Mannetje A:
*Wat ben jij een sukkel zeg!!*
Mannetje B:
*Joh, ga lekker naar je opblaaspoppen toe!*
Mannetje A:
*Ik heb geen opblaaspoppen, jij bent een loser man! die het met zijn moeder doet.
Etc etc etc...
Dit komt natuurlijk erg kinderachtig over, waardoor afzeiken in de ruimste betekenis van het woord zelf algauw met kinderachtig gedrag in 1 zin genoemd wordt. En dat is jammer want goed afzeiken is een kunst 
En die vereist intelligentie, scherpte en een goed gevoel voor humor.
-Noot: Het is altijd kinderachtig om te beginnen met afzeiken, jezelf verdedigen is dat echter niet, mits het met intelligentie gebeurd-
Ik ga niet zeggen dat ik *weet* hoe het wel moet, wat ik nu ga vertellen is slechts mijn idee over hoe afzeiken werkt gebaseerd op eigen ervaringen, zowel bij mijzelf als wat ik om me heen zie aan flamewars op forums, rare figuren op mijn MSN, in real life, etc.
Welnu, eerst gaan we even kijken wat iemand precies poogt te bereiken als hij een ander verbaal af wil zeiken 
*Hij wil de andere persoon met een opmerking een rotgevoel bezorgen*
Waardoor een opmerking een rotgevoel 'triggered' bij een ander kan verschillende redenen hebben, te weten:
A- De inhoud van de opmerking zelf. Stel nu dat iemand een puist op zijn neus heeft en iemand die roept: 'He puistekop!!'.Dan kan het zijn natuurlijk dat de bepuiste persoon zich dat aantrekt.
De inhoud van de opmerking is echter meestal niet datgene wat men echt het ergste vind, als de opmerking een kern van waarheid heeft, dan voegt de opmerking geen nieuwswaarde toe, en als de opmerking uit de lucht is gegrepen, dan slaat hij nergens op en zal dat besef er snel voor zorgen dat een eventueel rotgevoel wegebt. Alleen als de opmerking, en ergens op slaat en nieuwswaarde heeft zal punt A een relevant deel
B- Reacties van omstanders. Dit is iets wat men zich vaak erger aantrekt, een opmerking heeft nu eenmaal veel meer impact als anderen erom moeten lachen aangezien dat de dominante rol van de maker van de opmerking onderstreept, hij heeft 'fans' die de opmerking als het ware accepteren wat het 'waarheidsgehalte' van de opmerking en de vernederende situatie voor de ontvanger van de opmerking verhoogt.
C- Je moet iemand verbaal de baas zijn, iemand 'eruit lullen'. Dit is iets wat men naar mijn idee als allerergst ervaart, het toont namelijk prima de suprematie van de een boven de ander aan, en voor de ondergeschikte is dit zeer vernederend. Om iemand verbaal te slim af te zijn, zijn in ieder geval 2 opmerkingen nodig, je kan derhalve niet iemand 'eruit lullen' met de eerste opmerking.
Een paar voorbeelden:
Mannetje A: *Jouw hoofd lijkt op een aardappel!*
Mannetje B: ...
...Mannetje B is niet uitgelult, simpelweg omdat hij er niet 'in' is, hij is niet 'in' het verbale slagveld getreden en kan er derhalve onmogelijk 'uit' worden gewerkt.
Mannetje A: *Jij kijkt liever naar ballet zeker?*
Mannetje B: *Nee, Ik heb nog nooit een voorstelling van je gezien*
Mannetje A: ...
...Mannetje A is hier uitgelult, mannetje A heeft namelijk het strijdperk betreden en kan er derhalve door mannetje B uitgewerkt worden, door de opmerking van Mannetje A te ontkennen en daar bovenop te suggereren dat Mannetje A aan ballet doet (ipv ernaar kijkt), dit alles ondanks dat het de eerste opmerking was van mannetje B.
Mannetje A: Jij maakt minder kans bij de meisjes dan ik!
Mannetje B: Heb je jezelf weleens bekeken in de spiegel??!
Mannetje A: Ja, en ik kwam tot de conclusie die ik je net meedeelde
Mannetje B: ...
Mannetje B is hier uitgelult, mannetje B suggereerde namelijk met zijn opmerking dat Mannetje A lelijk is maar vergeet hierbij dat zijn opmerking ook anders op te vatten valt, hiervan maakt Mannetje A dankbaar gebruik.
Ook is het zo dat je laatste woord wel van een goede 'kwaliteit dient te zijn.
Mannetje A: *Jij kijkt liever naar ballet zeker?*
Mannetje B: *Nee, Ik heb nog nooit een voorstelling van je gezien*
Mannetje A: *Ah man, je bent gewoon een homo jij!*
Mannetje B: *proest*...
Mannetje B is duidelijk niet uitgelult omdat de opmerking van Mannetje A inferieur is.
Dat waren even een paar voorbeelden om dus aan te geven hoe 'uitlullen' precies werkt volgens mij En ik geloof dat het al een aardig lange lap tekst aan het worden is
-------
Het punt dat je opmerking ergens op moet slaan is ondergeschikt aan de andere punten, iemand zal zich een opmerking die nergens op slaat evengoed aan kunnen trekken als anderen erom moeten lachen, en al helemaal als deze persoon wordt uitgelult met een opmerking die weliswaar grappig is doch nergens op slaat. Zeggen 'dat slaat nergens op' is een te zwak laatste woord namelijk.
Het tweede punt, namelijk dat een opmerking 'nieuwswaarde' moet hebben is ook niet het meest belangrijke punt aangezien veel mensen zich toch dingen aantrekken omdat ze het uit de mond van een ander horen.
Het derde punt, dat er publiek aanwezig moet zijn is wel van belang alsmede het vierde en laatste punt, namelijk dat iemand zich de winnaar moet kunnen tonen. Op dat laatste punt wil ik nog wat dieper ingaan.
----------------
Hoe 'win' ik een verbaal gevecht?
* Als ik erin slaag om iemand met een opmerking die is bedoelt als reactie in een dusdanige positie breng dat deze niks zinnigs meer kan terugzeggen*
Dus, nooit met een opmerking waarmee een verbaal gevecht wordt gestart en het laatste woord is niet perce nodig, als er maar niks 'goeds' uit de ander komt rollen.
Het begrip 'goede' opmerking is natuurlijk zo subjectief als maar zijn kan, alleen ik weet zeker dat er wel degelijk algemene regels zijn op te stellen waaraan een goede opmerking moet voldoen.
Een goede opmerking heeft ten eerste een diepere, vaak suggestieve, laag. Platvloerse (ook wel oppervlakkige) opmerkingen als:
*marja tegen die tijd dat jij een wijf krijgt, zit je al in het bejaardenhuis en krijg je em niet meer omhoog*
Zijn niet goed te noemen, ten eerste is het een zeer voor de hand liggende suggestie die hier gewekt wordt (dat 'jij' wel nooit een 'wijf' zal krijgen) waarbij de maker van deze opmerking blijk geeft van een gebrek aan scherpte, humor en intelligentie. Ten tweede is het een zeer clichematige opmerking. Je kan niemand krijgen, je krijgt 'em' niet meer omhoog. Kortom, een ondoordachte slechte oppervlakkige opmerking.
Deze opmerking, gemaakt naar een mannelijk persoon, is vergelijkbaar met bovengenoemde opmerking, maar is toch anders.
*Kan me wel indenken dat je haar ex bent zeg, ze is nu lesbische pedofiel af *
Deze opmerking, hoewel natuurlijk niet gespeend van enige kinderachtigheid, heeft duidelijk meer originaliteit dan de eerste, de boodschap wat verpakter (Jij bent een klein meisje) maar niet minder duidelijk, wat blijk geeft van een bepaalde doordachtheid waardoor de maker van de opmerking veelal slimmer zal overkomen als de maker van de andere opmerking. De tweede opmerking is dus duidelijk een scherpere, betere, slimmere opmerking als de eerste, doch natuurlijk nog wel flauw
Nog een paar andere voorbeelden van opmerkingen met een diepere suggestieve laag.
(Denigrerend bedoelde opmerking van een jongen)
*op ieder potje past een dekseltje*
Antwoord:
*En jij bent het dekseltje van een POT? Kan ik me indenken*
Hier wordt natuurlijk gesuggereerd dat de jongen eigenlijk een meisje is, op zich een cliche maar leuk verpakt in een suggestieve laag waarbij ook nog eens de opmerking waarop gereageerd werd is verweven (zie later)
Mannetje A: ach ja , kan tenminste zegge dat ik geen maagd meer ben op mn 23e
Mannetje B: Tsjah, als je zulke realistische dromen hebt als jij... kan je nog zeggen dat je de everest hebt beklommen
Mannetje A maakt een opmerking die niet in het minst goed te noemen is, oppervlakkig, cliche. Mannetje B daarentegen reageert met een opmerking die natuurlijk suggereert dat mannetje A
wel degelijk nog maagd is, maar een rijke fantasie heeft. De diepere laag in de opmerking verraad een hogere doordachtheid van Mannetje B tov Mannetje A.
----------
Een goede reactie: Bij een goede reactie is het handig als je voortborduurt op lijn die is ingezet door de opmerking waarop je wil reageren.
Mannetje A: Jij bent echt een luie zakkewasser zeg!
Mannetje B: En jij bent lelijk!
Het komt namelijk onnatuurlijk over om plotsklaps een heel andere lijn in te slaan waardoor je algauw commentaar kan krijgen in de trant van 'dat slaat nergens op'.
Mannetje A: Jij bent echt een luie zakkewasser zeg!
Mannetje B: Ach, liever lui dan lelijk
Dit is al beter De opmerking van mannetje B sluit aan bij die van Mannetje A, zodoende komt het geheel 'natuurlijker' over.
Behalve dat het handig is als een reactie in lijn is met de opmerking waarop wordt gereageert, is het ook erg leuk als in deze reactie de opmerking waarop gereageert wordt wordt 'verweven' om waarbij je deze opmerking als 'fundament' gebruikt voor jouw tegenreactie.
Dit zal voor degene die de eerste opmerking maakte aanvoelen alsof hij jou een wapen in handen heeft gegeven waarmee jij hem nu om de oren kan slaan, en dat zal ie errug dom van zichzelf vinden
Het gebruik van dergelijke 'bugs' die in de opmerking van een ander kunnen zitten is mijns inziens het meest efficient om jezelf 'superieur' te tonen in het verbale gevecht tov de ander. Immers, hij ziet de bugs in zijn eigen opmerkingen niet, en jij wel.
Een paar voorbeelden van situaties waarin gebruik wordt gemaakt van de 'bugs' in de opmerkingen van een ander:
Mannetje A: ga maar naar je opblaaspopje
Mannetje B: Tsjah, die heeft minder lucht in d'r kop als jij
Mannetje A: eens een nicht forever een nicht zeg ik dan maar
Mannetje B: Ja, jij kan het weten he
Mannetje A (Zwak): neej ik ben van die goede kant
Mannetje B (Suggestief): Tuurlijk joh, je bent er vast ook zoeen die zegt dat een voetballer in het goede doel scoorde als het een eigen doelpunt was
Mannetje A: Zie je die straatveger?
Mannetje B: Ja
Mannetje A: Pak ook een bezem, kan je oefenen voor later!
Mannetje B: Ja inderdaad, ik word later hulpverlener en dan help ik jou met je eten bijelkaar te vegen.
Mannetje A denigrerend naar vuilnisbak wijzend: Zie je dat?? Eten, eten! Lekker joh!
Mannetje B: Tsjah, ik snap dat jij dat eten vindt
----
Wat moet je vooral *niet* doen als je iemand af wilt zeiken??
* Stilvallen
Mannetje A: Heej loser!!
Mannetje B: Ehm.. .. Ehr. .. 'ik', nou, ehm... 'Meneer' loser voor jou!
Je moet namelijk wel 'superieur' overkomen
* Je eigen opmerkingen de hemel in prijzen
Mannetje A: ach ja , kan tenminste zegge dat ik geen maagd meer ben
Mannetje A: aaaaiiiii
Mannetje A: die deed zeer
Mannetje A: en kwam erg hard aan
Mannetje A: au au au
Mannetje A: BATS !!
Mannetje B (denkt): *dumbass.... 
*
Dit soort 'lachen om eigen opmerkingen' gedrag is zeer doorzichtig bedoelt om de eigen opmerking kracht bij te zetten. Alleen degene die dat doet komt ten eerste zeer kinds over, en ten tweede suggereerd dit overcompenserende gedrag al dat de initieele opmerking niet al te sterk was, en dat de desbetreffende persoon dit zo probeert te verdoezelen.
Kortom, dit soort zelfverhemeling is echt volstrekt kansloos, en dat is denk ik niet alleen mijn mening, maar een feit 
*Koste wat het kost iets zeggen op een opmerking die naar jou wordt gemaakt.
Een reactie moet *goed* zijn, kan je op niks komen, zeg dan niets. Je gaat ook niet met slechte wapens naar een slagveld.
* Gaan slaan
Dit is het ultieme teken van zwakte
Pfffff, nou ik hoop dat het een beetje boeiend was Bedankt voor het lezen van deze misschien wel langste post in de geschiedenis van fok! Maar ik had gewoon zin om er eens iets over te melden.
"de mens heeft geen smaak, tenzij hij opgegeten wordt."
woensdag 26 mei 2010 12:26 schreef Kluts het volgende: Een vicieuze cirkel heeft idd geen invalshoeken.
