mening over snelheidsovertredingen

Zelf heb ik nog geen boetes. _{* afklopt}

Want SES is voor school, maar niet voor alle werkstukken.

*BigBear heeft ook nog nooit een boete gekregen*

Over het algemeen schijnen mensen hier er een teringhekel aan te hebben geflitst te worden op rustige buitenwegen waar niets of niemand is, en waar geen gevaar is voor anderen. Binnen de bebouwde kom mag er wel geflitst worden, maar dan alleen op punten waar dat nodig (lees: waar het gevaarlijk is voor medeweggebruikers) is. Ook zijn boetes van de 0-10km/h te hard uit den boze.

Dit is volgens mij de algemene opinie. maar goed, nogmaals, er zijn al ZAT topics om je mee te vermaken

of we moeten net als het buitenland de stroken breder maken met meer banen dan kunnen we 130 rijden enz. enz.

quote:

---

Op donderdag 8 mei 2003 09:46 schreef diomedes het volgende:
ik ben het helemaal eens met de boetes
120 km/u is een goede snelheid
voor de jongeren te langzaam
voor ouderen te snel
en het rijbewijs van een 18 jarige en een 92 jarige is nog steeds gelijk
dus 120 is goed!
bij 130 een bekeuring? tja vervelend ,maar ergens moet je een grens hebben waar je begint met beboeten
en je kunt 130 wel gedogen, maar dan gaat toch iedereen 130 rijden
en komen de snelheids verschillen tussen 80 en 130 te hoog

of we moeten net als het buitenland de stroken breder maken met meer banen dan kunnen we 130 rijden enz. enz.

---

quote:

---

Op donderdag 8 mei 2003 09:49 schreef Tessje het volgende:
`bedankt in ieder geval voor de informatie ......
ik zoek dadelijke wel even maar ik had NU informatie nodig...

---

Tot 10 km moeten ze ook niet zeiken vind ik, want dat is gewoon miereneukerij. Ze moeten ook naar de situatie en tijd kijken en niet gewoon klakkeloos naar de snelheidslimit. Ik heb zelf ook wel eens een boete gehad van 4 kilometers te hard op een 50 weg om 2:30 's nachts en geen kip op de weg hoor! Goh, wat ben ik dan gevaarlijk bezig zeg, niet te geloven! (sarcastisch bedoeld voor diegenen die het nog niet snappen)

Is het ook wel eens opgevallen dat de camera's alleen staan op plekken waar hard rijden een beetje uitgedaagd wordt. Dus op plekken waar je makkelijk 10-20 te hard kan rijden zonder gevaarlijk te zijn, daar staan vaak de camera's. Niet bij basisscholen en in woonwijken waar de palen ECHT nodig zijn, want daar rijdt men ook niet te hard om dat het gewoon gevaarlijk is. En dat vult natuurlijk geen staatskas, dus staan ze daar ook niet.

Ik heb ook het gevoel dat de politie momenteel er heel erg streng op loopt te controleren, meer dan normaal. Vindt je het gek dat ze geen mankrachten meer over hebben? Ze staan allemaal langs de weg de staatskas te vullen op plekken waar ze helemaal niet nodig zijn.

Verder vind ik dat die gasten eens hun werk moeten doen...boeven pakken dus..de straat veiliger maken...en niet proberen centen te verdienen voor de Staat. Want daar zijn ze niet voor...stelletje ******.
Niet persoonlijk bedoeld voor de agenten zelf, want die doen ook maar wat ze gezegd word...

Greetz,
JJ

quote:

---

Op donderdag 8 mei 2003 09:51 schreef Qarinx het volgende:
Ik vind dat ze gewoon t/m 130 km niet moeten flitsen en als je dan bij 131 gepakt wordt dat je dan wel de volle mep betaalt van 11 km te hard. Maar om nou voor 4 km te hard een bekeuring krijgen vind ik echt te triest... alsof je met die 4 km te hard zo een gevaar op de weg was...

---

quote:

---

Op donderdag 8 mei 2003 09:51 schreef Qarinx het volgende:
Ik vind dat ze gewoon t/m 130 km niet moeten flitsen en als je dan bij 131 gepakt wordt dat je dan wel de volle mep betaalt van 11 km te hard. Maar om nou voor 4 km te hard een bekeuring krijgen vind ik echt te triest... alsof je met die 4 km te hard zo een gevaar op de weg was...

---

quote:

---

Op donderdag 8 mei 2003 09:55 schreef diomedes het volgende:

[..]

maar dit gebeurt al en heet kilometer correctie
deze zijn meestal rond de 7km/u soms iets hoger afhankelijk waar geflitstt wordt
dus als je er 4 boven zit zit je er vaak al 11 overeen dus vind ik: volkomen terecht!!!

---

quote:

---

Op donderdag 8 mei 2003 09:55 schreef diomedes het volgende:

[..]

maar dit gebeurt al en heet kilometer correctie
deze zijn meestal rond de 7km/u soms iets hoger afhankelijk waar geflitstt wordt
dus als je er 4 boven zit zit je er vaak al 11 overeen dus vind ik: volkomen terecht!!!

---

quote:

---

Op donderdag 8 mei 2003 09:55 schreef diomedes het volgende:

[..]

maar dit gebeurt al en heet kilometer correctie
deze zijn meestal rond de 7km/u soms iets hoger afhankelijk waar geflitstt wordt
dus als je er 4 boven zit zit je er vaak al 11 overeen dus vind ik: volkomen terecht!!!

---

quote:

---

Op donderdag 8 mei 2003 09:58 schreef Tessje het volgende:
ik heb nog niet gehoord: eigen schuld dikke bult..
je weet wat de wetten zijn, je weet dat je je eraan moet houden... en omdat je gaspedaal nou toevallig harder gaat dan 120 moet je die dieper induwen?? en dan ook gaan zeuren als je een boete krijgt.. ik vind dat dat zo dubbel is... je moet blij zijn dat je 120 mag op de snelweg en geen 100...

_{maar tessje heeft dan ook geen auto waar ze het gaspedaal heeeeel diep in kan duwen}

---

Ik vind dat mensen die te hart rijden en een boete krijgen niet moeten huilen.

quote:

---

Op donderdag 8 mei 2003 09:57 schreef MNeMoNiCS het volgende:

[..]

Als jij gelijk zou hebben dan was die correctie niet nodig, want dan weten ze precies welke snelheid je gereden hebt......

---

als zo'n ding echte correctie nodig hebt zit je mischien aan de 2 a 3 km/u verschil

en ja ik kan het weten

quote:

---

Precies. en als je van de tuftufclub een bezwaarschrift invult, dan kost het alleen maar geld, want dan kunnen de administratiekosten er haast niet uit. tel daar de manuren voor het flitsen bij op en het kost alleen maar geld bij die lage snelheden

---

quote:

---

Op donderdag 8 mei 2003 09:53 schreef J.J.McKay het volgende:

Verder vind ik dat die gasten eens hun werk moeten doen...boeven pakken dus..
Iemand die harder rijdt dat de toegestane snelheid is in overtreding en houdt zich niet aan de wet. Een agent is een wetsdienaar, die dus de handhaving van de wet moet controleren. Dus ze doen wel degelijk hun werk.

de straat veiliger maken...
Een van de factoren die de straat onveilig maakt is de aanwezigheid van snelheidsovertreders...

---

binnen de bebouwde kom:
mogen ze van mij veel meer controleren.... zeker rond scholen kunne nze niet streng genoeg zijn.

snelweg:
in de spits kan 100 al asociaal hard zijn, maar 's nachts kan 170 makkelijk. Mijn mening: variabele maximum snelheid, aangepast aan de drukte.

80 km. wegen:
dubio. ik rij er 's nachts stevig door, (130 - 140) maar overdag kom ik bijna niet boven de 100, ivm met onverantwoord inhalen etc. Op zich moeten ze ook hier op drukke momenten controleren, wanneer het daadwerkelijk effectheeft op de veiligheid...

Beetje jammer om te zien dat veel mensen dit niet doorhebben

quote:

---

Op donderdag 8 mei 2003 15:18 schreef Xtreem het volgende:
my E 0,02

binnen de bebouwde kom:
mogen ze van mij veel meer controleren.... zeker rond scholen kunne nze niet streng genoeg zijn.

snelweg:
in de spits kan 100 al asociaal hard zijn, maar 's nachts kan 170 makkelijk. Mijn mening: variabele maximum snelheid, aangepast aan de drukte.

80 km. wegen:
dubio. ik rij er 's nachts stevig door, (130 - 140) maar overdag kom ik bijna niet boven de 100, ivm met onverantwoord inhalen etc. Op zich moeten ze ook hier op drukke momenten controleren, wanneer het daadwerkelijk effectheeft op de veiligheid...

---

Xtreem heeft mijn mening al uitstekend verwoord; met name die variabele snelheden

* LordAnger is zelf ook niet iemand die zich altijd strak aan de snelheid houdt...

quote:

---

Op donderdag 8 mei 2003 15:41 schreef jogie het volgende:
Ach, dat geneuzel over te overdreven flitsen....je weet toch wat de maximale snelheid is, ga je erover heen, dan weet je de risico's....ik heb nog nooit geprobeerd mijzelf onder een bekeuring uit te lullen omdat je weet dat je fout bent

Beetje jammer om te zien dat veel mensen dit niet doorhebben

---

Voorbeeld:
Je rijdt op een rustige weg waar 50 is toegestaan netjes met het verkeer mee en ja, om het wijzertje altijd strak op de 50 te houden, dan heb je meer tijd nodig om op de teller letten dan op de weg, dus je gaat niet iedere 10 seconden weer kijken hoe hard je nu weer rijdt.
FLITS!! je kijkt op de teller en verrek! de teller staat op 60 terwijl je maar 50 mocht. En dan is 60 vaak nog zeer verantwoord rijden hoor!

Het gaat gewoon om dit soort miereneukerij waar de burger verveeld van wordt.

*iets van 30 boete's heeft gehad*

En daar komt er geloof ik 1 bij omdat ik overdag 110 reed bij het inhalen van iemand op een 100 weg. FLITS... de honden.

quote:

---

Op donderdag 8 mei 2003 09:46 schreef diomedes het volgende:
ik ben het helemaal eens met de boetes

120 km/u is een goede snelheid
voor de jongeren te langzaam
voor ouderen te snel
en het rijbewijs van een 18 jarige en een 92 jarige is nog steeds gelijk
dus 120 is goed!
bij 130 een bekeuring? tja vervelend ,maar ergens moet je een grens hebben waar je begint met beboeten
en je kunt 130 wel gedogen, maar dan gaat toch iedereen 130 rijden
en komen de snelheids verschillen tussen 80 en 130 te hoog

of we moeten net als het buitenland de stroken breder maken met meer banen dan kunnen we 130 rijden enz. enz.

---

vind het wel opvallen dat ze altijd buiten de bebouwde kom staan waar het inderdaad niet nodig is om te flitsen. puur en alleen voor het geld. op zich kan iedereen zich denk ik wel vinden in het controleren van snelheid, alleen niet als ze altijd op de meest vreemde plaatsen en tijden controleren.

laat ze dat eens lekker in de woonwijken doen waar kinderen spelen etc. dan kan ik er veel meer begrip voor tonen als dat ze mensen flitsen die 105 rijden ipv 100

quote:

---

Op donderdag 8 mei 2003 16:49 schreef masterzipper het volgende:

[..]

Beetje jammer dat jij niet doorhebt dat je met een auto snel te hard rijdt, zonder dat je het zelf door hebt. Je hebt ook vast je rijbewijs nog niet en als je hem wel hebt, vast niet langer dan een jaar.

Voorbeeld:
Je rijdt op een rustige weg waar 50 is toegestaan netjes met het verkeer mee en ja, om het wijzertje altijd strak op de 50 te houden, dan heb je meer tijd nodig om op de teller letten dan op de weg, dus je gaat niet iedere 10 seconden weer kijken hoe hard je nu weer rijdt.
FLITS!! je kijkt op de teller en verrek! de teller staat op 60 terwijl je maar 50 mocht. En dan is 60 vaak nog zeer verantwoord rijden hoor!

Het gaat gewoon om dit soort miereneukerij waar de burger verveeld van wordt.

---

quote:

---

Op donderdag 8 mei 2003 16:42 schreef LordAnger het volgende:

[..]

Xtreem heeft mijn mening al uitstekend verwoord; met name die variabele snelheden

* LordAnger is zelf ook niet iemand die zich altijd strak aan de snelheid houdt...

---

Maar waarschijnlijk zegt de url in m'n signature wel genoeg

Voor iemand die nog maar zo kort z'n rijbewijs -kan- hebben, heeft Xtreem het toch wel aardig goed gezien...

quote:

---

Op donderdag 8 mei 2003 09:32 schreef Tessje het volgende:
voor school moet ik een werkstuk over snelheidsovertredingen maken..
mag ik jullie mening hierover en of jullie het terrecht vinden..

serieuze antwoorden graag want het is voor een werkstuk...
voornamelijk heb ik jullie mening nodig, maar ook verhalen over jezelf met boetes zijn welkom...

bij voorbaat dank....

---

quote:

---

Op donderdag 8 mei 2003 17:26 schreef Public Enemy het volgende:
Kort samengevat:
Het huidige beleid van flitspalen en radarcontroles bevorderd niet de verkeersveiligheid en heeft alleen maar tot doel het spekken van de staatskas. Mensen die dit nog steeds niet kunnen geloven moeten maar eens een IQ test laten doen om tot de ontdekking te komen dat deze gelijk is aan hun schoenmaat.

---

quote:

---

Op donderdag 8 mei 2003 15:41 schreef jogie het volgende:
Ach, dat geneuzel over te overdreven flitsen....je weet toch wat de maximale snelheid is, ga je erover heen, dan weet je de risico's....ik heb nog nooit geprobeerd mijzelf onder een bekeuring uit te lullen omdat je weet dat je fout bent

Beetje jammer om te zien dat veel mensen dit niet doorhebben

---

Beetje jammer om te zien dat een paar mensen dit niet doorhebben

Ik rijd zelden 120. 140 zit al meer in de buurt en het is regelmatig 170. Harder ga ik niet want ik wil mijn rijbewijs niet kwijtraken (al doet de overheid goede pogingen met die klote onzichtbare 100 bordjes tegenwoordig).

Als iedereen gewoon uit zijn doppen kijkt dan is er geen probleem. Maar je hebt van die druiven die zonder te kijken zich naar links gooien, of die dat doen zonder te kijken hoe hard iemand aan komt rijden.

120 is een waardeloze grens. Als het druk is, goed, dan is het ok. Maar hoe vaak is 140 al niet de snelheid die de meesten rijden? In Frankrijk is de limiet 130 en in Duitsland vaak zelfs 'zo hard als u kan/wil'.

Niemand klaagt over flitspalen bij stoplichten staan voor mensen die door rood rijden. Niemand klaagt over snelheidscontroles bij basisscholen, maar zodra je de bebouwde kom buiten gaat, moet de juut opflikkeren. De limieten zijn vaak kunstmatig (80 km/h wegen ) en de controles daar hebben alleen als doel geld te jatten van hardwerkende burgers.

quote:

---

Op donderdag 8 mei 2003 15:41 schreef jogie het volgende:
Ach, dat geneuzel over te overdreven flitsen....je weet toch wat de maximale snelheid is, ga je erover heen, dan weet je de risico's....ik heb nog nooit geprobeerd mijzelf onder een bekeuring uit te lullen omdat je weet dat je fout bent

Beetje jammer om te zien dat veel mensen dit niet doorhebben

---

Beetje jammer dat je geen eigen mening hebt over welke snelheid verantwoord zou zijn. Je laat je een mening opleggen door de wet. En dat doet me toch denken aan:

quote:

---

Op vrijdag 9 mei 2003 09:53 schreef PteV het volgende:
Kun je tijdens het inhalen ook geflitst worden? Want volgens mij is het dan toch wel gedoogd om, in verband met de verkeersveiligheid, er zo snel mogelijk voorbij te zijn?

---

quote:

---

Op vrijdag 9 mei 2003 10:09 schreef knillis het volgende:

[..]

Ja want ze flitsen op max snelheid, maakt niet uit wat je op dat moment aan het doen bent, je gaat sneller dan de max snelheid, dus dan flitsen ze (helaas...)

---

quote:

---

Op donderdag 8 mei 2003 21:55 schreef StefanP het volgende:
[me=StefanP]
... en in Duitsland vaak zelfs 'zo hard als u kan/wil'.

---

quote:

---

Op donderdag 8 mei 2003 21:55 schreef StefanP het volgende:
....

Niemand klaagt over flitspalen bij stoplichten staan voor mensen die door rood rijden. Niemand klaagt over snelheidscontroles bij basisscholen, maar zodra je de bebouwde kom buiten gaat, moet de juut opflikkeren. De limieten zijn vaak kunstmatig (80 km/h wegen ) en de controles daar hebben alleen als doel geld te jatten van hardwerkende burgers.

---

quote:

---

Op vrijdag 9 mei 2003 12:02 schreef Leonardo1504 het volgende:

[..]

Och gut, de hardwerkende burger moet niet zeuren als ie te hard rijdt en daar een bon voor krijgt. De hardwerkende burger heeft het zelf in de hand: of niet te hard rijden en geen bon krijgen, of te hard rijden, en heel bewust het risico lopen een bon te krijgen. Maar dan ook niet klagen!

---

quote:

---

Op vrijdag 9 mei 2003 12:07 schreef Tjabbo het volgende:

[..]

Hij klaagt ook niet op de boete op zich. Hij klaagt erover dat de grens om een boete te krijgen erg laag ligt.

---

quote:

---

Op donderdag 8 mei 2003 19:24 schreef Gabberhead het volgende:

[..]

* Gabberhead sluit door lekker bij aan.

Maar waarschijnlijk zegt de url in m'n signature wel genoeg

Voor iemand die nog maar zo kort z'n rijbewijs -kan- hebben, heeft Xtreem het toch wel aardig goed gezien...

---

alleen in de weekenden..... zelf geen auto

quote:

---

Vandaag kwam het persbericht uit van het CBS (Centraal Bureau voor de Statistiek). Wat blijkt daaruit? het flitsbeleid faalt aan alle kanten. Er is geen enkele vermindering van het aantal slachtoffers onder autobestuurders. Ook het aantal slachtoffers onder bromfietsers en snorfietsers is gestegen. De regel "bromfietser op de rijbaan" heeft dus blijkbaar niet z'n vruchten afgeworpen. Ook onder 65+ers is het aantal fietsslachtoffers gestegen. We zullen dit maar niet gooien op de "fietser van rechts heeft voorrang regel".

Het enige wat gedaald is, is het aantal verongelukte kinderen. Deze daling van 41 in 2001 naar de helft in 2002 (verschil is 20) is precies het aantal waarmee het aantal doden is gezakt van 1083 naar 1066 (verschil is 17!) Hieruit kan dus geconcludeerd worden dat het flitsbeleid voor geen enkele vermindering heeft gezorgd, immers daar waar kinderen spelen vinden geen controles plaats, zoals de 30 km/u zones in woonwijken of bij scholen.

Hieronder het artikel:

Lichte daling aantal verkeersdoden in 2002

In 2002 zijn 1 066 personen om het leven gekomen in het verkeer. Het aantal verkeersdoden is in vergelijking met 2001 gedaald met 2 procent. De grootste daling deed zich voor bij fietsers. Het aantal verkeersdoden bij motorrijders en brom- en snorfietsers is echter gestegen. Dit blijkt uit voorlopige cijfers van het CBS en de Adviesdienst Verkeer en Vervoer (AVV) van Rijkswaterstaat.
Deze cijfers zijn gebaseerd op een combinatie van drie bronnen: doodsoorzakenformulieren, rechtbankdossiers en ongevalsrapporten. Dalende trend houdt aan

In 2002 is het aantal verkeersdoden met 2 procent gedaald, van 1 083 in 2001 naar 1 066. De daling was minder groot dan in 2001, toen het aantal verkeersdoden met 7 procent daalde. Sinds de jaren zeventig is het aantal verkeersdoden met gemiddeld 3 procent per jaar gedaald. De daling in 2002 ligt dus iets onder het gemiddelde.

Vooral mannen en jongeren slachtoffer

Veel meer mannen dan vrouwen komen in het verkeer om het leven. Mannen zijn drie keer zo vaak slachtoffer als vrouwen. In de leeftijdsgroep 30-39 jaar zijn zelfs ruim zeven keer zoveel mannen als vrouwen het slachtoffer van een verkeersongeval. Het aandeel van jongeren onder verkeersdoden is hoog. Ruim dertig procent van de verkeersdoden is tussen 15 en 30 jaar, terwijl deze leeftijdsgroep minder dan twintig procent van de bevolking uitmaakt. Onder jongeren vormen verkeersongevallen de belangrijkste doodsoorzaak. Een op de drie overledenen van 15-19 jaar is het slachtoffer van een verkeersongeval. Onder kinderen tot 15 jaar is het aantal verkeersslachtoffers fors gedaald. In 2002 kwamen 41 kinderen om in het verkeer, in 1999 waren dat er nog twee keer zoveel.

Toename bij brom- en snorfietsers en motorrijders

Uit de gezamenlijke cijfers van het CBS en de AVV blijkt dat het aantal dodelijk verongelukte brom- en snorfietsers is gestegen van 78 in 2001 naar 106 in 2002. Hiermee ligt het aantal weer op het niveau van 2000. De stijging was vooral groot bij jongeren van 15-19 jaar en bij 80-plussers. Jongeren en ouderen vormen sowieso de voornaamste risicogroepen bij dit vervoersmiddel. Ook onder motorrijders is het aantal verkeersdoden toegenomen van 2001 op 2002.

Aantal verongelukte autobestuurders en passagiers constant Net als voorgaande jaren was bijna de helft van de dodelijke verkeersslachtoffers bestuurder of passagier van een personenauto. In tegenstelling tot 2001 zijn er wel meer jongeren van 15-19 jaar en meer 80-plussers verongelukt als bestuurder of passagier.

Ruim 40 procent verongelukte fietsers is 65-plusser

Voor het eerst sinds lange tijd ligt het aantal verongelukte fietsers onder de 200. Het aantal dodelijk verongelukte fietsers is flink gedaald van 225 in 2001 naar 195 in 2002. Relatief veel slachtoffers vallen onder oudere fietsers. Van de overleden fietsers is ruim 40 procent 65 jaar of ouder, terwijl het aandeel van deze leeftijdsgroep in de bevolking minder dan 14 procent is. Een op de vijf verkeersslachtoffers is fietser.

Technische toelichting

Voor de vaststelling van het aantal dodelijke verkeersslachtoffers in Nederland zijn gegevens uit drie bronnen gecombineerd: gegevens uit de door de arts of lijkschouwer ingevulde doodsoorzaakformulieren, de rechtbankdossiers in geval van niet-natuurlijke dood, en de ongevalsrapporten die door de politie zijn opgemaakt. Door deze koppeling en integratie van gegevens wordt het risico van onvolledigheid in de individuele bestanden geminimaliseerd.

De resultaten van deze geïntegreerde berekening van het aantal verkeersdoden zijn beschikbaar vanaf het kalenderjaar 1996. Reeksen met cijfers uit oudere jaren zijn verkrijgbaar bij de Adviesdienst Verkeer en Vervoer. Deze tijdreeksen zijn uitsluitend gebaseerd op de ongevalsrapporten die door de politie zijn opgemaakt.

De in dit persbericht vermelde verkeersdoden zijn allen omgekomen als gevolg van een verkeersongeval in 2002 op Nederlands grondgebied.

Naast cijfers op nationaal niveau zijn bij het CBS ook provinciale en gemeentelijke cijfers beschikbaar. Er verschijnt vandaag eveneens een persbericht van de AVV. In beide persberichten staan de gezamenlijke cijfers van het CBS en de AVV. In het persbericht van AVV wordt ook ingegaan op het beleid rondom de verkeersveiligheid.

bron: CBS

---

Als ze op plekken staan waar het gevaarlijk is, is het een zinnige controle. Helaas staan ze op plekken waar het makkelijk punten scoren is. Op gevaarlijke plekken rijdt zelden iemand te hard. Niemand wil een ongeluk namelijk. Maar ja, als er weinig te hard rijden, haal je natuurlijk geen geld binnen.

Kijk ook eens naar deze reportages:

http://images.flitsservice.com/cm_php/main_repo.php?id=1042
http://images.flitsservice.com/cm_php/main_repo.php?id=1033
http://images.flitsservice.com/cm_php/main_repo.php?id=1024

En laat je niet teveel een mening opdringen door de meeste moraalridders op fok! De meesten hebben nog niet eens een rijbewijs, en weten dus niet waar ze over praten.

quote:

---

Op vrijdag 9 mei 2003 12:30 schreef Koos_26 het volgende:
Even een copy / paste van www.flitsservice.nl
[..]
...
En laat je niet teveel een mening opdringen door de meeste moraalridders op fok! De meesten hebben nog niet eens een rijbewijs, en weten dus niet waar ze over praten.

---

Dat je met cijfers aan komt zetten over het aantal verkeersdoden is prima, maar ik zie niet hoe je dat koppelt aan het flitsbeleid. Er zijn veel meer variabelen in het spel dan alleen de snelheidscontroles. De conclusie dat het flitsbeleid niets uithaalt en alle alle kanten faalt kan je op basis van deze cijfers dan ook niet trekken.

prioriteiten politie?
Helft van snelheidsovertredingen in bebouwde kom
Flitsen zonder dat het de veiligheid bevordert

Lees deze maar eens door.

quote:

---

Op vrijdag 9 mei 2003 12:44 schreef Koos_26 het volgende:
Hier een aantal links naar andere discussies hier op Fok!

prioriteiten politie?
Helft van snelheidsovertredingen in bebouwde kom
Flitsen zonder dat het de veiligheid bevordert

Lees deze maar eens door.

---

quote:

---

Op vrijdag 9 mei 2003 12:42 schreef Leonardo1504 het volgende:

[..]

_{doe eens even normaal met je moraalridderij.}

Dat je met cijfers aan komt zetten over het aantal verkeersdoden is prima, maar ik zie niet hoe je dat koppelt aan het flitsbeleid. Er zijn veel meer variabelen in het spel dan alleen de snelheidscontroles. De conclusie dat het flitsbeleid niets uithaalt en alle alle kanten faalt kan je op basis van deze cijfers dan ook niet trekken.

---

====> En trouwens, kom dan maar met cijfers waaruit blijkt dat flitsen wel helpt.<====

Maar voor mijn mening, zie bovengenoemde threads, ik heb al vaak genoeg aangetoond dat het flitsen niet helpt. Niet voor de veiligheid althans.

quote:

---

Op vrijdag 9 mei 2003 12:46 schreef Leonardo1504 het volgende:

[..]

Nee ik ga niet drie andere topics doorworstelen. Misschien dat je de relevante stukken tekst hier kort wil citeren?

---

Flitsservice:

quote:

---

Het enige wat gedaald is, is het aantal verongelukte kinderen. Deze daling van 41 in 2001 naar de helft in 2002 (verschil is 20)

---

quote:

---

Onder kinderen tot 15 jaar is het aantal verkeersslachtoffers fors gedaald. In 2002 kwamen 41 kinderen om in het verkeer, in 1999 waren dat er nog twee keer zoveel.
[..]
Voor het eerst sinds lange tijd ligt het aantal verongelukte fietsers onder de 200. Het aantal dodelijk verongelukte fietsers is flink gedaald van 225 in 2001 naar 195 in 2002.

---

quote:

---

Op vrijdag 9 mei 2003 12:47 schreef Koos_26 het volgende:

[..]

Kijk hier nog eens:
Het enige wat gedaald is, is het aantal verongelukte kinderen. Deze daling van 41 in 2001 naar de helft in 2002 (verschil is 20) is precies het aantal waarmee het aantal doden is gezakt van 1083 naar 1066 (verschil is 17!) Hieruit kan dus geconcludeerd worden dat het flitsbeleid voor geen enkele vermindering heeft gezorgd, immers daar waar kinderen spelen vinden geen controles plaats, zoals de 30 km/u zones in woonwijken of bij scholen.

---

quote:

---

====> En trouwens, kom dan maar met cijfers waaruit blijkt dat flitsen wel helpt.<====

---

quote:

---

Maar voor mijn mening, zie bovengenoemde threads, ik heb al vaak genoeg aangetoond dat het flitsen niet helpt. Niet voor de veiligheid althans.

---

quote:

---

Op vrijdag 9 mei 2003 12:50 schreef Light het volgende:
Hmmm... conclusies trekken lijkt lastig voor de mensen van flitsservice.nl

Flitsservice:
[..]

Artikel:
[..]

---

quote:

---

Op vrijdag 9 mei 2003 12:54 schreef Koos_26 het volgende:

[..]

Er is al zovaak aangetoond dat flitsen niet helpt. Het scheelt geen doden.
Dat aantal fietsers dat er minder is overleden, kwam dat door het flitsen bijvoorbeeld?
De overheid is zeer goed in suggestieve berichtgeving. Er staat nergens dat het flitsen ervoor gezorgd heeft, al lijkt het wel zo.

---

quote:

---

Op vrijdag 9 mei 2003 12:54 schreef Leonardo1504 het volgende:

(knip, geneuzel weg in een wip.)
Ja kom nou, de retoriek van de omgekeerde bewijslast? Wie een stelling neerkalkt zal die moeten onderbouwen, niet andersom.
Dat je dat hebt aangetoond bestrijdt ik dus, zeker als je met dit soort redeneringen aan komt zetten.

---

En over ongefundeerde aannames gesproken: Niet ieder dodelijk ongeval komt doordat er te hard gereden is. De meeste ongevallen zelfs niet. Nee, het wordt veroorzaakt door onoplettendheid, geen voorrang verlenen, e.d.
En ik kap nou echt met die discussie met jou, die heb ik al zo vaak gevoerd met je. Ik ga niet iets iedere keer opnieuw opschrijven omdat jij te beroerd bent om even een linkje aan te klikken.

quote:

---

Op vrijdag 9 mei 2003 12:57 schreef Light het volgende:

[..]

Waar zie je mij uitspraken doen over of het flitsen wel of niet helpt? Ik constateer alleen dat de mensen bij flitsservice 'grove' fouten maken bij het samenvatten.

---

quote:

---

Op vrijdag 9 mei 2003 12:59 schreef Koos_26 het volgende:

[..]

Heb je Koos Spee wel eens iets horen samenvatten op TV?

---

quote:

---

Op vrijdag 9 mei 2003 12:58 schreef Koos_26 het volgende:

[..]

OK dan, er wordt ieder jaar meer geflitst, het aantal dodelijke ongevallen daalt niet.

En over ongefundeerde aannames gesproken: Niet ieder dodelijk ongeval komt doordat er te hard gereden is. De meeste ongevallen zelfs niet. Nee, het wordt veroorzaakt door onoplettendheid, geen voorrang verlenen, e.d.
En ik kap nou echt met die discussie met jou, die heb ik al zo vaak gevoerd met je. Ik ga niet iets iedere keer opnieuw opschrijven omdat jij te beroerd bent om even een linkje aan te klikken.

---

quote:

---

"(knip, geneuzel weg in een wip.)"

---

[ontopic]
Je argumentatie klopt niet: Het aantal verkeersdoden daalt niet en daaruit concludeer jij dat het flitsbeleid faalt. Dat verband zie ik niet. Voor hetzelfde geld is de oorzaak iets heel anders : het weer in 2002, de invoering van blauwe nummerborden voor taxi's, de val van het kabinet, etc.
[/ontopic]

quote:

---

Op vrijdag 9 mei 2003 13:06 schreef Leonardo1504 het volgende:

[..]

[offtopic]
Zeg vriend, je kan op een normale manier discussieren of ophoepelen. Je bent volstrekt intolerant tegenover mensen die het niet met je eens zijn. Graag je stellingen onderbouwen of wegwezen. En dat getroll en geflame van je begin ik ook een beetje zat te worden:
[..]

[/offtopic]

---

quote:

---

[ontopic]
Je argumentatie klopt niet: Het aantal verkeersdoden daalt niet en daaruit concludeer jij dat het flitsbeleid faalt. Dat verband zie ik niet. Voor hetzelfde geld is de oorzak iets heel anders : het weer in 2002, de invoering van blauwe nummerborden voor taxi's, de val van het kabinet, etc.
[/ontopic]

---

quote:

---

Op vrijdag 9 mei 2003 13:12 schreef Koos_26 het volgende:

[..]

Wat een betweterig ventje ben jij Ik ben niet intolerant, ik heb alleen geen zin om iedere keer hetzelfde neer te zetten. Ik geef voor de onderbouwing een aantal links op, als jij dat geen onderbouwing vindt, so be it. Dan niet.
[..]

---

quote:

---

Ja tuuuuuuuurlijk. Er wordt al jaren geflitst, en het aantal doden daalt nog steeds niet. Ieder jaar worden er meer boetes uitgedeeld, en nog steeds daalt het aantal doden niet.
Er zou op de lange termijn toch een daling te zien moeten zijn, vindt je niet?
En toon dan maar eens aan dat het wel helpt, en kom niet met gezeik over een omgekeerde bewijslast, want dat is dat niet.

---

quote:

---

Op vrijdag 9 mei 2003 12:54 schreef Leonardo1504 het volgende:
2. Waar kinderen spelen wordt niet geflitst (onzin, als ik uit mijn raam kijk zie ik het tegendeel

---

Maar vooralsnog ben ik van mening dat het om geld gaat. Dit wordt zelfs letterlijk gezegd door mensen bij de politie en snelheidscontroleurs die vinden dat ze net als een onderneming ook een inkomstenbron moeten hebben!! Echt waar, dit heeft een snelheidscontroleur mij letterlijk verteld. En toch maar beweren dat ze niet om geld flitsen En als ze het om verkeersveiligheid gaat, waarom stellen dan als eis dat er een bepaald quotum aan boetes binnengehaald moeten worden? Waarom stellen ze geen quotum dat er een maximaal aantal verkeersslachtoffers mag vallen? Het zou toch perfect zijn voor de verkeersveiligheid als ze doelmatig zouden werken? Nu is het zo dat het boete quotum als neveneffect de verkeersveiligheid moet dienen, maar verschillende onderzoeken wijzen al uit dat het intensiever flitsen niet of nauwelijks nog bijdraagt aan de verkeersveiligheid.

Het stellen van een boete quotum heefft als doel = > geld binnenhalen
Het stellen van een slachtoffer quotum heefft als doel => slachtoffers verminderen

Moraalridders, word eens wakker!!

quote:

---

Op vrijdag 9 mei 2003 15:08 schreef ACT-F het volgende:

[..]

Ow???? Ik maak zelf fotoreportages voor de Tuf-tuf Club en Flitsservice...

---

quote:

---

..., maar een controle op een plek waar spelende kinderen zijn is een uiterste zeldzaamheid vergeleken met de twaalf in een dozijn controles langs een weg met een gras berm en gescheiden fietspaden. Ik ben benieuwd waar je die controles ziet vanuit je raam, want dan kom ik die snelheidscontroleur persoonlijk een lintje brengen voor het verrichten van nuttig werk.

---

quote:

---

Maar vooralsnog ben ik van mening dat het om geld gaat. Dit wordt zelfs letterlijk gezegd door mensen bij de politie en snelheidscontroleurs die vinden dat ze net als een onderneming ook een inkomstenbron moeten hebben!! Echt waar, dit heeft een snelheidscontroleur mij letterlijk verteld.

---

quote:

---

En toch maar beweren dat ze niet om geld flitsen En als ze het om verkeersveiligheid gaat, waarom stellen dan als eis dat er een bepaald quotum aan boetes binnengehaald moeten worden?

---

quote:

---

Waarom stellen ze geen quotum dat er een maximaal aantal verkeersslachtoffers mag vallen? Het zou toch perfect zijn voor de verkeersveiligheid als ze doelmatig zouden werken? Nu is het zo dat het boete quotum als neveneffect de verkeersveiligheid moet dienen,...

---

quote:

---

... maar verschillende onderzoeken wijzen al uit dat het intensiever flitsen niet of nauwelijks nog bijdraagt aan de verkeersveiligheid.

---

quote:

---

Het stellen van een boete quotum heefft als doel = > geld binnenhalen
Het stellen van een slachtoffer quotum heefft als doel => slachtoffers verminderen

---

quote:

---

Moraalridders, word eens wakker!!

---

quote:

---

Op vrijdag 9 mei 2003 15:08 schreef ACT-F het volgende:

[..]

Ow???? Ik maak zelf fotoreportages voor de Tuf-tuf Club en Flitsservice, maar een controle op een plek waar spelende kinderen zijn is een uiterste zeldzaamheid vergeleken met de twaalf in een dozijn controles langs een weg met een gras berm en gescheiden fietspaden. Ik ben benieuwd waar je die controles ziet vanuit je raam, want dan kom ik die snelheidscontroleur persoonlijk een lintje brengen voor het verrichten van nuttig werk.

---

quote:

---

Maar vooralsnog ben ik van mening dat het om geld gaat. Dit wordt zelfs letterlijk gezegd door mensen bij de politie en snelheidscontroleurs die vinden dat ze net als een onderneming ook een inkomstenbron moeten hebben!! Echt waar, dit heeft een snelheidscontroleur mij letterlijk verteld.

---

quote:

---

En toch maar beweren dat ze niet om geld flitsen En als ze het om verkeersveiligheid gaat, waarom stellen dan als eis dat er een bepaald quotum aan boetes binnengehaald moeten worden? Waarom stellen ze geen quotum dat er een maximaal aantal verkeersslachtoffers mag vallen? Het zou toch perfect zijn voor de verkeersveiligheid als ze doelmatig zouden werken? Nu is het zo dat het boete quotum als neveneffect de verkeersveiligheid moet dienen, maar verschillende onderzoeken wijzen al uit dat het intensiever flitsen niet of nauwelijks nog bijdraagt aan de verkeersveiligheid.

Het stellen van een boete quotum heefft als doel = > geld binnenhalen
Het stellen van een slachtoffer quotum heefft als doel => slachtoffers verminderen

---

quote:

---

Moraalridders, word eens wakker!!

---

* Het aantal dodelijke verongelukte automobilisten in absolute zin zegt niet zoveel. Als we kijken naar het aantal afgelegde kilometers en het aantal auto's op de weg daalt het aantal slachtoffers wel degelijk. Als ik volgens jouw manier redeneer helpt flitsen dus wel degelijk bij het voorkomen van verkeersslachtoffers.

* Nederland staat bekend als flitsland. Toch hebben we hier heel weinig verkeersdoden, ondanks dat we heel veel fietsers hebben (ivm andere landen). Fietsers zijn volgens jouw gegevens de meest kwetsbare groep. Onder automobilisten vallen dus bijzonder weinig slachtoffers. Dat moet een reden hebben en als ik wederom volgens jouw manier redeneer moet dat wel het flitsen zijn.

Overigens heb ik ook gewoon een radardetector omdat ik wel hou van doorrijden en 40.000+ per jaar rij

Niemand is tegen verkeersveiligheid. Als flitsen zou helpen om het aantal slachtoffers omlaag te brengen zou ik dat echt toejuichen.

Maar waarom staan ze op ongevaarlijke punten?
Waarom staan ze op de snelweg te flitsen? Is het nou echt gevaarlijker om 150 te rijden dan 120? (uiteraard moet de verkeerssituatie dat toelaten, maar dat moet ook zo zijn als je 120 wil rijden, dus kom niet met dat argument)
Waarom zie ik ze hier nooit bij het winkelcentrum staan?
Waarom staan ze binnen de "bebouwde kom"? Tussen aanhalingstekens, want bebouwde kom is niet altijd bebouwd.
Waarom staan ze op wegen met gescheiden middenberm en gescheiden fietspad?
Waarom niet op een woonerf?

Waarom?

quote:

---

Op vrijdag 9 mei 2003 15:31 schreef Wokschotel het volgende:

Die TTC-figuren zien graag wat ze willen zien en gebruiken alleen cijfermateriaal dat in hun straatje past. Maar ach, gezien het (intelligentie?)niveau daar neem ik ze dat niet kwalijk.

---

quote:

---

Telegraaf-retoriek.

---

quote:

---

Die slachtoffer-quota worden wel degelijk gesteld. Zoek maar eens naar de verschillende projecten die er vooral op provinciale wegen gestart zijn. En als je niet op je KM-teller wil kijken zet je die cruisecontrol maar aan.

---

quote:

---

Als jij met cijfers kan bewijzen dat flitsen NIET helpt hoor ik dat graag. Ik zeg het volgende:

* Het aantal dodelijke verongelukte automobilisten in absolute zin zegt niet zoveel. Als we kijken naar het aantal afgelegde kilometers en het aantal auto's op de weg daalt het aantal slachtoffers wel degelijk. Als ik volgens jouw manier redeneer helpt flitsen dus wel degelijk bij het voorkomen van verkeersslachtoffers.

---

quote:

---

* Nederland staat bekend als flitsland. Toch hebben we hier heel weinig verkeersdoden, ondanks dat we heel veel fietsers hebben (ivm andere landen). Fietsers zijn volgens jouw gegevens de meest kwetsbare groep. Onder automobilisten vallen dus bijzonder weinig slachtoffers. Dat moet een reden hebben en als ik wederom volgens jouw manier redeneer moet dat wel het flitsen zijn.

---

quote:

---

Overigens heb ik ook gewoon een radardetector omdat ik wel hou van doorrijden en 40.000+ per jaar rij

---

quote:

---

Op vrijdag 9 mei 2003 15:48 schreef Koos_26 het volgende:
Kom nou eens met bewijzen dat flitsen wél helpt dan!
Dan zijn jullie gelijk van ons TTC-ers en flitsservice.nl'ers af.

---

quote:

---

Niemand is tegen verkeersveiligheid. Als flitsen zou helpen om het aantal slachtoffers omlaag te brengen zou ik dat echt toejuichen.

---

quote:

---

Maar waarom staan ze op ongevaarlijke punten?

---

quote:

---

Waarom staan ze op de snelweg te flitsen? Is het nou echt gevaarlijker om 150 te rijden dan 120? (uiteraard moet de verkeerssituatie dat toelaten, maar dat moet ook zo zijn als je 120 wil rijden, dus kom niet met dat argument)

---

quote:

---

Waarom zie ik ze hier nooit bij het winkelcentrum staan?
Waarom staan ze binnen de "bebouwde kom"? Tussen aanhalingstekens, want bebouwde kom is niet altijd bebouwd.
Waarom staan ze op wegen met gescheiden middenberm en gescheiden fietspad?
Waarom niet op een woonerf?

---

quote:

---

Waarom?

---

Als jij je gewoon aan de regels houdt die we met elkaar hebben afgesproken wordt je ook niet geflitst. Zo simpel is het. Maargoed, zelfs dit schijnt voor veel mensen te moeilijk te zijn.

quote:

---

Op vrijdag 9 mei 2003 15:54 schreef Koos_26 het volgende:

[..]

Maak jij maar eens een reportage over een zinnige controle dan.

---

quote:

---

---

quote:

---

Zoek jij ze even, en zet je ze dan hier neer?
Een quotum: we gaan x.duizend bonnen uitschrijven om het slachtofferaantal omlaag te brengen telt niet.
[..]

---

quote:

---

Misschien komt het wel omdat het aantal meer afgelegde kilometers allemaal snelwegkilometers zijn, en daar gebeurt gewoon niet zoveel.

---

quote:

---

In Duitsland vallen in verhouding tot het inwonertal evenveel slachtoffers, toch flitsen ze daar minder, en ze fietsen daar ook minder. En je mag er zo hard als je wilt.
[..]

---

quote:

---

Huh? Begrijp ik je nou verkeerd dat je hardrijden onveilig vindt? Maar je hebt wel een detector.

---

quote:

---

Op vrijdag 9 mei 2003 15:58 schreef Wokschotel het volgende:

Hoeft niet hoor, jullie zijn erg vermakelijk met dat gebral.

---

quote:

---

Waarom doe je dat niet dan? Ik kan je zo een paar wegen in Brabant noemen waar het aantal slachtoffers is gedaald na het installeren van flitspalen.

---

quote:

---

In JOUW ogen ongevaarlijke punten.

---

quote:

---

Stukje afschrikking? Als je overal wordt geflitst zul je het wel uit je hoofd laten om nog te hard te rijden, op snelwegen en ook bij scholen. Gewoon een stukje opvoeding dat vooral TTC en Flitsservice-mensen blijkbaar niet hebben gehad.

---

quote:

---

Jij ziet misschien niet alles? En dat woonerf is natuurlijk erg grappig. Op het gemiddelde woonerf kom je niet eens boven de 30 uit dankzij allerlei snelheidswerende maatregelen. Bovendien is het effectieve nut van zo'n controle niet zo hoog omdat daar niet zoveel mensen langskomen.

---

quote:

---

Waarom zijn bananen krom? Het is elke keer weer erg vermakelijk om te zien hoe mensen die bewust de wet overtreden dat goed proberen te praten.

---

quote:

---

Als jij je gewoon aan de regels houdt die we met elkaar hebben afgesproken wordt je ook niet geflitst. Zo simpel is het. Maargoed, zelfs dit schijnt voor veel mensen te moeilijk te zijn.

---

quote:

---

Op vrijdag 9 mei 2003 15:48 schreef Koos_26 het volgende:
Kom nou eens met bewijzen dat flitsen wél helpt dan!
Dan zijn jullie gelijk van ons TTC-ers en flitsservice.nl'ers af.

---

-Leonardo: flitsen is effectief (+ onlogische redenering)
-Koos: je redenering klopt niet dus je stelling is vooralsnog niet aannemelijk gemaakt
-Leonardo: Kom jij dan maar eens met een bewijs dat flitsen niet effectief is.

Ergo: de indruk wekken dat je stelling juist is tot een ander die weerlegd heeft. Dat is een retorische truuk.

quote:

---

Niemand is tegen verkeersveiligheid. Als flitsen zou helpen om het aantal slachtoffers omlaag te brengen zou ik dat echt toejuichen.

Maar waarom staan ze op ongevaarlijke punten?
Waarom staan ze op de snelweg te flitsen? Is het nou echt gevaarlijker om 150 te rijden dan 120? (uiteraard moet de verkeerssituatie dat toelaten, maar dat moet ook zo zijn als je 120 wil rijden, dus kom niet met dat argument)
Waarom zie ik ze hier nooit bij het winkelcentrum staan?
Waarom staan ze binnen de "bebouwde kom"? Tussen aanhalingstekens, want bebouwde kom is niet altijd bebouwd.
Waarom staan ze op wegen met gescheiden middenberm en gescheiden fietspad?
Waarom niet op een woonerf?

Waarom?

---

Aha..... Je wil dus bewust harder rijden dan mag. Prima, maar wees dan ook een vent en aanvaard het risico dat je een boete krijgt. Als je bewust een verkeersoverteding maakt en je wordt toevallig gesnapt, moet je niet zeuren. En als je echt vindt dat je een punt hebt en dat de boete onredelijk is, dan laat je het toch gewoon voorkomen?

[Dit bericht is gewijzigd door Leonardo1504 op 09-05-2003 16:14]

quote:

---

Op vrijdag 9 mei 2003 16:07 schreef Wokschotel het volgende:

Als ze bij scholen staan te controleren is dat over het algemeen onder mijn werktijd.

---

[..]

quote:

---

N65, N381, weg Tilburg-Reusel, Tilburg-Breda. De persberichten zijn ongetwijfeld nog wel ergens te vinden.

---

quote:

---

Misschien, misschien....

---

quote:

---

In Duitsland wordt OOK veel geflitst. En aangezien het land veel groter is rijden er per kilometer minder auto's en is het dus logisch dat het daar veiliger is om harder te rijden.

---

quote:

---

Ik ben niet Roomser dan de Paus, ik heb een hekel aan boetes

---

quote:

---

Op vrijdag 9 mei 2003 16:10 schreef Leonardo1504 het volgende:

Knnnnnnnnnnnnnnip!

Aha..... Je wil dus bewust harder rijden dan mag. Prima, maar wees dan ook een vent en aanvaard het risico dat je een boete krijgt. Als je bewust een verkeersoverteding maakt en je wordt toevallig gesnapt, moet je niet zeuren. En als je echt vindt dat je een punt hebt en dat de boete onredelijk is, dan laat je het toch gewoon voorkomen?

---

Meer dan 60% van de boetes is in de categorie 0 - 10 km te hard. Allemaal mensen die niet bewust te hard rijden.
Hahahaha, bewust, zeg kerel ben jij je wel bewust van dat er nog meer bij autorijden komt kijken dan alleen het niet te hard rijden?

quote:

---

Op vrijdag 9 mei 2003 15:48 schreef Koos_26 het volgende:
Kom nou eens met bewijzen dat flitsen wél helpt dan!
Dan zijn jullie gelijk van ons TTC-ers en flitsservice.nl'ers af.

Niemand is tegen verkeersveiligheid. Als flitsen zou helpen om het aantal slachtoffers omlaag te brengen zou ik dat echt toejuichen.

Maar waarom staan ze op ongevaarlijke punten?
Waarom staan ze op de snelweg te flitsen? Is het nou echt gevaarlijker om 150 te rijden dan 120? (uiteraard moet de verkeerssituatie dat toelaten, maar dat moet ook zo zijn als je 120 wil rijden, dus kom niet met dat argument)
Waarom zie ik ze hier nooit bij het winkelcentrum staan?
Waarom staan ze binnen de "bebouwde kom"? Tussen aanhalingstekens, want bebouwde kom is niet altijd bebouwd.
Waarom staan ze op wegen met gescheiden middenberm en gescheiden fietspad?
Waarom niet op een woonerf?

Waarom?

---

JIJ snapt het

quote:

---

Op vrijdag 9 mei 2003 16:19 schreef Koos_26 het volgende:

[..]

Hoezo bewust? Als ik bewust te hard rij, dan rij ik 120 waar ik 80 mag. Ik noem 90 rijden waar je 80 mag, en 130 rijden waar je 120 mag niet bewust te hard rijden, dat noem ik meerijden met het overige verkeer, en meer aandacht voor de weg hebben dan voor de kilometerteller.

Meer dan 60% van de boetes is in de categorie 0 - 10 km te hard. Allemaal mensen die niet bewust te hard rijden.
Hahahaha, bewust, zeg kerel ben jij je wel bewust van dat er nog meer bij autorijden komt kijken dan alleen het niet te hard rijden?

---

quote:

---

Op vrijdag 9 mei 2003 16:13 schreef Koos_26 het volgende:

[..]

Geen vrije dagen zeker? Oftewel een zeer flauw argument.

---

quote:

---

Waar dan?

---

quote:

---

Daar flitsen ze bij wegwerkzaamheden, zeer terecht. Hier flitsen ze bij een bordje wegwerkzaamheden, da's een groot verschil
[..]

---

quote:

---

Je moet je ook aan de regels houden die we met z'n allen hebben afgesproken

---

Ik zie meer in het Duitse systeem: een puntenrijbewijs. Dat zou voor een hoop asociale chauffeurs hier een oplossing zijn. Kleine snelheidsovertredingen kosten je dan 5 euro ofzo, maar ga je echt over de schreef dan is het dokken en tabee rijbewijs.

quote:

---

Op vrijdag 9 mei 2003 16:35 schreef Wokschotel het volgende:

Ik zie meer in het Duitse systeem: een puntenrijbewijs. Dat zou voor een hoop asociale chauffeurs hier een oplossing zijn. Kleine snelheidsovertredingen kosten je dan 5 euro ofzo, maar ga je echt over de schreef dan is het dokken en tabee rijbewijs.

---

quote:

---

Op vrijdag 9 mei 2003 15:31 schreef Wokschotel het volgende:
Die TTC-figuren zien graag wat ze willen zien en gebruiken alleen cijfermateriaal dat in hun straatje past. Maar ach, gezien het (intelligentie?)niveau daar neem ik ze dat niet kwalijk.

---

Die 3VO-figuren zien graag wat ze willen zien en gebruiken alleen cijfermateriaal dat in hun straatje past. Maar ach, gezien het (intelligentie?)niveau daar neem ik ze dat niet kwalijk.

Denk eens na, waarom is er een beweging als de TTC en FS ontstaan? Is het toeval, of is dat ontstaan nadat het woord verkeersveiligheid een toverwoord was in de politiek om alle moraalridders achter je te krijgen? 3VO en Koos Spee zijn helemaal doorgeslagen met hun verkeersveiligheidbeleid. Als het aan 3VO ligt dan rijden we 30km/u binnen de bebouwde kom en 60km/u buiten de bebouwde kom. Veiligheidsmaatregelen prima, maar intussen is 3VO meer bezig met zijn bestaansrecht dan dat ze met verkeersveiligheid bezig zijn. Ze weten uit verveling niets beters te verzinnen dan alsmaar de max. snelheid naar beneden te trekken.

quote:

---

Die slachtoffer-quota worden wel degelijk gesteld. Zoek maar eens naar de verschillende projecten die er vooral op provinciale wegen gestart zijn. En als je niet op je KM-teller wil kijken zet je die cruisecontrol maar aan.

---

quote:

---

Overigens heb ik ook gewoon een radardetector omdat ik wel hou van doorrijden en 40.000+ per jaar rij

---

quote:

---

Op vrijdag 9 mei 2003 15:58 schreef Wokschotel het volgende:
Als jij je gewoon aan de regels houdt die we met elkaar hebben afgesproken wordt je ook niet geflitst. Zo simpel is het. Maargoed, zelfs dit schijnt voor veel mensen te moeilijk te zijn.

---

http://www.justitie.nl/Images/11_14400.pdf

Cijfers van het CJIB:

Ruim 377 miljoen euro aan boetes binnengehaald in 2001 waarvan 74% voor snelheid waarvan 64% voor 1 t/m 10 km/u te hard.

Als de huidige regels in je straatje passen prima. B.v. als brommobiel berijder zul je inderdaad niet zo snel geflitst worden. Ik dwing niemand om harder te rijden, maar dwing mij ook niet om langzamer te rijden. Een maximum snelheid is ook een maximum snelheid en geen streef snelheid. Je mag er best onder zitten. Maar zoals al eerder genoemd, de max. snelheden zijn te laag in NL, vooral buiten de bebouwde kom en de snelweg. En op trajecten waar wegen als bebouwde kom zijn aangemerkt, maar waar in geen velden of wegen huizen te bekennen zijn. En waar staan ze te flitsen......

Anyway, ik vind dat ze best weleens anders kunnen gaan flitsen/beboeten, met name dan de volgende veranderingen:

30 km zones, bij een snelheid hoger dan 40
bebowde kom, bij een snelheid hoger dan 65
provinciale wegen, bij een snelheid hoger dan 100
autowegen, bij een snelheid hoger dan 130
snelwegen (de echt snelle wegen dus), bij een snelheid hoger dan 160

Ik ben zelf een keer heel lullig geflitst *van voren nog wel* op 62 km/u, terwijl ik net uit een bocht kwam en er een hele meute auto's aan kwam zetten en ik daar niet op wilde wachten, voor de rest nog niet geflitst.

Te hard rijden? Ja, dat doe ik, maar ik kom vrij zelden boven de 140 uit

quote:

---

Op vrijdag 9 mei 2003 12:02 schreef Leonardo1504 het volgende:

[..]

Och gut, de hardwerkende burger moet niet zeuren als ie te hard rijdt en daar een bon voor krijgt. De hardwerkende burger heeft het zelf in de hand: of niet te hard rijden en geen bon krijgen, of te hard rijden, en heel bewust het risico lopen een bon te krijgen. Maar dan ook niet klagen!

---

Als het ze echt om de veiligheid ging, dan gingen ze wel bij rotondes staan om mensen te bekeuren die geen richting aangeven. Of om mensen zonder gordel te bekeuren. Hard rijden is namelijk pas 3e of 4e op de lijst met oorzaken van ongelukken.

Maar het is makkelijk scoren he. Je zet de gatsometer achter een bord, je klapstoeltje in de berm, pakt je krantje en gaat lekker onderuit zitten. Zo kan ik mijn geld ook verdienen.

Er zijn tientallen, zo niet honderden, regels die dagelijks met de voeten betreden worden. Aan elk van die dingen kunnen ze geld verdienen als ze er boetes voor uitschreven, en vele zouden ook nog eens bevorderlijk zijn voor de veiligheid op straat en nog veel meer. Maar daar moet voor gewerkt worden in plaats van ergens makkelijk een flitspaal neerzetten op een kaarsrechte weg door een niemandsland polder.

quote:

---

Op vrijdag 9 mei 2003 18:22 schreef ACT-F het volgende:

[..]Als het geld nu daadwerkelijk in infrastructuur besteed werd, dan hadden we nu heel wat minder onveilige situaties.

---

De enige reden dat er onlangs in een week tijd 4 doden zijn gevallen bij 2 ongelukken, is de slechte staat van de weg. Beide ongelukken werden veroorzaakt doordat een wiel in de verzakte berm gleed en de auto de weg overschoot.

Het enige dat provincie en overheid eraan doen om de weg veiliger te maken, is vaker flitsen. Niks wegdek opknappen, gewoon spaarpotje vullen. Die weg staat pas in 2010 op de rol om aangepakt te worden.

Kennissen bij brandweer en politie kunnen zich niet herinneren wanneer er voor het laatst een ongeluk is gebeurt vanwege te hoge snelheid, maar degenen met als oorzaak de weg zelf zijn legio.

Dan snap ik het ook niet meer hoor...

Onlangs zijn er een paar jongeren uit Hardenberg om het leven gekomen bij een verkeersongeval op de N34. Op TV-Oost zie ik dan een nabestaande een zielige verhaal houden over gevaarlijke wegen. Deels klopt dit ook wel, want ook in deze regio is duidelijk niet geïnvesteerd in infrastructuur. Toen ik 4 jaar geleden af en toe koeriersdiensten deed in deze regio schrok ik me lam wat betreft de verkeersdrukte. Waar zijn hier de snelwegen?? Maar als je bedenkt dat dit ongeval s'avonds gebeurd en dus niet al te druk geweest zou zijn, waar ligt het dan aan? Want deze weg zit eveneens vol met palen. Maar het toeval wil dus dat het ongeval op een plek gebeurd is waar geen paal stond (jah, in een bocht werken die palen niet). En meteen werd de beschuldigende vinger op snelheid gewezen. Onterecht bleek na onderzoek:

quote:

---

Drie doden en vier gewonden bij ongeval

--------------------------------------------------------------------------------
27/04/2003 ODOORN &#8211; Bij een frontale botsing tussen twee personenauto&#8217;s op de N34 zijn drie mannen om het leven gekomen. Ze zaten in een personenauto die vanuit de richting Groningen kwam. Door onbekende oorzaak reed deze auto op de linkerweghelft. Iets voorbij de afrit Odoorn botste de auto frontaal op een andere personenauto die uit de richting Emmen kwam. In deze auto zaten twee mannen en twee vrouwen, die alle vier met nog onbekend letsel zijn overgebracht naar ziekenhuizen in Emmen en Groningen. De N34 is tussen de afslagen Emmen-Noord en Odoorn enkele uren geheel afgesloten geweest. Nadere gegevens over de identiteit van de betrokkenen zijn nog niet bekend.

ODOORN - De drie mannen die zondagmiddag om het leven kwamen bij een frontale aanrijding op de N34 bij Odoorn komen alledrie uit Hardenberg. Het gaat om jonge mannen van 20, 20 en 22 jr. De 22 jr. man bestuurde de auto. De tegemoetkomende auto werd bestuurd door een 56 jr. vrouw uit Siddeburen. Zij, haar 55 jr. echtgenoot en een echtpaar van 54 en 55 jr. uit Siddeburen raakten ernstig gewond. Over hun toestand is nog niets naders bekend. Uit het technisch onderzoek van de politie is gebleken dat de auto met de inwoners van Hardenberg in een lange flauwe bocht naar rechts rechtdoor is gereden en in de linkerberm in botsing is gekomen met de vangrail. Hierna is de auto door de klap of een stuurcorrectie weer de rijbaan opgeschoten en daar frontaal in botsing gekomen met de tegenligger. Geen van de dodelijke slachtoffers droeg een autogordel. In de andere auto droegen alleen de beide personen voorin de gordel.

Bron: Korps Drenthe

---

We zijn er nog lang niet, in mijn regio zijn nog veel meer wegen die ontlast moeten worden door snelwegen, zoals de Twenteroute (N18) wat zelfs op een 20 jaar oude wegenkaart nog steeds gepland staat maar nog steeds niet aangelegd, geen geld is het excuus. De N35 tussen Almelo en Zwolle willen ze met lapmiddelen een beetje aanpassen, zodat de veiligheid een beetje verhoogd wordt. Zonde van het geld vind ik dat, want binnen korte termijn zit het daar ook bomvol. Maak er dan meteen een snelweg van. En dan de N50 en de N65 bij Den Bosch, waar blijven de snelwegen?? En wat ook zo fraai is. Vroeger zaten mijn ouders te ergeren dat de A1 er nog niet was, dus moest het verkeer langs de E8, dwars door kleine dorpen en mijn plaats (Goor). De A1 is er inmiddels ruim 20 jaar, maar de afgelopen 10 jaar is het verkeer enorm gegroeid hier. Helaas groeit het visie van de overheid niet mee. Met als gevolg dat men weer de oude wegen opzoekt, omdat de snelwegen helemaal vol zitten. Sluipverkeer dus, dag verkeersveilgheid! En het gebeurt natuurlijk alleen in de spits, en dat is nou net het tijdstip dat de jeugd op de fiets naar school gaat. En wat gaan ze doen om hun veiligheid te waarborgen? Juist......*FLITS*, zonder alternatieven aan te bieden voor de automobilist die toch liever op de snelweg rijdt. Maar goed oude tijden gaan hier weer herleven, zie het volgende filmpje:

http://cgi.omroep.nl/cgi-bin/streams?/tv/nps/vangewesttotgewest/bb.20020221.rm

Dus vind je het gek dat zo fel gekant ben tegen het flitsbeleid, waarvan het geld niet eens bij de automobilist terug komt. De bedragen die alleen al met bekeuringen binnen gehaald worden liegen er niet om. Maar waar is het geld? Het is terecht gekomen in de vele bodemloze putten wat het land rijk is (zucht).

[Dit bericht is gewijzigd door ACT-F op 09-05-2003 21:29]

ja jongens de overheid heeft het beste met ons voor. en het gaat echt niet om geld hoor tuurlijk niet. verkeersveiligheid staat hoog in het vaandel. dat het toevallig miljarden oplevert aan onnozele boetes dat is alleen maar mooi meegenomen. veiligheid voor alles. maar ik moet nog wel het hoogste btw tarief betalen bij aanschaf van abs of cruise control waar ik levens mee zou kunnen redden. en die tien goddelijke bipsen van de sloggi meisjes die leiden ons automobilisten echt niet af hoor. wel dus. maar dat maakt niet uit want dat levert geld op voor de gemeente. ach waar maak ik me eigenlijk druk om. vind het eigenlijk wel prachtig als mensen debiele handgebaren naar mij maken als ik teovallig met wat meer toeren als een burgerlul door een woonwijk rij met mijn sportief uitziende auto. en dan rij ik automatisch te hard ook al heb ik maar 25 op de teller staan. je zal je kind maar opvoeden op te letten op straat. nee wij automobilisten zijn aansprakelijk

quote:

---

Op vrijdag 9 mei 2003 16:35 schreef Wokschotel het volgende:

Ik heb op m'n vrije dagen wel iets beter te doen dan snelheidscontroles te fotograferen als je het niet erg vindt.

---

quote:

---

Brabants Dagblad? Willekeurige politievoorlichter?

---

quote:

---

Dus niet. Ik kom vaak zat in Duitsland en dan staan ze ook gewoon bij 100km wegen. En verder stikt het er van de flitspalen.

---

quote:

---

Wie zegt dat ik me niet aan die regels hou? Die detector hangt er omdat ik graag die signalen op wil vangen uit de ruimte. Oh nee, dat was de smoes om onder het detectorverbod uit te komen, shit

---

quote:

---

Ik zie meer in het Duitse systeem: een puntenrijbewijs. Dat zou voor een hoop asociale chauffeurs hier een oplossing zijn. Kleine snelheidsovertredingen kosten je dan 5 euro ofzo, maar ga je echt over de schreef dan is het dokken en tabee rijbewijs.

---

Zoals hierboven al iemand noemt: op cruisecontrol e.d. betaal je dikke BTW en ik neem aan ook nog BPM, maar dat zou natuurlijk gesubsidieerd moeten zijn, als de overheid echt de veiligheid hoog in het vaandel heeft staan. Ook een antislipcursus ofzo is ook veiligheidsverhogend. Maar ik denk niet dat je in Den Haag hoeft voor te stellen om dat voor iedereen gratis te maken.

Maar kom dan niet met oneigenlijke argumenten dat flitscontroles alleen bedoeld zijn om de staatskas te spekken, want dat is niet zo. Met de opbrengst daarvan wordt immers primair de politietaak betaald. Flitscontroles zijn in eerste instantie bedoeld als middel om de wet te handhaven, en niet als geldmachine.

De manier waarop je controleert is niet zo belangrijk. Als er een wet is is het terecht dat die wordt gehandhaafd. Welke instrument je gebruikt om die wet te handhaven is dan niet zo belangrijk. Wetshandhaving is dan het eerste doel. Maximumsnelheden kunnen als doel hebben de verkeersveiligheid te verhogen, wetshandhaving niet.

En nu kappen met het voor moraalridder uitmaken van mensen die er een andere mening op nahouden dan jij: het maakt je betoog niet sterker.

quote:

---

Op zaterdag 10 mei 2003 11:40 schreef Leonardo1504 het volgende:
Flitscontroles zijn in eerste instantie bedoeld als middel om de wet te handhaven, en niet als geldmachine.

---

quote:

---

Op zaterdag 10 mei 2003 12:19 schreef StefanP het volgende:

[..]

Hahaha... wat ben jij ongelofelijk naïef zeg.

---

Wat gebeurt er met de opbrengst? Van alles. Dit is gewoon een verkapte vorm van belasting heffen. Alleen niet echt een eerlijke manier. En wat gebeurt er met belastinggeld? Een deel gaat naar de zorg, een deel naar onderwijs. Allemaal OK.

Maar het is jammer dat de automobilist voor zoveel op moet draaien. We hebben hier BPM, in andere landen niet. Dus als je zo dom bent om een auto aan te schaffen, dan mag je ook nog eens diep in de buidel tasten.
Dan de wegenbelasting. (die voor een auto op LPG hoger is dan op benzine, terwijl LPG veel minder het milieu belast, vreemd of toch niet?)De accijnzen op benzine. De BTW over de accijnzen. Het betaald parkeren. Het spitstarief, wat er THANK GOD nog niet door is. En dan ook nog eens boetes voor een minieme overtreding.
En wordt er een extra snelweg aangelegd? Nee. In ieder geval staat het niet in verhouding tot de groei van de mobiliteit, en al helemaal niet in verhouding tot wat de automobilist betaalt.

Tsja, als je te hard rijdt, weet je dat je het risico loopt geflitst te worden, en vind ik dus ook dat je achteraf niet moet gaan zeiken. Ik bedoel; het lijkt mij dat je erop let hoe hard je rijdt, dus opmerkingen als "zonder dat ik het doorhad reed ik 20 km te hard" zijn flauwekul...

Mensen die te hard rijden weten dat van zichzelf, en moeten dan ook maar genoegen nemen met een bekeuring...

quote:

---

Op zaterdag 10 mei 2003 12:31 schreef Koos_26 het volgende:
Leonardo, Leonardo......

Wat gebeurt er met de opbrengst? Van alles. Dit is gewoon een verkapte vorm van belasting heffen. Alleen niet echt een eerlijke manier. En wat gebeurt er met belastinggeld? Een deel gaat naar de zorg, een deel naar onderwijs. Allemaal OK.

---

quote:

---

Op vrijdag 9 mei 2003 18:22 schreef ACT-F het volgende:
We? We?? Wie zijn we??? Een typische populistische Spee uitspraak wat nergens op slaat. Ik heb mijn stemrecht sinds 1995 en pas in 1998 heb ik daar voor het eerst gebruik van kunnen maken.

---

Mijn god, het valt me hier echt op dat al die anti-flits figuren echt het iq bezitten van een pinda en de logica van een doperwt. Dat gemekker als je toevallig eens een wet tegen je hebt, Ik hoop dat al die ontzettende anti-flits mongolen zich met 140 te pletter rijden tegen een boom. Oh nee, het zijn allemaal geweldige automobilisten, dat was ik even vergeten.

quote:

---

Op zaterdag 10 mei 2003 11:05 schreef Koos_26 het volgende:

[..]
Of staan die controles misschien toch niet bij scholen?
[..]

---

quote:

---

Dat is wel leuk dat je dit noemt, maar ik zie nog steeds niets staan hoor. Kom nou eens met een bewijs man.
[..]

---

quote:

---

Toch blijft het vreemd dat er in Duitsland in verhouding evenveel ongelukken gebeuren als bij ons.
[..]

---

quote:

---

Ik schreef dat alleen maar om ook eens een onzinnige Spee uitspraak te doen.
[..]

---

quote:

---

Als het echt zo zou werken dan ben ik het met je eens. De jochies die in GTI-tjes e.d. door een woonwijk scheuren die bezorgen de hardrijders een slechte naam. Die zijn dan gauw uitgespeeld. Helaas levert dit geen geld op, en dat is toch waar het bij veiligheid om blijkt te gaan.

---

quote:

---

Zoals hierboven al iemand noemt: op cruisecontrol e.d. betaal je dikke BTW en ik neem aan ook nog BPM, maar dat zou natuurlijk gesubsidieerd moeten zijn, als de overheid echt de veiligheid hoog in het vaandel heeft staan. Ook een antislipcursus ofzo is ook veiligheidsverhogend. Maar ik denk niet dat je in Den Haag hoeft voor te stellen om dat voor iedereen gratis te maken.

---

quote:

---

Op vrijdag 9 mei 2003 17:58 schreef ACT-F het volgende:

[..]

Foute uitspraak, want hetzelfde geldt ook voor de tegenpartij:

Die 3VO-figuren zien graag wat ze willen zien en gebruiken alleen cijfermateriaal dat in hun straatje past. Maar ach, gezien het (intelligentie?)niveau daar neem ik ze dat niet kwalijk.

---

quote:

---

Denk eens na, waarom is er een beweging als de TTC en FS ontstaan? Is het toeval, of is dat ontstaan nadat het woord verkeersveiligheid een toverwoord was in de politiek om alle moraalridders achter je te krijgen? 3VO en Koos Spee zijn helemaal doorgeslagen met hun verkeersveiligheidbeleid. Als het aan 3VO ligt dan rijden we 30km/u binnen de bebouwde kom en 60km/u buiten de bebouwde kom. Veiligheidsmaatregelen prima, maar intussen is 3VO meer bezig met zijn bestaansrecht dan dat ze met verkeersveiligheid bezig zijn. Ze weten uit verveling niets beters te verzinnen dan alsmaar de max. snelheid naar beneden te trekken.
[..]

---

quote:

---

Op zaterdag 10 mei 2003 23:17 schreef Wokschotel het volgende:

Weet ik veel! Als ik vankantie heb is het meestal ook schoolvakantie

---

quote:

---

http://www.apeldoornsecourant.nl/archief?ArchiefID=1565046
http://www.bndestem.nl/archief?ArchiefID=1550021
http://www.bndestem.nl/archief?ArchiefID=1550021
http://www.haagschecourant.nl/archief?ArchiefID=1462574
http://www.tctubantia.nl/archief?ArchiefID=1470641
http://www.tctubantia.nl/archief?ArchiefID=1442004
http://www.tctubantia.nl/archief?ArchiefID=1402269

---

quote:

---

Verhouding tot WAT?

---

quote:

---

Goh, zouden die GTi-figuren dan misschien ook het grooste deel van de hardrijders zijn?

---

quote:

---

Airco is ook veiligheidsbevorderend, daar krijg je ook geen subsidie voor. What's you point?

---

quote:

---

Op zaterdag 10 mei 2003 14:40 schreef Leonardo1504 het volgende:

[..]

Wil je dan dat snelheidsovertredingen onbestraft blijven? Dat is eigenlijk wat je beweert. Wees een vent en ga niet schelden op de controle van snelheidsovertredingen. Zeg wat je bedoelt: je vindt dat de maximumsnelheid omhoog moet.

---

quote:

---

Op zaterdag 10 mei 2003 23:10 schreef Wokschotel het volgende:Wat is dat nou weer voor dom gelul? Je betaalt ook pas belasting sinds je werkt en toch heb je van allerlei voorzieningen gebruik kunnen maken. En als je toch zo tegen flitsen bent richt je toch een partij op?

Mijn god, het valt me hier echt op dat al die anti-flits figuren echt het iq bezitten van een pinda en de logica van een doperwt. Dat gemekker als je toevallig eens een wet tegen je hebt, Ik hoop dat al die ontzettende anti-flits mongolen zich met 140 te pletter rijden tegen een boom. Oh nee, het zijn allemaal geweldige automobilisten, dat was ik even vergeten.

---

Gaan we mekaar de dood verwensen? Ik hoop dat jij je ook te pletter rijdt als jij weer eens zoals de vele fatsoensrakkers verzuimen in hun spiegels te kijken of hun knipperlichten niet gebruiken. De gemiddelde dagdromer met z'n cruise control is nog gevaarlijker dan een alerte hardrijder.

quote:

---

Op zaterdag 10 mei 2003 23:22 schreef Wokschotel het volgende:
Aan 3VO heb ik net zo'n hekel als TTC/FS. Punt is alleen dat die figuren bij de TTC/FS van die ontzettend sneue paupers zijn. Blijkbaar hebben ze weinig anders te doen dan een beetje anoniem op een forum de grote jongen uit te hangen. Kansloze figuren.

---

Tuffffffffffff

quote:

---

Op zaterdag 10 mei 2003 23:10 schreef Wokschotel het volgende:

[..]

Wat is dat nou weer voor dom gelul? Je betaalt ook pas belasting sinds je werkt en toch heb je van allerlei voorzieningen gebruik kunnen maken. En als je toch zo tegen flitsen bent richt je toch een partij op?

Mijn god, het valt me hier echt op dat al die anti-flits figuren echt het iq bezitten van een pinda en de logica van een doperwt. Dat gemekker als je toevallig eens een wet tegen je hebt, Ik hoop dat al die ontzettende anti-flits mongolen zich met 140 te pletter rijden tegen een boom. Oh nee, het zijn allemaal geweldige automobilisten, dat was ik even vergeten.

---

quote:

---

Op maandag 12 mei 2003 03:03 schreef ACT-F het volgende:

[..]

Lezen is ook een vak! Spee en jij beweren dat 'we' deze regels bepaald hebben. Pertinent onzin. Het aantal personen wat 'we' omvat is maar een klein deel, nl de beleidsmakers. 'We' de gemiddelde burger heeft bitter weinig te zeggen wat er voor ons bepaald wordt. Het huidige achterlijke flitsbeleid bestond al voordat ik überhaupt stemrecht had. Dus ik maak geen deel uit van 'we' waar Spee en jij het over hebben. Populistisch gelul dus.

---

quote:

---

Waarom ik geen eigen partij opgericht heb? Mijn nick ACT-F is een afkorting van Actie Comité Tegen Flitspalen. Onzinnige palen wel te verstaan, en dat zijn zowat 99% van de palen. Ik heb niets tegen flitspalen, zolang ze maar zinnig zijn. In mijn studenten tijdperk had ik weinig tijd om een eigen site te onderhouden tegen flitspalen, dus heb ik me maar aangesloten bij de TTC.

---

quote:

---

Gaan we mekaar de dood verwensen? Ik hoop dat jij je ook te pletter rijdt als jij weer eens zoals de vele fatsoensrakkers verzuimen in hun spiegels te kijken of hun knipperlichten niet gebruiken. De gemiddelde dagdromer met z'n cruise control is nog gevaarlijker dan een alerte hardrijder.

---

quote:

---

Op maandag 12 mei 2003 03:08 schreef ACT-F het volgende:

[..]

Anoniem? Over paupers zoals jij gesproken! Ik was n.b. degene die een meeting heeft georganiseerd om met de agenten en één (flits)BOA die ook op het TTC forum komen rond de tafel te zitten. Mijn foto staat gewoon op internet hoor. Hier komt ie weer

[afbeelding]

Tuffffffffffff

---

quote:

---

Sorry hoor, jij snapt er helemaal niets van. je bent geboren in Nederland en dientengevolge heb je je te houden aan de regels die in het verleden op DEMOCRATISCHE wijze tot stand zijn gekomen. Die beleidsmakers voeren een beleid uit wat is gericht op het bestrijden van wetsovertredingen. Wetten die zijn vastgesteld door onze volksvertegenwoordigers die onder andere JIJ hebt mogen kiezen. Dat beleid wordt echt niet opgesteld om figuren zoals jou te pesten ( 't is wel een leuke bijkomstigheid) maar om de wet te handhaven, net zoals dat op andere departementen gebeurt.

---

quote:

---

In het oogpunt van de gemiddelde dead-brain TTC'er is alleen een flitspaal voor een basisschool gewenst geloof ik.

---

quote:

---

Wederom: Fatsoensrakker? Ik? Opvallend hoe figuren zoals jij altijd in termen van moraalridders en fatsoensrakkers gaan praten als ze het hebben tegen mensen die de wet WEL respecteren. Uiteraard, dagdromers horen niet op de weg, net zoals snelheidspiraten. Maar dat hard rijden voor meer ongelukken zorgt dan met 120 op de linkerbaan tuffen is een stelling die ik ook zonder enig bewijs durf te verdedigen.

---

volgens mij durft ie niet

[Dit bericht is gewijzigd door LiQuiD_007 op 12-05-2003 11:25]

Oh en nog iets: stel dat je 's nachts om twee uur ergens op de A2 door een agent staande wordt gehouden omdat je 160 rijdt. Vind je dat dan ook onterecht? Ga je met hem/haar in discussie? Laat je het voorkomen omdat je de bekeuring onterecht vindt?

quote:

---

Op maandag 12 mei 2003 11:03 schreef LiQuiD_007 het volgende:

[..]

Mijn democratie is een jaar geleden doodgeschoten. Door een linkse extremist. kwil de verglijking met jou niet trekken, maar dat duurt volgens mij niet lang meer
[..]

---

quote:

---

Volgens mij ben jij anders ook behoorlijk hersendood, want je volgt waarschijnlijk iedere wet en regel die er is. en bent altijd van mening dat die regels, normen en waarden, en wetten juist zijn. over de term beleid nog maar te zwijgen!
[..]

---

quote:

---

Wat tegenwoordig ook een veroorzaker van ongelukken is, is agressie, mensen die gefrustreerd in het verkeer zitten, elkaar de ruimte niet gunnen, gestressd reageren an anticiperen. Dit word o.a. veroorzaakt door de regering, die met het geld wat ze binnenhalen met controleren (agressor 1) de files (agressor 2) niet aanpakken, maar jan peter in een appartement in den haag stoppen wat € 7000,- p/m kost. En die beileidsneukers (spee included) ga jij lopen verdedigen. DIKKE voor jou

---

quote:

---

Op maandag 12 mei 2003 11:35 schreef Leonardo1504 het volgende:
Als iedereen die oprecht vindt dat hij of zij ten onrechte is geflitst, en die meent dat ie echt een punt heeft zijn eerstvolgende bekeuring voor te hard rijden nou eens laat voorkomen?

---

quote:

---

Oh en nog iets: stel dat je 's nachts om twee uur ergens op de A2 door een agent staande wordt gehouden omdat je 160 rijdt. Vind je dat dan ook onterecht? Ga je met hem/haar in discussie? Laat je het voorkomen omdat je de bekeuring onterecht vindt?

---

quote:

---

Op maandag 12 mei 2003 11:12 schreef BroesWillems het volgende:

[..]

hej wokschotel, jij houd je toch aan regeltjes? lees dan de FAQ is..
[..]

lees hem is voordat je post

hier heb je een linkje

---

En oja, ik rij in een Citroën BX. Weliswaar een zelfzame, snelle versie maar goed. Dat draagt waarschijnlijk mooi bij aan jullie cliche-beeld.

quote:

---

Op maandag 12 mei 2003 11:41 schreef LiQuiD_007 het volgende:

[..]

Das nou net het lullige, ik ga niet iedere keer voor € 28,- de rechtszaal in, dan gaat het me nog meer kosten (werktijd e.d.)
[..]

---

quote:

---

Nee, op zich is dat terecht, kzal hem alleen zeggen dat ik het kinderachtig vind

---

quote:

---

Neeeeeee niet weer dat Pimplistische gemekker. Wat voegt jouw reactie nou in godsnaam inhoudelijk toe aan de discussie? Volgens mij heeft de collectieve Pim-psychose een nogal rare invloed gehad op jouw manier van redeneren. Ik snap NIET wat in godsnaam Fortuyn hier nu mee te maken heeft en wil hem ook graag buiten deze discussie laten. Maargoed, als jij geen inhoudelijke argumenten hebt, ach, dat zegt mij weer voldoende.

---

quote:

---

Appels, peren? Gaat het nog wel een beetje, meneer Liquid?

---

Wat je ook voor reactie hierop geeft, dit was (onder enig voorbehoud ) mijn laatste in dit topic, want anders ga ik me nog echt druk lopen maken om moraalriddertjes en betweters zoals jij, die ons subforum naar de kloten lopen te helpen.

quote:

---

Op maandag 12 mei 2003 11:44 schreef BroesWillems het volgende:

[quote]
...
sorry maar wat een trieste signature....

---

quote:

---

Of denk je dat je het niet zal winnen ?

---

uiteindelijk verlies je altijd, zie ook mijn uitleg

quote:

---

Ik lees tegenstrijdige dingen. Een bekeuring op zich vinden veel mensen terecht, je rijdt immers te hard. Maar als de controle niet plaatsvindt door oom agent, maar door een flitspaal krijgt men een rode waas voor de ogen. Dat begrijp ik niet.

---

quote:

---

Op maandag 12 mei 2003 11:46 schreef LiQuiD_007 het volgende:

[..]

Simpele ziel:'(
[..]

---

quote:

---

T'is toch ook krom. Maar ben blij dat jij niet in de politiek zit. Nog zo'n linkse socialistische teringlijer erbij........

---

quote:

---

Wat je ook voor reactie hierop geeft, dit was (onder enig voorbehoud ) mijn laatste in dit topic, want anders ga ik me nog echt druk lopen maken om moraalriddertjes en betweters zoals jij, die ons subforum naar de kloten lopen te helpen.

---

quote:

---

F-a-n-t-a-s-t-i-s-c-h. Uitgerekend jij die zichzelf voor lul zet als extreem binair figuur (hunnie fout, ik goed) noemt mij een simpele ziel? Ik heb tranen in het ogen van het lachen.

---

quote:

---

Ik links? Man, ik stem m'n hele leven al VVD. Maar dank voor het compliment, het voegt wederom iets toe aan de discussie.

---

[qoute]
Ach gut.... Dit is wel een hele onsubtiele manier van de handdoek in de ring werpen omdat je je gelijk niet kan krijgen?
[/quote]

Ik heb 0,0 behoefte om bij personen als jou m'n gelijk te halen.

Doei

quote:

---

Op maandag 12 mei 2003 11:50 schreef BroesWillems het volgende:

[..]

tuurlijk win je niet... zo zit het rechtsysteem in mekaar... de gene die het goed en netjes probeert te doen wordt gestraft....

---

Volgens mij reageren sommige mensen zich enorm af op het zogenaamde "flitsbeleid", waar ze eigenlijk bedoelen dat de maximumsnelheid op een aantal punten omhoog zou moeten.

quote:

---

Op maandag 12 mei 2003 11:52 schreef BroesWillems het volgende:
...

offtopic:
'tis gewoon een trieste sig

---

quote:

---

Op maandag 12 mei 2003 11:59 schreef LiQuiD_007 het volgende:
Nou vooruit dan maar:
[..]

wie loopt er hier nou van: "hunnie fout, ikke goed?"
[..]

---

quote:

---

Nou, je bent ook echt liberaal ingesteld

---

quote:

---

Ik heb 0,0 behoefte om bij personen als jou m'n gelijk te halen.
Doei

---

quote:

---

Op maandag 12 mei 2003 12:02 schreef BroesWillems het volgende:

[..]

hij stopt met posten omdat hij geen zin heeft in een ban DOOR JOUW... omdat hij op het punt van knappen staat....

---

quote:

---

Op maandag 12 mei 2003 11:46 schreef LiQuiD_007 het volgende:
....
T'is toch ook krom. Maar ben blij dat jij niet in de politiek zit. Nog zo'n linkse socialistische teringlijer erbij........
....

---

Overigens ben ik ook weg hier, de manier van discussieren, die ook jij hanteert, wordt me iets te kinderachtig.

quote:

---

Op maandag 12 mei 2003 12:01 schreef Wokschotel het volgende:

[..]

Objectief gezien ben jij fout en ik goed. Helaas ben jij van het tegenovergestelde overtuigd.
[..]

Ah, dus als ik liberaal ben hoef ik me niet aan regels te houden?
[..]

---

En jij objectief.....?

Ik zal nogmaals zeggen dat ik niet tegen bekeuringen ben van 140 + (al vind ik het persoonlijk (subjectief) soms nogal kinderachtig, dit beslis ik voor mezelf, en wil ik jou absoluut niet opleggen. maar die %*@# € 28,- bekeuringen (60 %) ben ik zat, daar erger ik me aan, en dat gebeurt vaak onbewust, als ik zoals laatst enschede binnenrijdt, laat ik hem uitrollen naar 50 km/h, maar dan word ik met 55 nog ff op de foto gezet. om de kassa te spekken. beweer jij eens dat dit nuttig is? (jah, voor de inkomsten van de politie).

Zou je hier eens "objectief" je mening op kunnen loslaten? en eens proberen te kijken vanuit de ogen van iemand die 60.000 km/jaar rijdt? en van s'ochtend 8 tot s'avonds 22:00 werkt om deze economie een beetje te versterken in tegenstelling tot alle uitkerings.... (terechte gevallen daargelaten) en dan op de terugweg, als iedereen al gtst zit te kijken met 130 op de foto word gezet?

quote:

---

Overigens ben ik ook weg hier, de manier van discussieren, die ook jij hanteert, wordt me iets te kinderachtig.

---