doe het hier,en laat de overige topics ontopic zijn.
zucht
-edit-
[Dit bericht is gewijzigd door Wile_E_Coyote op 06-05-2003 13:43]
quote:Strollie ik leen even jouw stukje,goed gekozen woorden.
Op dinsdag 6 mei 2003 13:35 schreef Strolie75 het volgende:
Sommige mensen hier zeiken over de achterban van Pim Fortuyn. Volgens mij was deze achterban juist erg gemengd. Mensen uit de onderste laag van de samenleving die het al moeilijk genoeg hebben zonder dat hun wijken volgestopt werden met slecht geïntegreerde allochtonen en mensen uit de middelste lagen van de bevolking die er genoeg van hadden om door de overheid als melkkoe te worden gebruikt en hoopte dat er echt iets zou veranderen ten aanzien van veiligheid, onderwijs en gezondheidszorg. En tenslotte een klein aantal extreem-rechtse figuren die de verhalen uit de media en politici geloofde en dachten een nieuw extreem rechts clubje te hebben gevonden.De meeste van die 1,6 miljoen Nederlanders zijn inmiddels teruggekeerd naar de oude partijen (SP, PvdA en VVD) of zijn weer een illusie armer en houden zich niet meer met politiek bezig. Extreem-rechts zoekt wel weer een ander clubje.
Kortom, die 1,6 miljoen Nederlanders zijn niet verdwenen en ze zijn nog steeds ontevreden. Dat die mensen niet massaal gaan herdenken betekend nog niet dat ze zijn ideeën zijn vergeten.
Ik in elk geval niet.
Een land is nooit een enkel man, een volk is nooit een enkel man.
Pim mag dan wel de politiek wakker hebben geschud (denk trouwens zelf van niet), maar veel is er nu niet veranderd. Ik bedoel, zien jullie nog iets van Pim's idealen terug in de huidige partijen.
Er zijn plotseling een hoop kleine onzin partijen erbij gekomen (denk aan de party voor feest enzo). Deze snoepen stemmen weg terwijl iedereen weet dat ze niet voor het welzijn van het volk zijn (het volk wil niet alleen maar feesten).
Daarbij zet ik mijn vraagtekens bij het leiderschap van Pim over een kabinet.
Als er vandaag iets moet worden herdacht is het de dood van Pim, dat is het enigste goede wat hij ons heeft opgeleverd.
Dus mensen die het 'goed hebben', naar Fortuyn luisterden en dachten ... "ja, wat is het toch eigenlijk een zooitje hier in Nederland.
En dat komt allemaal door die [islam | slappe politiek | blabla]."
Just my 2 cents
quote:mensen die blijven hangen op 1 zin uit een interview van een uur.
Op dinsdag 6 mei 2003 13:46 schreef michiel- het volgende:
Ik denk dat Fortuyn naast het 'doorbreken' van het politieke taboe, bij sommige mensen is doorgeschoten.Dus mensen die het 'goed hebben', naar Fortuyn luisterden en dachten ... "ja, wat is het toch eigenlijk een zooitje hier in Nederland.
En dat komt allemaal door die [islam | slappe politiek | blabla]."Just my 2 cents
Selectief luisteren is ook een vak.
Voor het overgrote deel van de Pim aanhangers,was dit slechts 1 van de punten.
[Dit bericht is gewijzigd door nossio op 06-05-2003 14:10]
quote:
Op dinsdag 6 mei 2003 13:44 schreef Blacklander het volgende:
Ik vindt dat Pim herdenken overbodig is. Ik bedoel, hij is alleen beroemd geworden omdat hij vermoord is. Als hij in de regering was gekomen bleek wellicht wel dat hij niets voorstelde (zijn partijgenoten stelde in ieder geval niets voor).Een land is nooit een enkel man, een volk is nooit een enkel man.
Pim mag dan wel de politiek wakker hebben geschud (denk trouwens zelf van niet), maar veel is er nu niet veranderd. Ik bedoel, zien jullie nog iets van Pim's idealen terug in de huidige partijen.Er zijn plotseling een hoop kleine onzin partijen erbij gekomen (denk aan de party voor feest enzo). Deze snoepen stemmen weg terwijl iedereen weet dat ze niet voor het welzijn van het volk zijn (het volk wil niet alleen maar feesten).
Daarbij zet ik mijn vraagtekens bij het leiderschap van Pim over een kabinet.Als er vandaag iets moet worden herdacht is het de dood van Pim, dat is het enigste goede wat hij ons heeft opgeleverd.
Geweldig, in het herdenkingstopic gaat men het hebben over inhoudelijke politieke punten van Fortuyn, en in een "discussieplekje" wordt gesproken over de herdenking.
quote:Dat is niet vanwege 1 zin, maar wel typerend voor zijn manier van communiceren: Goed schoppen tegen de gevestigde orde en mensen aanpraten dat het een puinhoop is in NL. (op sommige punten terecht, naar mijn mening op het overgrote deel onterecht).
Op dinsdag 6 mei 2003 13:53 schreef nossio het volgende:[..]
mensen die blijven hangen op 1 zin uit een interview van een uur.
Selectief luisteren is ook een vak.
Overgrote deel van de Pim aanhangers,was dit slechts 1 van de punten.
Fortuyn heeft nog steeds invloed op de Nederlandse politiek. De partijen nemen aan de lopende band zijn ideeën over, maar verkondigen het alsof zij het zelf hebben uitgevonden.
quote:Dat was hij al voordat hij vermoord werd. Meer dan alle andere lijsttrekkers kwam hij op tv. Reportages van televisiemaatschappijen van over heel de wereld kwamen naar Nederland om hém te interviewen.
Ik vindt dat Pim herdenken overbodig is. Ik bedoel, hij is alleen beroemd geworden omdat hij vermoord is.
quote:Veel verstand van politiek heb je kennelijk niet. De PvdA is bezig zijn hele structuur om te gooien. Speerpunt hiervan is het luisteren naar de wensen van de burger. Dit alles naar aanleiding van het succes van Fortuyn.
Ik bedoel, zien jullie nog iets van Pim's idealen terug in de huidige partijen.
Daarnaast zijn er veel ideeen van Fortuyn stilletjes in de punten van andere partijen geslopen. Ik denk bijvoorbeeld aan de plannen die Fortuyn met de defensie had of zijn beleid t.a.v. integratie.
quote:Misschien bedoel je enige. Maar goed, dat geeft jouw niveau eigenlijk wel goed weer.
Als er vandaag iets moet worden herdacht is het de dood van Pim, dat is het enigste goede wat hij ons heeft opgeleverd.
quote:Tja zoals Fortuyn zelf ook al zijn punten bij elkaar sprokkelde bij andere partijen.
Op dinsdag 6 mei 2003 13:59 schreef Pingguest het volgende:
Fortuyn zei waar het op stond, hij nam geen blad voor eigen mond. Hij doorbrak (linkse) taboe's.Fortuyn heeft nog steeds invloed op de Nederlandse politiek. De partijen nemen aan de lopende band zijn ideeën over, maar verkondigen het alsof zij het zelf hebben uitgevonden.
Zoals het dus eigenlijk altijd gaat in de politiek.
Voordeel is dat de meeste partijen die nu terug komen op punten die Fortuyn ook noemde er wel een goede onderbouwing bij hebben.
quote:Het is niet op basis van 1 zin, maar op alles wat ik van hem heb gehoord/gezien. Hij sprak de onderbuikgevoelens (mooi woord, aan hem te danken, haha) altijd slim aan ... mensen een beetje voeren en dan hapten ze wel. Tuurlijk was een aantal dingen voor verbetering vatbaar, dat is altijd zo, een situatie is nooit perfect! Maar hij kon lekker overdrijven wat dat betreft ...
Op dinsdag 6 mei 2003 13:53 schreef nossio het volgende:
[..]
mensen die blijven hangen op 1 zin uit een interview van een uur.
Selectief luisteren is ook een vak.
Overgrote deel van de Pim aanhangers,was dit slechts 1 van de punten.
En je laatste zin snap ik niet ... 
quote:Het is maar waar je blij mee bent. Het enige waar P. Fortuyn zich op dit moment kan beroepen is het vergroten van de tegenstellingen in de maatschappij. Links tegen rechts. Allochtonen tegen autochtonen.
Op dinsdag 6 mei 2003 14:04 schreef Toffe_Ellende het volgende:
en hij heeft ervoor gezorgd dat extreemrechts weer een stem kreeg.
Nou jongens wat een vooruitgang.. chapeau.
quote:Mind the smilies...
Op dinsdag 6 mei 2003 14:08 schreef Maerycke het volgende:[..]
Het is maar waar je blij mee bent. Het enige waar P. Fortuyn zich op dit moment kan beroepen is het vergroten van de tegenstellingen in de maatschappij. Links tegen rechts. Allochtonen tegen autochtonen.
Nou jongens wat een vooruitgang.. chapeau.
Kay van der Linden die Pim Fortuyn hierin adviseerde heeft later een paar keer gezegd dat dit toch niet silm was. Het heeft mensen als Volkert van der G. wakker geschut met alle gevolgen van dien.
Zonder die strategie zou Fortuyn en nog geleefd hebben maar nooit zo groot zijn geworden.
[Dit bericht is gewijzigd door Toffe_Ellende op 06-05-2003 14:11]
quote:uiteraard sarcastisch bedoeld. Veel mensen zeggen nu weer wat ze denken en dat is vaak niet fris wat daar uitkomt.
Op dinsdag 6 mei 2003 14:08 schreef Maerycke het volgende:[..]
Het is maar waar je blij mee bent. Het enige waar P. Fortuyn zich op dit moment kan beroepen is het vergroten van de tegenstellingen in de maatschappij. Links tegen rechts. Allochtonen tegen autochtonen.
Nou jongens wat een vooruitgang.. chapeau.
quote:Ja en het feit dat Nederland sinds Mei 2002 zo'n beetje zonder regering heeft gezeten dankzij de geweldige figuren die Fortuyn op zijn lijst had gezet.
Op dinsdag 6 mei 2003 14:08 schreef Maerycke het volgende:Het is maar waar je blij mee bent. Het enige waar P. Fortuyn zich op dit moment kan beroepen is het vergroten van de tegenstellingen in de maatschappij. Links tegen rechts. Allochtonen tegen autochtonen.
Nou jongens wat een vooruitgang.. chapeau.
LPF de schuld geven is makkelijk maar laten wij even niet vergeten wie al die incompetente figuren om te beginnen op die lijst had gezet.
quote:-10 verdomd kortzichtig
Op dinsdag 6 mei 2003 14:11 schreef Tijger_m het volgende:[..]
Ja en het feit dat Nederland sinds Mei 2002 zo'n beetje zonder regering heeft gezeten dankzij de geweldige figuren die Fortuyn op zijn lijst had gezet.
LPF de schuld geven is makkelijk maar laten wij even niet vergeten wie al die incompetente figuren om te beginnen op die lijst had gezet.
Zeker ook Pim z'n schuld dat er nu al 4 maanden geen regering is?
quote:Ik durf wel te stellen dat voor 95 procent van de Pim-stemmers het allochtonenvraagstuk het belangrijkste punt was. Dat was het punt waarop hij scoorde, en natuurlijk voor een deeltje op zijn manier van presenteren. Maar de manier waarop hij over allochtonen en over de islam sprak, dat was waarom mensen voor Fortuyn kozen. Niet om iets anders.
Op dinsdag 6 mei 2003 13:53 schreef nossio het volgende:
Voor het overgrote deel van de Pim aanhangers,was dit slechts 1 van de punten.
quote:Ja, dat krijg je van vrijheid zonder de verantwoordelijkheid die bij vrijheid hoort te kennen.
Op dinsdag 6 mei 2003 14:11 schreef Toffe_Ellende het volgende:uiteraard sarcastisch bedoeld. Veel mensen zeggen nu weer wat ze denken en dat is vaak niet fris wat daar uitkomt.
quote:Ik weet het.. de eerste regel van mijn post was ook ironisch bedoeld.. maar ik was de smilies en tags weer eens vergeten.. excusez le moi T_E
Op dinsdag 6 mei 2003 14:11 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
uiteraard sarcastisch bedoeld. Veel mensen zeggen nu weer wat ze denken en dat is vaak niet fris wat daar uitkomt.
quote:Dat laatste niet, maar echt kortzichtig noem ik het niet, De grote kale leider had toch zelf die lijst samengesteld?
Op dinsdag 6 mei 2003 14:12 schreef nossio het volgende:[..]
-10 verdomd kortzichtig
Zeker ook Pim z'n schuld dat er nu al 4 maanden geen regering is?
quote:Heeft hij die incompetente figuren op zijn lijst gezet of niet?
Op dinsdag 6 mei 2003 14:12 schreef nossio het volgende:-10 verdomd kortzichtig
Zeker ook Pim z'n schuld dat er nu al 4 maanden geen regering is?
Antwoord: Ja.
Wat denk je zelf?
quote:Veiligheid
Op dinsdag 6 mei 2003 14:13 schreef SCH het volgende:[..]
Ik durf wel te stellen dat voor 95 procent van de Pim-stemmers het allochtonenvraagstuk het belangrijkste punt was. Dat was het punt waarop hij scoorde, en natuurlijk voor een deeltje op zijn manier van presenteren. Maar de manier waarop hij over allochtonen en over de islam sprak, dat was waarom mensen voor Fortuyn kozen. Niet om iets anders.
Gezondheidszorg
maar verder was het alleen de allochtonen waar iedereen het mee eens was. 
Het gevoel van mensen,van iemand die HUN problemen hardop durfde uit te spreken.
Jeugd,wat door zijn manier van politiek voeren weer interesse kreeg.
En er kan nog wel een lijstje onder gehangen worden
quote:Kom op, dat was toch ook wel bij bestaande partijen te vinden.
Op dinsdag 6 mei 2003 14:15 schreef nossio het volgende:[..]
Veiligheid
Gezondheidszorg
quote:Was ook al bekend dat hij bezig was met de lijst op te schonen.
Op dinsdag 6 mei 2003 14:14 schreef Tijger_m het volgende:[..]
Heeft hij die incompetente figuren op zijn lijst gezet of niet?
Antwoord: Ja.Wat denk je zelf?
Het spelletje VVD/CDA met de val van het kabinet?
Het eindeloze gelul van de partijen erna?
WEER de loze beloftes,"achterkamertjes" politiek,geen openheid what so ever?
quote:Wat geeft je het idee dat het met fortuyn anders was gegaan?
Op dinsdag 6 mei 2003 14:17 schreef nossio het volgende:[..]
Was ook al bekend dat hij bezig was met de lijst op te schonen.
Het spelletje VVD/CDA met de val van het kabinet?
Het eindeloze gelul van de partijen erna?
WEER de loze beloftes,"achterkamertjes" politiek,geen openheid what so ever?
quote:Waar zijn dan al die ideeen gebleven van Fortuyn als ze zo goed waren?
Op dinsdag 6 mei 2003 14:15 schreef nossio het volgende:Veiligheid
Gezondheidszorgmaar verder was het alleen de allochtonen waar iedereen het mee eens was.
Het gevoel van mensen,van iemand die HUN problemen hardop durfde uit te spreken.
Jeugd,wat door zijn manier van politiek voeren weer interesse kreeg.
En er kan nog wel een lijstje onder gehangen worden
Het enige wat sinds Mei 2002 is uitgevoerd is beleid gemaakt door Paars.
Nu nog is het aanscherpen van de strafmaat (voorstel van Pvda en CDA) voor geweldsmisdrijven niet geregeld juist dankzij de incompetentie van de LPF'ers.
quote:Heb ik niet,want dat is een open vraag die je nooit zal beantwoorden.
Op dinsdag 6 mei 2003 14:18 schreef Dandelion het volgende:[..]
Wat geeft je het idee dat het met fortuyn anders was gegaan?
Waarom je ook altijd de discussies zoals nu zal blijven houden.
Door die laffe actie zal je nooit weten hoe HIJ (niet de LPF) het gedaan zou hebben.
quote:Oh jij bent even Fortuyn' eigen achterkamertjes overleg met Balkenende en non-agressie pact tussen die twee heren vergeten?
Op dinsdag 6 mei 2003 14:17 schreef nossio het volgende:Was ook al bekend dat hij bezig was met de lijst op te schonen.
Het spelletje VVD/CDA met de val van het kabinet?
Het eindeloze gelul van de partijen erna?
WEER de loze beloftes,"achterkamertjes" politiek,geen openheid what so ever?
De openheid sneuvelde al bij Fortuyn zelf toen de deuren in Rotterdam dicht moesten tijdens de formatie besprekingen voor het college.
quote:EVEN blijven opletten,ook al is het moeilijk.
Op dinsdag 6 mei 2003 14:18 schreef Tijger_m het volgende:[..]
Waar zijn dan al die ideeen gebleven van Fortuyn als ze zo goed waren?
Het enige wat sinds Mei 2002 is uitgevoerd is beleid gemaakt door Paars.Nu nog is het aanscherpen van de strafmaat (voorstel van Pvda en CDA) voor geweldsmisdrijven niet geregeld juist dankzij de incompetentie van de LPF'ers.
Het gaat hier over PIM,en niet over de LPF
Mijn mening over de LPF is totaal anders als die over de persoon Fortuyn
quote:Idd, was het geen one-issue-politiek.
Op dinsdag 6 mei 2003 14:15 schreef nossio het volgende:[..]
Veiligheid
Gezondheidszorgmaar verder was het alleen de allochtonen waar iedereen het mee eens was.
Het gevoel van mensen,van iemand die HUN problemen hardop durfde uit te spreken.
Jeugd,wat door zijn manier van politiek voeren weer interesse kreeg.
En er kan nog wel een lijstje onder gehangen worden
Overal had hij een antwoord voor:
Gezondheidszorg? Efficienter maken.
Onderwijs? Efficienter maken.
Defensie? Efficienter maken.
Bureaucratie? Efficienter maken.
Sociale Zaken? Efficienter maken.
Maar natuurlijk was het niet allemaal populistisch gelul zoals:
Grenzen sluiten. Politiek dichter bij het volk. Islam is achterlijk. Anti-discriminatie-wet aanpassen.
disclaimer: alle namen van de betrokkenen zijn fictief en niet op waarheid gebaseert
quote:Ja, dat moet ik 'm nageven ... iedereen ging zich weet in de politiek interesseren, verbazingwekkend was dat.
Op dinsdag 6 mei 2003 14:15 schreef nossio het volgende:
Veiligheid
Gezondheidszorgmaar verder was het alleen de allochtonen waar iedereen het mee eens was.
Het gevoel van mensen,van iemand die HUN problemen hardop durfde uit te spreken.
Jeugd,wat door zijn manier van politiek voeren weer interesse kreeg.
En er kan nog wel een lijstje onder gehangen worden
Ik weet nog die avond vorig jaar op TV ... van die Rotterdamse (en simpele) dames bij het huis van Fortuyn, die zijn standpunten even herhaalde. Ik heb dat onthouden omdat ik nog precies weet dat ze maar 1 onderwerp noemden: hoe hij de allochtonen buiten de deur wilde houden, dat ze dat zo fantastisch van 'm vonden.
En ook bij andere 'aanhangers' heb ik nooit/amper iets gehoord over de andere standpunten van Fortuyn.
quote:dat betwijfel ik
Op dinsdag 6 mei 2003 14:23 schreef Graveworm het volgende:
tsja, wat moet je erover zeggen, hij was natuurlijk de belangrijkste politicus sinds wo2, en door zijn dood heeft hij z'n gelijk onderstreept. de democratie in nederland is een schijndemocratie en de politiek heeft er niets van geleerd.
quote:euh want
Op dinsdag 6 mei 2003 14:23 schreef Graveworm het volgende:
tsja, wat moet je erover zeggen, hij was natuurlijk de belangrijkste politicus sinds wo2, en door zijn dood heeft hij z'n gelijk onderstreept.
quote:euh, want
de democratie in nederland is een schijndemocratie en de politiek heeft er niets van geleerd.
quote:sterker nog
Op dinsdag 6 mei 2003 14:24 schreef Maerycke het volgende:
Laten we vooral het aanpassen van het eerste artikel van de Grondwet niet vergeten. Mocht iemand hem ooit serieus genomen hebben, dan had dat na dat punt direct afgelopen moeten zijn.
ik vond dat hij gelijk had
quote:Fortuyn was net zo'n politicus als de rest, hij had alleen een betere fluit als rattenvanger dan de rest.
Op dinsdag 6 mei 2003 14:23 schreef Graveworm het volgende:
tsja, wat moet je erover zeggen, hij was natuurlijk de belangrijkste politicus sinds wo2, en door zijn dood heeft hij z'n gelijk onderstreept. de democratie in nederland is een schijndemocratie en de politiek heeft er niets van geleerd.
Maar in zijn werkelijke acties als politicus was er niets te merken van zijn 'anders' zijn.
quote:Zullen we alles wel even in perspectief blijven zien? Het vermoorden van 1 politicus door een of andere halve zool betekent niet het einde van de democratie. Als dat het geval was, was er op de wereld geen democratie meer te vinden.
Op dinsdag 6 mei 2003 14:23 schreef Graveworm het volgende:
tsja, wat moet je erover zeggen, hij was natuurlijk de belangrijkste politicus sinds wo2, en door zijn dood heeft hij z'n gelijk onderstreept. de democratie in nederland is een schijndemocratie en de politiek heeft er niets van geleerd.
quote:heb je z'n boeken/columns wel eens bekeken? Hij was een van de weinigen die het hele politieke spectrum kon overzien en haarscherp zag waar de fouten zaten, maar het blootleggen hiervan was zout in de wonden van de politieke elite en daardoor begonnen ze aan het bekende kunstje, het in verband brengen met nazisme. dat hierna er iemand opstond die de daad bij het woord voegde was meer een logisch gevolg dan zomaar een incident
Op dinsdag 6 mei 2003 14:25 schreef Tijger_m het volgende:
Fortuyn was net zo'n politicus als de rest, hij had alleen een betere fluit als rattenvanger dan de rest.
Maar in zijn werkelijke acties als politicus was er niets te merken van zijn 'anders' zijn.
[Dit bericht is gewijzigd door Graveworm op 06-05-2003 14:29]
quote:Kom, geef eens antwoord op zijn daden ipv zijn woorden, zoals zijn geheime achterkamertjes overleg met JP en de deuren dicht in Rotterdam.
Op dinsdag 6 mei 2003 14:25 schreef nossio het volgende:sterker nog
ik vond dat hij gelijk had
quote:*EDIT*
Op dinsdag 6 mei 2003 14:25 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Zullen we alles wel even in perspectief blijven zien? Het vermoorden van 1 politicus door een of andere halve zool betekent niet het einde van de democratie. Als dat het geval was, was er op de wereld geen democratie meer te vinden.
Verkeerd gelezen
Excuses Wile
[Dit bericht is gewijzigd door nossio op 06-05-2003 14:43]
quote:Doe even normaal...
Op dinsdag 6 mei 2003 14:28 schreef nossio het volgende:[..]
kunnen we als mod een wat onpartijdige actie doen,als je op deze manier binnen komt vallen?
over halve zool gesproken
quote:Alsof PF geen visie mag hebben. De SP belicht toch ook het merendeel van vraagstukken vanuit een sociale hoek, de VVD vanuit een liberale?
Idd, was het geen one-issue-politiek.
Overal had hij een antwoord voor:
Gezondheidszorg? Efficienter maken.
Onderwijs? Efficienter maken.
Defensie? Efficienter maken.
Bureaucratie? Efficienter maken.
Sociale Zaken? Efficienter maken.Maar natuurlijk was het niet allemaal populistisch gelul zoals:
Grenzen sluiten. Politiek dichter bij het volk. Islam is achterlijk. Anti-discriminatie-wet aanpassen.
Zijn visie was Nederland te runnen als een bedrijf. Efficient en Effectief. Dat maakt hem nog geen one-issue-politicus.
En altijd die term populist.... hoe kun je nou beoordelen wat populistisch is? Onder Nederlandse studenten is het populair om anti-Bush te zijn. Bijvoorbeeld door als makke lammetjes in een demonstratie mee te lopen en daar al je onderbuikgevoelens eruit te gooien door Bush voor swereld grootste moordenaar uit te maken.
Dat is net zo goed populistisch gedrag!
[Dit bericht is gewijzigd door Misanthroopia op 06-05-2003 14:34]
quote:Ach, schei toch uit, de man wisselde ideologie zoals de meeste mensen jassen wisselen, alles zat hem als gegoten.
Op dinsdag 6 mei 2003 14:28 schreef Graveworm het volgende:[..]
heb je z'n boeken/columns wel eens bekeken? Hij was een van de weinigen die het hele politieke spectrum kon overzien en haarscherp zag waar de fouten zaten, maar het blootleggen hiervan was zout in de wonden van de politieke elite en daardoor begonnen ze aan het bekende kunstje, het in verband brengen met nazisme. dat hierna er iemand opstond die de daad bij het woord voegde was meer een logisch gevolg dan zomaar een incident
Hij kon leuk schrijven en zaken benoemen maar oplossingen was niet zijn vak, typerend eigenlijk voor een socioloog.
quote:Ah, zoals KPN, Arcade, UPC, NS, Philips of AH mischien?
Op dinsdag 6 mei 2003 14:30 schreef Misanthroopia het volgende:Zijn visie was Nederland te runnen als een bedrijf. Efficient en Effectief. Dat maakt hem nog geen one-issue-politicus.
quote:Nee, hij werd alleen vaak verkeerd geinterpeteerd, als je het een en ander van hem hebt gelezen weet je precies welke ideologie hij had
Op dinsdag 6 mei 2003 14:31 schreef Tijger_m het volgende:
Ach, schei toch uit, de man wisselde ideologie zoals de meeste mensen jassen wisselen, alles zat hem als gegoten.
quote:
Hij kon leuk schrijven en zaken benoemen maar oplossingen was niet zijn vak, typerend eigenlijk voor een socioloog.
lees z'n werk eens zou ik zeggen
quote:als socioloog had hij ook moeten weten wat de gevolgen van zijn uitspraken over minderheden konden zijn. Nooit gesnapt waarom hij dat niet subtieler deed tot ik inderdaad die verklaring van Kay van der Linden hoorde.
Op dinsdag 6 mei 2003 14:31 schreef Tijger_m het volgende:[..]
Ach, schei toch uit, de man wisselde ideologie zoals de meeste mensen jassen wisselen, alles zat hem als gegoten.
Hij kon leuk schrijven en zaken benoemen maar oplossingen was niet zijn vak, typerend eigenlijk voor een socioloog.
Het is Paars geweest die de wederzijdse haat heeft aangezwermd. Zij hebben de allochtonen in een wijk gestopt, hen een uitkering gegeven en niet meer naar hen omgekeken. Zodra iemand daar kritisch tegenover stond, werd deze persoon een racist genoemd.
quote:als ie nog geleefd zou hebben dan zou het beter zijn denk ik. Of hij nu wel of niet goed zou regeren.Het zou een stukje ontevredenheid weggenomen hebben.
Op dinsdag 6 mei 2003 14:34 schreef Catkin_ het volgende:
Ik vind zo'n discussie als hier o.a. wordt gevoerd wel grappig. Enige nadeel is wel dat je wel weet hoe het nu is, maar dat je nooit weet hoe het had kunnen zijnals Pim Fortuyn nog had geleefd. Het zijn allemaal speculaties, zowel van de kant van de "tegenstanders" als van de "voorstanders" van Pim Fortuyn... Dat maakt de discussie zeker interessant, maar ook moeilijk. Je zult het namelijk nooit zeker weten, terwijl veel mensen voor hun gevoel wel zeker weten dat het beter of juist slechter was verlopen dan.
quote:Op dat moment, zo vlak voor de verkiezingen, zeker wel.
Op dinsdag 6 mei 2003 14:25 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Zullen we alles wel even in perspectief blijven zien? Het vermoorden van 1 politicus door een of andere halve zool betekent niet het einde van de democratie.
Pim Fortuyn was de spreekbuis voor zéér veel Nederlanders, misschien zelfs ook nog voor latere verkiezingen... hun stem is hen bruut ontnomen op 6 mei en daarmee lag wat mij betreft de hele democratie op z'n gat, omdat toen niet meer íedereen vrijelijk zijn volksvertegenwoordiger kon (en kan) kiezen.
quote:En het laffe opstappen na teveel kritiek.
Op dinsdag 6 mei 2003 14:28 schreef Tijger_m het volgende:[..]
Kom, geef eens antwoord op zijn daden ipv zijn woorden, zoals zijn geheime achterkamertjes overleg met JP en de deuren dicht in Rotterdam.
Als ik aan Fortuyn denk, moet ik telkens denken aan 2 dingen:
1. Het debat bij 2Vandaag, waarbij Rosenmuller precies verwoorde wat de zwakke kant van Fortuyn was (theatraal opstappen na kritiek). En wat deed Fortuyn? Juist theatraal opstappen na kritiek.
2. Het debat van Melkert met Fortuyn (op Nederland 1, ik weet niet meer waar). Het ging over kankerpatienten die niet meer in de WAO zouden komen, als de plannen van Fortuyn werkelijkheid zouden worden. Melkert had inhoudelijk die hele Fortuyn ingepakt, maar Fortuyn ging van het een op het andere moment over iets heel anders praten (huursubsidies), en Melkert ging mee ipv hem confronteren met zijn debat-verlies. Het toegeven van fouten/slechte eigenschappen was hopeloos bij Fortuyn.
quote:Werkende oplossingen, niet prietpraat.
Op dinsdag 6 mei 2003 14:34 schreef Graveworm het volgende:lees z'n werk eens zou ik zeggen
Zaken die controleerbaar en berekenbaar zijn en dan niet in de min uitkomen. Noem er maar een, zou ik zeggen.
Ieder debat over feiten en feitenkennis ging Fortuyn keihard op zijn bek.
[Dit bericht is gewijzigd door Tijger_m op 06-05-2003 14:39]
quote:Hij heeft meerdere politieke partijen geadviseerd, maar zijn ideeen zijn over de afgelopen jaren hetzelfde gebleven.
Ach, schei toch uit, de man wisselde ideologie zoals de meeste mensen jassen wisselen, alles zat hem als gegoten
quote:Er is een groot verschil tussen overheidsbedrijven en commerciele bedrijven. Aangezien jij ze allemaal op een hoop gooit is dit best wel een nutteloze opmerking. Wat wil je er eigenlijk mee zeggen?
Ah, zoals KPN, Arcade, UPC, NS, Philips of AH mischien?
quote:kon even niet reageren,proxy werkte niet mee
Op dinsdag 6 mei 2003 14:28 schreef Tijger_m het volgende:[..]
Kom, geef eens antwoord op zijn daden ipv zijn woorden, zoals zijn geheime achterkamertjes overleg met JP en de deuren dicht in Rotterdam.
De details van dat gesprek weet ik ook niet.
Welke eisen zijn er gesteld door JP.
Helaas melde Pim niks bij mij
quote:Maar daarmee deed hij het al 10x beter als politicus dan nagenoeg al het andere gajes wat er rond loopt in Den Haag
Op dinsdag 6 mei 2003 14:31 schreef Tijger_m het volgende:
Hij kon leuk schrijven en zaken benoemen maar oplossingen was niet zijn vak, typerend eigenlijk voor een socioloog.
.quote:In de jaren 80 heeft de SP anders ook al hier op gereageerd. Ik heb nog nooit iemand de SP racisitisch horen noemen.
Op dinsdag 6 mei 2003 14:35 schreef Pingguest het volgende:
Het is Paars geweest die de wederzijdse haat heeft aangezwermd. Zij hebben de allochtonen in een wijk gestopt, hen een uitkering gegeven en niet meer naar hen omgekeken. Zodra iemand daar kritisch tegenover stond, werd deze persoon een racist genoemd.
Er waren dus ook minder racistische oplossingen dan die van Fortuyn
quote:Dat is zeker waar, zeker ook omdat zijn dood, logischerwijs, al veel onrust met zich mee heeft gebracht...
Op dinsdag 6 mei 2003 14:36 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
als ie nog geleefd zou hebben dan zou het beter zijn denk ik. Of hij nu wel of niet goed zou regeren.Het zou een stukje ontevredenheid weggenomen hebben.
quote:noem eens 1 voorbeeld van een racistische oplossing van fortuyn
Op dinsdag 6 mei 2003 14:39 schreef Dandelion het volgende:
In de jaren 80 heeft de SP anders ook al hier op gereageerd. Ik heb nog nooit iemand de SP racisitisch horen noemen.
Er waren dus ook minder racistische oplossingen dan die van Fortuyn
quote:Hier sluit ik me volledig bij aan.
Op dinsdag 6 mei 2003 14:36 schreef Ernst het volgende:[..]
Op dat moment, zo vlak voor de verkiezingen, zeker wel.
Pim Fortuyn was de spreekbuis voor zéér veel Nederlanders, misschien zelfs ook nog voor latere verkiezingen... hun stem is hen bruut ontnomen op 6 mei en daarmee lag wat mij betreft de hele democratie op z'n gat, omdat toen niet meer íedereen vrijelijk zijn volksvertegenwoordiger kon (en kan) kiezen.
quote:Precies, dus waar was die veelgeroemde openheid eigenlijk?
Op dinsdag 6 mei 2003 14:38 schreef nossio het volgende:kon even niet reageren,proxy werkte niet mee
De details van dat gesprek weet ik ook niet.
Welke eisen zijn er gesteld door JP.Helaas melde Pim niks bij mij
A zeggen B doen, een echte politicus, huh?
quote:Weet jij welke eisen er van de andere partijen waren gesteld?
Op dinsdag 6 mei 2003 14:41 schreef Tijger_m het volgende:[..]
Precies, dus waar was die veelgeroemde openheid eigenlijk?
A zeggen B doen, een echte politicus, huh?
Denk het niet,dus wat voor conclussies kan je hier aan verbinden?
quote:Over de 'wapenstilstand' met Balkenende:
Op dinsdag 6 mei 2003 14:38 schreef nossio het volgende:[..]
kon even niet reageren,proxy werkte niet mee
De details van dat gesprek weet ik ook niet.
Welke eisen zijn er gesteld door JP.Helaas melde Pim niks bij mij
Ze zouden elkaar met rust laten. Het CDA moest niet Fortyn als indringer zien en Fortuyn moest niet inhakken op het slechte oppositiespel tijdens 8 jaar Paars (en verkeerd beleid tov asielzoekers, waar het CDA hoofdverantwoordelijk is geweest).
Natuurlijk zocht Fortuyn een bondgenoot om samen mee te regeren. Het CDA paste wel bij hem.
[andere insteek]
Wat ik raar vind, is dat opeens links fout is, terwijl de VVD ook bij de gevestigde orde hoorde en hard tegen Fortuyn in ging.
quote:Wel ff goed quoten schat he.
Op dinsdag 6 mei 2003 14:40 schreef Wisp het volgende:[..]
noem eens 1 voorbeeld van een racistische oplossing van fortuyn
Waar ik op reageerde:
quote:Dat is dus gewoon niet waar, zie de SP. Dat Fortuyn een rascist gevonden werd zal dan toch wel aan zich zelf liggen.
Zodra iemand daar kritisch tegenover stond, werd deze persoon een racist genoemd.
quote:..en dat de VVD ook in paars zat...
Op dinsdag 6 mei 2003 14:42 schreef Sidekick het volgende:[andere insteek]
Wat ik raar vind, is dat opeens links fout is, terwijl de VVD ook bij de gevestigde orde hoorde en hard tegen Fortuyn in ging.
quote:Dat het een achterkamertjes gesprek was in tegenspraak met zijn grote mond over openheid in de politiek
Op dinsdag 6 mei 2003 14:42 schreef nossio het volgende:Weet jij welke eisen er van de andere partijen waren gesteld?
Denk het niet,dus wat voor conclussies kan je hier aan verbinden?
quote:Nou en, je zei 'Er waren dus ook minder racistische oplossingen dan die van Fortuyn' waarmee je dus suggereerd dat Fortuyn racistische oplossingen had
Op dinsdag 6 mei 2003 14:43 schreef Dandelion het volgende:Wel ff goed quoten schat he.
Waar ik op reageerde:
quote:SP werd ook van racisme beschuldigd in de jaren 80 vanwege hun idee om allochtonen beter te spreiden, alleen fortuyn had veel meer aanhang, daardoor waren de beschuldigingen ook groter, hij was een groter 'gevaar' voor de politieke kliek
Dat is dus gewoon niet waar, zie de SP. Dat Fortuyn een rascist gevonden werd zal dan toch wel aan zich zelf liggen.
Ik denk dat we al met al kunnen concluderen dat Fortuyn een groot deel van het het volk in die zin weer een stem heeft gegeven, om mee te roepen en om een signaal te kunnen geven.
Laten we vandaag allemaal even stilstaan bij de abrubte dood van deze markante persoonlijkheid.
quote:Jawel, de SP heeft flink wat te verduren gehad; ze werden de linkse neo-nazis genoemd. Er is gewoon niet geluisterd door de gevestigde orde (zowel links als rechts).
Op dinsdag 6 mei 2003 14:39 schreef Dandelion het volgende:[..]
In de jaren 80 heeft de SP anders ook al hier op gereageerd. Ik heb nog nooit iemand de SP racisitisch horen noemen.
Er waren dus ook minder racistische oplossingen dan die van Fortuyn
En tja, nu horen ze bij links, dus soft allochtonen-kunuffelbeleid.
quote:Noem 1 voorbeeld van iemand die Fortuyn een racist noemde. (WO2 vergelijkingen is niet gelijk aan racist.)
Op dinsdag 6 mei 2003 14:40 schreef Wisp het volgende:[..]
noem eens 1 voorbeeld van een racistische oplossing van fortuyn
quote:Een 'wapenstilstand' is toch niet moeilijk te begrijpen?
Op dinsdag 6 mei 2003 14:42 schreef nossio het volgende:[..]
Weet jij welke eisen er van de andere partijen waren gesteld?
Denk het niet,dus wat voor conclussies kan je hier aan verbinden?
Achteraf is het toegegeven door beide partijen.
quote:Daar is het andere topic nou voor
Op dinsdag 6 mei 2003 14:46 schreef qbus het volgende:Laten we vandaag allemaal even stilstaan bij de abrubte dood van deze markante persoonlijkheid.
quote:Dat is gewoon een ding wat ik gezegd wilde hebben.
Op dinsdag 6 mei 2003 14:48 schreef Tijger_m het volgende:[..]
Daar is het andere topic nou voor
quote:Nogmaals weet jij welke eisen er gesteld waren door de partijen die aan het gesprek deelnamen?
Op dinsdag 6 mei 2003 14:46 schreef Tijger_m het volgende:[..]
Dat het een achterkamertjes gesprek was in tegenspraak met zijn grote mond over openheid in de politiek
Denk het niet.
quote:Nee, dank je, dat heb ik vorig jaar al gedaan.
Op dinsdag 6 mei 2003 14:46 schreef qbus het volgende:Laten we vandaag allemaal even stilstaan bij de abrubte dood van deze markante persoonlijkheid.
En anders is er een ander topic dat daar voor is.
quote:Laat maar...jij wilt het gewoon niet begrijpen.
Op dinsdag 6 mei 2003 14:50 schreef nossio het volgende:Nogmaals weet jij welke eisen er gesteld waren door de partijen die aan het gesprek deelnamen?
Denk het niet.
Als openheid alleen afhangt van de eisen van de andere partij is het een holle kreet...typisch Fortuyn dus, wat mij betreft.
Achterkamertjes politiek deed hij dus gewoon wel aan alleen zei hij dat het niet deed, of het CDA dat nu eistte of niet dan had hij moeten weigeren, dat deed hij niet dus zijn daden stonden haaks op zijn woorden.
[Dit bericht is gewijzigd door Tijger_m op 06-05-2003 14:55]
quote:Minder naar rascisme neigend dan. "Men" is hem niet voor niets rascist gaan noemen / vinden.
Op dinsdag 6 mei 2003 14:46 schreef Wisp het volgende:[..]
Nou en, je zei 'Er waren dus ook minder racistische oplossingen dan die van Fortuyn' waarmee je dus suggereerd dat Fortuyn racistische oplossingen had
quote:Alhoewel ik me dit niet voor kanstellen, heb ik geen bronnen die anders bevestigen, dus moet ik me gewonnen geven op dit punt.
SP werd ook van racisme beschuldigd in de jaren 80 vanwege hun idee om allochtonen beter te spreiden,
quote:Of jij wil je ongelijk niet toegeven...
Op dinsdag 6 mei 2003 14:52 schreef Tijger_m het volgende:
Laat maar...jij wilt het gewoon niet begrijpen.Als openheid alleen afhangt van de eisen van de andere partij is het een holle kreet...typisch Fortuyn dus, wat mij betreft.
quote:
Op dinsdag 6 mei 2003 14:50 schreef Sidekick het volgende:[..]
Nee, dank je, dat heb ik vorig jaar al gedaan.
Of je nou voor of tegen was, dat vind ik gewoon een stukje respect. Er gewoon heel even bij stilstaan hoe dit in godsnaam in een democratie als de onze kan gebeuren. (al was het maar 10 seconden)
quote:Kom maar met een goed argument dan.
Op dinsdag 6 mei 2003 14:54 schreef Wisp het volgende:[..]
Of jij wil je ongelijk niet toegeven...
Als ik zeg 'geen achterkamertjes' en ik doe het toch als het mij uitkomt, hoe noem jij dat dan?
quote:meelopen in de stille tocht was al genoeg vond ik
Op dinsdag 6 mei 2003 14:54 schreef qbus het volgende:[..]
Of je nou voor of tegen was, dat vind ik gewoon een stukje respect. Er gewoon heel even bij stilstaan hoe dit in godsnaam in een democratie als de onze kan gebeuren. (al was het maar 10 seconden)
let wel: als journalist
quote:Je weet toch niet wat er is gezegd, dus je kan moeilijk er vanuit gaan dat het achterkamertjes politiek was.
Op dinsdag 6 mei 2003 14:56 schreef Tijger_m het volgende:
Kom maar met een goed argument dan.Als ik zeg 'geen achterkamertjes' en ik doe het toch als het mij uitkomt, hoe noem jij dat dan?
quote:Wie bedoel je eigenlijk met "men" ?
Op dinsdag 6 mei 2003 14:54 schreef Dandelion het volgende:"Men" is hem niet voor niets rascist gaan noemen / vinden.
Pim Fortuyn is groot geworden omdat een behoorlijk groot deel van de plublieke opinie er toch andere denkbeelden op nahield als "men" (Media, politiek)
quote:De wensen respecteren van de deelnemende partijen,wat je soms ook moet doen als je een samenwerking hebt tussen verschillende partijen?
Op dinsdag 6 mei 2003 14:56 schreef Tijger_m het volgende:[..]
Kom maar met een goed argument dan.
Als ik zeg 'geen achterkamertjes' en ik doe het toch als het mij uitkomt, hoe noem jij dat dan?
Het ging over een wapenstilstand tussen de partijen,niet over wets voorstellen (wat ik begreep uit bovenstaande posts)
quote:
Op dinsdag 6 mei 2003 14:58 schreef qbus het volgende:[..]
Wie bedoel je eigenlijk met "men" ?
Pim Fortuyn is groot geworden omdat een behoorlijk groot deel van de plublieke opinie er toch andere denkbeelden op nahield als "men" (Media, politiek)
quote:Paars als ik het verhaal van Pingguest goed lees...
Op dinsdag 6 mei 2003 14:35 schreef Pingguest het volgende:
Het is Paars geweest die de wederzijdse haat heeft aangezwermd. Zij hebben de allochtonen in een wijk gestopt, hen een uitkering gegeven en niet meer naar hen omgekeken. Zodra iemand daar kritisch tegenover stond, werd deze persoon een racist genoemd
quote:Dus je gaat achterkamertjes politiek bedrijven als het zo uitkomt?
Op dinsdag 6 mei 2003 14:59 schreef nossio het volgende:[..]
De wensen respecteren van de deelnemende partijen,wat je soms ook moet doen als je een samenwerking hebt tussen verschillende partijen?
Het ging over een wapenstilstand tussen de partijen,niet over wets voorstellen (wat ik begreep uit bovenstaande posts)
Ja? Dan ben je een leugenaar als je zegt dat je er niet aan doet, dan moet je zeggen "Tenzij het noodzakelijk is" maar dan ben je uiteraard geen haar beter als de 'Haagse politiek'
Het maakt geen ruk verschil of het achterkamertjes overleg over wetten, coalities of geheime afspraken gaat, lijkt mij, dan moet je geen absolute uitspraken doen.
quote:Nou ja
Op dinsdag 6 mei 2003 14:58 schreef Wisp het volgende:[..]
Je weet toch niet wat er is gezegd, dus je kan moeilijk er vanuit gaan dat het achterkamertjes politiek was.
Ik ga even weg denk ik, dit is totaal zinloos...maar goed, dat wist ik eigenlijk al van eerdere discussies over Fortuyn.
quote:Ik denk dat je nu een beetje zwart/wit kijkt,en het begrip achterkamer politiek uit verband trekt.
Op dinsdag 6 mei 2003 15:01 schreef Tijger_m het volgende:[..]
Dus je gaat achterkamertjes politiek bedrijven als het zo uitkomt?
Ja? Dan ben je een leugenaar als je zegt dat je er niet aan doet, dan moet je zeggen "Tenzij het noodzakelijk is" maar dan ben je uiteraard geen haar beter als de 'Haagse politiek'Het maakt geen ruk verschil of het achterkamertjes overleg over wetten, coalities of geheime afspraken gaat, lijkt mij, dan moet je geen absolute uitspraken doen.
quote:Niet alleen Paars, ook de media luste er volgens mij wel pap van .
Op dinsdag 6 mei 2003 15:00 schreef Dandelion het volgende:[..]
[..]Paars als ik het verhaal van Pingguest goed lees...
Wat dat betreft is de "objectieve journalistiek" in Nederland gewoon een spreekbuis van de regering.
quote:Nu al uitgeluld? Ik had van jou meer verwacht.. maargoed
Op dinsdag 6 mei 2003 15:03 schreef Tijger_m het volgende:
Nou jaIk ga even weg denk ik, dit is totaal zinloos...
maar goed, dat wist ik eigenlijk al van eerdere discussies over Fortuyn.
quote:Zou ik ook doen. Spektakelnieuws trekt kijkers.
Dat was hij al voordat hij vermoord werd. Meer dan alle andere lijsttrekkers kwam hij op tv. Reportages van televisiemaatschappijen van over heel de wereld kwamen naar Nederland om hém te interviewen.
quote:Fortuyn had zijn standpunten ongetwijfeld ook weer van andere mensen.
Veel verstand van politiek heb je kennelijk niet. De PvdA is bezig zijn hele structuur om te gooien. Speerpunt hiervan is het luisteren naar de wensen van de burger. Dit alles naar aanleiding van het succes van Fortuyn.
quote:Dit is alleen maar gedaan omdat het volk het benadrukte, en niet omdat Pim het zei. Veelal is het zo dat de politiekers het ook denken, ze moeten alleen voorzichtiger zijn met de steun van het buitenland. Als Pim's ideeen fout waren gevallen bij het buitenland waren we nu de zak.
Daarnaast zijn er veel ideeen van Fortuyn stilletjes in de punten van andere partijen geslopen. Ik denk bijvoorbeeld aan de plannen die Fortuyn met de defensie had of zijn beleid t.a.v. integratie.
quote:Bravo
Het is maar waar je blij mee bent. Het enige waar P. Fortuyn zich op dit moment kan beroepen is het vergroten van de tegenstellingen in de maatschappij. Links tegen rechts. Allochtonen tegen autochtonen.
! Mooi gezegd, hier sluit ik mij bij aan.quote:Eigenlijk wel. De kiezers zijn (zelfs nu nog, blijkt uit dit forum) duchtig in de war geschopt door Fortyun. Was Pim er niet geweest was alles nog stabiel geweest (stabiel is meestal goed in de politiek (ook hier))
10 verdomd kortzichtig
Zeker ook Pim z'n schuld dat er nu al 4 maanden geen regering is?
Ja, er moet wat gedaan worden aan de allochtonen. Maar Pim heeft te haastig gereageerd. Hierdoor zijn een grote groep allochtonen met identietijdsproblemen zich gaan aansluiten bij de radicalen. En ja, dat is zo ongeveer het slechtste wat er kan gebeuren, ze zijn nu een stuk lastiger weg te krijgen.
Bedankt voor het nalaten van zo'n grote rotzooi Pim! (sarcasme natuurlijk)
. Ik durf ook te beweren dat de mensen die het hardst roepen dat het een racist was, geen boek van hem open hebben geslagen. Het is verder goed dat er iemand was die de politiek wakker schudde, en die durfde te zeggen wat andere mensen niet durfden. Ik had zooooooooo graag willen zien wat er gebeurd was als hij nog had geleefd en in de 2e was gekomen, maar helaas we zullen het nooit weten 
Hij heeft ons ieder geval de arrogante houding van sommige partijen laten zien, en het is goed dat er nu aan kop van die partijen jongere mensen zitten die veel minder hun oogkleppen ophebben.
quote:Hier ben ik het niet mee eens.
Op dinsdag 6 mei 2003 15:05 schreef Blacklander het volgende:Eigenlijk wel. De kiezers zijn (zelfs nu nog, blijkt uit dit forum) duchtig in de war geschopt door Fortyun. Was Pim er niet geweest was alles nog stabiel geweest (stabiel is meestal goed in de politiek (ook hier))
Ja, er moet wat gedaan worden aan de allochtonen. Maar Pim heeft te haastig gereageerd. Hierdoor zijn een grote groep allochtonen met identietijdsproblemen zich gaan aansluiten bij de radicalen. En ja, dat is zo ongeveer het slechtste wat er kan gebeuren, ze zijn nu een stuk lastiger weg te krijgen.
Bedankt voor het nalaten van zo'n grote rotzooi Pim! (sarcasme natuurlijk)
Fortuyn gaf de mensen een stem,en durfde te zeggen waar andere politiek correcte mensen angstvallig hun mond hielden.
Dat de huidige partijen niet in staat zijn om hier mee om te gaan is een ander probleem.
Als er een verandering komt,en je kan niet meegaan/reageren is dat een zwakte punt van de huidige partijen,niet van Foruyn die deze punten pijnlijk naar voren heeft gebracht.
Bedankt Pim voor het aangeven van de echte problemen,jammer dat we nooit zullen weten hoe het met jou had geweest.
quote:Ik neem het over.
Op dinsdag 6 mei 2003 15:04 schreef Wisp het volgende:[..]
Nu al uitgeluld? Ik had van jou meer verwacht.. maargoed
Waarom is het geen achterkamertjespolitiek wanneer je niet weet wat er besproken is?
Weet jij wat Kok heeft besproken in het Torentje? Is dat dan ook geen achterkamertjespolitiek?
quote:En raad eens wie er toen aan de macht waren...
Op dinsdag 6 mei 2003 14:46 schreef Wisp het volgende:[..]
Nou en, je zei 'Er waren dus ook minder racistische oplossingen dan die van Fortuyn' waarmee je dus suggereerd dat Fortuyn racistische oplossingen had
[..]SP werd ook van racisme beschuldigd in de jaren 80 vanwege hun idee om allochtonen beter te spreiden, alleen fortuyn had veel meer aanhang, daardoor waren de beschuldigingen ook groter, hij was een groter 'gevaar' voor de politieke kliek
Je kan kiezen tussen links en rechts.
quote:* Maerycke biedt ondersteuning aan
Op dinsdag 6 mei 2003 15:10 schreef Sidekick het volgende:[..]
Ik neem het over.
quote:
Waarom is het geen achterkamertjespolitiek wanneer je niet weet wat er besproken is?Weet jij wat Kok heeft besproken in het Torentje? Is dat dan ook geen achterkamertjespolitiek?
[..]En raad eens wie er toen aan de macht waren...
Je kan kiezen tussen links en rechts.
Mensen die met "Pim tattoo's" en Pim videobanden staan te kankeren op de rest van de wereld. Met als grootste strijdkreet: "Pimmetje kon het allemaal veranderen". Ik denk wel dat we ons allemaal goed moeten realiseren dat deze groep zeker niet genegeerd mag worden (zoals jarenlang wel gebeurd is) Maar dat ze ook zeker niet symbool staan voor de gemiddelde bewonderaar van het gedachtengoed van Pim Fortuyn,
Dat gedachtengoed komt in de huidige LPF trouwens totaal niet tot zijn recht .Fortuyn en de LPF zijn wat mij betreft daarom ook 2 totaal verschillende dingen.
quote:Volgens mij was dat ten tijde van den Uyl/van Agt
Op dinsdag 6 mei 2003 15:10 schreef Sidekick het volgende:[..]
Ik neem het over.
Waarom is het geen achterkamertjespolitiek wanneer je niet weet wat er besproken is?
Weet jij wat Kok heeft besproken in het Torentje? Is dat dan ook geen achterkamertjespolitiek?
[..]En raad eens wie er toen aan de macht waren...
Je kan kiezen tussen links en rechts.
dus eerder links dan rechts
quote:Volgens mij heeft de LPF het gedachtengoed van P. Fortuyn juist uitstekend tot z'n recht gebracht.
Op dinsdag 6 mei 2003 15:12 schreef qbus het volgende:Dat gedachtengoed komt in de huidige LPF trouwens totaal niet tot zijn recht .Fortuyn en de LPF zijn wat mij betreft daarom ook 2 totaal verschillende dingen.
Chaos, verdeeldheid in de samenleving, ruzies en aanverwante zaken.
Niets meer en niets minder als waar Fortuyn zelf voorstond, wanneer zijn gedachtegoed daadwerkelijk tot uitvoering was gebracht.
quote:Samen sterk en sociaal.
Op dinsdag 6 mei 2003 15:12 schreef Maerycke het volgende:[..]
* Maerycke biedt ondersteuning aan
[..]
mocht je geen PvdA-stemmer zijn, negeer dit dan maar.
quote:Tja, daar blijven wij het dan over oneens, denk ik.
Op dinsdag 6 mei 2003 15:12 schreef qbus het volgende:
De totale "Pimmetje gekte" vind ik trouwens wel iets totaal belachelijks.Dat gedachtengoed komt in de huidige LPF trouwens totaal niet tot zijn recht .Fortuyn en de LPF zijn wat mij betreft daarom ook 2 totaal verschillende dingen.
Mischien dat het nu veranderd maar de vorige LPF lijst was door Fortuyn opgesteld en het programma was ook door Fortuyn gemaakt.
Vanaf 2003 (na de zuiveringen ) kan ik in jouw positie meegaan.
quote:
Op dinsdag 6 mei 2003 15:15 schreef Sidekick het volgende:Samen sterk en sociaal.
quote:contradictio in terminis
Op dinsdag 6 mei 2003 15:15 schreef Sidekick het volgende:
sterk en sociaal
quote:SP.. sorry
Op dinsdag 6 mei 2003 15:15 schreef Sidekick het volgende:[..]
Samen sterk en sociaal.
mocht je geen PvdA-stemmer zijn, negeer dit dan maar.
... *negeer derhalve* quote:Hahaha, grappig ben je wel.
Op dinsdag 6 mei 2003 15:15 schreef Maerycke het volgende:
Volgens mij heeft de LPF het gedachtengoed van P. Fortuyn juist uitstekend tot z'n recht gebracht.Chaos, verdeeldheid in de samenleving, ruzies en aanverwante zaken.
Niets meer en niets minder als waar Fortuyn zelf voorstond
quote:Ach, als wij nou maar weten dat het wel klopt
Op dinsdag 6 mei 2003 15:18 schreef Wisp het volgende:contradictio in terminis
Jij bent toch een verloren zaak als Fortuynist
quote:Misschien niet waar hij voor stond.
Op dinsdag 6 mei 2003 15:19 schreef Ernst het volgende:[..]
Hahaha, grappig ben je wel.
WEL wat ie continue veroorzaakte.
quote:
Op dinsdag 6 mei 2003 15:19 schreef Ernst het volgende:
Hahaha, grappig ben je wel.
Immer amusant
quote:Niet mee eens.
Op dinsdag 6 mei 2003 15:15 schreef Maerycke het volgende:[..]
Volgens mij heeft de LPF het gedachtengoed van P. Fortuyn juist uitstekend tot z'n recht gebracht.
Chaos, verdeeldheid in de samenleving, ruzies en aanverwante zaken.
Niets meer en niets minder als waar Fortuyn zelf voorstond, wanneer zijn gedachtegoed daadwerkelijk tot uitvoering was gebracht.
Fortuyn stond bekend als visionair maar niet als groot mensenkenner. De partij is uiteindelijk mischien wel daarom een verzameling ongedierte gebleken. Tel daarbij op de korte periode waarin de partij is opgericht en je kunt niet spreken van een zuivere vertegenwoordiging van Fortuyns gedachtengoed, laat staan van een stabiele organisatie.
(VVF) Veterstrikkers van Fortuyn vind ik wel een mooie benaming !
quote:Bedankt..
Op dinsdag 6 mei 2003 15:19 schreef Ernst het volgende:[..]
Hahaha, grappig ben je wel.
quote:Lekker zwart wit weer..
Op dinsdag 6 mei 2003 15:20 schreef Tijger_m het volgende:
Jij bent toch een verloren zaak als Fortuynist
* Man_Made_God is tegen de gedachten om 6 mei een nationale herdenkingsdag van te maken, en al helemaal tegen mensen die het de hele tijd over Pim i.p.v. Fortuyn hebben, laat staan tegen de mensen die een lijntje met hem hebben cq. handelen naar zijn gedachtengoed
quote:Jep, en dat zijn eigen verantwoordelijkheid. Voor iemand die het zo goed op had met Nederland heeft hij een enorme blunder begaan door in een paar maanden tijd een geheel nieuwe partij op te richten die meedoet aan verkiezingen. En het stomste: Dat werd ook nog als excuus gebruikt! Waren er gaten in zijn programma (en in het begin was er geen finaciele paragraaf), dan kwam dat vanwege het moeilijke begin als opstartende partij. Ja hallo, wiens schuld is dat?!? Misschien wat meer tijd uitrekken ipv de hype proberen te vergelden. Als de steun echt hecht was, dan had die paar jaar niet uitgemaakt.
Op dinsdag 6 mei 2003 15:16 schreef Tijger_m het volgende:[..]
Tja, daar blijven wij het dan over oneens, denk ik.
Mischien dat het nu veranderd maar de vorige LPF lijst was door Fortuyn opgesteld en het programma was ook door Fortuyn gemaakt.
quote:En Paars neigde ook iets naar links, hoewel het een samenwerkingsverband was tussen links en rechts.
Op dinsdag 6 mei 2003 15:14 schreef Wisp het volgende:[..]
Volgens mij was dat ten tijde van den Uyl/van Agt
dus eerder links dan rechts
quote:Zegt de man met een zwart-wit icoon tegen de man met een zwart-wit icoon
Op dinsdag 6 mei 2003 15:21 schreef Wisp het volgende:Lekker zwart wit weer..
quote:Tsja, je zei zelf 'je mag kiezen tussen links of rechts'
Op dinsdag 6 mei 2003 15:23 schreef Sidekick het volgende:
En Paars neigde ook iets naar links, hoewel het een samenwerkingsverband was tussen links en rechts.
In beide gevallen was het een samenwerkingsverband waarin links de boventoon voerde
quote:Ach, gezien de peilingen was daar juist op dat moment een énorme behoefte aan, aan die partij. Het zou notabene de grootste partij worden volgens de laatste peilingen voor de moord.
Op dinsdag 6 mei 2003 15:23 schreef Sidekick het volgende:
Jep, en dat zijn eigen verantwoordelijkheid. Voor iemand die het zo goed op had met Nederland heeft hij een enorme blunder begaan door in een paar maanden tijd een geheel nieuwe partij op te richten die meedoet aan verkiezingen.
quote:jammer...JAMMER. We mogen van geluk spreken!
Bedankt Pim voor het aangeven van de echte problemen,jammer dat we nooit zullen weten hoe het met jou had geweest.
quote:Is dat een reden om rotzooi af te leveren? Als hij goed te werk was gegaan had ie een partij en programma afgeleverd die ook door zouden kunnen zonder hem.
Op dinsdag 6 mei 2003 15:25 schreef Ernst het volgende:[..]
Ach, gezien de peilingen was daar juist op dat moment een énorme behoefte aan, aan die partij. Het zou notabene de grootste partij worden volgens de laatste peilingen voor de moord.
quote:Ik had al zo'n vermoeden.
Op dinsdag 6 mei 2003 15:18 schreef Maerycke het volgende:[..]
SP.. sorry
quote:Stom van me, het is slap en slinks.
Op dinsdag 6 mei 2003 15:18 schreef Wisp het volgende:[..]
contradictio in terminis
quote:Idd, ik krijg het gevoel van een darkroom hier.
Op dinsdag 6 mei 2003 15:22 schreef Man_Made_God het volgende:
Alleen de verschrikkelijke naam van dit topic al............. KOTS!
"Pims darkroom plekje (voor en achter)" *ril*
quote:Mwah, Fortuyn had door dat hij LN niet meer nodig had, bedoel je?
Op dinsdag 6 mei 2003 15:25 schreef Ernst het volgende:Ach, gezien de peilingen was daar juist op dat moment een énorme behoefte aan, aan die partij. Het zou notabene de grootste partij worden volgens de laatste peilingen voor de moord.
Toen duidelijk was dat hij zonder de LN ook zetels kon halen was Fortuyn ineens weg zonder zich nog erg druk te maken over de beslissing van LN om zijn denkbeelden aanzake Art 1 oa te steunen.
quote:Is dat een reden om hem om te leggen?
Op dinsdag 6 mei 2003 15:27 schreef Dandelion het volgende:
Is dat een reden om rotzooi af te leveren? Als hij goed te werk was gegaan had ie een partij en programma afgeleverd die ook door zouden kunnen zonder hem.
Er was op dat moment behoefte aan die partij, er was op dat moment geen behoefte om Fortuyn neer te schieten.
quote:Ik had géén behoefte aan die partij eerlijk gezegd.
Op dinsdag 6 mei 2003 15:29 schreef Ernst het volgende:[..]
Is dat een reden om hem om te leggen?
Er was op dat moment behoefte aan die partij, er was op dat moment geen behoefte om Fortuyn neer te schieten.
quote:Lekker calvinistisch weer!
Op dinsdag 6 mei 2003 15:23 schreef Sidekick het volgende:Ja hallo, wiens schuld is dat?!? Misschien wat meer tijd uitrekken ipv de hype proberen te vergelden. Als de steun echt hecht was, dan had die paar jaar niet uitgemaakt.
" rondom verkiezingstijd mogen er totaal geen show-elementen meespelen" Check trouwens Wouter "Beach boy" Bos bij de afgelopen verkiezingen eens. Waar zou dat nou ineens vandaan komen ?
quote:Paars neigde wel degelijk meer naar progressief (D66 PVDA)
En Paars neigde ook iets naar links, hoewel het een samenwerkingsverband was tussen links en rechts.
quote:kort door de bocht.
Op dinsdag 6 mei 2003 15:27 schreef Dandelion het volgende:[..]
Is dat een reden om rotzooi af te leveren? Als hij goed te werk was gegaan had ie een partij en programma afgeleverd die ook door zouden kunnen zonder hem.
Gezien het tijdspan,tegenwerking is het al een presentatie dat hij een partij op poten kreeg.
Dat hij daarna geen tijd heeft gekregen om de boel neer te zetten,is een ander verhaal.
Een partij toendertijd van een paar maanden oud,heeft meer impact gehad dan alle partijen de afgelopen 20/30 jaar bij elkaar opgeteld.
Zie de discussies die nog steeds lopen
quote:In de peilingen stond LN ook hoog toen Fortuyn er nog bij was.
Op dinsdag 6 mei 2003 15:29 schreef Ernst het volgende:[..]
Is dat een reden om hem om te leggen?
Er was op dat moment behoefte aan die partij, er was op dat moment geen behoefte om Fortuyn neer te schieten.
Toch ging hij een nieuwe partij oprichten, omdat hij geen teamspeler is. Altijd moest het zijn weg, wat anderen vonden van LN deed hem niets (kijk vanvond maar op tv2 half 9 ofzo).
En dat ie is vermoord heeft hier niets mee te maken.
quote:Nee.
Op dinsdag 6 mei 2003 15:29 schreef Tijger_m het volgende:
Mwah, Fortuyn had door dat hij LN niet meer nodig had, bedoel je?
.Het is heel simpel, uit de peilingen bleek dat er op dat moment een enorme behoefte was aan zijn partij en meer nog aan hem zelf.
Hij kon bij LN niet zijn eigen ideëen uitdragen (ter herinnering: het is niet vol, het is druk, hmm?), dus richtte hij zijn eigen partij op. Wat gebeurde er? Hij nam zo'n beetje alle zetels die LN in de peilingen had mee naar zijn eigen partij... dus blijkbaar was daar behoefte aan. Sim-pel.
Maar nee, volgens sommige figuren hier moet je dan nog maar 4 jaar wachten voordat je eens op het politieke toneel je bek open mag trekken. .
quote:Daar gaan we weer.
Op dinsdag 6 mei 2003 15:30 schreef nossio het volgende:[..]
kort door de bocht.
Gezien het tijdspan,tegenwerking is het al een presentatie dat hij een partij op poten kreeg.
Dat hij daarna geen tijd heeft gekregen om de boel neer te zetten,is een ander verhaal.
Een partij toendertijd van een paar maanden oud,heeft meer impact gehad dan alle partijen de afgelopen 20/30 jaar bij elkaar opgeteld.
Zie de discussies die nog steeds lopen
Ernst stelt dat er behoefte was aan de partij van Fortyun.
Ik reageerd daarop met de vraag of ie daarom maar broddelwerk hoeft af te leveren.
Dat heeft toch nix met korte tijd en weet ik veel wat te maken.
Het was gewoon prutswerk. Ook al was het een korte tijd. Dan had ie er niet aan moeten beginnen.
quote:Blijft natuurlijk wel staan dat als Fortuyn nog had geleefd hij hoe dan ook verantwoordelijk bleef voor de betrouwbaarheid/inhoudelijkheid van zijn partij.
Op dinsdag 6 mei 2003 15:30 schreef nossio het volgende:[..]
kort door de bocht.
Gezien het tijdspan,tegenwerking is het al een presentatie dat hij een partij op poten kreeg.
Dat hij daarna geen tijd heeft gekregen om de boel neer te zetten,is een ander verhaal.
quote:En naar mijn mening, gezien de geringe tijd die verstreken is tussen zijn overlijden en de verkiezingen ook gedurende de paar maanden voordat er weer nieuwe verkiezingen waren.
Op dinsdag 6 mei 2003 15:33 schreef qbus het volgende:Blijft natuurlijk wel staan dat als Fortuyn nog had geleefd hij hoe dan ook verantwoordelijk bleef voor de betrouwbaarheid/inhoudelijkheid van zijn partij.
quote:1,6 miljoen mensen wel, dus jouw mening is verder compleet irrelevant.
Op dinsdag 6 mei 2003 15:30 schreef Dandelion het volgende:
Ik had géén behoefte aan die partij eerlijk gezegd.
quote:Nee hoor.
Op dinsdag 6 mei 2003 15:33 schreef Ernst het volgende:[..]
Maar nee, volgens sommige figuren hier moet je dan nog maar 4 jaar wachten voordat je eens op het politieke toneel je bek open mag trekken.
Maar politiek is een land besturen. Geen spelletje "wie reageerd het assertiefst" of "wie heeft de grootste bek".
Dus hadd hij gewoon een goeie partij op moeten richten. Als hem dat was gelukt in die paar maanden ok. Maar in dit geval had ie beter even kunnen wachten.
quote:En als hij 4 jaar had gewacht en een beter onderbouwd partijprogramma zou hebben, en met 40 zetels in de peilingen stond, dan was daar behoefte aan. Natuurlijk is dat theorethisch, maar dat was die overstap van LN naar eigen partij ook, naderhand bleek uit de peiling dat hij daar goed aan had gedaan.
Op dinsdag 6 mei 2003 15:33 schreef Ernst het volgende:[..]
Nee.
Het is heel simpel, uit de peilingen bleek dat er op dat moment een enorme behoefte was aan zijn partij en meer nog aan hem zelf.
Hij kon bij LN niet zijn eigen ideëen uitdragen (ter herinnering: het is niet vol, het is druk, hmm?), dus richtte hij zijn eigen partij op. Wat gebeurde er? Hij nam zo'n beetje alle zetels die LN in de peilingen had mee naar zijn eigen partij... dus blijkbaar was daar behoefte aan. Sim-pel.
Ik wil het wel even zeggen: de discussie zoals die nu loopt, is best goed, en ik zie eigenlijk helemaal geen geflame.
Respect over en weer.
quote:
Maar nee, volgens sommige figuren hier moet je dan nog maar 4 jaar wachten voordat je eens op het politieke toneel je bek open mag trekken.
Het gaat niet om tijd, maar om kwaliteit. Het is gewoon schandelijk dat tijd als excuus werd gebruikt.
[Dit bericht is gewijzigd door Sidekick op 06-05-2003 15:38]
quote:Als dat mensen zoals mijn baas zijn... dan zijn dat dwaze proteststemmen geweest van mensen die totaal geen politiek benul hebben.
Op dinsdag 6 mei 2003 15:35 schreef Ernst het volgende:[..]
1,6 miljoen mensen wel, dus jouw mening is verder compleet irrelevant.
quote:goh, betekend dit dat er 14,4 miljoen mensen liever van em af wilden?
Op dinsdag 6 mei 2003 15:35 schreef Ernst het volgende:[..]
1,6 miljoen mensen wel, dus jouw mening is verder compleet irrelevant.
quote:En omdat hij door de LN continu teruggefloten werd vanwege zijn standpunten en hoe hij zich uitdrukte... Dan is het niks gek dat je een eigen partij opricht en gezien de migratie van de stemmers van LN naar de LPF waren de meeste mensen die die overstap maakten het daar mee eens.
Op dinsdag 6 mei 2003 15:33 schreef Sidekick het volgende:
In de peilingen stond LN ook hoog toen Fortuyn er nog bij was.Toch ging hij een nieuwe partij oprichten, omdat hij geen teamspeler is.
quote:
Op dinsdag 6 mei 2003 15:37 schreef Maerycke het volgende:
Als dat mensen zoals mijn baas zijn... dan zijn dat dwaze proteststemmen geweest van mensen die totaal geen politiek benul hebben.
quote:Ik denk dat dat altijd een kwestie van speculatie zal blijven gezien de unieke situatie die toen ontstond.
Op dinsdag 6 mei 2003 15:35 schreef Tijger_m het volgende:[..]
En naar mijn mening, gezien de geringe tijd die verstreken is tussen zijn overlijden en de verkiezingen ook gedurende de paar maanden voordat er weer nieuwe verkiezingen waren.
De manier waarop jij het schetst is in elk geval veel te kort door de bocht.
quote:Tja leuk plaatje, maarze heeft wel gelijk.
Op dinsdag 6 mei 2003 15:38 schreef Wisp het volgende:[..]
quote:Hij was nog altijd bezig ten tijde van de campagne om zijn partij vorm te geven, maar hij kreeg na 6 mei de kans niet meer om daarmee verder te gaan.
Op dinsdag 6 mei 2003 15:36 schreef Dandelion het volgende:
Nee hoor.
Maar politiek is een land besturen. Geen spelletje "wie reageerd het assertiefst" of "wie heeft de grootste bek".
Dus hadd hij gewoon een goeie partij op moeten richten.
Dáár gaat het om.
Stel kortzichtige dwazen.
quote:In welk opzicht?
Op dinsdag 6 mei 2003 15:38 schreef qbus het volgende:Ik denk dat dat altijd een kwestie van speculatie zal blijven gezien de unieke situatie die toen ontstond.
De manier waarop jij het schetst is in elk geval veel te kort door de bocht.
quote:Nee, dat maak jij er met je bekrompen geest ineens weer van.
Op dinsdag 6 mei 2003 15:37 schreef Dandelion het volgende:
goh, betekend dit dat er 14,4 miljoen mensen liever van em af wilden?
1,6 miljoen mensen hadden behoefte aan die partij, dus dat jij er geen behoefte aan had dóet er totaal niet toe.
quote:Dat had ie toch voor de verkiezingen ook niet afgehad.
Op dinsdag 6 mei 2003 15:38 schreef Ernst het volgende:[..]
Hij was nog altijd bezig ten tijde van de campagne om zijn partij vorm te geven, maar hij kreeg na 6 mei de kans niet meer om daarmee verder te gaan.
Dáár gaat het om.
Stel kortzichtige dwazen.
En we zaten inmiddels wel aan zijn 'lijst' vast hoor.
quote:De verkiezingen waren 2 weken later (of iets langer) en dan nog je hele beleid uitstippelen, een partij vormen.. en dat terwijl je al in de regering zit?
Op dinsdag 6 mei 2003 15:38 schreef Ernst het volgende:[..]
Hij was nog altijd bezig ten tijde van de campagne om zijn partij vorm te geven, maar hij kreeg na 6 mei de kans niet meer om daarmee verder te gaan.
Dáár gaat het om.
Stel kortzichtige dwazen.
Tuurlijk jongen.. dream on..
Het had waarschijnlijk een nog grotere chaos geweest dan nu met de aanwezigheid van zo'n grote rellerd erbij...
quote:Ja en alle Marokkanen stelen, alle negers zijn lui en alle SP'ers zijn geitenwollensokkendragende kuthippies.
Op dinsdag 6 mei 2003 15:37 schreef Maerycke het volgende:
Als dat mensen zoals mijn baas zijn...
Dáááhaag, simpele ziel.
quote:Dát zullen we dus nooit weten hè?
Op dinsdag 6 mei 2003 15:40 schreef Maerycke het volgende:
Het had waarschijnlijk een nog grotere chaos geweest dan nu met de aanwezigheid van zo'n grote rellerd erbij...
quote:Nog geen 2 weken voor de verkiezingen was hij nog bezig zijn partij vorm te geven, had het programma nog niet klaar (leeeeeeees het boekje!) en had ernstige twijfels over zijn keuzes op de lijst?
Op dinsdag 6 mei 2003 15:38 schreef Ernst het volgende:Hij was nog altijd bezig ten tijde van de campagne om zijn partij vorm te geven, maar hij kreeg na 6 mei de kans niet meer om daarmee verder te gaan.
Dáár gaat het om.
Stel kortzichtige dwazen.
Lijkt mij toch dat niemand dat te verwijten is behalve hemzelf en zijn geldingsdrang om als politicus erkend te worden.
quote:Maar wat doen die 1,6 miljoen er in deze discussie dan toe? Het ging er geloof ik over dat het broddel werk was, zijn partij en het program.
Op dinsdag 6 mei 2003 15:40 schreef Ernst het volgende:[..]
Nee, dat maak jij er met je bekrompen geest ineens weer van.
1,6 miljoen mensen hadden behoefte aan die partij, dus dat jij er geen behoefte aan had dóet er totaal niet toe.
Kan jij trouwens ook discussieren zonder opmerkingen over bekrompen geesten en dwazen?
-edit-
typo
-edit-
quote:Ja en? Wouter Bos was ook voor de verkiezingen nog bezig om de PvdA te reorganiseren, de standpunten te vernieuwen e.d., dus de PvdA had ook niet mee moeten doen met de verkiezingen? Mede door de PvdA zitten we nu al tijdenlang zonder regering met hun gepruts in de formatie.
Op dinsdag 6 mei 2003 15:42 schreef Tijger_m het volgende:
Nog geen 2 weken voor de verkiezingen was hij nog bezig zijn partij vorm te geven, had het programma nog niet klaar (leeeeeeees het boekje!) en had ernstige twijfels over zijn keuzes op de lijst?
quote:En die geldingsdrang bleek dus meer dan terecht met 1,6 miljoen stemmers achter zich.
Lijkt mij toch dat niemand dat te verwijten is behalve hemzelf en zijn geldingsdrang om als politicus erkend te worden.
quote:Dat geeft aan dat er op dát moment behoefte aan die partij was, ondanks de onzekerheid van de stabiliteit en dát is enorm veelzeggend.
Op dinsdag 6 mei 2003 15:43 schreef Dandelion het volgende:
Maar wat doen die 1,6 miljoen er in deze discussie dan toe?
quote:
Op dinsdag 6 mei 2003 15:40 schreef Tijger_m het volgende:[..]
In welk opzicht?
quote:Die "paar maanden" zoals jij dat hier heel luchtig schetst, zijn toevallig wel de meest hektische maanden uit de politiek ooit geweest.
Op dinsdag 6 mei 2003 15:35 schreef Tijger_m het volgende:
En naar mijn mening, gezien de geringe tijd die verstreken is tussen zijn overlijden en de verkiezingen ook gedurende de paar maanden voordat er weer nieuwe verkiezingen waren.
De situatie van het abrubt wegvallen van het brein uit de LPF+ de structuurloosheid van de partij die nog maar net bestond, maakte het niet mogelijk een fatsoenlijk, deugdelijk management neer te zetten dat Fortuyn zou kunnen waarnemen/opvolgen. Tja, op zo'n moment ruiken de vliegen (die je overal hebt) fruit, en escaleert de zaak waardoor we nou de huidige LPF hebben.
Nogmaals: Dit alles heeft geen ene BAL met de ideeen van Fortuyn te maken!
Ook erg leuk: het beeld dat wordt onthuld (nadat het eerder al per ongeluk was onthoofd) draagt de geweldige slogan: Loquendi libertatem custodiamus. Hilarisch in het kader van "de taal van het volk". Vooral ook leuk omdat het zo tekenend is voor de hele Fortuyn-stroming: luidkeels beweren dat jij het totaal anders gaat doen, maar als puntje bij paaltje komt blijk je gewoon net zo erg te zijn.
Laten de mensen die hier met de boeken van Foruyn aan het zwaaien zijn eens uitleggen wat voor oplossingen er in die boeken te vinden waren. Er stonden uitsluitend schetsen van oplossingen in, en daar kom je geen stap verder mee. In de praktijk was Fortuyn er ook al achter aan het komen dat het allemaal wat ingewikkelder was dan hij had gedacht. Dit land is geen bedrijf, al was het maar om de simpele reden dat een bedrijf niet democratisch is. Heinsbroek en Bomhof hebben aan den lijve ondervonden wat dat betekent.
Jammer dat Fortuyn niet gewoon in de politiek op zijn gezicht heeft kunnen gaan. Nu noemen de simpelen van geest hem een messias. Het enige dat ik nog steeds niet begrijp is waarom al die arme 'misdeelde Nederlanders' hun heil verwachtten van een narcistische kale rijkaard die zich een partij had geformeerd bestaande uit Gooise kak. Een partij die bovendien van vriendjespolitiek aan elkaar hing. Waarmee ik weer terug ben bij het begin van dit betoog.
quote:Inderdaad.
Op dinsdag 6 mei 2003 15:47 schreef qbus het volgende:
Nogmaals: Dit alles heeft geen ene BAL met de ideeen van Fortuyn te maken!
quote:Ja en waarom was dat er, omdat de heer fortuyn door simpele on-onderbouwde kreten precies riep wat mijn vader ook roept in de politieke discussie op verjaardags feestjes.
Op dinsdag 6 mei 2003 15:46 schreef Ernst het volgende:[..]
Dat geeft aan dat er op dát moment behoefte aan die partij was, ondanks de onzekerheid van de stabiliteit en dát is enorm veelzeggend.
Dat spreekt de mensen wel aan ja.
nu nog een oplossing bieden
quote:Dat kan je makkelijk zeggen, maar het is gewoon waar Fortuyn die paar maanden voor gestaan heeft. Goedkope oneliners, slechte onderbouwing, slechte organisatie en een gedachtegoed dat niet al te fris is.
Op dinsdag 6 mei 2003 15:47 schreef qbus het volgende:[..]
[..]Die "paar maanden" zoals jij dat hier heel luchtig schetst, zijn toevallig wel de meest hektische maanden uit de politiek ooit geweest.
De situatie van het abrubt wegvallen van het brein uit de LPF+ de structuurloosheid van de partij die nog maar net bestond, maakte het niet mogelijk een fatsoenlijk, deugdelijk management neer te zetten dat Fortuyn zou kunnen waarnemen/opvolgen. Tja, op zo'n moment ruiken de vliegen (die je overal hebt) fruit, en escaleert de zaak waardoor we nou de huidige LPF hebben.
Nogmaals: Dit alles heeft geen ene BAL met de ideeen van Fortuyn te maken!
Het is goedkoop om als politicus populistisch te keer te gaan en dan een ander (vooral de zgn. Linkse media) de schuld te geven van het feit dat je kritisch over je plannen wordt benaderd.
quote:Als je er zo'n schertsvertoning van maakt, blijft de discussie wel lopen maar of dat nou zo'n verdienste is.
Op dinsdag 6 mei 2003 15:30 schreef nossio het volgende:[..]
kort door de bocht.
Gezien het tijdspan,tegenwerking is het al een presentatie dat hij een partij op poten kreeg.
Dat hij daarna geen tijd heeft gekregen om de boel neer te zetten,is een ander verhaal.
Een partij toendertijd van een paar maanden oud,heeft meer impact gehad dan alle partijen de afgelopen 20/30 jaar bij elkaar opgeteld.
Zie de discussies die nog steeds lopen
Het is Fortuyn aan te rekenen dat hij aan de verkiezingen deelnam terwijl hij nog geen partij op poten had. Dat zou een volwassen en professioneel en verantwoordelijk mens niet doen. Een machtsbelust iemand wel.
quote:Paar maanden was geen waardebepaling maar slechts een tijdsaanduiding, niet luchtig bedoeld dus
Op dinsdag 6 mei 2003 15:47 schreef qbus het volgende:Die "paar maanden" zoals jij dat hier heel luchtig schetst, zijn toevallig wel de meest hektische maanden uit de politiek ooit geweest.
En ja, het waren inderdaad hectische maanden waarbij ik gedurende die tijd ook vond dat men slechte keuzes maakte die te veel door emoties geleid werden en te weinig door verstand. Waarbij ik doel op politici en niet kiezers.
quote:Mjah, maar het blijft een feit dat alle personen die nauw betrokken waren bij de LPF gedurende die maanden daar door Fortuyn zelf bijgehaald waren en dat het programma van de LPF gedurende die tijd alleen bestond uit de gedachten van Fortuyn.
De situatie van het abrubt wegvallen van het brein uit de LPF+ de structuurloosheid van de partij die nog maar net bestond maakte het niet mogelijk een fatsoenlijk, deugdelijk management neer te zetten dat Fortuyn zou kunnen waarnemen/opvolgen. Tja, op zo'n moment ruiken de vliegen (die je overal hebt) fruit, en escaleert de zaak waardoor we nou de huidige LPF hebben.Nogmaals: Dit alles heeft geen ene BAL met de ideeen van Fortuyn te maken!
Dat er een machtsvacuum onstond bij zijn overlijden is geheel correct, ik ga Fortuyn niet direct een verwijt maken in die richting als is het wel zo dat hij zelden 'sterke figuren' om zich heen verzamelde want dat leidde de aandacht te veel van hemzelf af.
[Dit bericht is gewijzigd door Tijger_m op 06-05-2003 15:53]
quote:Lees de column van Paul Cliteur eens.
Op dinsdag 6 mei 2003 15:49 schreef Dandelion het volgende:
Ja en waarom was dat er, omdat de heer fortuyn door simpele on-onderbouwde kreten precies riep wat mijn vader ook roept in de politieke discussie op verjaardags feestjes.
De ideeën van Pim Fortuyn door de LPF onthoofd?
Die slaat de spijker op de kop.
Verder doet het er niet toe wát hij zei en hóe hij het zei; als er steun voor is onder het volk dan moet daar naar geluisterd worden. Zó werkt een democratie.
[/quote]
quote:Het doet er wel toe wat en hoe hij het zei:
Op dinsdag 6 mei 2003 15:53 schreef Ernst het volgende:[..]
Lees de column van Paul Cliteur eens.
De ideeën van Pim Fortuyn door de LPF onthoofd?
Die slaat de spijker op de kop.
Verder doet het er niet toe wát hij zei en hóe hij het zei; als er steun voor is onder het volk dan moet daar naar geluisterd worden. Zó werkt een democratie.
Ten eerste wat:
Je kan wel van alles roepen, oplossingen daar hebben we wat aan. Dat deed meneer Fortuyn dus niet.
En het Hoe verhaal: als politicus is het toch verstandig om een beetje tactiek te hebben...
Zal die colum ff lezen...
quote:Natuurlijk moet er naar geluisterd worden. Maar is dat dan een vrijbrief om de regering te verkloten? Want dat is wat de LPF gedaan heeft.
Op dinsdag 6 mei 2003 15:53 schreef Ernst het volgende:[..]
Verder doet het er niet toe wát hij zei en hóe hij het zei; als er steun voor is onder het volk dan moet daar naar geluisterd worden. Zó werkt een democratie.
quote:Dit topic gaat niet over de LPF, slimmerd.
Op dinsdag 6 mei 2003 15:56 schreef Voxen het volgende:
Natuurlijk moet er naar geluisterd worden. Maar is dat dan een vrijbrief om de regering te verkloten? Want dat is wat de LPF gedaan heeft.
quote:Kap daar nou eens mee
Op dinsdag 6 mei 2003 15:56 schreef Ernst het volgende:[..]
slimmerd.
quote:Maar je onderbouwd het niet even ?
Op dinsdag 6 mei 2003 15:50 schreef Maerycke het volgende:[..]
Dat kan je makkelijk zeggen, maar het is gewoon waar Fortuyn die paar maanden voor gestaan heeft. Goedkope oneliners, slechte onderbouwing, slechte organisatie en een gedachtegoed dat niet al te fris is.
quote:Dat je vanuit een andere hoek zaken belicht is totaal iets anders als "populistisch belichten". Fortuyn had een gegronde onderbouwing voor zijn ideeen en ja, die sloegen bij heel veel mensen aan. Achter die ideeen zat een structuur van jarenlang denkwerk en geen intentie om "nou eens even lekker bij het publiek te vallen met een paar snelle onelinertjes"
Het is goedkoop om als politicus populistisch te keer te gaan en dan een ander (vooral de zgn. Linkse media) de schuld te geven van het feit dat je kritisch over je plannen wordt benaderd.
Dat jij het met die ideeen oneens bent is weer een 3e.
[Dit bericht is gewijzigd door qbus op 06-05-2003 15:59]
quote:Nah, je hebt dus blijkbaar totaal geen notie van hoe een democratie hoort te werken.
Op dinsdag 6 mei 2003 15:54 schreef Dandelion het volgende:
Het doet er wel toe wat en hoe hij het zei:
Ten eerste wat:
Je kan wel van alles roepen, oplossingen daar hebben we wat aan. Dat deed meneer Fortuyn dus niet.
En het Hoe verhaal: als politicus is het toch verstandig om een beetje tactiek te hebben...
quote:Lijst Pim Fortuyn
Op dinsdag 6 mei 2003 15:56 schreef Ernst het volgende:[..]
Dit topic gaat niet over de LPF, slimmerd.
Mwah...heeft mischien iets te maken met Pim? Een klein beetje maar?
quote:Oh. nee dan weet ik dat.
Op dinsdag 6 mei 2003 15:57 schreef Ernst het volgende:[..]
Nah, je hebt dus blijkbaar totaal geen notie van hoe een democratie hoort te werken.
Kan jij het me dan even uitleggen?
Of in ieder geval wat er niet klopt van wat ik zeg?
quote:Waar staan de letters LPF dan voor? Nou dan. Die partij is ook zijn verantwoordelijkheid, dat kun je niet loskoppelen.
Op dinsdag 6 mei 2003 15:56 schreef Ernst het volgende:[..]
Dit topic gaat niet over de LPF, slimmerd.
quote:De LPF is de Lijst Pim Fortuyn. Was Van der G er niet geweest, dan was Pim Fortuyn de LPF geweest. Denk je dat mét Pim de LPF ineens een goede partij was geweest? Hij heeft die partij geschapen. Hij is een van de hoofdverantwoordelijken voor dat debacle.
Op dinsdag 6 mei 2003 15:56 schreef Ernst het volgende:[..]
Dit topic gaat niet over de LPF, slimmerd.
Nou jij weer wijsneus.
quote:Je kan Mao ook niet verantwoordelijk stellen voor de daden van de SP
Op dinsdag 6 mei 2003 15:58 schreef Tijger_m het volgende:[..]
Lijst Pim Fortuyn
Mwah...heeft mischien iets te maken met Pim? Een klein beetje maar?
quote:Nee maar die heeft de SP ook niet opgericht, niet de lijst samengesteld en ook het partijprogram niet geschreven.
Op dinsdag 6 mei 2003 16:01 schreef Nawijnschenk het volgende:[..]
Je kan Mao ook niet verantwoordelijk stellen voor de daden van de SP
Helaas, vergelijking van nix.
quote:Stom van ons, Mao heeft de partij opgericht en heeft de mensen uitgezocht die op de lijst staan.
Op dinsdag 6 mei 2003 16:01 schreef Nawijnschenk het volgende:[..]
Je kan Mao ook niet verantwoordelijk stellen voor de daden van de SP
quote:Waar slaat dat nou weer op? Heeft MAO de SP opgericht? Fortuyn heeft vrijwel al die mensen in de LPF persoonlijk daar neergezet. Ja, daar houd ik hem verantwoordelijk voor.
Op dinsdag 6 mei 2003 16:01 schreef Nawijnschenk het volgende:[..]
Je kan Mao ook niet verantwoordelijk stellen voor de daden van de SP
quote:Ja, ik lach me suf!
Op dinsdag 6 mei 2003 15:49 schreef Voxen het volgende:
Geinig, dat gedoe rond Fortuyn. Veel humor ook. Een witte tulp naar hem vernoemen - waar halen ze het vandaan.
Ook erg leuk: het beeld dat wordt onthuld (nadat het eerder al per ongeluk was onthoofd) draagt de geweldige slogan: Loquendi libertatem custodiamus. Hilarisch in het kader van "de taal van het volk". Vooral ook leuk omdat het zo tekenend is voor de hele Fortuyn-stroming: luidkeels beweren dat jij het totaal anders gaat doen, maar als puntje bij paaltje komt blijk je gewoon net zo erg te zijn.
quote:Lees ze eens. Vooral de aanpak van de collectieve sector (het echte speerpunt van Fortuyn, wat nogal snel door tegenstanders wordt vergeten), de NS & het fileprobleem (waar De Boer nu zoveel lof voor krijgt), de 'vermindering van de bureaucratie' (jeweetwel, wat al die andere partijen nu ook roepen) en immigratie (jeweetwel, wat CDA en VVD voor de vorige verkiezeingen ook maar boven aan hun verkiezingsprogramma zette) zijn zeer interessant.
Laten de mensen die hier met de boeken van Foruyn aan het zwaaien zijn eens uitleggen wat voor oplossingen er in die boeken te vinden waren.
quote:Net als een regeerakkoord; dat zijn alleen een paar vage punten. Daar heb je natuurlijk ook geen flikker aan.
Er stonden uitsluitend schetsen van oplossingen in, en daar kom je geen stap verder mee.
quote:Idd. Nu zullen we het inderdaad niet weten.
Jammer dat Fortuyn niet gewoon in de politiek op zijn gezicht heeft kunnen gaan.
quote:Wie? Ik geloof dat er vanavond een docu komt van Karel vd Graaf die die vergelijking maakt. Er zullen vast wel overeenkomsten zijn. Als je goed zoekt. Maar verwoord hij daarmee de simpelen der geest?
Nu noemen de simpelen van geest hem een messias.
quote:Zalm bedoel je?
Het enige dat ik nog steeds niet begrijp is waarom al die arme 'misdeelde Nederlanders' hun heil verwachtten van een narcistische kale rijkaard die zich een partij had geformeerd bestaande uit Gooise kak. Een partij die bovendien van vriendjespolitiek aan elkaar hing.
quote:Dát zullen we dus nooit weten
Op dinsdag 6 mei 2003 16:00 schreef Voxen het volgende:
De LPF is de Lijst Pim Fortuyn. Was Van der G er niet geweest, dan was Pim Fortuyn de LPF geweest. Denk je dat mét Pim de LPF ineens een goede partij was geweest?
. (2e keer al).Verder:
quote:Over Fortuyn dus.
Aangezien er nu op allerlei plekken over Pim gediscussieerd word,en in topics waar het niet de bedoeling is....doe het hier,en laat de overige topics ontopic zijn
quote:Het is dan ook niet de Lijst Mao, of wel?
Op dinsdag 6 mei 2003 16:01 schreef Nawijnschenk het volgende:Je kan Mao ook niet verantwoordelijk stellen voor de daden van de SP
quote:* nossio moest even vergaderen
Op dinsdag 6 mei 2003 16:00 schreef SCH het volgende:[..]
Waar staan de letters LPF dan voor? Nou dan. Die partij is ook zijn verantwoordelijkheid, dat kun je niet loskoppelen.
Dit kan wel degelijk omdat het hier om Fortuyn gaat,zie in de titel niet staan praat hier over de LPF!
Aangezien Fortuyn er niet meer was,kon hij ook geen controle uitoefen op de manier waarop LPF is verder gegaan.
Dus er is geen verantwoordelijkheid.
Het lijkt moeilijker als dat het is
Fortuyn was fijn bezig, haalde leuk zieltjes binnen maar voor beleid moest je niet bij hem zijn. (En voor enige ondersteuning voor de minderbedeelden in deze samenleving ook al niet).
quote:
Op dinsdag 6 mei 2003 15:52 schreef Tijger_m het volgende:als is het wel zo dat hij zelden 'sterke figuren' om zich heen verzamelde want dat leidde de aandacht te veel van hemzelf af.
quote:
qbus schreef:
Waar baseer je dat op ?
[Dit bericht is gewijzigd door qbus op 06-05-2003 16:32]
quote:Verspilde moeite, lees die column van Cliteur nou maar, daar staat het precies in.
Op dinsdag 6 mei 2003 16:04 schreef Dandelion het volgende:
Euh ernst, ik wacht nog steeds op je uitleg...
quote:
Op dinsdag 6 mei 2003 16:04 schreef Maerycke het volgende:
Ik heb die boeken gelezen.. (net zoals SCH trouwens als ik het goed onthouden heb) en die boeken zijn bagger.. Vol ideetjes zonder enige onderbouwing.
.Dat heb je wel eens bij boeken die een visie beschrijven. Dat beschrijft een doel, níet het pad daarnaartoe.
quote:inderdaad nogal stom van je als je dat denkt, maar dat zijn we wel van je gewend
Op dinsdag 6 mei 2003 16:02 schreef Sidekick het volgende:
Stom van ons, Mao heeft de partij opgericht en heeft de mensen uitgezocht die op de lijst staan.
quote:Het is alleen zo jammer dat je grote roerganger ze zelf gebruikte als beleid... "LEES MAAR IN MIJN BOEK!"... remember?
Op dinsdag 6 mei 2003 16:06 schreef Ernst het volgende:[..]
Dat heb je wel eens bij boeken die een visie beschrijven. Dat beschrijft een doel, níet het pad daarnaartoe.
quote:Dat is toch raar - het is zijn lijst. Hij heeft de verantwoordelijkheid ervoor genomen bij leven - hij heeft het in gang gezet. Hij kan niet voor alles wat er later gebeurt aansprakelijk worden gehouden, maar om nou te zeggen dat hij geen enkele verantwoordelijkheid heeft - dan doe je Pim Fortuyn groot onrecht aan, vind ik. Hij heeft iets in gang gezet wat veel groter werd dan hij zelf aan kon, daar zitten mooie en minder mooie kanten aan - maar daar moet niet voor weggelopen worden. Die man is toch geen heilige???
Op dinsdag 6 mei 2003 16:04 schreef nossio het volgende:[..]
* nossio moest even vergaderen
Dit kan wel degelijk omdat het hier om Fortuyn gaat,zie in de titel niet staan praat hier over de LPF!
Aangezien Fortuyn er niet meer was,kon hij ook geen controle uitoefen op de manier waarop LPF is verder gegaan.
Dus er is geen verantwoordelijkheid.
Het lijkt moeilijker als dat het is
Eerst was het links die alles gedaan had, toen de media, toen de mensen van de LPF. Hijzelf is onfeilbaar ofzo?
quote:Ook al zat er volgens jouw geen onderbouwing in.
Op dinsdag 6 mei 2003 16:04 schreef Maerycke het volgende:
Ik heb die boeken gelezen.. (net zoals SCH trouwens als ik het goed onthouden heb) en die boeken zijn bagger.. Vol ideetjes zonder enige onderbouwing. (Om nog maar niet te spreken over de financiele onderbouwing.. want die is helemaal om te janken).Fortuyn was fijn bezig, haalde leuk zieltjes binnen maar voor beleid moest je niet bij hem zijn. (En voor enige ondersteuning voor de minderbedeelden in deze samenleving ook al niet).
Hij had wel het lef om er eindelijk is op een andere manier naar te kijken.
Niet elke keer dezelfde falende manier herhalen.
Hij was 1 van de weinige die met altenatieven kwam,of ze werkte moet je helaas het antwoord schuldig blijven,omdat het hierna gelijk van tafel is geschoven.
quote:Dat is toch quatsch man.
Op dinsdag 6 mei 2003 16:05 schreef Ernst het volgende:[..]
Verspilde moeite, lees die column van Cliteur nou maar, daar staat het precies in.
Politiek is nu eenmaal niet het rond roepen van topics waar je een probleem mee heb, waarvan je vindt dat het beter kan. Of schreeuwen hey hij doet alles verkeerd.
Nee dan moet ja namelijk ook aangeven waarom hij het fout doet. Hoe het beter kan.
En je kan nu eenmaal niet alles roepen wat je wil als politicus, want dan wordt je aagepakt door de media, het "linkse"volk en dergelijke ja. Gek he.
quote:Misschien is een cursus begrijpend lezen iets voor je?
Op dinsdag 6 mei 2003 16:04 schreef Maerycke het volgende:
Ik heb die boeken gelezen.. (net zoals SCH trouwens als ik het goed onthouden heb) en die boeken zijn bagger.. Vol ideetjes zonder enige onderbouwing.
Overigens waren die boeken van Marijnissen helemaal om te huilen, tenminste die 2 die ik gelezen heb.
quote:Zeker interessant. Mar het ontstijgt het niveau van een column niet. Er staan ideeën in, maar ideeën die nogal los staan van de praktijk. Daarin onderscheiden ze zich ook van een regeerakkoord. Daarin zijn als het goed is alle voorgestelde maatregelen op elkaar afgestemd en vormen een compleet plaatje. Daar is in die boeken geen sprake van.
Op dinsdag 6 mei 2003 16:02 schreef sizzler het volgende:[..]
Vooral de aanpak van de collectieve sector (het echte speerpunt van Fortuyn, wat nogal snel door tegenstanders wordt vergeten), de NS & het fileprobleem (waar De Boer nu zoveel lof voor krijgt), de 'vermindering van de bureaucratie' (jeweetwel, wat al die andere partijen nu ook roepen) en immigratie (jeweetwel, wat CDA en VVD voor de vorige verkiezeingen ook maar boven aan hun verkiezingsprogramma zette) zijn zeer interessant.
quote:
Zalm bedoel je?
Nee, ik bedoel natuurlijk Ferry Hoogendijk en z'n buren.quote:Goed stuk. Woord voor woord mee eens
Op dinsdag 6 mei 2003 15:49 schreef Voxen het volgende:
Geinig, dat gedoe rond Fortuyn. Veel humor ook. Een witte tulp naar hem vernoemen - waar halen ze het vandaan.
Ook erg leuk: het beeld dat wordt onthuld (nadat het eerder al per ongeluk was onthoofd) draagt de geweldige slogan: Loquendi libertatem custodiamus. Hilarisch in het kader van "de taal van het volk". Vooral ook leuk omdat het zo tekenend is voor de hele Fortuyn-stroming: luidkeels beweren dat jij het totaal anders gaat doen, maar als puntje bij paaltje komt blijk je gewoon net zo erg te zijn.Laten de mensen die hier met de boeken van Foruyn aan het zwaaien zijn eens uitleggen wat voor oplossingen er in die boeken te vinden waren. Er stonden uitsluitend schetsen van oplossingen in, en daar kom je geen stap verder mee. In de praktijk was Fortuyn er ook al achter aan het komen dat het allemaal wat ingewikkelder was dan hij had gedacht. Dit land is geen bedrijf, al was het maar om de simpele reden dat een bedrijf niet democratisch is. Heinsbroek en Bomhof hebben aan den lijve ondervonden wat dat betekent.
Jammer dat Fortuyn niet gewoon in de politiek op zijn gezicht heeft kunnen gaan. Nu noemen de simpelen van geest hem een messias. Het enige dat ik nog steeds niet begrijp is waarom al die arme 'misdeelde Nederlanders' hun heil verwachtten van een narcistische kale rijkaard die zich een partij had geformeerd bestaande uit Gooise kak. Een partij die bovendien van vriendjespolitiek aan elkaar hing. Waarmee ik weer terug ben bij het begin van dit betoog.
quote:Fortuyn onderbouwde zijn partijprogramma met zijn boek.
Op dinsdag 6 mei 2003 16:06 schreef Ernst het volgende:[..]
Dat heb je wel eens bij boeken die een visie beschrijven. Dat beschrijft een doel, níet het pad daarnaartoe.
quote:Gelukkig gebruikt marrijnissen zijn boeken niet als partijprogramma...
Op dinsdag 6 mei 2003 16:08 schreef Wisp het volgende:[..]
Overigens waren die boeken van Marijnissen helemaal om te huilen, tenminste die 2 die ik gelezen heb.
quote:MIJN roerganger?
Op dinsdag 6 mei 2003 16:07 schreef Maerycke het volgende:
Het is alleen zo jammer dat je grote roerganger ze zelf gebruikte als beleid... "LEES MAAR IN MIJN BOEK!"... remember?
.Ik heb niet op die man gestemd en ik zou er nooit op stemmen ook niet. Lekker kortzichtig weer. .
quote:De manier waarop de LPF is verder gegaan staat toch helemaal los van Fortuyn?
Op dinsdag 6 mei 2003 16:07 schreef SCH het volgende:[..]
Dat is toch raar - het is zijn lijst. Hij heeft de verantwoordelijkheid ervoor genomen bij leven - hij heeft het in gang gezet. Hij kan niet voor alles wat er later gebeurt aansprakelijk worden gehouden, maar om nou te zeggen dat hij geen enkele verantwoordelijkheid heeft - dan doe je Pim Fortuyn groot onrecht aan, vind ik. Hij heeft iets in gang gezet wat veel groter werd dan hij zelf aan kon, daar zitten mooie en minder mooie kanten aan - maar daar moet niet voor weggelopen worden. Die man is toch geen heilige???
Eerst was het links die alles gedaan had, toen de media, toen de mensen van de LPF. Hijzelf is onfeilbaar ofzo?
Welke inlvloed kan een dode nog hebben?
Kon hij bijsturen/corrigeren?
LPF is verantwoordelijk voor de LPF vanaf het moment dat ze na zijn dood zijn verder gegaan (met of zonder lijntje )
quote:Dat had fortuyn ook niet gedaan als hij niet op het laatste moment zelf een partij in elkaar moest zetten.
Op dinsdag 6 mei 2003 16:10 schreef Dandelion het volgende:
Gelukkig gebruikt marrijnissen zijn boeken niet als partijprogramma...
Daarnaast heeft de LPF voor de verkiezingen al een apart partijprogramma uitgebracht
quote:DEMOCRATIE.
Op dinsdag 6 mei 2003 16:08 schreef Dandelion het volgende:
Dat is toch quatsch man.
Politiek is nu eenmaal niet het rond roepen van topics waar je een probleem mee heb, waarvan je vindt dat het beter kan. Of schreeuwen hey hij doet alles verkeerd.
Nee dan moet ja namelijk ook aangeven waarom hij het fout doet. Hoe het beter kan.
Kun je het nu wel lezen?
Iemand heeft een verhaal en dat moet gehoord worden. Zéker als 1,6 miljoen mensen dat verhaal ondersteunen... dát is democratie.
quote:Hoe voelt het? Dat je volledig bent afgebrand vanwege een post?
Op dinsdag 6 mei 2003 16:07 schreef Nawijnschenk het volgende:[..]
inderdaad nogal stom van je als je dat denkt, maar dat zijn we wel van je gewend
quote:
Op dinsdag 6 mei 2003 16:02 schreef Dandelion het volgende:[..]
Nee maar die heeft de SP ook niet opgericht, niet de lijst samengesteld en ook het partijprogram niet geschreven.
Helaas, vergelijking van nix.
quote:
Op dinsdag 6 mei 2003 16:02 schreef Voxen het volgende:[..]
Waar slaat dat nou weer op? Heeft MAO de SP opgericht? Fortuyn heeft vrijwel al die mensen in de LPF persoonlijk daar neergezet. Ja, daar houd ik hem verantwoordelijk voor.
quote:*inwrijfmodus*
Op dinsdag 6 mei 2003 16:03 schreef Tijger_m het volgende:[..]
Het is dan ook niet de Lijst Mao, of wel?
quote:Meerdere mensen keken er op een andere manier naar.
Op dinsdag 6 mei 2003 16:07 schreef nossio het volgende:[..]
Ook al zat er volgens jouw geen onderbouwing in.
Hij had wel het lef om er eindelijk is op een andere manier naar te kijken.
Niet elke keer dezelfde falende manier herhalen.
Hij was 1 van de weinige die met altenatieven kwam,of ze werkte moet je helaas het antwoord schuldig blijven,omdat het hierna gelijk van tafel is geschoven.
Maakt dat het gelijk goed? Alternatieven waren er genoeg, alsof dat zo spectaculair was. Hoewel het doorbreken van sommige taboes wel nodig is/was. Maar dat hangt af van je persoonlijke beleving.
quote:Ik kan alleen maar zeggen dat je bagger spuwt.
Op dinsdag 6 mei 2003 16:04 schreef Maerycke het volgende:
Ik heb die boeken gelezen.. (net zoals SCH trouwens als ik het goed onthouden heb) en die boeken zijn bagger.. Vol ideetjes zonder enige onderbouwing. (Om nog maar niet te spreken over de financiele onderbouwing.. want die is helemaal om te janken).Fortuyn was fijn bezig, haalde leuk zieltjes binnen maar voor beleid moest je niet bij hem zijn. (En voor enige ondersteuning voor de minderbedeelden in deze samenleving ook al niet).
Genuanceerd onderbouwen is aan jou denk ik niet besteed en dat maakt je net zo kansloos als al die "Pimmetje fans" die ook maar wat staan te roepen.
[Dit bericht is gewijzigd door qbus op 06-05-2003 16:12]
quote:Zij zullen toch wel gewerkt hebben naar het partijprogramma...?
Op dinsdag 6 mei 2003 16:11 schreef nossio het volgende:[..]
De manier waarop de LPF is verder gegaan staat toch helemaal los van Fortuyn?
Welke inlvloed kan een dode nog hebben?
Kon hij bijsturen/corrigeren?LPF is verantwoordelijk voor de LPF vanaf het moment dat ze na zijn dood zijn verder gegaan (met of zonder lijntje
quote:Nee. Dat is vrijheid van meningsuiting. Dat is nog heel wat anders dan politiek.
Op dinsdag 6 mei 2003 16:11 schreef Ernst het volgende:[..]
Iemand heeft een verhaal en dat moet gehoord worden. Zéker als 1,6 miljoen mensen dat verhaal ondersteunen... dát is democratie.
quote:Alleen hebben de mensen bij de LPF hetzelfde gedaan als jij.
Op dinsdag 6 mei 2003 16:12 schreef Dandelion het volgende:[..]
Zij zullen toch wel gewerkt hebben naar het partijprogramma...?
Op je eigen manier "uileggen van" wat er echt staat.
quote:Nou dat is toch ook gebeurd. Alleen hadden die mensen niet zo'n lange adem en blijkbaar niet dermate vertrouwen in deze man en zijn ideeen dat ze hem lang trouw blijven. Ze namen geen aanloopproblemen voor lief maar liepen al gauw weer terug naar de PvdA. Dus zo diep zal het allemaal wel niet gezeten hebben.
Op dinsdag 6 mei 2003 16:11 schreef Ernst het volgende:[..]
DEMOCRATIE.
Kun je het nu wel lezen?
Iemand heeft een verhaal en dat moet gehoord worden. Zéker als 1,6 miljoen mensen dat verhaal ondersteunen... dát is democratie.
Voor de rest heeft Fortuyn zijn verhaal overal en nergens kunnen vertellen - dat is democratie inderdaad.
quote:DEMOCRATIE
Op dinsdag 6 mei 2003 16:13 schreef Voxen het volgende:
Nee. Dat is vrijheid van meningsuiting. Dat is nog heel wat anders dan politiek.
Le-zen, dombo.
Jezus Christus wat een blinde mensen hier zeg.
quote:qbus, ik kreeg toch meer de indruk dat het andersom was, Fortuyn publiceerde zijn laatste boek toch als programma in eerste instantie?
Op dinsdag 6 mei 2003 16:09 schreef qbus het volgende:Fortuyn onderbouwde zijn partijprogramma met zijn boek.
Pas toen men vragen ging stellen over zaken die niet in het boek stonden kwam er een soortement programma op de website te staan.
Als mijn herinnering correct is, tenminste.
quote:Dit is onzin en niet zo'n btje ook
Op dinsdag 6 mei 2003 16:14 schreef SCH het volgende:[..]
Nou dat is toch ook gebeurd. Alleen hadden die mensen niet zo'n lange adem en blijkbaar niet dermate vertrouwen in deze man en zijn ideeen dat ze hem lang trouw blijven. Ze namen geen aanloopproblemen voor lief maar liepen al gauw weer terug naar de PvdA. Dus zo diep zal het allemaal wel niet gezeten hebben.
Voor de rest heeft Fortuyn zijn verhaal overal en nergens kunnen vertellen - dat is democratie inderdaad.
Jullie halen 2 dingen door elkaar
Fortuyn en de LPF.
Hoe moeilijk is dit onderscheid?
quote:En wiens verantwoordelijkheid was dat? Hij heeft zichzelf in die positie genesteld. Nogal logisch dat ie de wind van voren kreeg. Er was zeker gefundeerde kritiek, waaronder het missen van een financieel plaatje. Volgens mij was er de laatste week wel iets bekend.
Op dinsdag 6 mei 2003 16:11 schreef Wisp het volgende:[..]
Dat had fortuyn ook niet gedaan als hij niet op het laatste moment zelf een partij in elkaar moest zetten.
quote:Ja een week vantevoren ofzo, terwijl de partij al op 30 zetels stond. You do the math.
Daarnaast heeft de LPF voor de verkiezingen al een apart partijprogramma uitgebracht
quote:Niet dus, want uiteindelijk werd hem grof de mond gesnoerd. Anders had hij ook bij de afgelopen verkiezingen zijn verhaal kunnen doen.
Op dinsdag 6 mei 2003 16:14 schreef SCH het volgende:
Nou dat is toch ook gebeurd.
quote:Ik zeg dat dat wat jij democratie noemt niets met democratie te maken heeft. Jij bedoelt vrijheid van meningsuiting. Dat is wat anders. Le-zen. Moei-lijk.
Op dinsdag 6 mei 2003 16:14 schreef Ernst het volgende:[..]
Jezus Christus wat een blinde mensen hier zeg.
quote:Voor jou is hij blijkbaar een heilige die niks verkeerd kon doen. Ik zie dat anders. Hij was gewoon een mens. Toch?
Op dinsdag 6 mei 2003 16:15 schreef nossio het volgende:[..]
Dit is onzin en niet zo'n btje ook
Jullie halen 2 dingen door elkaar
Fortuyn en de LPF.Hoe moeilijk is dit onderscheid?
quote:Ernst, je had het over hoe democratie werkt (of moet ik je orginele post gaan quoten?).
Op dinsdag 6 mei 2003 16:14 schreef Ernst het volgende:[..]
DEMOCRATIE
Le-zen, dombo.
Jezus Christus wat een blinde mensen hier zeg.
Democratie werkt dus met politici. En ik kan nu voor de derde keer gaan vertellen dat die ook een plan voor verbetering moeten hebben... etc etc.
quote:
Op dinsdag 6 mei 2003 16:14 schreef Tijger_m het volgende:[..]
qbus, ik kreeg toch meer de indruk dat het andersom was, Fortuyn publiceerde zijn laatste boek toch als programma in eerste instantie?
Pas toen men vragen ging stellen over zaken die niet in het boek stonden kwam er een soortement programma op de website te staan.
Als mijn herinnering correct is, tenminste.
KloptZijn ideen (en de uitvoering hiervan zijn met hem gestorven
quote:De LPF was Fortuyn.
Op dinsdag 6 mei 2003 16:15 schreef nossio het volgende:[..]
Dit is onzin en niet zo'n btje ook
Jullie halen 2 dingen door elkaar
Fortuyn en de LPF.Hoe moeilijk is dit onderscheid?
Na de dood waren het ongeleide projectielen, hoewel het inhoudelijk wel hetzelfde was. (of heb je voorbeelden wat de LPF anders wilde dan Fortuyn?)
quote:Zeker geen heilige!
Op dinsdag 6 mei 2003 16:17 schreef SCH het volgende:[..]
Voor jou is hij blijkbaar een heilige die niks verkeerd kon doen. Ik zie dat anders. Hij was gewoon een mens. Toch?
Ik was het niet met alles eens.
Alleen ben ik wel reeel genoeg om Fortuyn los te zien van de huidige LPF.
Die ik schandalige uitbuiters vind.
quote:Maoistische Partij
Op dinsdag 6 mei 2003 16:03 schreef Tijger_m het volgende:
Het is dan ook niet de Lijst Mao, of wel?
wat een groot verschil..
maargoed zo te zien neemt iedereen het weer veel te serieus
quote:Als Ernst die flames (dombo, slimmerd, etc) ff niet post, dan valt het wel mee.
Op dinsdag 6 mei 2003 16:17 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Ik heb het een paar bladzijden laten gaan, maar de toon wordt nu wel erg onvriendelijk naar elkaar. Kunnen we dat nog rechtpoetsen of zal ik deze maar afsluiten?
Ik vind de discussie eigenlijk wel goed lopen.
quote:Da's trouwens een wezenlijk punt, SCH, mensen gingen hem een messias noemen en dat is geen politiek meer maar geloof en daar valt zelden rationeel over te discussieren.
Op dinsdag 6 mei 2003 16:17 schreef SCH het volgende:Voor jou is hij blijkbaar een heilige die niks verkeerd kon doen. Ik zie dat anders. Hij was gewoon een mens. Toch?
quote:Maar je bent ook reëel genoeg om te beseffen dat Fortuyn die schandalige uitbuiters daar zelf had neergezet?
Op dinsdag 6 mei 2003 16:19 schreef nossio het volgende:[..]
Alleen ben ik wel reeel genoeg om Fortuyn los te zien van de huidige LPF.
Die ik schandalige uitbuiters vind.
quote:Delen daaruit.
Op dinsdag 6 mei 2003 16:14 schreef Tijger_m het volgende:[..]
qbus, ik kreeg toch meer de indruk dat het andersom was, Fortuyn publiceerde zijn laatste boek toch als programma in eerste instantie?
Het boek was overigens al veel eerder klaar.
Fortuyn heeft het boek zowel als visie als uitgebreide onderbouwing voor zijn programma gebruikt. Dat het een week later werd uitgegeven had er mee te maken dat Fortuyn er financieel ook wel een heel klein beetje beter op wou worden (marketing
)quote:Programma stond al op de website maar was volgens sommigen iets te beknopt, daarom is het n.a.v die kritiek nog vollediger geplubliceerd.
Pas toen men vragen ging stellen over zaken die niet in het boek stonden kwam er een soortement programma op de website te staan.
Als mijn herinnering correct is, tenminste.
quote:Jaja... de daad van één man toont het antidemocratische gehalte van ons land aan...?
Op dinsdag 6 mei 2003 16:16 schreef Ernst het volgende:[..]
Niet dus, want uiteindelijk werd hem grof de mond gesnoerd.
V.
quote:zeker wel
Op dinsdag 6 mei 2003 16:20 schreef Voxen het volgende:[..]
Maar je bent ook reëel genoeg om te beseffen dat Fortuyn die schandalige uitbuiters daar zelf had neergezet?
maar ook dat hij de lijst wilde opschonen.
Hij heeft toendertijd al laten zien er niet moeilijk over te doen,mensen weg te sturen die niet goed waren voor de partij.
Hij heeft alleen de tijd niet gehad om het af te maken (fatsoenlijk te beginnen)
quote:
Op dinsdag 6 mei 2003 16:16 schreef Voxen het volgende:
Ik zeg dat dat wat jij democratie noemt niets met democratie te maken heeft.
.Je snapt er werkelijk geen zak van hè? Democratie is een staatsvorm waarin het volk regeert. Hier in Nederland betekent dat, dat er volksvertegenwoordigers worden gekozen uit de burgers van ons land... Pim Fortuyn was zo'n burger. Hij had een verhaal en werd daarin gesteund door 1,6 miljoen burgers. Dan maakt het verder geen zak uit wát hij zegt en hóe hij het zegt, zijn verhaal, daar moet naar geluisterd worden... sterker nog, hij zou het met zijn verhaal de grootste partij van Nederland worden...
Dat heeft álles met democratie te maken.
Óf je snapt het concept van democratie gewoon niet. Dan ben je gewoon vastgeroest in de grijze steriele politiek van Nederland waarin je niet eens meer kunt zien waaruit de democratie bestaat...
quote:
Op dinsdag 6 mei 2003 16:20 schreef Verbal het volgende:[..]
Jaja... de daad van één man toont het antidemocratische gehalte van ons land aan...?
V.
quote:Maar die mensen stonden al op de kieslijst. Daar viel toch nix meer aan te veranderen...
Op dinsdag 6 mei 2003 16:21 schreef nossio het volgende:[..]
zeker wel
maar ook dat hij de lijst wilde opschonen.
Hij heeft toendertijd al laten zien er niet moeilijk over te doen,mensen weg te sturen die niet goed waren voor de partij.
Hij heeft alleen de tijd niet gehad om het af te maken (fatsoenlijk te beginnen)
quote:En dan heb je hetzelfde resultaat als dat nu ook is gebeurd: splinterfracties in de Kamer (Groep de Jong, Groep Wijnschenk). Want kamerleden kun je niet zomaar 'opschonen'.
Op dinsdag 6 mei 2003 16:21 schreef nossio het volgende:[..]
zeker wel
maar ook dat hij de lijst wilde opschonen.
Hij heeft toendertijd al laten zien er niet moeilijk over te doen,mensen weg te sturen die niet goed waren voor de partij.
Hij heeft alleen de tijd niet gehad om het af te maken (fatsoenlijk te beginnen)
quote:Niet helemaal. Zijn boek was een 'proeve'. Aan de hand daarvan is het partijprogramma opgesteld. Dus aan de hand van zijn gedachte, zoals ernst zei: zijn visie. En daar gaat het om bij het besturen van een land. De precieze invulling van een beleid wordt gedaan door een departement met aan het hoofd topfunctionarissen.
Op dinsdag 6 mei 2003 16:09 schreef qbus het volgende:[..]
Fortuyn onderbouwde zijn partijprogramma met zijn boek.
quote:Vastgeroest.
Op dinsdag 6 mei 2003 16:17 schreef Dandelion het volgende:
Ernst, je had het over hoe democratie werkt (of moet ik je orginele post gaan quoten?).
Democratie werkt dus met politici.
.Lees die column van Paul Cliteur nou nog eens goed door.
quote:Waar jij het over hebt is een totalitaire democratie.
Op dinsdag 6 mei 2003 16:22 schreef Ernst het volgende:[..]
Je snapt er werkelijk geen zak van hè? Democratie is een staatsvorm waarin het volk regeert. Hier in Nederland betekent dat, dat er volksvertegenwoordigers worden gekozen uit de burgers van ons land... Pim Fortuyn was zo'n burger. Hij had een verhaal en werd daarin gesteund door 1,6 miljoen burgers. Dan maakt het verder geen zak uit wát hij zegt en hóe hij het zegt, zijn verhaal, daar moet naar geluisterd worden... sterker nog, hij zou het met zijn verhaal de grootste partij van Nederland worden...
Dat heeft álles met democratie te maken.
Óf je snapt het concept van democratie gewoon niet. Dan ben je gewoon vastgeroest in de grijze steriele politiek van Nederland waarin je niet eens meer kunt zien waaruit de democratie bestaat...
Maar goed.
Nogmaals.
Normaal is het zo dat een volksvertegenwoordiger wat meer doet dan alleen schreeuwen dat het verkeerd gaat!
quote:Ho, stop. Ik heb nergens gezegd dat het representatief is voor het democratisch gehalte van ons land.
Op dinsdag 6 mei 2003 16:20 schreef Verbal het volgende:
Jaja... de daad van één man toont het antidemocratische gehalte van ons land aan...?
Maar het is wél zo dat ontzettend veel mensen hun volksvertegenwoordiger werd ontnomen voor die verkiezingen en alle daaropvolgende verkiezingen.
quote:Sorry, qbus, maar ik ga het nu me je oneens zijn, en ik quote:
Op dinsdag 6 mei 2003 16:20 schreef qbus het volgende:Programma stond al op de website maar was volgens sommigen iets te beknopt, daarom is het n.a.v die kritiek nog vollediger geplubliceerd.
quote:Dus als ik dit lees kan ik niet anders concluderen dat mijn stelling correct was.
Dat zijn enkele voorstellen van Pim Fortuyn, lijsttrekker van de Lijst Fortuyn, in zijn gisteren verschenen boek De puinhopen van acht jaar Paars, dat tevens geldt als zijn verkiezingsprogramma.
--
Fortuyns programmapunten heten in het boek 'aanbevelingen', en zijn gekoppeld aan zeer kritische boutaden tegen de 'heersende politieke elite', 'ons soort mensen', en Paars. Fortuyn bepleit een radicale democratisering, ten detrimente van de heersende consensuscultuur en wat hij 'de regenten' noemt
--
Fortuyn heeft al weken - bevraagd op zijn programma - verwezen naar het boek dat hij zou publiceren. Dat is er dan nu. Maar direct daarop schreef Fortuyn op zijn website een heel korte tekst als een 'proeve van een programma'. Dat wijkt op nogal wat punten af van het boek. Een betrouwbare indruk maakt het allemaal niet. Het lijkt er niet zoveel toe te doen wat Fortuyns voornemens nu precies zijn. Voor veel van zijn aanhangers is dat ook niet doorslaggevend. Wie De puinhopen van acht jaar Paars goed leest, kan ook ontdekken waarom dat zo is.
quote:Shit, gemist. Welke column?
Op dinsdag 6 mei 2003 16:23 schreef Ernst het volgende:[..]
Lees die column van Paul Cliteur nou nog eens goed door.
Paul Cliteur rulez
quote:We proberen een serieze discussie ervan te maken, als jij domme dingen gaat roepen, dan kun je een tegenreactie verwachten.
Op dinsdag 6 mei 2003 16:19 schreef Nawijnschenk het volgende:[..]
Maoistische Partij
wat een groot verschil..
maargoed zo te zien neemt iedereen het weer veel te serieus
quote:Het was i.d.d een combinatie van visie en latere partijpunten.
Op dinsdag 6 mei 2003 16:23 schreef sizzler het volgende:[..]
Niet helemaal. Zijn boek was een 'proeve'. Aan de hand daarvan is het partijprogramma opgesteld. Dus aan de hand van zijn gedachte, zoals ernst zei: zijn visie.
Ik denk zowieso dat die 2 dingen bij Fortuyn onlosmakelijk met elkaar verbonden waren.
quote:En jij bent degene die daavoor de norm opstelt?
Op dinsdag 6 mei 2003 16:24 schreef Dandelion het volgende:
Normaal is het zo bla bla bla...
.
De enige die de norm opstelt is het volk die de volksvertegenwoordigers kiest en als dat volk (in dit geval 1,6 miljoen mensen) kiest voor Pim Fortuyn, dan heb je daar naar te luisteren. Zó werkt een democratie.
[Dit bericht is gewijzigd door Ernst op 06-05-2003 16:27]
quote:* niet-eens-een-heel-klein-beetje-onder-de-indruk-modus *
Op dinsdag 6 mei 2003 16:22 schreef Ernst het volgende:[..]
Je snapt er werkelijk geen zak van hè? Democratie is een staatsvorm waarin het volk regeert. Hier in Nederland betekent dat, dat er volksvertegenwoordigers worden gekozen uit de burgers van ons land... Pim Fortuyn was zo'n burger. Hij had een verhaal en werd daarin gesteund door 1,6 miljoen burgers. Dan maakt het verder geen zak uit wát hij zegt en hóe hij het zegt, zijn verhaal, daar moet naar geluisterd worden... sterker nog, hij zou het met zijn verhaal de grootste partij van Nederland worden...
Dat heeft álles met democratie te maken.
Óf je snapt het concept van democratie gewoon niet. Dan ben je gewoon vastgeroest in de grijze steriele politiek van Nederland waarin je niet eens meer kunt zien waaruit de democratie bestaat...
Flame maar raak kerel. Maar democratie in Nederland betekent niet dat iedereen die een verhaal heeft waar veel mensen graag naar luisteren dan ook maar het land mag besturen. Anders hadden we al lang een andere variete-artiest als premier gehad.
Er is een groot verschil tussen de vrijheid van meningsuiting en politiek bestuur. Er is een groot verschil tussen brullen dat het anders moet en het beter doen.
quote:Gelukkig niet.
Op dinsdag 6 mei 2003 16:26 schreef Ernst het volgende:[..]
En jij bent degene die daavoor de norm opstelt?
Maar hoe zou het gaan, als alle politici geen oplossingen boden, en alleen maar riepen :"HEY DAT DOE JE HARDSTIKKE VERKEERD MAN!"
over gesproken...
quote:Die van afgelopen zondag, staat op de Binnenhof site.
Op dinsdag 6 mei 2003 16:25 schreef sizzler het volgende:Shit, gemist. Welke column?
quote:
Op dinsdag 6 mei 2003 16:25 schreef Tijger_m het volgende:[..]
Sorry, qbus, maar ik ga het nu me je oneens zijn, en ik quote:
quote:Mag ik vragen wat je bron is ?
Voor veel van zijn aanhangers is dat ook niet doorslaggevend
[Dit bericht is gewijzigd door qbus op 06-05-2003 16:29]
.Maar werk zit erop,ik ga wat nuttigs doen.
Veel plezier verder
quote:Deze
Op dinsdag 6 mei 2003 16:25 schreef sizzler het volgende:[..]
Shit, gemist. Welke column?
Paul Cliteur rulez
quote:
4 mei 2003
Column: Een dag van rouwPaul Cliteur
Overmorgen is het één jaar geleden dat Pim Fortuyn werd vermoord. En natuurlijk: overal wordt getheoretiseerd over zijn betekenis. Fortuyn als emancipator van de moslims. Fortuyn als heraut van het vrije woord. Fortuyn als onze bevrijder van de politiek correcte denkpolitie, die dit land lange tijd in een toestand van zelfcensuur gegijzeld hield. Fortuyn als voleinder van de emancipatie van homosexuelen. En tenslotte Fortuyn als de apostel van een nieuwe politiek die moeiteloos het naoorlogs verzet van een hele generatie als vrijblijvend geleuter in de hoek zette.
In al die theorieën zit wel een kern van waarheid. Maar het meest in overeenstemming met de feiten is toch voor mij het volgende. Fortuyn deed wat een democratisch politicus moet doen. Niets meer, niets minder.
In een democratie dient een politicus een burger te zijn. Een burger met een verhaal. Hij moet een notie hebben van wat verkeerd gaat in de stad en in de staat. En in heldere taal moet hij een paar oplossingen kunnen aandragen. Liefst moet hij ook een paar boeken schrijven. Die kan je dan lezen en dan weet je wat iemands denkbeelden zijn. Dan weet je ook zeker dat iemand zijn eigen ideeën vertolkt en niet napapegaait wat hem door communicatieadviseurs en andere windhandelaren is ingefluisterd.
Dit type politicus en dit type politiek was eens heel gewoon. Domela Nieuwenhuis was zon democratisch politicus, net als Abraham Kuyper of Frits Bolkestein.
Fortuyn was dus gewoon een degelijke democraat.
Deze conceptie van politiek is tegenwoordig zo in de vergetelheid geraakt dat we Fortuyn zijn gaan ervaren als iets bijzonders. Hoe vaak hoor je niet dat hij een charismatisch leider was of zelfs een Messias? Maar met zulke grote woorden wordt de gewone democratische politiek in de hoek geplaatst van halve gare Raspoetins, Bin Ladens of Mussolinis.
Niet Fortuyn was het a-typische, het abnormale, maar de papieren politici die hem een jaar geleden omringden.
Om te weten hoe die papieren politiek eruit ziet hoeven we helaas niet ver te zoeken. Op dit moment wordt een derde paars kabinet met gedoogsteun van het CDA in elkaar geknutseld dat als twee druppels water lijkt op de politiek die Fortuyn ruim een jaar geleden aantrof.
Daarom is het dinsdag een dag van diepe rouw. Niet alleen voor de nabestaanden en vrienden van Nederlands beroemdste professor, maar ook voor de Nederlandse democratie.
http://www.buitenhoftv.nl/programma/buitenhof/index.shtml?
quote:Je wílt het gewoon niet snappen hè?
Op dinsdag 6 mei 2003 16:26 schreef Voxen het volgende:
Maar democratie in Nederland betekent niet dat iedereen die een verhaal heeft waar veel mensen graag naar luisteren dan ook maar het land mag besturen.
Democratie is juíst dat wat je zegt. En dat dan zomaar een varieté-artiest premier zou worden is dikke onzin. Hoeveel zetels heeft Emile Ratelband gehaald? Hoeveel zetels heeft Johan Vlemminx gehaald?
quote:Dat heet oppositie voeren en dat doen de SP, GL en nog een paar kleintjes al jaren! Knap hè, dat één man met zijn ideeën ook oppositie gaat voeren en daarmee (in de peilingen op de dag van zijn moord) de grootste partij van Nederland wordt?
Op dinsdag 6 mei 2003 16:24 schreef Dandelion het volgende:
[...]Normaal is het zo dat een volksvertegenwoordiger wat meer doet dan alleen schreeuwen dat het verkeerd gaat!
quote:Diversen om eerlijk te zijn, NRC en Nederlands Dagblad, even Googlen want vanwege allerlei registraties moest ik ze uit de Google Cache plukken, vandaar het gebrek aan URL's wat ik normaa wel doe
Op dinsdag 6 mei 2003 16:28 schreef qbus het volgende:Mag ik vragen wat je bron is ?
quote:Waar woont meneer Cliteur? Ergens in de Bush-Bush van Afrika waar hij nu pas de kranten van een paar jaar geleden leest?
Om te weten hoe die papieren politiek eruit ziet hoeven we helaas niet ver te zoeken. Op dit moment wordt een derde paars kabinet met gedoogsteun van het CDA in elkaar geknutseld dat als twee druppels water lijkt op de politiek die Fortuyn ruim een jaar geleden aantrof.
voor weinig animo lopen er hier verdomd veel mensen de coolsingel op met balonnen en vlaggetjes
quote:Die zouden binnen no-time afgestraft worden bij de eerstvolgende volksraadpleging (want zo gaat dat in een democratie), waarna vrijwel meteen een partij opgericht zou worden die met werkbare oplossingen zou komen.
Op dinsdag 6 mei 2003 16:27 schreef Dandelion het volgende:
Maar hoe zou het gaan, als alle politici geen oplossingen boden, en alleen maar riepen :"HEY DAT DOE JE HARDSTIKKE VERKEERD MAN!"
Maar ook de politieke partijen moeten hun verantwoordelijkheid nemen.
Onmiddellijk moet op ieder bestuurlijk niveau een cordon sanitaire worden ingesteld tegen Pim Fortuyn. Daarmee geeft men te kennen dat zijn standpunten niet door de beugel kunnen en zeker niet worden gedeeld.
Meer info:
http://www.nederlandbekentkleur.nl/
ook nog maar 1 jaar geleden .. en ook terziele..
quote:no way.
Op dinsdag 6 mei 2003 16:29 schreef sizzler het volgende:[..]
Dat heet oppositie voeren en dat doen de SP, GL en nog een paar kleintjes al jaren! Knap hè, dat één man met zijn ideeën ook oppositie gaat voeren en daarmee (in de peilingen op de dag van zijn moord) de grootste partij van Nederland wordt?
Zelfs de SP had echt wel oplossingen te bieden
(dat ze zich zelf een ander imago hebben aangemeten is een ander verhaal)
quote:Hmm hmm.. Zoiets als 22 januari?
Op dinsdag 6 mei 2003 16:30 schreef Ernst het volgende:[..]
Die zouden binnen no-time afgestraft worden bij de eerstvolgende volksraadpleging (want zo gaat dat in een democratie), waarna vrijwel meteen een partij opgericht zou worden die met werkbare oplossingen zou komen.
quote:Dat ben ik deels met je eens. Dat hen vorig jaar de lijsttrekker op brute wijze is ontnomen klopt uiteraard van geen kanten.
Op dinsdag 6 mei 2003 16:25 schreef Ernst het volgende:[..]
Ho, stop. Ik heb nergens gezegd dat het representatief is voor het democratisch gehalte van ons land.
Maar het is wél zo dat ontzettend veel mensen hun volksvertegenwoordiger werd ontnomen voor die verkiezingen en alle daaropvolgende verkiezingen.
Dat 'alle daaropvolgende verkiezingen' is echter nogal dramatisch gesteld... als je je hoop voor de rest van je leven moet vestigen op één man, is het denk ik niet best met je gesteld.
Maar da's mijn mening.
Verder ben ik nog immer van mening dat Fortuyn geenszins de messias was, noch dat hij zijn leven voor ons heeft gegeven, dat hij deed en zei wat hij deed en zei niet puur voor 'het volk' of 'het land' was maar voor een groot deel ook voor hemzelf en dat kiezers die zich eigenlijk niet de moeite wilden gestroosten om zich eerder in 'de politiek' te verdiepen niet zo'n eloquente vertegenwoordiger verdienden.
V.
quote:
Op dinsdag 6 mei 2003 16:32 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Hmm hmm.. Zoiets als 22 januari?
quote:Dank je.
Op dinsdag 6 mei 2003 16:28 schreef Dandelion het volgende:[..]
(Tijger_m ook)