Kunnen we de evolutietheorie afdoen als onzin? En zo ja, is er dan een andere wetenschappelijke verklaring voor het ontstaan van leven?
Ik vind de aanname dat we door God/aliens op aarde gezet zijn toch echt een te makkelijke uitweg, dus liever geen posts daarover, die theorieen kennen we al.
quote:Nee BOEM en alles was er is lekker moeilijk.
Op dinsdag 6 mei 2003 12:44 schreef Postaldude het volgende:
Als vervolg op de discussie in Mens sterft uit, welk dier neemt zijn plaats in?Kunnen we de evolutietheorie afdoen als onzin? En zo ja, is er dan een andere wetenschappelijke verklaring voor het ontstaan van leven?
Ik vind de aanname dat we door God/aliens op aarde gezet zijn toch echt een te makkelijke uitweg, dus liever geen posts daarover, die theorieen kennen we al.
quote:Ik geloof eerlijk gezegd de kakkerlak..
Mens sterft uit, welk dier neemt zijn plaats in?
quote:De theorie over het ontstaan van het leven is niet (precies) hetzelfde als de evolutietheorie, maar gaat over de eerste aminozuurverbindingen en de voorlopers van wat we leven zouden kunnen noemen. Dat is in een laboratorium na te bootsen (in de `oersoep' omstandigheden), en er is volgens mij geen wetenschapper te vinden die daar een serieus alternatief voor kan verzinnen. Wat de evolutietheorie over het zich verder ontwikkelen van het leven betreft: zelfde verhaal - de evolutietheorie is de beste (meest waarschijnlijke) theorie, lieden die daar anders over denken zitten buiten het gebied der wetenschap.
is er dan een andere wetenschappelijke verklaring voor het ontstaan van leven?
meer esotherisch
quote:Kijk, er zijn nog wel wat gaten in de theorie, maar er is weinig bewijs tegen de evolutietheorie. Dus, aangezien het het beste is wat we nu hebben, zullen we het er maar mee moeten doen
Op dinsdag 6 mei 2003 12:44 schreef Postaldude het volgende:
Als vervolg op de discussie in Mens sterft uit, welk dier neemt zijn plaats in?
Kunnen we de evolutietheorie afdoen als onzin? En zo ja, is er dan een andere wetenschappelijke verklaring voor het ontstaan van leven?
Er is geen serieus te nemen andere verklaring. Het enige wat niet helemaal te verklaren is hoe nieuwe soorten nu precies ontstaan, daar is men nog druk naar aan het zoeken, en nieuwe kennis over genetica en dna-onderzoek is daar een goed hulpmiddel bij. Ook is het ontstaan van genetisch materiaal en eiwitten an sich redelijk wazig, aangezien het niet duidelijk is hoe uit een soepje van aminozuren en vetten ineens informatiedragende en zichzelf reproducerende structuren (biochemie voor: leven ) ontstaan.
Misschien moeten we ons hier gewoon eens focussen op de hiaten die in de evolutietheorie zitten, en dan kijken hoe onoverkomelijk die eigenlijk zijn.
quote:Ik denk dat maar weinig mensen te vinden zijn die dat niet onderkennen
Op dinsdag 6 mei 2003 12:59 schreef MacMeester het volgende:
Er zal wel een deel van waarheid in zitten, maar de evolutieleer volgens Darwin heeft te grote gaten....
. Maar de huidige evolutieleer heeft nogal wat veranderingen ondergaan sinds Darwin.
quote:Dat is de big-bang theorie... Dat was iets eerder dan het ontstaan van leven.
Op dinsdag 6 mei 2003 12:59 schreef Fearlezz het volgende:beetje gek wel he... er was niets, dat niets ontplofte en toen ontstond alles.
quote:Geweldig, totaal niet gehinderd door enige wetenschappelijke kennis!
Op dinsdag 6 mei 2003 12:59 schreef Fearlezz het volgende:
evolutietheoriebeetje gek wel he... er was niets, dat niets ontplofte en toen ontstond alles.
zie http://www.real-life.nl/evolutie.html
quote:OK. Op zich een plausibele (Of hoe je dat ook schrijft, ik bedoel geloofwaardige) theorie. Sterk beargumenteerd en ik twijfel er niet aan dat er een kern van waarheid in zit.
Op dinsdag 6 mei 2003 05:20 schreef sjun het volgende:[..]
Toch blijf ik met dit soort theorieen altijd zitten met een naar gevoel in de onderbuik. Er moet toch een betere verklaring zijn dan "Wij zijn hier neergezet door een oppermachtig buitenaards wezen." Bovendien denk ik dat er ook in jouw devolutietheorie als ik hem zo mag noemen nog een aantal gaten zitten.
-) De hersencapaciteit van de oermens is vele malen kleiner dan die van de huidige mens. Dit kan toch niet met het wegvallen van een gen te maken hebben. De hersencapaciteit lijkt zelfs in een soort paraboolvorm toe te nemen gezien de sprong van de afgelopen paar eeuwen.
-) Er zijn schimmelsoorten bekend die leven van milieuverontreiniging. Dit zijn chemische verbindingen die in de oertijd nog niet eens bestonden. Hoe komen zij aan deze nieuwe genen?
-) In de tijd van de dinosaurussen waren er nog geen mensen op aarde. Waren de dino's dan experiment 1 en zijn de aliens later teruggekomen om experiment 2 : de zoogdieren uit te voeren? Waarom?
-) Volgens jouw theorie zouden alle levende wezens streven naar een vorm waarin ze het broodnodige halen uit het minimum aantal genen. De mens van tegenwoordig lijkt echter juist veel beter uitgerust om te overleven dan zijn oervorm. Over het algemeen kunnen we toch eerder spreken van een vooruitgang van alle soorten dan een achteruitgang?
Nogmaals, ik vind niet dat jouw theorie compleet onjuist is, maar ik denk dat hij net zo veel gaten bevat als Darwins evolutietheorie.
quote:Geen dier, de computer!!!
Mens sterft uit, welk dier neemt zijn plaats in?
Geen grapje de manier waarop de huidige technologie bezig is, is het niet de vraag of A.I. zal komen de vraag is alleen wanneer.
En nee ik kijk niet teveel films 
Maar uitgaande dat de mens er nog iig wel zal zijn voor enkele honderden jaren, bedenk maar eens hoe snel de computertechniek vooruit gaat in enkele jaren.
quote:Wij gebruiken onze hersenen nu ook veel meer he, denk aan school etc. Het is inmiddels wel duidelijk dat wanneer jij veel rekent, creatief denkt, of wat dan ook bepaalde delen van de hersens daar op reageren en toenemen in omvang.
Op dinsdag 6 mei 2003 13:04 schreef Postaldude het volgende:
-) De hersencapaciteit van de oermens is vele malen kleiner dan die van de huidige mens. Dit kan toch niet met het wegvallen van een gen te maken hebben. De hersencapaciteit lijkt zelfs in een soort paraboolvorm toe te nemen gezien de sprong van de afgelopen paar eeuwen.
quote:Zijn dit nieuwe genen? Of is het gewoon variatie op de normale soort, ofwel micro evolutie?
-) Er zijn schimmelsoorten bekend die leven van milieuverontreiniging. Dit zijn chemische verbindingen die in de oertijd nog niet eens bestonden. Hoe komen zij aan deze nieuwe genen?
quote:Ik ben van mening dat de mens wel zeker samen met de dinosauriërs de aarde bevolkte. In de bijbel bijvoorbeeld zijn beschrijvingen te vinden van dieren die heel goed een dinosaurus zouden kunnen zijn. Verder zijn de verhalen van draken overbekend, dit zou goed zijn oorsprong kunnen vinden in de dinosauriërs.
-) In de tijd van de dinosaurussen waren er nog geen mensen op aarde. Waren de dino's dan experiment 1 en zijn de aliens later teruggekomen om experiment 2 : de zoogdieren uit te voeren? Waarom?
quote:Levende wezens streven niet naar een vorm met zo weinig mogelijk genen. Dit is gewoon wat gebeurt, er is sprake van verarming. Verder is het nog maar de vraag of de huidige mens gezonder is dan de oermens, ik denk van niet.
-) Volgens jouw theorie zouden alle levende wezens streven naar een vorm waarin ze het broodnodige halen uit het minimum aantal genen. De mens van tegenwoordig lijkt echter juist veel beter uitgerust om te overleven dan zijn oervorm. Over het algemeen kunnen we toch eerder spreken van een vooruitgang van alle soorten dan een achteruitgang?
quote:Denk daar nog maar eens goed over dan.
Nogmaals, ik vind niet dat jouw theorie compleet onjuist is, maar ik denk dat hij net zo veel gaten bevat als Darwins evolutietheorie.
quote:nee inderdaad, het bestaan van een oppermachtig wezen, dat nog nooit zijn bestaan op wat voor een wijze dan ook aan de mens heeft bewezen (hoewel sommigen van ons erg veel waarde schijnen te hechten aan een sappig sprookje waar de gebroeders grim nog heel wat van hadden kunnen opsteken) en daarboven een beetje zit te wachten tot we omvallen en Hij ons laatste rapportje mag maken. DAT klinkt logisch.. en dan vooral die heerlijke cirkelredeneringen:
Op dinsdag 6 mei 2003 12:59 schreef Fearlezz het volgende:
evolutietheoriebeetje gek wel he... er was niets, dat niets ontplofte en toen ontstond alles.
zie http://www.real-life.nl/evolutie.html
-ja, tis toch echt waar, want het staat in de bijbel.
- hoe weet je dan dat de bijbel de waarheid vertelt?
- ja, dat staat in de bijbel natuurlijk..!
sommige mensen schijnen het nog steeds niet te kunnen verkroppen dat het leven GEEN vooraf vastgesteld doel heeft, en dat er geen grote papa over onze schouder meekijkt..
face it man, we're on our own down here...
quote:JA HE? en jij geloof die bullshit die daar op die website "bewezen" wordt?
Op dinsdag 6 mei 2003 12:59 schreef Fearlezz het volgende:
evolutietheoriebeetje gek wel he... er was niets, dat niets ontplofte en toen ontstond alles.
zie http://www.real-life.nl/evolutie.html
- De evolutietheorie is allesbehalve bewezen. Darwin schreef aan een collega dat zijn boek Oorsprong der Soorten 'verschrikkelijk hypothetisch' is. Dat staat haaks op de bewering van velen dat Darwin 'bergen bewijzen' had voor zijn theorie. Vandaag geven steeds meer evolutionisten toe dat de evolutietheorie wordt gekenmerkt door onoplosbare problemen.
- Darwin geloofde al in evolutie, voordat hij op onderzoek uitging. Er word gezegd dat Darwin niet anders kon dan in evolutie geloven, vanwege de vele bewijzen die hij ontdekte. Niets is minder waar. Hij geloofde al sterk in het idee van evolutie toen hij nog niet eens aan zijn onderzoek begonnen was. Eerst vormde Darwin in zijn hoofd een beeld van de evolutietheorie en daarna pas trok hij met het schip 'The Beagle' op wereldreis, op zoek naar mogelijke bewijzen.
- En zo gaat het door...
Duh hypothetisch, het is immers niet bewezen, en dat kan imho ook niet. Hij had waarschijnlijk bewijzen die in de richting wezen van de evolutietheorie.
Wat een onzin. Je mag dus tegenwoordig geen theorie meer bedenken en dan op zoek gaan naar bewijzen? Tuurlijk aan me hoela !!! Ga alle huidige wetenschappers maar ff vertellen dat ze eerst alles moeten ontdekken en daarna mogen ze pas verzinnen wat het is
Iedereen die ff goed wil lachen moet daar ff langsgaan
quote:Dat doet Hij dagelijks aan individuen, die het daarna doorvertellen. Maar al zouden de rotsen opstaan en het je komen vertellen, al zou de aarde gespleten worden, en al zouden doden opstaan, jij gelooft het toch niet. Dan verzin je vast weer een andere verklaring.
Op dinsdag 6 mei 2003 13:16 schreef punchdrunk het volgende:
[...] dat nog nooit zijn bestaan op wat voor een wijze dan ook aan de mens heeft bewezen [...]
"informatie kan niet ontstaan uit non-informatie"
wat is dit nu voor een plank-voor-de-kop opmerking? tuurlijk kan dat wel!
punt 1 is informatie gekoppeld aan een doel. informatie is niets anders dan relevante data. wanneer en hoe die data relevant is, hangt gewoon af van de situatie. dat data (in dit geval dus genen) kunnen veranderen is evident. denk maar aan straling, kanker of simpele aangeboren "afwijkingen" (positief of negatief)
een belangrijk concept bij de evolutietheorie is dat het gaat om een groot aantal kansen. als je de 400 blokjes met letters erop maar vaak genoeg door elkaar husselt en achter elkaar legt, zul je onherroepelijk een keer een zin maken. waarschijnlijk niet de eerste keer, of de miljoenste, maar de miljardste keer...?
zo is het ook met evolutie. het idee dat bijvoorbeeld een oog zomaar ontstaat is raar, maar als je miljoenen maal miljoenen cellen maar vaak genoeg combineert, zal het vanzelf een keer gebeuren. daar is geen intelligentie voor nodig..
het woord informatie is eigenlijk al fout in deze context. dan ga je er al vanuit dat de data een doel heeft, en dat is nu net wat de evolutie theorie bestrijd.
daarnaast haalt de schrijver er blijkbaar allerlei vakgebieden bij (IT) waar hij verdacht weinig van afweet...
quote:Zoals jij nu met de evolutietheorie doet bedoel je? (en hier gaat het allang niet meer om 'zou')
Op dinsdag 6 mei 2003 13:24 schreef Fearlezz het volgende:
Maar al zouden de rotsen opstaan en het je komen vertellen, al zou de aarde gespleten worden, en al zouden doden opstaan, jij gelooft het toch niet. Dan verzin je vast weer een andere verklaring.
quote:Hoe gek het klinkt,...maar leven in zijn meest eenvoudige vorm ontstaat wanneer men steriel water bij de juiste temperatuur en binnen de juiste hoeveelheid zonlicht plaatst.
Op dinsdag 6 mei 2003 12:44 schreef Postaldude het volgende:
Als vervolg op de discussie in Mens sterft uit, welk dier neemt zijn plaats in?Kunnen we de evolutietheorie afdoen als onzin? En zo ja, is er dan een andere wetenschappelijke verklaring voor het ontstaan van leven?
Ik vind de aanname dat we door God/aliens op aarde gezet zijn toch echt een te makkelijke uitweg, dus liever geen posts daarover, die theorieen kennen we al.
De basis van onze evolutie dus...en geschoeid op de basis van toeval...
quote:goh, dan pakt hij het wel kleinschalig aan voor zo'n oppermachtig figuur. alsie nou gewoon eens een persconferentie aankondigde en via cnn once and for all deze discussie regelde...? klinkt mischien raar, maar zolang er alleen zo af en toe een typje opduikt die hozanna roepend door de straten trekt en roept dattie het licht gezien heeft ben ik niet overtuigd hoor..
Op dinsdag 6 mei 2003 13:24 schreef Fearlezz het volgende:[..]
Dat doet Hij dagelijks aan individuen, die het daarna doorvertellen. Maar al zouden de rotsen opstaan en het je komen vertellen, al zou de aarde gespleten worden, en al zouden doden opstaan, jij gelooft het toch niet. Dan verzin je vast weer een andere verklaring.
en dat van die doden die opstaan... nou, ik zou wel onder de indruk zijn, waarom doet hij dat dan niet eens?.. geef ik hem een prachtige kans om weer een zieltje te redden, maar even die moeite doen, ho maar!
overigens, alsie echt oppermachtig is, mag hij voor mij eens een rotsblok maken dat zo zwaar is, dat hij het zelf niet op kan tillen...
quote:Hoe kom je daarbij?
Op dinsdag 6 mei 2003 13:29 schreef Zarc.oh het volgende:
De mens is toch slimmer geworden na zoveel jaren evolutie?
quote:Ook voor jou de vraag:
Op dinsdag 6 mei 2003 13:31 schreef Freezzz_Frame het volgende:
Hoe gek het klinkt,...maar leven in zijn meest eenvoudige vorm ontstaat wanneer men steriel water bij de juiste temperatuur en binnen de juiste hoeveelheid zonlicht plaatst.
Hoe kom je daarbij?
quote:oh..?
Op dinsdag 6 mei 2003 13:16 schreef punchdrunk het volgende:[..]
nee inderdaad, het bestaan van een oppermachtig wezen, dat nog nooit zijn bestaan op wat voor een wijze dan ook aan de mens heeft
bewezen
lekker makkelijk trek jij een conclusie.
moet ik zeggen, dat dat 'niet zo' wetenschappelijk is.
quote:en sommige mensen schijnen het ook niet te kunnen verkroppen dat er andere mensen zijn met andere meningen. maarja.
sommige mensen schijnen het nog steeds niet te kunnen verkroppen dat het leven GEEN vooraf vastgesteld doel heeft, en dat er geen grote papa over onze schouder meekijkt..face it man, we're on our own down here...
