Eens een keer een topic van mij in dit forumpje.
Ben via GC op een marokkaans forum terecht gekomen.
De topic starter had mensen nodig om de islamitische mensen op dat forum in te laten zien dat homosexualiteit geen ziekte is, en doodnormaal is enzovoorts.
Dit heeft natuurlijk geen zin, omdat dit hun altijd meegegeven is, en hun dit nog steeds door hoge imaams ingeprent wordt.
Ik begrijp dus best dat je die mensen niet zomaar kunt zeggen: het is niet zo, want dat is wetenschappelijk bewezen enzovoorts.
Hetzelfde is het verhaal binnen de katholieke en protestantse kerk.
Er wordt erg negatief over homosexualiteit gedacht, en misschien in deze geloven minder ge-uit als in de islam, maar het bestaat zeker, het wantrouwen, de haat en de minachting jegens homo's, lesbo's en bisexuelen.
Wat ik me nu afvraag is waarom dat anno 2003 nog steeds zo is.
Als het goed is zou iedereen er toch wel achter moeten zijn dat het geen ziekte is?
Er zijn genoeg katholieke/protestantse homo's etc.
Wat ik niet weet is het 'aantal' onder de islam-cultuur, omdat het daar helemaal 'erg' is om er voor uit te komen, en de gevoelens daar waarschijnlijk onderdrukt worden..
Hoe kan het zijn dat een verschijnsel, een vorm van pure liefde, dat al bekend en geprezen werd in de klassieke oudheid, vandaag de dag zo'n hekel onderwerp is...?
[Dit bericht is gewijzigd door Ryan3 op 27-04-2003 21:55]
quote:Ja, maar ik vind het eik ook wel relaxt om in een toipc te zitten zonder dat je om de 2 regels over een bijbeltekst struikelt.
Op zondag 27 april 2003 21:54 schreef Ryan3 het volgende:
Faithy, hierover hebben de gelovige en de vrijzinnige habituelen van wfT al ongeveer 2 topics over vol gebabbald.
ik probeer hier een neutrale en rationele discussie op gang te krijgen, niet om een oplossing te bedenken, want die is er niet, maar om een antwoord te krijgen op de vraag waarom het anno 2003 nog steeds zo'n taboe is, en vooral in het geloof....
quote:Stelen wordt in 1 adem genoemd met o.a. homoseksualiteit in de bijbel... Wie zijn afwijzing van homoseksualiteit baseert op de bijbel, ziet homoseksualiteit in dezelfde orde van grootte als kleptomanie.
Op zondag 27 april 2003 21:57 schreef Faithy het volgende:
jah, maar kleptomanie is toch wel heel iets anders dan homosexualiteit IRik probeer hier een neutrale en rationele discussie op gang te krijgen, niet om een oplossing te bedenken, want die is er niet, maar om een antwoord te krijgen op de vraag waarom het anno 2003 nog steeds zo'n taboe is, en vooral in het geloof....
quote:Sluit het een het ander uit dan
Op zondag 27 april 2003 21:49 schreef Faithy het volgende:
Als het goed is zou iedereen er toch wel achter moeten zijn dat het geen ziekte is?
Er zijn genoeg katholieke/protestantse homo's etc.
Maar goed: in de Bijbel staat dat homoseksualiteit in de ogen van God een gruwel is.
quote:Ja, in mijn ogen niet. Maar ik ben ook geen conservatieve gelovige.
Op zondag 27 april 2003 21:57 schreef Faithy het volgende:
jah, maar kleptomanie is toch wel heel iets anders dan homosexualiteit IR
Je hebt puur mannelijke eigenschappen en puur vrouwelijke eigenschappen (Yin/Yang). Individuele mensen zoals jij en ik zijn fysiek mannnelijk danwel vrouwelijk.
Beide sexen hebben een 'normale' mengverhouding van ongeveer 70:30
van deze pure eigenschappen. Dit betekend dat een 'normale' man ongeveer voor 70% 'typische' mannelijk is en zo'n 30% ' typisch' vrouwelijke eigenschappen bevat.
Deze 'mengverhouding' zie je overigens ook terug in het reeds genoemde Yin-Yang symbool.
Maar, er zijn ook mensen met een 'afwijkende mengverhouding'. Mensen dus waarbij de verhouding niet netjes 70/30 is, maar bijvoorbeeld 50/50 is. Mannen met een dergelijke mengverhouding, beschikken dan relatief gezien over een teveel aan typisch vrouwelijke eigenschappen. Deze mannen classificeren wij als homofielen, waar we vrouwen met een relatief 'teveel' aan mannelijke eigenschappen typeren als lesbisch. Schiet de mengverhouding echter de andere kant op, dan noemen we dit soort mensen een macho of een bimbo.
De vraag is nu feitelijk of mensen die om de een of andere manier beschikken over een abnormale mengverhouding dus minderwaardig zijn aan mensen met een normale mengverhouding.
Het antwoord is simpel: Nee.
Vaak is het zo dat mensen met een meer evenredige (50/50) mengverhouding, beter dan 'normale' mensen in staat zijn om bepaalde zaken vanuit een meer evenwichtig perspectief te kunnen beschouwen dan mensen met een ongebalaneerde (70/30) verhouding.
Groetjes: Wil (70%mannnelijk/30%vrouwelijk) Duis 
quote:Er staat ook in dat mannen met lang haar in de ogen van god een gruwel zijn. Dat soort rare dogma's pleiten er gewoon voor om de Bijbel niet letterlijk te nemen; het is inconsistent met zowel de huidige samenleving als met de visie dat geloof voor iedereen openstaat.
Op zondag 27 april 2003 22:11 schreef ChrisJX het volgende:in de Bijbel staat dat homoseksualiteit in de ogen van God een gruwel is.
quote:dus het feit dat de Bijbel jou niet aanstaat is een reden om 'm niet letterlik te nemen...
Op Koninginedag 2003 11:28 schreef Stonehead het volgende:[..]
Er staat ook in dat mannen met lang haar in de ogen van god een gruwel zijn. Dat soort rare dogma's pleiten er gewoon voor om de Bijbel niet letterlijk te nemen; het is inconsistent met zowel de huidige samenleving als met de visie dat geloof voor iedereen openstaat.
dat is het zelfde als een grapje uit Suske en Wiske:
Sidonia: Lap! de benzine is op...
Lambik: Niets van aantrekken, doorrijden!
het nieuws dat je niet aanstaat negeer je maar gewoon.
ik ben van mening dat dit topic in
quote:thuishoort
Seks en geloof deel 3
Overigens vind ik je reactie wederom erg zwart-wit. Je doet meteen alsof ik niet genuanceerd over de bijbel nadenk. Ik voel me erg afgestompt door de manier waarop bijbelfanaten in dit forum om argumentatie blijven vragen, terwijl hun eigen interpretatie gewoon op allerlei rare dogma's ('de bijbel is de absolute waarheid') berust. Ik ben ook in een eerder topic hier teleurgesteld en ik heb dan ook alweer spijt dat ik weer hier gepost heb. 
quote:Waarom wordt er dan niet over het lange haar van Samson gevallen in het oude testament.
Op woensdag 30 april 2003 11:28 schreef Stonehead het volgende:[..]
Er staat ook in dat mannen met lang haar in de ogen van god een gruwel zijn. Dat soort rare dogma's pleiten er gewoon voor om de Bijbel niet letterlijk te nemen; het is inconsistent met zowel de huidige samenleving als met de visie dat geloof voor iedereen openstaat.
quote:Volgens mij (jah ik ken de bijbel niet hoor maar ik hoor wel es wat) staat er ook in "heb je naasten lief"
Op zondag 27 april 2003 22:11 schreef ChrisJX het volgende:[..]
Sluit het een het ander uit dan
Maar goed: in de Bijbel staat dat homoseksualiteit in de ogen van God een gruwel is.
en dat is tegenwoordig ook ver te zoeken op de wereld
quote:Dus vrouwen die een broek dragen zijn ook een gruwel?
Op woensdag 30 april 2003 11:48 schreef ds_polleke het volgende:[..]
dus het feit dat de Bijbel jou niet aanstaat is een reden om 'm niet letterlik te nemen...
dat is het zelfde als een grapje uit Suske en Wiske:
Sidonia: Lap! de benzine is op...
Lambik: Niets van aantrekken, doorrijden!het nieuws dat je niet aanstaat negeer je maar gewoon.
ik ben van mening dat dit topic in
[..]thuishoort
Slotje.
