quote:
VS behandelen kinderen als vijandelijke strijders
WASHINGTON (ANP) - De Verenigde Staten houden in de Amerikaanse marinebasis bij Guantanamo Bay op Cuba kinderen jonger dan zestien jaar gevangen. Dit heeft de Britse krant The Guardian donderdag gemeld op gezag van bronnen binnen het Amerikaanse leger.Op de basis worden 'vijandelijke strijders' vastgehouden, voornamelijk uit de oorlog in Afghanistan. De VS beschouwen de gevangenen als een bedreiging voor de staat.
Drie jongens tussen de dertien en de vijftien jaar oud zitten afgezonderd op de basis waar ze extra zorg en ook onderwijs krijgen, aldus Barry Johnsons, een woordvoerder van de Amerikaanse strijdkrachten.
De Amerikanen behandelen de jongens echter nog wel als vijandelijke strijders. Met als gevolg dat de kinderen voor onbepaalde tijd worden vastgehouden zonder uitzicht op een proces en zonder toegang tot een advocaat. Johnson zei dat de kinderen vast blijven zitten totdat de VS zeker weten dat ze geen bedreiging meer vormen en ze niet meer nodig zijn voor informatie.
Mensenrechtenorganisatie Amnesty International noemt het vasthouden van de jongens verwerpelijk en strijdig met de mensenrechten. Mensenrechtenorganisaties veroordelen de gang van zaken in het kamp bij Guantanamo Bay al sinds de eerste gevangenen daar in januari 2002 arriveerden. Volgens vele deskundigen is ook de detentie van volwassenen onder deze omstandigheden in strijd met het internationale recht.
Veel met het vingertje wijzen naar landen waar de mensenrechten worden geschonden maar als het puntje bij paaltje komt er zelf ook niet vies van zijn.Zulke toestanden zijn vergelijkbaar met China waar de VS ook zo graag naar wijst wat betreft schending van de mensenrechten.Maar goed, kritiek is toch aan dovemansoren besteedt.
Er zijn zat kinderen onder de 1 die een zelfmoordactie wil plegen, vooral van die fanatieke gaste
quote:Het gaat om hun situatie op Guantanamo Bay.
Op donderdag 24 april 2003 15:10 schreef Strolie75 het volgende:
Het is in sommige 3e Wereld nu eenmaal normaal om kindsoldaten in te zetten. Hoe moeten de VS anders kinderen die op hun schieten met AK-47's zien? Als boefjes?
quote:Je denkt dat ze niks gedaan hebben en de VS op random kinderen van de straat plukt om ze vast te zetten?
Op donderdag 24 april 2003 15:08 schreef schatje het volgende:
Veel met het vingertje wijzen naar landen waar de mensenrechten worden geschonden maar als het puntje bij paaltje komt er zelf ook niet vies van zijn.Zulke toestanden zijn vergelijkbaar met China waar de VS ook zo graag naar wijst wat betreft schending van de mensenrechten.Maar goed, kritiek is toch aan dovemansoren besteedt.
Of ben je gewoon van mening dat wat een kind ook doet hij/zij altijd vrijuit moet gaan?
[Dit bericht is gewijzigd door Nazgul op 24-04-2003 15:13]
de mannekes zullen wel het 1 en ander op hun kerfstok hebben gok ik
net of mannekes van een jaar of 14 geen aanslagen kunnen plegen
ze krijgen trouwens extra zorg en onderwijs en worden gescheiden gehouden van de rest van de gevangenen...
quote:
Op donderdag 24 april 2003 15:12 schreef schatje het volgende:
Het gaat om hun situatie op Guantanamo Bay.
quote:Niks mis mee...
Drie jongens tussen de dertien en de vijftien jaar oud zitten afgezonderd op de basis waar ze extra zorg en ook onderwijs krijgen, aldus Barry Johnsons, een woordvoerder van de Amerikaanse strijdkrachten.Johnson zei dat de kinderen vast blijven zitten totdat de VS zeker weten dat ze geen bedreiging meer vormen en ze niet meer nodig zijn voor informatie.
quote:en?
Op donderdag 24 april 2003 15:13 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Schatjke doelt op de omstandigheden waaronder deze kinderen worden vastghehouden: Onbeperkt, zonder zicht op een proces en zonder toegang tot een advocaat.
dat geldt toch voor alle gevangenen daar...
sterker nog, ze worden bevoordeeld tov de rest
[Dit bericht is gewijzigd door realist_ik op 24-04-2003 15:14]
quote:yeah right. Dit zijn kinderen van een jaar of 12/13 Die zouden met wat moeite eventueel wel wat gevaarlijks kunnen doen. Maar deze mag je toch niet als zijnde vermeende terroristen opsluiten als varkens?
Op donderdag 24 april 2003 15:12 schreef THEDUTCHJOKER het volgende:
Ja en?Er zijn zat kinderen onder de 1 die een zelfmoordactie wil plegen, vooral van die fanatieke gaste
Oh nee amerika mag dat wel die hebben namelijk samen met somalie als enige landen het verdrag voor de rechten van het kind niet geratificeert. 
quote:En aangezien dat al schrijnend is (om maar niet te zeggen mensonterend) is het voor kinderen helemaal erg.
Op donderdag 24 april 2003 15:14 schreef realist_ik het volgende:
dat geldt toch voor alle gevangenen daar...
quote:en jij wil minderjarige moordenaars er ook met een werkstraf vanaf laten komen zeker?
Op donderdag 24 april 2003 15:14 schreef du_ke het volgende:[..]
yeah right. Dit zijn kinderen van een jaar of 12/13 Die zouden met wat moeite eventueel wel wat gevaarlijks kunnen doen. Maar deze mag je toch niet als zijnde vermeende terroristen opsluiten als varkens?
Oh nee amerika mag dat wel die hebben namelijk samen met somalie als enige landen het verdrag voor de rechten van het kind niet geratificeert.
quote:Dat verdrag waarin o.a. staat dat kinderen niet als soldaten mogen worden ingezet bedoel je?
Op donderdag 24 april 2003 15:14 schreef du_ke het volgende:
Oh nee amerika mag dat wel die hebben namelijk samen met somalie als enige landen het verdrag voor de rechten van het kind niet geratificeert.
quote:nee, lezen ...
Op donderdag 24 april 2003 15:15 schreef robh het volgende:[..]
En aangezien dat al schrijnend is (om maar niet te zeggen mensonterend) is het voor kinderen helemaal erg.
ze krijgen extra zorg en onderwijs en worden gescheiden gehouden van de rest
quote:Idd.
Op donderdag 24 april 2003 15:13 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Schatjke doelt op de omstandigheden waaronder deze kinderen worden vastghehouden: Onbeperkt, zonder zicht op een proces en zonder toegang tot een advocaat.
Laat maar verder.
quote:Ga alsjeblieft eerst eens voor jezelf denken ipv dat je dat steeds voor anderen doet
Op donderdag 24 april 2003 15:15 schreef realist_ik het volgende:en jij wil minderjarige moordenaars er ook met een werkstraf vanaf laten komen zeker?
quote:Oooh, dat maakt alles goed. Dat ze geen advocaat krijgen en dat ze geen zicht hebben op hereniging met hun ouders en zo.. Nee, dan is er niks aan de hand. Laten we dat hier dan ook maar gauw invoeren he?
Op donderdag 24 april 2003 15:16 schreef realist_ik het volgende:[..]
nee, lezen ...
ze krijgen extra zorg en onderwijs en worden gescheiden gehouden van de rest
quote:daarom krijgen ze dan ook een betere behandeling als de rest van dat gespuis
Op donderdag 24 april 2003 15:15 schreef robh het volgende:[..]
En aangezien dat al schrijnend is (om maar niet te zeggen mensonterend) is het voor kinderen helemaal erg.
quote:Niet selectief lezen, er staat ook:
Op donderdag 24 april 2003 15:16 schreef realist_ik het volgende:[..]
nee, lezen ...
ze krijgen extra zorg en onderwijs en worden gescheiden gehouden van de rest
quote:
voor onbepaalde tijd worden vastgehouden zonder uitzicht op een proces en zonder toegang tot een advocaat.
quote:Ach gut, de eerste WOII vergelijking, makkelijk he??
Op donderdag 24 april 2003 15:17 schreef Strolie75 het volgende:
Als we de redenatie van Schatje volgen dat hadden de geallieerden na WWII ook wel de hele Hitlerjungend mogen laten lopen.
quote:ze moeten blij zijn dat ze als terroristen er nog zo goed vanaf komen enkel en alleen om hun leeftijd ...
Op donderdag 24 april 2003 15:17 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Oooh, dat maakt alles goed. Dat ze geen advocaat krijgen en dat ze geen zicht hebben op hereniging met hun ouders en zo.. Nee, dan is er niks aan de hand. Laten we dat hier dan ook maar gauw invoeren he?
alleen eten en medische behandeling.
toegegeven volgens de VS zijn het geen krijgsgevangenen maar wat ze wel zijn is mij nog niet helemaal duidelijk ze zitten iig niet in het civiele rechtssysteem van de US
quote:Niet om het een of ander maar de leden van de HJ die bij gevechten gevangen zijn genomen zijn als normale krijgsgevangenen behandeld, inclusief toegang door het Rode Kruis en ze zijn na verloop van tijd weer vrijgelaten.
Op donderdag 24 april 2003 15:17 schreef Strolie75 het volgende:
Als we de redenatie van Schatje volgen dat hadden de geallieerden na WWII ook wel de hele Hitlerjungend mogen laten lopen.
HJ's zijn niet verder vervolgd, alleen de leiders ervan.
quote:Hmmm, een would be zelfmoordcommando die nog geen 18 is moet dan maar op gewoon op straat blijven rondlopen. De "war againt terrorisme" is een geheel nieuwe oorlog waarin de scheidingslijn tussen burger en strijder flinterdun is. Als de VN, EU en de VS nu eens op 1 lijn gaan zitten dan is er inderdaad vast een betere oplossinge dan Guantanamo Bay.
Op donderdag 24 april 2003 15:12 schreef schatje het volgende:[..]
Het gaat om hun situatie op Guantanamo Bay.
Maar tot die tijd zou ik niet weten wat je anders met die terroristen moet doen. Als je ze vrij rond laat lopen blazen ze alles op wat ze tegen komen
quote:Die in dit geval zeker opgaat!
Op donderdag 24 april 2003 15:18 schreef schatje het volgende:
Ach gut, de eerste WOII vergelijking, makkelijk he??
Dat waren ook minderjarige vijandelijke strijders hoor, de meest fanatieke SS-ers zelf. Gelukkig zijn die door de geallieerden vastgehouden opnieuw opgevoed voordat ze weer werden losgelaten in de maatschappij.
quote:Nee, da's waar. Het zijn onterecht ontvoerde ingezetenen van een ander land.
Op donderdag 24 april 2003 15:19 schreef sp3c het volgende:
krijgsgevangenen hoeven zowieso geen advocaat of uitzicht op een proces te krijgen.alleen eten en medische behandeling.
toegegeven volgens de VS zijn het geen krijgsgevangenen maar wat ze wel zijn is mij nog niet helemaal duidelijk ze zitten iig niet in het civiele rechtssysteem van de US
quote:ja dat zag ik ... DAT moest natuurlijk bold in de openingspost ...
Op donderdag 24 april 2003 15:17 schreef schatje het volgende:[..]
Niet selectief lezen, er staat ook:
[..]
de rest is niet belangrijk he?
pfff ... spreek me niet over 'selectief' als je zelf exact hetzelfde doet...
quote:probleem is dat de VS om de 1 of andere vage reden de gevangenen van de afghanistan campagne niet ziet als krijgsgevangenen en er dus het rode kruis niet bij laat, slechte zaak op zich maar dat wil niet zeggen dat die mannekes niet het zelfde behandeld zouden moeten worden als de rest ... blijven terroristen.
Op donderdag 24 april 2003 15:20 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Niet om het een of ander maar de leden van de HJ die bij gevechten gevangen zijn genomen zijn als normale krijgsgevangenen behandeld, inclusief toegang door het Rode Kruis en ze zijn na verloop van tijd weer vrijgelaten.
quote:deze knapen zijn ook nog niet vervolgd
HJ's zijn niet verder vervolgd, alleen de leiders ervan.
quote:Juist. En dat is schandelijk.
Op donderdag 24 april 2003 15:19 schreef sp3c het volgende:
krijgsgevangenen hoeven zowieso geen advocaat of uitzicht op een proces te krijgen.alleen eten en medische behandeling.
toegegeven volgens de VS zijn het geen krijgsgevangenen maar wat ze wel zijn is mij nog niet helemaal duidelijk ze zitten iig niet in het civiele rechtssysteem van de US
quote:Die extra zorg en dat onderwijs zal toch wel neerkomen op iets minder hard martelen en duidelijker indoctrineren...
Op donderdag 24 april 2003 15:14 schreef Strolie75 het volgende:
Drie jongens tussen de dertien en de vijftien jaar oud zitten afgezonderd op de basis waar ze extra zorg en ook onderwijs krijgen, aldus Barry Johnsons, een woordvoerder van de Amerikaanse strijdkrachten.Niks mis mee...
Waarom ben jij het eigenlijk eens met het volwassen veroordelen van minderjarigen (helemaal als de VS het doen, dan schijnt het gewoon te kunnen)?
quote:Als ik dat stuk lees geloof ik dat de VS ook van plan zijn die kinderen op termijn weer vrij te laten. Over vervolging staat niks.
Op donderdag 24 april 2003 15:20 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Niet om het een of ander maar de leden van de HJ die bij gevechten gevangen zijn genomen zijn als normale krijgsgevangenen behandeld, inclusief toegang door het Rode Kruis en ze zijn na verloop van tijd weer vrijgelaten.
Ik denk dat die kinderen in dat kamp voorlopig beter zitten dan in een kamp van de Taliban of zo'n hersensspoelende Koranschool .
quote:het zijn onterecht ontvoerde ingezetenen van een regime dat door geen enkel ander land (behalve pakistan) en niet door de VN is erkend met terroristische neigingen en banden met een organisatie die de oorlog aan talloze bondgenoten heeft verklaard.
Op donderdag 24 april 2003 15:21 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Nee, da's waar. Het zijn onterecht ontvoerde ingezetenen van een ander land.
other then that heb je gelijk 
quote:Terroristen die buiten de wet vallen omdat ze niet op Amerikaanse bodem vast gehouden worden.
Op donderdag 24 april 2003 15:23 schreef Sidekick het volgende:[..]
Juist. En dat is schandelijk.
quote:Berechten? En wanneer ze schuldig zijn, een flinke straf geven?
Op donderdag 24 april 2003 15:20 schreef kwib het volgende:Maar tot die tijd zou ik niet weten wat je anders met die terroristen moet doen. Als je ze vrij rond laat lopen blazen ze alles op wat ze tegen komen
quote:Als minderjarigen volwassen misdaden plegen mogen ze wat mij betreft inderdaad als volwassenen berecht worden.
Op donderdag 24 april 2003 15:23 schreef ELPablo het volgende:
Waarom ben jij het eigenlijk eens met het volwassen veroordelen van minderjarigen (helemaal als de VS het doen, dan schijnt het gewoon te kunnen)?
In dit geval lijkt het me raadzamer om de hersenspoeling die ze hebben ondergaan ongedaan te maken.
quote:daarom ben en blijf ik fervent voorstander van de doodstraf...
Op donderdag 24 april 2003 15:25 schreef Sidekick het volgende:[..]
Berechten? En wanneer ze schuldig zijn, een flinke straf geven?
niemand is er bij gebaat om die terroristen te laten leven...
quote:Idd. Schandelijk.
Op donderdag 24 april 2003 15:24 schreef Tikorev het volgende:[..]
Terroristen die buiten de wet vallen omdat ze niet op Amerikaanse bodem vast gehouden worden.
Ik heb er geen andere woorden voor, gelukkig zijn er nu ook eens pro-VS mensen die het hiermee eens zijn.
quote:Ik zeg dat ik een probleem zie. Helaas is het formuleren van een oplossing wat lastiger. Wat per persoon zullen nog (!!!) weinig strafbaars gedaan hebben. Steun verlenen aan terroristen ofzo.
Op donderdag 24 april 2003 15:25 schreef Sidekick het volgende:[..]
Berechten? En wanneer ze schuldig zijn, een flinke straf geven?
Als je ze nu voor zeg 5 jaar in de bak gooit blazen ze over 6 jaar het nieuwe WTC op
Zoals ik al zei, lastig pakket.
quote:tja da's waar maar daar lijkt het topic niet over te gaan (als dat wel zo is dan zijn er ongetwijfeld al topics over te vinden en dan kan hier wel een slotje op) het gaat over het feit dat de VS minderjarigen behandeld als volwassenen (maar dan iets minder).
Op donderdag 24 april 2003 15:23 schreef Sidekick het volgende:[..]
Juist. En dat is schandelijk.
en dat lijkt mij niet zo verschrikkelijk erg, zoals gezegd als een kind hier een bepaalde misdaad (bomaanslag bv) pleegt dan word hij ook als een volwassene behandeld nix mis mee imo
misschien dat we ff moeten wachten tot we weten wat we gedaan hebben voordat we voor die figuren op de bres springen en handtekeningen voor hun vrijlating gaan verzamelen (en gironummers gaan openen)
quote:Ze worden vastgehouden om informatie te winnen over nieuwe aanslagen en het verblijf van hoge leiders. Je dacht toch niet dat de VS die kinderen voor de kwade klauwen van de Taliban willen behoeden? Kom op zeg...
Op donderdag 24 april 2003 15:23 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Als ik dat stuk lees geloof ik dat de VS ook van plan zijn die kinderen op termijn weer vrij te laten. Over vervolging staat niks.
Ik denk dat die kinderen in dat kamp voorlopig beter zitten dan in een kamp van de Taliban of zo'n hersensspoelende Koranschool .
quote:
Op donderdag 24 april 2003 15:26 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Als minderjarigen volwassen misdaden plegen mogen ze wat mij betreft inderdaad als volwassenen berecht worden.
In dit geval lijkt het me raadzamer om de hersenspoeling die ze hebben ondergaan ongedaan te maken.
quote:En dan nog een keer een qoute uit het nieuwsbericht:
Op donderdag 24 april 2003 15:27 schreef realist_ik het volgende:[..]
daarom ben en blijf ik fervent voorstander van de doodstraf...
niemand is er bij gebaat om die terroristen te laten leven...
quote:Dus, ze krijgen geen eerlijk proces. Maar dat maakt jullie zeker niets uit?
Met als gevolg dat de kinderen voor onbepaalde tijd worden vastgehouden zonder uitzicht op een proces en zonder toegang tot een advocaat.
quote:Zelfbescherming? Ook koters kunnen WTC's opblazen
Op donderdag 24 april 2003 15:28 schreef ELPablo het volgende:[..]
Je dacht toch niet dat de VS die kinderen voor de kwade klauwen van de Taliban willen behoeden? Kom op zeg...
quote:Schandelijk
Op donderdag 24 april 2003 15:27 schreef Sidekick het volgende:[..]
Idd. Schandelijk.
Eerder slim...
quote:ja vast, die kids zullen vast wel vitale info kunnen verstrekken over de hoge leiders....
Op donderdag 24 april 2003 15:28 schreef ELPablo het volgende:[..]
Ze worden vastgehouden om informatie te winnen over nieuwe aanslagen en het verblijf van hoge leiders. Je dacht toch niet dat de VS die kinderen voor de kwade klauwen van de Taliban willen behoeden? Kom op zeg...
Kom op zeg...
quote:Er staat ook niet dat ze worden vervolgd. Ze worden voorlopig alleen voor de zekerheid vastgehouden.
Op donderdag 24 april 2003 15:29 schreef Sidekick het volgende:
Dus, ze krijgen geen eerlijk proces. Maar dat maakt jullie zeker niets uit?
quote:Ach, anders kan ik ook wel wat gebouwen opblazen...
Op donderdag 24 april 2003 15:28 schreef kwib het volgende:[..]
Ik zeg dat ik een probleem zie. Helaas is het formuleren van een oplossing wat lastiger. Wat per persoon zullen nog (!!!) weinig strafbaars gedaan hebben. Steun verlenen aan terroristen ofzo.
Als je ze nu voor zeg 5 jaar in de bak gooit blazen ze over 6 jaar het nieuwe WTC op
Zoals ik al zei, lastig pakket.
Of mijn buurman.
Of jij.
quote:Waarom moeten ze buiten de wet worden gehouden?
Op donderdag 24 april 2003 15:29 schreef Tikorev het volgende:[..]
Schandelijk
Eerder slim...
quote:ze krijgen uberhaupt geen proces zodra het klaar is worden ze weer in afghanistan zolang de oorlog nog bezig is (er word nog gevochten in Afghanistan) zijn de strijdende partijen niet verplicht om krijgsgevangenen te repatrieren.
Op donderdag 24 april 2003 15:29 schreef Sidekick het volgende:[..]
[..]En dan nog een keer een qoute uit het nieuwsbericht:
[..]Dus, ze krijgen geen eerlijk proces. Maar dat maakt jullie zeker niets uit?
Zo komen ze er nog goed vanaf. Stel voor voor: een proces. Krijgen ze nog de doodstraf ook.
quote:dat staat er niet bij
Op donderdag 24 april 2003 15:33 schreef Nazgul het volgende:
Beetje jammer dat jullie niet snappen dat deze jongeheren andere mensjes dood hebben proberen te schieten.Zo komen ze er nog goed vanaf. Stel voor voor: een proces. Krijgen ze nog de doodstraf ook.
er staat niet bij of ze mensen hebben proberen dood te schieten (of dat het ze daadwerkelijk gelukt is).
quote:Oke, mijn excuus.
Op donderdag 24 april 2003 15:21 schreef realist_ik het volgende:[..]
ja dat zag ik ... DAT moest natuurlijk bold in de openingspost ...
de rest is niet belangrijk he?
pfff ... spreek me niet over 'selectief' als je zelf exact hetzelfde doet...
quote:Zoals je misschien weet zijn jongere kinderen vatbaarder voor hersenspoeling en indoctrinatie. Ze zullen dus eerder overgaan in het plegen van wandaden en aanslagen. Dat wil toch niet zeggen dat ze de gevolgen als een volwassene onder ogen kunnen zien. Ze hebben zich vergrepen aan een terreurdaad, maar waren niet geheel toerekeningsvatbaar (volgens het internationale recht) en verdienen na een passende straf een nieuwe kans.
Op donderdag 24 april 2003 15:26 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Als minderjarigen volwassen misdaden plegen mogen ze wat mij betreft inderdaad als volwassenen berecht worden.
In dit geval lijkt het me raadzamer om de hersenspoeling die ze hebben ondergaan ongedaan te maken.
Jij gaat gewoon uit van het slechte van de mens, ze verdienen volgens jou een volwassen straf en behandeling terwijl je wel argumenteert dat die kinderen een betere behandeling verdienen dan op een koranschool. Dat klopt toch niet?
quote:Natuurlijk
Op donderdag 24 april 2003 15:15 schreef realist_ik het volgende:[..]
en jij wil minderjarige moordenaars er ook met een werkstraf vanaf laten komen zeker?
Ik zeg alleen dat je krijgsgevangenen niet als beesten hoort te behandelen en jonge kinderen al helemaal niet. Ze hadden deze kinderen nooit naar Cuba mogen deporteren. En moordenaars, volgens mij kan je als 12 jarige nauwelijks een kalashnikov vasthouden en laat staan bedien op dusdanige wijze dat je er een amerikaanse militair mee om zou kunnen brengen.
quote:Tja volgens mij worden deze kinderen vastgehouden omdat ze een bedreiging voor de staat zouden vormen. (Help we worden aangevallen door een 13-jarige met een katapult
van strollieAls minderjarigen volwassen misdaden plegen mogen ze wat mij betreft inderdaad als volwassenen berecht worden.
In dit geval lijkt het me raadzamer om de hersenspoeling die ze hebben ondergaan ongedaan te maken
)Dit is toch gewoon ziek.
Natuurlijk moet hun hersenspoeling ongedaan worden gemaakt maar helpt het dan als ze al varkens in hokken worden gehouden op cuba? Ver van huis, ouders en familie?
Verder mag je van mij ook wel een gradatie in minderjarigen aanbregen Een 17-jarige kan je eerder als volwassene berechten dan een 12 jarige.
quote:Omdat je hier met terroristen te maken hebt die je niet hard genoeg kan aanpakken om informatie te krijgen. Dat kan aanslagen met duizenden doden voorkomen. In geval van zulke terroristen (alleen de zwaarsten worden naar Cuba gevlogen) staat de wet alleen maar in de weg...
Op donderdag 24 april 2003 15:33 schreef Sidekick het volgende:
Waarom moeten ze buiten de wet worden gehouden?
quote:Dus het is kidnapping?
Op donderdag 24 april 2003 15:31 schreef Strolie75 het volgende:[..]
Er staat ook niet dat ze worden vervolgd. Ze worden voorlopig alleen voor de zekerheid vastgehouden.
Als ze iets strafbaars hebben gedaan, dan moeten ze toch berecht worden?
Bizar hoe jij denkt dat dat niet het geval zal zijn.
Leuk, we gaan terroristen ff vasthouden en dan vrijlaten.
quote:Leuk, we gaan al martelen.
Op donderdag 24 april 2003 15:35 schreef Tikorev het volgende:[..]
Omdat je hier met terroristen te maken hebt die je niet hard genoeg kan aanpakken om informatie te krijgen. Dat kan aanslagen met duizenden doden voorkomen. In geval van zulke terroristen (alleen de zwaarsten worden naar Cuba gevlogen) staat de wet alleen maar in de weg...
Het is niet te geloven. ff martelen om info te winnen, en daarna laten gaan.
quote:nee dus, dit zegt CNN erover
Op donderdag 24 april 2003 15:36 schreef Sidekick het volgende:[..]
Dus het is kidnapping?
quote:het rode kruis = op de hoogte gebracht
WASHINGTON (CNN) -- Three of the 660 detainees at the U.S. naval base at Guantanamo Bay, Cuba, are teenagers, U.S. military authorities said Wednesday.Apprehended in Afghanistan, the teenagers joined other detainees at the U.S. base at the beginning of the year, officials said. The teens range in age from 13 to 15.
U.S. authorities were not aware they were teenagers until after medical examinations, according to Army Lt. Col. Barry Johnson. The teens are being held in a separate facility for their own security, Johnson said.
They also are undergoing special mental health counseling, U.S. officials said. As with other detainees at Guantanamo Bay, the teenagers' home countries and the International Committee of the Red Cross have been notified, officials said. The names of the nations are being withheld.
All three are being questioned to obtain possible intelligence, Johnson said. He indicated that they will be screened to determine whether they are a threat. He also said that there is no automatic assumption they will be released because of their age.
The U.S. military began bringing detainees from Afghanistan to the base in January 2002 and held them at a temporary facility called Camp X-Ray. A second detention area called Camp Delta was built for the detainees and first occupied last April.
Those held are suspected terrorists or suspected supporters of the Taliban regime in Afghanistan that was ousted as part of U.S. action after the September 11, 2001, attacks.
So far, 23 detainees have been returned to their home countries after it was determined they were no longer a threat, U.S. officials said.
Military officials Wednesday also provided an update on earlier reports of attempted suicides at the base. About 20 detainees are being housed in a special acute mental health care unit after they repeatedly attempted suicide, officials said.
Military sources said many suffered from mental illness even before they were detained.
en ze zijn op dezelfde manier opgepakt als de rest (vermoedelijk tijdens gevechten met al qaeda people)
quote:Jezus, steek je kop uit het zand!
Op donderdag 24 april 2003 15:35 schreef du_ke het volgende:
En moordenaars, volgens mij kan je als 12 jarige nauwelijks een kalashnikov vasthouden en laat staan bedien op dusdanige wijze dat je er een amerikaanse militair mee om zou kunnen brengen.(Help we worden aangevallen door een 13-jarige met een katapult
Dit is toch gewoon ziek.
quote:Dus jij hebt er ook weinig problemen mee om binnenkort op elke straathoek je Ausweis te tonen?
Op donderdag 24 april 2003 15:35 schreef Tikorev het volgende:[..]
Omdat je hier met
terroristenKinderen van 13! te maken hebt die je niet hard genoeg kan aanpakken om informatie te krijgen. Dat kan aanslagen met duizenden doden voorkomen. In geval van zulke terroristen (alleen de zwaarsten worden naar Cuba gevlogen) staat de wet alleen maar in de weg...
quote:Voor beide moeten ze het eerst proberen, slimmerd.
Op donderdag 24 april 2003 15:35 schreef sp3c het volgende:[..]
dat staat er niet bij
er staat niet bij of ze mensen hebben proberen dood te schieten (of dat het ze daadwerkelijk gelukt is).
quote:Grappig dat ze toch weer als krijgsgevangenen worden gezien terwijl ze dan allang teruggestuurd hadden moeten worden.
Op donderdag 24 april 2003 15:38 schreef sp3c het volgende:[..]
nee dus, dit zegt CNN erover
[..]het rode kruis = op de hoogte gebracht
en ze zijn op dezelfde manier opgepakt als de rest (vermoedelijk tijdens gevechten met al qaeda people)
quote:Dus martelen is oke??
Op donderdag 24 april 2003 15:35 schreef Tikorev het volgende:[..]
Omdat je hier met terroristen te maken hebt die je niet hard genoeg kan aanpakken om informatie te krijgen. Dat kan aanslagen met duizenden doden voorkomen. In geval van zulke terroristen (alleen de zwaarsten worden naar Cuba gevlogen) staat de wet alleen maar in de weg...
quote:ze worden niet als beesten behandeld...
Op donderdag 24 april 2003 15:35 schreef du_ke het volgende:[..]
Ik zeg alleen dat je krijgsgevangenen niet als beesten hoort te behandelen en jonge kinderen al helemaal niet.
en wat je zegt over het feit dat een 12-jarige niemand neer kan schieten klopt misschien wel, maar is totaal irrelevant... er zijn genoeg andere manieren om actief mee te werken aan een terreurbeweging..
quote:Sinds wanneer krijgen minderjarigen de doodstraf in de VS? Dat gebeurt toch nooit. Het is ook geen realistisch alternatief, zo van: of opsluiten, martelen en informatie winnen, of berechten en de doodstraf geven. Zo zit het dus niet in elkaar.
Op donderdag 24 april 2003 15:33 schreef Nazgul het volgende:
Beetje jammer dat jullie niet snappen dat deze jongeheren andere mensjes dood hebben proberen te schieten.Zo komen ze er nog goed vanaf. Stel voor voor: een proces. Krijgen ze nog de doodstraf ook.
quote:er word nog steeds gevochten hoor in afghanistan, er zijn verder geen regels over het repatrieren van krijgsgevangenen. Zodra er een staakt-het-vuren is afgekondicht of vredesvoorstellen zijn getekend moet er een dialoog gestart worden mbt het terugsturen van krijgsgevangenen aan beide kanten.
Op donderdag 24 april 2003 15:41 schreef Sidekick het volgende:[..]
Grappig dat ze toch weer als krijgsgevangenen worden gezien terwijl ze dan allang teruggestuurd hadden moeten worden.
en dat word ook weer lastig aangezien de oorlog niet tegen afghanistan maar tegen het terrorisme was
quote:minderjarige terroristen = terroristen
Op donderdag 24 april 2003 15:40 schreef du_ke het volgende:[..]
quote:wacht maar tot ze die dude die met zijn om vanuit de kofferbak mensen liep te sluipschutteren zijn vonnis voorschotelen
Op donderdag 24 april 2003 15:42 schreef ELPablo het volgende:[..]
Sinds wanneer krijgen minderjarigen de doodstraf in de VS? Dat gebeurt toch nooit. Het is ook geen realistisch alternatief, zo van: of opsluiten, martelen en informatie winnen, of berechten en de doodstraf geven. Zo zit het dus niet in elkaar.
quote:psst, ze hebben wel mensen berecht die hun misdaad gepleegd hebben toen ze minder jarig waren of totaal zwakzinnig
Op donderdag 24 april 2003 15:42 schreef ELPablo het volgende:[..]
Sinds wanneer krijgen minderjarigen de doodstraf in de VS? Dat gebeurt toch nooit.
quote:Waarom kunnen ze dan niet gewoon op Amerikaans grondgebied opgesloten worden?
Op donderdag 24 april 2003 15:42 schreef realist_ik het volgende:[..]
ze worden niet als beesten behandeld...
[Dit bericht is gewijzigd door Sidekick op 24-04-2003 15:49]
Als er in het nieuwsbericht had gestaan dat ze allemaal berecht zouden worden konden we hier "Wie denken de VS wel niet dat ze zijn? Beetje hun eigen rechtspraak op Cubanen toepassen" lezen.
Het is ook nooit goed.
[Dit bericht is gewijzigd door Nazgul op 24-04-2003 15:50]
quote:Goede vraag.
Op donderdag 24 april 2003 15:44 schreef Sidekick het volgende:[..]
Waarom kunnen ze dan niet gewoon op Amerikaans grondgebied opgesloten worden?
quote:Jezus, anders neem je het even serieus.
Op donderdag 24 april 2003 15:42 schreef ELPablo het volgende:
Sinds wanneer krijgen minderjarigen de doodstraf in de VS? Dat gebeurt toch nooit. Het is ook geen realistisch alternatief, zo van: of opsluiten, martelen en informatie winnen, of berechten en de doodstraf geven. Zo zit het dus niet in elkaar.
quote:Precies, is weer zo'n lekker kots hier op de VS-topic. Dat die kinderen hun huidige situatie aan moslim-extremisten te danken hebben wordt maar even vergeten.
Op donderdag 24 april 2003 15:45 schreef Nazgul het volgende:
Volgens mij zou de helft van jullie alleen tevreden zijn als ze direct vrijgelaten gelaten worden. Dat ze daarna nog een stuk of wat Amerikanen afschieten is natuurlijk een leuke extra.Als er in het nieuwsbericht had gestaan dat ze allemaal berecht zouden worden konden we hier "Wie denken de VS wel niet dat ze zijn? Beetje hun eigen rechtspraak op Cubanen toepassen".
Het is ook nooit goed.
quote:
Op donderdag 24 april 2003 15:40 schreef du_ke het volgende:[..]
Dus jij hebt er ook weinig problemen mee om binnenkort op elke straathoek je Ausweis te tonen?
Het gaat om terroristen in Cuba, toch?is ook niet makkelijk al die knopjes hier
[Dit bericht is gewijzigd door Nazgul op 24-04-2003 15:50]
quote:En dan helpt het hen aan de andere kant van de wereld in varkenshokken op te sluiten?
Op donderdag 24 april 2003 15:48 schreef Strolie75 het volgende:
Dat die kinderen hun huidige situatie aan moslim-extremisten te danken hebben wordt maar even vergeten.
quote:dan krijgen ze automatisch rechten (foutje in de grondwet)
Op donderdag 24 april 2003 15:44 schreef Sidekick het volgende:[..]
Waarom kunnen ze dan niet gewoon op Amerikaans grondgebied opgesloten worden?
quote:ja, maar moslim-extremisten bestaan alleen maar door toedoen van de VS...
Op donderdag 24 april 2003 15:48 schreef Strolie75 het volgende:[..]Dat die kinderen hun huidige situatie aan moslim-extremisten te danken hebben wordt maar even vergeten.
zeg dan niets
-edit-
[Dit bericht is gewijzigd door robh op 24-04-2003 15:51]
quote:En als dat een aanslag met een chemisch wapen waar tienduizenden doden bij vallen kunnen voorkomen?
Op donderdag 24 april 2003 15:38 schreef Sidekick het volgende:[..]
Het is niet te geloven. ff martelen om info te winnen, en daarna laten gaan.
Dit zijn geen kleine criminelen, gowone soldaten of politieke gevangenen, maar terroristen die tot alles in staat zijn.
optiefen
-edit-
[Dit bericht is gewijzigd door robh op 24-04-2003 15:54]
quote:NEE! Strollie stelde dat ook al voor, maar ja, hij stemt rechts, dus ik kan van hem niet meer verwachten dan domme antwoorden. Ik wil dat ze berecht worden.
Op donderdag 24 april 2003 15:45 schreef Nazgul het volgende:
Volgens mij zou de helft van jullie alleen tevreden zijn als ze direct vrijgelaten gelaten worden.
quote:Jij bent ziek.
Dat ze daarna nog een stuk of wat Amerikanen afschieten is natuurlijk een leuke extra.
quote:Dan blijf ik me afvragen waarom ze niet op Amerikaans grondgebied worden vastgehouden.
Als er in het nieuwsbericht had gestaan dat ze allemaal berecht zouden worden konden we hier "Wie denken de VS wel niet dat ze zijn? Beetje hun eigen rechtspraak op Cubanen toepassen".
quote:Ik blijf hoop houden dat de VS zich beter gaat opstellen, zeg nooit nooit.
Het is ook nooit goed.
[Dit bericht is gewijzigd door Sidekick op 24-04-2003 15:56]
quote:Dat maakt niet uit. Als je voor hen de wet uit mag schakelen dan mag dat hier toch ook? Of is het anders omdat het om achtelijke afghanen gaat?
Op donderdag 24 april 2003 15:49 schreef Tikorev het volgende:[..]
quote:Varkenshokken? BRON?
Op donderdag 24 april 2003 15:49 schreef du_ke het volgende:
En dan helpt het hen aan de andere kant van de wereld in varkenshokken op te sluiten?
Nu we toch bezig zijn, laten we er marteling van maken. Stoute Amerikanen ook he.
quote:Zelfs bewezen seriemoordenaars krijgen een betere behandeling.
Op donderdag 24 april 2003 15:52 schreef Tikorev het volgende:En als dat een aanslag met een chemisch wapen waar tienduizenden doden bij vallen kunnen voorkomen?
Dit zijn geen kleine criminelen, gowone soldaten of politieke gevangenen, maar terroristen die tot alles in staat zijn.
quote:en de vs ruimt ze vanzelf wel weer op.
Op donderdag 24 april 2003 15:50 schreef realist_ik het volgende:[..]
ja, maar moslim-extremisten bestaan alleen maar door toedoen van de VS...
quote:dan hebben die kleine mannekes zeker veel op hun kerfstok.
Op donderdag 24 april 2003 15:53 schreef robh het volgende:[..]
Zelfs bewezen seriemoordenaars krijgen een betere behandeling.
quote:Nee, hier hebben we een wet en allerlei VN regels die bepalen hoe je gevangenen moet behandelen.
Op donderdag 24 april 2003 15:53 schreef du_ke het volgende:[..]
Dat maakt niet uit. Als je voor hen de wet uit mag schakelen dan mag dat hier toch ook?
quote:Je hebt nooit de beelden van gevangen op die basis in cuba gezien? Het zijn dan misschien wel geen echte varkenshokken maar een Nederlands varken heeft meer comfort en privacie dan een amerikaanse gevangene op Cuba.
Op donderdag 24 april 2003 15:53 schreef Nazgul het volgende:[..]
Varkenshokken? BRON?
Nu we toch bezig zijn, laten we er marteling van maken. Stoute Amerikanen ook he.
quote:Blijkbaar worden ze er van verdacht. Moeilijk achter te komen zonder enig vorm van proces.
Op donderdag 24 april 2003 15:55 schreef sp3c het volgende:dan hebben die kleine mannekes zeker veel op hun kerfstok.
quote:afghanen, saudi arabiers, pakistanen en andere moslim broeders. Mensen die specifiek naar afghanistan zijn gegaan om daar te vechten voor de taliban en al queda.
Op donderdag 24 april 2003 15:53 schreef du_ke het volgende:[..]
Of is het anders omdat het om achtelijke afghanen gaat?
quote:Is er ook een kliklijn waarbij ik onschuldige mensen kan laten opsluiten daar? Of is de VS al flink bezig om onschuldigen te martelen?
Op donderdag 24 april 2003 15:52 schreef Tikorev het volgende:[..]
En als dat een aanslag met een chemisch wapen waar tienduizenden doden bij vallen kunnen voorkomen?
Dit zijn geen kleine criminelen, gowone soldaten of politieke gevangenen, maar terroristen die tot alles in staat zijn.
quote:
Op donderdag 24 april 2003 15:52 schreef Nawijnschenk het volgende:Ik zal lief zijn.
Je hebt het door.
[Dit bericht is gewijzigd door robh op 24-04-2003 15:58]
quote:Maar die hebben ook vast geen informatie die duizenden het leven kunnen besparen.
Op donderdag 24 april 2003 15:53 schreef robh het volgende:[..]
Zelfs bewezen seriemoordenaars krijgen een betere behandeling.
quote:Tja die zou de VS ook moeten hebben. echter die schakelen ze zomaar uit omdat het misschien wel om vermeende terroristen zou kunnen gaan. We hebben het hier over kinderen van 13!
Op donderdag 24 april 2003 15:55 schreef Tikorev het volgende:[..]
Nee, hier hebben we een wet en allerlei VN regels die bepalen hoe je gevangenen moet behandelen.
quote:
Op donderdag 24 april 2003 15:53 schreef Nazgul het volgende:[..]
Varkenshokken? BRON?
Nu we toch bezig zijn, laten we er marteling van maken. Stoute Amerikanen ook he.
quote:Oh, kijk aan. Iemand was me voor.
Op donderdag 24 april 2003 15:38 schreef Sidekick het volgende:
Leuk, we gaan al martelen.
Het is niet te geloven. ff martelen om info te winnen, en daarna laten gaan.
My bad.
quote:God wat zijn we weer lekker boud. Moet je nu horen: 'we vinden het nooit goed.' Ga toch weg man, ik wil, net als andere verstandige mensen, zeggen dat je als beschaafd westers land (zoals de VS) niet constant moet wijzen op anderen die de regels niet volgen en het vervolgens zelf ook niet doen.
Op donderdag 24 april 2003 15:45 schreef Nazgul het volgende:
Volgens mij zou de helft van jullie alleen tevreden zijn als ze direct vrijgelaten gelaten worden. Dat ze daarna nog een stuk of wat Amerikanen afschieten is natuurlijk een leuke extra.Als er in het nieuwsbericht had gestaan dat ze allemaal berecht zouden worden konden we hier "Wie denken de VS wel niet dat ze zijn? Beetje hun eigen rechtspraak op Cubanen toepassen".
Het is ook nooit goed.
Ik heb gezegd, ze verdienen een passende straf die ze door het internationale recht opgelegd moeten krijgen. De VS dienen het recht niet in eigen hand te nemen, dat zijn de afspraken niet.
Ik pleit dus helemaal niet voor vrijlating!
quote:een varken verdient dat ook. Die blaast namelijk geen mensen op als ie vrij rondloopt.
Op donderdag 24 april 2003 15:55 schreef du_ke het volgende:[..]
Je hebt nooit de beelden van gevangen op die basis in cuba gezien? Het zijn dan misschien wel geen echte varkenshokken maar een Nederlands varken heeft meer comfort en privacie dan een amerikaanse gevangene op Cuba.
quote:Die hebben de VS ook, en vandaar dat ze die terroristen op Cuba vasthouden.
Op donderdag 24 april 2003 15:56 schreef du_ke het volgende:[..]
Tja die zou de VS ook moeten hebben.
quote:Als die kids die info hadden was die er al lang uit dus dat argument van je is
Op donderdag 24 april 2003 15:56 schreef Tikorev het volgende:[..]
Maar die hebben ook vast geen informatie die duizenden het leven kunnen besparen.
quote:als die kids niet opgepakt hadden willen worden dan hadden ze zich maar niet als terroristen moeten gedragen
Op donderdag 24 april 2003 15:58 schreef Chadi het volgende:[..]
Als die kids die info hadden was die er al lang uit dus dat argument van je is
quote:maar maar t is toch heel normaal om in afghanistan als hang jongere met een AK-47 rond te lopen
Op donderdag 24 april 2003 15:59 schreef sp3c het volgende:[..]
als die kids niet opgepakt hadden willen worden dan hadden ze zich maar niet als terroristen moeten gedragen
quote:terroristen in eigen land??? hahahahahahaa
Op donderdag 24 april 2003 15:59 schreef sp3c het volgende:[..]
als die kids niet opgepakt hadden willen worden dan hadden ze zich maar niet als terroristen moeten gedragen
quote:ze kwamen niet allemaal uit afghanistan ..
Op donderdag 24 april 2003 16:00 schreef Chadi het volgende:[..]
terroristen in eigen land??? hahahahahahaa
quote:Was /is heel normaal daar om rond te lopen met een kalashnikof ... maar de VS heeft geen bewijzen tegen die kids daarom durven z ehet niet om ze een process te geven.
Op donderdag 24 april 2003 16:00 schreef domolanglekker het volgende:[..]
maar maar t is toch heel normaal om in afghanistan als hang jongere met een AK-47 rond te lopen
quote:0wja das waar
Op donderdag 24 april 2003 16:00 schreef domolanglekker het volgende:[..]
maar maar t is toch heel normaal om in afghanistan als hang jongere met een AK-47 rond te lopen
en dat is natuurlijk de schuld van de VS want als die Afghanistan niet hadden aangevallen dan hadden die knapen zich niet hoeven bewapenen.
USA GO HOME!!
(& NL & Germany ook!)
POWAR TO THA AFGHAN PEOPOL!
quote:Tikorev stelde voor om info uit de vermeende terroristen te krijgen.
Op donderdag 24 april 2003 15:56 schreef Nazgul het volgende:[..]
[..]Oh, kijk aan. Iemand was me voor.
My bad.
Dat kan ook wanneer je ze gewoon arresteerd en gaat berechten, maar de reden om ze op Cuba te houden, kan niet anders zijn om maar niet rekening te hoeven houden met rechten die mensen hebben.
Dat het misschien om onschuldigen gaat, dat maakt niet uit. Zolang we onze arrogantie maat kunnen tonen. Maar tegelijkertijd anderen beschuldigen voor het niet goed volgen van mensenrechten-afspraken.
quote:Als die kids echt zo onschuldig zijn houden de Amerikanen die echt niet maanden vast in Cuba...
Op donderdag 24 april 2003 15:58 schreef Chadi het volgende:[..]
Als die kids die info hadden was die er al lang uit dus dat argument van je is
quote:Ow en waar komen ze dan vandaan?
Op donderdag 24 april 2003 16:01 schreef domolanglekker het volgende:[..]
ze kwamen niet allemaal uit afghanistan ..
quote:Laat de VS maar bewijzen dat ze schuldig zijn. Wil bewijzen zien geloof geen van beide partijen alleen het bewijs dat ze kunnen leveren.
Op donderdag 24 april 2003 16:02 schreef Tikorev het volgende:[..]
Als die kids echt zo onschuldig zijn houden de Amerikanen die echt niet maanden vast in Cuba...
quote:Als die kids echt zo schuldig zijn, waren ze wel berecht...
Op donderdag 24 april 2003 16:02 schreef Tikorev het volgende:[..]
Als die kids echt zo onschuldig zijn houden de Amerikanen die echt niet maanden vast in Cuba...
quote:mwah
Op donderdag 24 april 2003 16:00 schreef Chadi het volgende:[..]
terroristen in eigen land??? hahahahahahaa
quote:ff voor de duidelijkheid, Afghanistan is (nog) geen United State dus eigen land kun je het natuurlijk niet noemen ... maja de amerikanen zullen het wel weer willen overnemen vanwege de $$$ en de strijd tegen de Islam erm ... het terrorisme
Op de basis worden 'vijandelijke strijders' vastgehouden, voornamelijk uit de oorlog in Afghanistan.
quote:
Op donderdag 24 april 2003 16:02 schreef Chadi het volgende:[..]
Ow en waar komen ze dan vandaan?
als je wat terug had gelezen in het topic:
quote:en dan effe je aandacht vestigen op het volgende :
WASHINGTON (CNN) -- Three of the 660 detainees at the U.S. naval base at Guantanamo Bay, Cuba, are teenagers, U.S. military authorities said Wednesday.
Apprehended in Afghanistan, the teenagers joined other detainees at the U.S. base at the beginning of the year, officials said. The teens range in age from 13 to 15.U.S. authorities were not aware they were teenagers until after medical examinations, according to Army Lt. Col. Barry Johnson. The teens are being held in a separate facility for their own security, Johnson said.
They also are undergoing special mental health counseling, U.S. officials said. As with other detainees at Guantanamo Bay, the teenagers' home countries and the International Committee of the Red Cross have been notified, officials said. The names of the nations are being withheld.
quote:Waaruit we kunnen concluderen dat ze uit verschillende landen komen en niet alleen uit afghanistan
As with other detainees at Guantanamo Bay, the teenagers' home countries and the International Committee of the Red Cross have been notified, officials said.
quote:lid van een terroristische groepering = terrorist
Op donderdag 24 april 2003 16:00 schreef Chadi het volgende:[..]
terroristen in eigen land??? hahahahahahaa
maakt niet uit waar ...
quote:Waarom krijgen ze dan geen proces?
Op donderdag 24 april 2003 16:02 schreef Tikorev het volgende:
Als die kids echt zo onschuldig zijn houden de Amerikanen die echt niet maanden vast in Cuba...
Zucht...
quote:Zoals de GOP?
Op donderdag 24 april 2003 16:06 schreef realist_ik het volgende:
lid van een terroristische groepering = terrorist
quote:Die terroristen worden vast niet berecht, veel te ingewikkeld. Waarschijnlijk alleen informatie lospeuteren en weer naar Afghanistan brengen.
Op donderdag 24 april 2003 16:04 schreef Sidekick het volgende:[..]
Als die kids echt zo schuldig zijn, waren ze wel berecht...
quote:Ik neem het wel voor ze op. We leven in een democratisch land waar we willen dat iedereen dezelfde rechten krijgt. Het kan niet zo zijn dat omdat ik bepaalde mensen niet mag ze daarom niet dezelfde mensenrechten wil geven als waar ik recht op wil hebben. Het kan toch niet zo zijn dat we hier mensen gaan opsluiten zonder dat er een rechter tussen is gekomen. Ik neem het dus indirect ook voor jou en alleman op en niet alleen voor mensen die verkeerde dingen doen.
Op donderdag 24 april 2003 16:05 schreef Tikorev het volgende:
Chadi , je gaat het toch niet echt die terroristen verdedigen? Dat je vindt dat ze anders behandeld moeten worden of dat he het niet eens bent met Amerika ok, maar het voor ze opnemen
quote:en even die hersenspoelingen terugdraaien en ze aanleren dat de islam eigenlijk toch wel een godsdienst van vrede is en dat het best fout is om uit naam van het geloof te doden.
Op donderdag 24 april 2003 16:07 schreef Tikorev het volgende:[..]
Die terroristen worden vast niet berecht, veel te ingewikkeld. Waarschijnlijk alleen informatie lospeuteren en weer naar Afghanistan brengen.
quote:Wij wel, maar die terroristen niet. Die hebben nog nooit van democratie of mensenrechten gehoord.
Op donderdag 24 april 2003 16:08 schreef Chadi het volgende:[..]
Ik neem het wel voor ze op. We leven in een democratisch land waar we willen dat iedereen dezelfde rechten krijgt.
Niet overal ter wereld gelden dezelfde rechten.
quote:en daarom zitten ze op Cuba waar dit niet het geval is
Op donderdag 24 april 2003 16:08 schreef Chadi het volgende:[..]
Ik neem het wel voor ze op. We leven in een democratisch land waar we willen dat iedereen dezelfde rechten krijgt. Het kan niet zo zijn dat omdat ik bepaalde mensen niet mag ze daarom niet dezelfde mensenrechten wil geven als waar ik recht op wil hebben. Het kan toch niet zo zijn dat we hier mensen gaan opsluiten zonder dat er een rechter tussen is gekomen. Ik neem het dus indirect ook voor jou en alleman op en niet alleen voor mensen die verkeerde dingen doen.
tis een soort slimmigheidje van de yanks
quote:Misschien willen ze ze in de loop van tijd wel gewoon vrijlaten. Weet jij veel. Dat Amerika veel foute dingen doet wil toch niet zeggen dat je overal het ergste achter moet zoeken?
Op donderdag 24 april 2003 16:07 schreef Farzin het volgende:
Waarom krijgen ze dan geen proces?Zucht...
Je denkt echt dat ze onschuldig zijn? Je denkt echt dat Amerikanen het geil vinden onschuldige jongeren op te pakken, te vernederen en vervolgens 20 jaar op te sluiten, he?
quote:Wettelijk zit het misschien wel goed, maar dat betekent niet dat het goed te praten is...
Op donderdag 24 april 2003 16:10 schreef sp3c het volgende:
en daarom zitten ze op Cuba waar dit niet het geval istis een soort slimmigheidje van de yanks
quote:Misschien, waarschijnlijk, mogelijk... daar hebben die kinderen niets aan.
Op donderdag 24 april 2003 16:10 schreef Nazgul het volgende:
Misschien willen ze ze in de loop van tijd wel gewoon vrijlaten. Weet jij veel. Dat Amerika veel foute dingen doet wil toch niet zeggen dat je overal het ergste achter moet zoeken?
quote:Tsja, zonder een eerlijk proces zal niemand het weten.
Je denkt echt dat ze onschuldig zijn? Je denkt echt dat Amerikanen het geil vinden onschuldige jongeren op te pakken, te vernederen en vervolgens 20 jaar op te sluiten, he?
quote:Even opnieuw hersenspoelen en ze aanleren dat Amerika toch wel het land van de vrede is en dat het oke is om voor de vrede zonder internationale rechtsorde een ander land binnen te vallen en dat het best goed is uit naam van de
Op donderdag 24 april 2003 16:08 schreef domolanglekker het volgende:[..]
en even die hersenspoelingen terugdraaien en ze aanleren dat de islam eigenlijk toch wel een godsdienst van vrede is en dat het best fout is om uit naam van het geloof te doden.
quote:als je de republikeinen wil aanklagen, doe je dat maar in de VS
Op donderdag 24 april 2003 16:07 schreef Farzin het volgende:[..]
Zoals de GOP?
quote:Slimmigheid?? Ik vind het eerder dom. Je manifesteert je als de beschermer van de democratie maar je slingert in alle bochten en hoeken om diezelfde democratie te naaien en te ondermijnen. Je doet niks anders dan wat die terroristen voor ogen hebben het systeem naaien en naar hun hand willen zetten. Wie is er slim???
Op donderdag 24 april 2003 16:10 schreef sp3c het volgende:[..]
en daarom zitten ze op Cuba waar dit niet het geval is
tis een soort slimmigheidje van de yanks
quote:En waarom is dat te ingewikkeld? Blijkbaar valt er niets te bewijzen. En in een rechtsstaat, dus ook in de VS, ben je onschuldig totdat het tegendeel bewezen is. Maar kennelijk zijn sommige mensen in de VS vergeten dat ze in een rechtsstaat wonen, sterker nog, dat ze militair ingrijpen over de hele wereld met een beroep op de morele superieuriteit van diezelfde rechtsstaat. Niet fraai.
Op donderdag 24 april 2003 16:07 schreef Tikorev het volgende:[..]
Die terroristen worden vast niet berecht, veel te ingewikkeld. Waarschijnlijk alleen informatie lospeuteren en weer naar Afghanistan brengen.
quote:Typerend.
Op donderdag 24 april 2003 16:11 schreef Farzin het volgende:
Tsja, zonder een eerlijk proces zal niemand het weten.
quote:Dat geeft ons nog geen excuus om ONZE regels NIET na te komen. De democratie en het rechtsysteem hebben een eigen doelpunt gemaakt met die gevangen op Cuba.
Op donderdag 24 april 2003 16:10 schreef Tikorev het volgende:[..]
Wij wel, maar die terroristen niet. Die hebben nog nooit van democratie of mensenrechten gehoord.
Niet overal ter wereld gelden dezelfde rechten.
quote:Inderdaad, walgelijke post. Hoe durft hij te beweren dat deze 13-jarige fundamentalistische Talibanstrijders ook een eerlijk proces moeten krijgen? Het staat tenslotte al vast dat het gaat om terroristen, omdat de God Bush dat zegt.
Op donderdag 24 april 2003 16:13 schreef Nazgul het volgende:
Typerend.
quote:tja dat is een andere discussie
Op donderdag 24 april 2003 16:10 schreef Farzin het volgende:[..]
Wettelijk zit het misschien wel goed, maar dat betekent niet dat het goed te praten is...
die gasten zijn opgepakt tijdens gevechten e.d. en toen naderhand bleek dat ze minderjarig waren zijn ze apart gezet en worden ze (iets) beter behandeld dan de rest van het gespuis.
Als ze geen misdaden tegen de menselijkheid hebben gepleegd zullen ze wel weer vrijgelaten worden en als ze dit wel gedaan hebben zal er wel ergens een aanklacht in gediend worden.
quote:Laat de VS maar beginnen met die aanklacht dan heb je gelijk het bewijs of niet???
Op donderdag 24 april 2003 16:16 schreef sp3c het volgende:[..]
tja dat is een andere discussie
die gasten zijn opgepakt tijdens gevechten e.d. en toen naderhand bleek dat ze minderjarig waren zijn ze apart gezet en worden ze (iets) beter behandeld dan de rest van het gespuis.
Als ze geen misdaden tegen de menselijkheid hebben gepleegd zullen ze wel weer vrijgelaten worden en als ze dit wel gedaan hebben zal er wel ergens een aanklacht in gediend worden.
quote:
Op donderdag 24 april 2003 16:16 schreef sp3c het volgende:
tja dat is een andere discussie
Nee hoor, daar gaat het in dit topic over.
quote:Met andere woorden: POW's, en ook nog eens kindersoldaten. Wie zegt dat het gaat om terroristen, alleen omdat ze tegen Amerika vochten? Niet iedereen die tegen de wereldoverheersing van George "War" Bush is is een terrorist...
die gasten zijn opgepakt tijdens gevechten e.d. en toen naderhand bleek dat ze minderjarig waren zijn ze apart gezet en worden ze (iets) beter behandeld dan de rest van het gespuis.
quote:Wie garandeert dat? Ze krijgen geen eerlijk proces, en worden voor onbepaalde tijd vastgehouden.
Als ze geen misdaden tegen de menselijkheid hebben gepleegd zullen ze wel weer vrijgelaten worden
quote:Omdat je dan van honderden individuen informatie moet verzamelen uit een terroristisch netwerk wat vele jaren zal duren plus dan nog honderden processen van vele jaren.
Op donderdag 24 april 2003 16:13 schreef Parabola het volgende:[..]
En waarom is dat te ingewikkeld? Blijkbaar valt er niets te bewijzen. En in een rechtsstaat, dus ook in de VS, ben je onschuldig totdat het tegendeel bewezen is.
Bovendien komen die terroristen dan onder Amerikaanse wet te staan waardoor ze allemaal rechten krijgen zoals ook bescherming waardoor het in sommige gevallen onmogelijk kan worden om nog informatie uit ze te krijgen. Dan schieten ze hun eerste doel voorbij. Zo'n terrorist zelf vinden ze waarschijnlijk niet zo belangrijk. Die kan Amerika toch niet meer aanvallen nu ze weten wie ze zijn.
quote:Nogmaals, die terroristen zitten niet in Amerika
Maar kennelijk zijn sommige mensen in de VS vergeten dat ze in een rechtsstaat wonen, sterker nog, dat ze militair ingrijpen over de hele wereld met een beroep op de morele superieuriteit van diezelfde rechtsstaat. Niet fraai.
Dat verhaaltje over de morele superieuriteit geeft wel aan wat jouw drijfveren zijn om je druk te maken over een paar terroristen...
quote:Zo zou het moeten zijn wanneer het krijgsgevangenen zouden zijn.
Op donderdag 24 april 2003 16:16 schreef sp3c het volgende:[..]
tja dat is een andere discussie
die gasten zijn opgepakt tijdens gevechten e.d. en toen naderhand bleek dat ze minderjarig waren zijn ze apart gezet en worden ze (iets) beter behandeld dan de rest van het gespuis.
Als ze geen misdaden tegen de menselijkheid hebben gepleegd zullen ze wel weer vrijgelaten worden en als ze dit wel gedaan hebben zal er wel ergens een aanklacht in gediend worden.
En als het terroristen zouden zijn, dan is een proces het logische gevolg.
Alleen ze zijn het geen van 2en volgens de VS.
quote:Iteressant, iemand die mij iets kan vertellen over mijn drijfveren. En die zijn?
Op donderdag 24 april 2003 16:20 schreef Tikorev het volgende:[..]
Omdat je dan van honderden individuen informatie moet verzamelen uit een terroristisch netwerk wat vele jaren zal duren plus dan nog honderden processen van vele jaren.
Bovendien komen die terroristen dan onder Amerikaanse wet te staan waardoor ze allemaal rechten krijgen zoals ook bescherming waardoor het in sommige gevallen onmogelijk kan worden om nog informatie uit ze te krijgen. Dan schieten ze hun eerste doel voorbij. Zo'n terrorist zelf vinden ze waarschijnlijk niet zo belangrijk. Die kan Amerika toch niet meer aanvallen nu ze weten wie ze zijn.
[..]Nogmaals, die terroristen zitten niet in Amerika
Dat verhaaltje over de morele superieuriteit geeft wel aan wat jouw drijfveren zijn om je druk te maken over een paar terroristen...
quote:Wij leven onze regels na. Dat daar op Cuba andere regels gelden zegt niet over of ze gebroken worden of niet.
Op donderdag 24 april 2003 16:14 schreef Chadi het volgende:[..]
Dat geeft ons nog geen excuus om ONZE regels NIET na te komen.
quote:Simpelweg om Amerika maar weer eens af te kunnen zeiken.
Op donderdag 24 april 2003 16:21 schreef Parabola het volgende:[..]
Iteressant, iemand die mij iets kan vertellen over mijn drijfveren. En die zijn?
quote:Leuk, en iedereen die het niet eens is met Bush is toch with the terrorists?
Op donderdag 24 april 2003 16:20 schreef Tikorev het volgende:
Omdat je dan van honderden individuen informatie moet verzamelen uit een terroristisch netwerk wat vele jaren zal duren plus dan nog honderden processen van vele jaren.
quote:Ja, en als ze geen proces krijgen gebeurt dat dus niet..
Bovendien komen die terroristen dan onder Amerikaanse wet te staan waardoor ze allemaal rechten krijgen zoals ook bescherming waardoor het in sommige gevallen onmogelijk kan worden om nog informatie uit ze te krijgen. Dan schieten ze hun eerste doel voorbij. Zo'n terrorist zelf vinden ze waarschijnlijk niet zo belangrijk. Die kan Amerika toch niet meer aanvallen nu ze weten wie ze zijn.
quote:Dank u voor deze uitermatig nutige info. Altijd fijn om mensen te ontmoeten die mij beter kennen dan ikzelf.
Op donderdag 24 april 2003 16:22 schreef Tikorev het volgende:[..]
Simpelweg om Amerika maar weer eens af te kunnen zeiken.
al eens aan de mogelijkheid gedacht dat ikzelf overtuigd ben van de morele superieuriteit van wederom diezelfde rechtsstaat. Of past dat niet op uw zwart-wit tv?
quote:nee daar gaat het in het volgende topic over
Op donderdag 24 april 2003 16:19 schreef Farzin het volgende:[..]
Nee hoor, daar gaat het in dit topic over.
De behandeling van krijgsgevangenen, POW's
quote:tja daar ben je krijgsgevangene voor, ze hadden zich ook dood kunnen vechten of op de vlucht kunnen slaan.
[..]Met andere woorden: POW's, en ook nog eens kindersoldaten. Wie zegt dat het gaat om terroristen, alleen omdat ze tegen Amerika vochten? Niet iedereen die tegen de wereldoverheersing van George "War" Bush is is een terrorist...
De oorlog is nog niet (helemaal) afgelopen aldaar en de leiders van de tegenstander zijn nergens te vinden dus is het aan de VS om te bepalen wanneer het voor de eigen troepen het veiligst is om die pow's te repatrieren ... niet dat ze de volgende dag zichzelf, 1 of 2 amerikaanse soldaaten en een hummvee opblazen
worden geen internationale regels mee gebroken
quote:en wie garandeert dat? ze krijgen gewoon een eerlijk proces, en anders worden ze te zijner tijd vrijgelaten
[..]Wie garandeert dat? Ze krijgen geen eerlijk proces, en worden voor onbepaalde tijd vastgehouden.
quote:Je hebt er vast dus ook geen probleem mee als er in Irak geldt dat je het altijd eens moet zijn met Saddam Hoessein?
Op donderdag 24 april 2003 16:21 schreef Tikorev het volgende:
Wij leven onze regels na. Dat daar op Cuba andere regels gelden zegt niet over of ze gebroken worden of niet.
quote:Tsja, dan moeten ze ook geen minderjarigen vasthouden en martelen...
Op donderdag 24 april 2003 16:22 schreef Tikorev het volgende:
Simpelweg om Amerika maar weer eens af te kunnen zeiken.
quote:Dus jij hebt er geen moeite mee dat onze regels geschonden worden?
Op donderdag 24 april 2003 16:21 schreef Tikorev het volgende:[..]
Wij leven onze regels na. Dat daar op Cuba andere regels gelden zegt niet over of ze gebroken worden of niet.
quote:tja die snap ik zelf ook niet helemaal en dat keur ik dan ook niet goed maar daar gaat de discussie niet over
Op donderdag 24 april 2003 16:21 schreef Sidekick het volgende:[..]
Alleen ze zijn het geen van 2en volgens de VS.
quote:In zijn simplistisch zwart-wit denken wel. Maar wees maar niet bang hoor. Niet alles wat Bush zegt is waar
Op donderdag 24 april 2003 16:23 schreef Farzin het volgende:[..]
Leuk, en iedereen die het niet eens is met Bush is toch with the terrorists?
quote:precies, ik vind het wel slim.
Ja, en als ze geen proces krijgen gebeurt dat dus niet..
Bovendien is alles wat daar gebeurt ook in ons belang. Zelfs van de mensen die het voor die terroristen opnemen. Of zijn we vergeten dat er hier in Nederland ook steeds meer terroristen komen die op een dat het tegen ons zullen opnemen
quote:Leuk, maar dat forum zit dus op slot.
Op donderdag 24 april 2003 16:24 schreef sp3c het volgende:
nee daar gaat het in het volgende topic over
De behandeling van krijgsgevangenen, POW's
quote:Waarschijnlijk hadden de Amerikanen ze wijsgemaakt dat ze een humane behandeling zouden krijgen als ze zich zouden overgeven. En, als ze zo gevaarlijk en fundamentalistisch zijn, waarom hebben ze zich dan overgegeven aan die 'ongelovige' Amerikanen?
tja daar ben je krijgsgevangene voor, ze hadden zich ook dood kunnen vechten of op de vlucht kunnen slaan.
quote:Het ondervragen van POW's mag volgens mij niet.
worden geen internationale regels mee gebroken
quote:Wie zegt dat ze een eerlijk proces krijgen?
en wie garandeert dat? ze krijgen gewoon een eerlijk proces, en anders worden ze te zijner tijd vrijgelaten
quote:Onze regels in Nederland wel. In dat kanp in Cuba gelden onze regels niet dus kun je ze ook moeilijk breken.
Op donderdag 24 april 2003 16:25 schreef Chadi het volgende:[..]
Dus jij hebt er geen moeite mee dat onze regels geschonden worden?
quote:Je onderschat de intrensieke kracht van de democratische rechtsstaat. Daar kan geen terrorisme tegenop. We hebben dus geen onwaardige methoden nodig om vermeende (vergeet dat niet) terroristen aan te pakken.
Op donderdag 24 april 2003 16:26 schreef Tikorev het volgende:[..]
In zijn simplistisch zwart-wit denken wel. Maar wees maar niet bang hoor. Niet alles wat Bush zegt is waar
[..]precies, ik vind het wel slim.
Bovendien is alles wat daar gebeurt ook in ons belang. Zelfs van de mensen die het voor die terroristen opnemen. Of zijn we vergeten dat er hier in Nederland ook steeds meer terroristen komen die op een dat het tegen ons zullen opnemen
quote:Bush denkt dus simplistisch en zwart-wit?
Op donderdag 24 april 2003 16:26 schreef Tikorev het volgende:
In zijn simplistisch zwart-wit denken wel. Maar wees maar niet bang hoor. Niet alles wat Bush zegt is waar
quote:Ik zou het eerder smerig noemen. De regels van de democratie (die volgens Bush o zo belangrijk is voor dat humane land) worden op grove manier geschonden, door mensen voor onbepaalde tijd vast te houden, zonder dat ze contact mogen hebben met een advocaat.
precies, ik vind het wel slim.
quote:Terroristen zullen toch geen aanslagen plegen in Nederland.
Bovendien is alles wat daar gebeurt ook in ons belang. Zelfs van de mensen die het voor die terroristen opnemen. Of zijn we vergeten dat er hier in Nederland ook steeds meer terroristen komen die op een dat het tegen ons zullen opnemen
quote:En je vond het "niet fraai"
Op donderdag 24 april 2003 16:24 schreef Parabola het volgende:[..]
al eens aan de mogelijkheid gedacht dat ikzelf overtuigd ben van de morele superieuriteit van wederom diezelfde rechtsstaat. Of past dat niet op uw zwart-wit tv?
Wel een beetje consequent blijven hoor
quote:In Irak gelden VN regels. Bovendien heeft die bevolking niet de schijn tegen terroristen te zijn
Op donderdag 24 april 2003 16:24 schreef Farzin het volgende:[..]
Je hebt er vast dus ook geen probleem mee als er in Irak geldt dat je het altijd eens moet zijn met Saddam Hoessein?
quote:Ik heb het over Irak onder Saddam.
Op donderdag 24 april 2003 16:32 schreef Tikorev het volgende:
In Irak gelden VN regels. Bovendien heeft die bevolking niet de schijn tegen terroristen te zijn
quote:
Op donderdag 24 april 2003 16:28 schreef Parabola het volgende:[..]
Je onderschat de intrensieke kracht van de democratische rechtsstaat. Daar kan geen terrorisme tegenop. We hebben dus geen onwaardige methoden nodig om vermeende (vergeet dat niet) terroristen aan te pakken.
11 september vergeten. 3000 onschuldige burgers gedood in een democratische rechtsstaat.quote:Blijkbaar geen rechtsstaat (zie topictitel). Ook bij de Amerikaanse democratie kun je vraagtekens plaatsen (Gore had gewonnen als alle stemmen correct waren geteld).
Op donderdag 24 april 2003 16:33 schreef Tikorev het volgende:
een democratische rechtsstaat.
quote:Jij vindt die opmerking niet simplistisch. Daarbij moet je je wel bedenken dat hij dat zei in een toespraak tegen zijn volk vlak na 11 sptember. Zulke toespraakjes zijn meestal nooit echt diepzinnig.
Op donderdag 24 april 2003 16:30 schreef Farzin het volgende:[..]
Bush denkt dus simplistisch en zwart-wit?
quote:Reken daar maar wel op. Er is een snel groeiende groep in Nederland die een grote afkeer van het Westen hebben en zitten te wachten op het moment waarop ze ons kunnen aanvallen.
Terroristen zullen toch geen aanslagen plegen in Nederland.
Maar daar zal ik de naieve hoofdjes niet mee gaan vervelen. Ik zou zeggen wacht maar rustig 10-20 jaar af
quote:Dus wanneer we (de VS) ons gedragen als ondemocratische staat waar rechtspraak niet vanzelfsprekend is, dan komen er geen onchuldige burgers meer om het leven?
Op donderdag 24 april 2003 16:33 schreef Tikorev het volgende:[..]
quote:Het slaat niet op Amerika, maar op een gevangenkamp in Cuba.
Op donderdag 24 april 2003 16:38 schreef Farzin het volgende:[..]
Blijkbaar geen rechtsstaat (zie topictitel).
quote:
Ook bij de Amerikaanse democratie kun je vraagtekens plaatsen (Gore had gewonnen als alle stemmen correct waren geteld).
Toen ik mijn reply postte wist ik al dat je hiermee zou gaan komen. Hier ga ik maar niet op in. quote:Ik vind het een gevaarlijke opmerking, eerder iets voor Bin Laden dan voor de leider van een 'democratische rechtsstaat'.
Op donderdag 24 april 2003 16:38 schreef Tikorev het volgende:
Jij vindt die opmerking niet simplistisch. Daarbij moet je je wel bedenken dat hij dat zei in een toespraak tegen zijn volk vlak na 11 sptember. Zulke toespraakjes zijn meestal nooit echt diepzinnig.
quote:Ach, dat soort mensen worden toch aangepakt. Niets om je zorgen over te maken...
Reken daar maar wel op. Er is een snel groeiende groep in Nederland die een grote afkeer van het Westen hebben en zitten te wachten op het moment waarop ze ons kunnen aanvallen. Maar daar zal ik de naieve hoofdjes niet mee gaan vervelen. Ik zou zeggen wacht maar rustig 10-20 jaar af
quote:Nee, een democratische rechtsstaat is geen garantie dat we niet aangevallen worden door terroristen. Dat ze niet zullen winnen ok, maar dat is geen argument om ze maar hun gang te laten gaan omdat ze heel wat schade kunnen veroorzaken.
Op donderdag 24 april 2003 16:39 schreef Sidekick het volgende:[..]
Dus wanneer we (de VS) ons gedragen als ondemocratische staat waar rechtspraak niet vanzelfsprekend is, dan komen er geen onchuldige burgers meer om het leven?
quote:Door wie worden die mensen gevangen gehouden? Juist, door Amerika. Maakt het uit waar het gebeurt? Nee. Als Amerika in Afghanistan mensen doodschiet zonder proces is dat toch ook niet juist?
Op donderdag 24 april 2003 16:40 schreef Tikorev het volgende:
Het slaat niet op Amerika, maar op een gevangenkamp in Cuba.
quote:Het gaat om talibanstrijders / guerrilla / soldaten / terrorristen die vanuit afghanistan door de VS naar Cuba gebracht zijn.
Het gaat om terroristen in Cuba, toch?
Wat het precies zijn is nog onduidelijk, omdat ook onduidelijk is wat de actie in afghanistan precies geweest is. Krijgsgevangenen zijn het in ieder geval niet, want dan zou er ander recht voor gelden. Terrorristen zijn ze volgens mijn definitie ook niet: de meeste van die lui waren geen lieverdjes, verre van dat, maar in hun ogen was hun 'misdaad' het zich beschermen tegen amerikaanse aanvallers. Zoals ik al eerder gezegd heb, op de frontpage, Amerika beschouwde de aanslag op het WTC als een daad van oorlog, en viel daarop Afghanistan aan (Met de redenatie dat Afghanistan de agressor was). Volgens die redenatie moet amerika de taliban als soldaten zien, en volgens oorlogsrecht behandelen.
(Tegenwoordig hoeft deze omweg niet meer: September 2002 heeft de senaat in amerika een wet goedgekeurt die het de VS toestaat om een land preventief aan te vallen: Wat 4 maanden erna ook gebeurde... Nu is er een wet in behandeling die toestaat om preventief taktische kernwapens te gebruiken...)
Als je ze wilt opsluiten, kan dat best op een andere plek dan een veel te kleine basis. Een kennis van me is monteur op een vliegdekschip die aan de afghanistan oorlog / actie /whatever heeft meegedaan, die is ook (eerder) in guantanamo bay geweest. Zijn commentaar: "Natuurlijk zitten ze daar in kooien. Die basis is gewoon erg klein. Het personeel daar zit ook op elkaars lip." Toen ik hem vroeg waarom ze dan in cuba zaten: "Geen enkele terrorist zou iets tegen Cuba wagen, dan verliezen ze alle steun ervan". Toen ik daarna opmerkte dat de VS zich dus achter Cuba verschuilen werd hij een beetje stil...
quote:En dat duurt nu al meer dan een jaar, in de brandende zon...
Die terroristen worden vast niet berecht, veel te ingewikkeld. Waarschijnlijk alleen informatie lospeuteren en weer naar Afghanistan brengen.
quote:Hier moet ik het ook met Chadi eens zijn: De VS horen het goede voorbeeld te geven... Op dit moment vind ik het eng worden. En ze kweken hiermee alleen maar meer extremisten, _als_ ze deze gevangenen ooit vrijlaten. Want volgens deze redenatie blijven ze gevaarlijk voor de VS.
Op donderdag 24 april 2003 16:05 schreef Tikorev het volgende:
Chadi , je gaat het toch niet echt die terroristen verdedigen? Dat je vindt dat ze anders behandeld moeten worden of dat he het niet eens bent met Amerika ok, maar het voor ze opnemen
Maar in ieder geval: de VS willen ze niet op hun eigen grondgebied hebben. En guantanamo bay is mooi afgelegen om de meeste pottenkijkers buiten te houden, in tegenstelling tot de veel grotere bases in bijvoorbeeld Duitsland. En let wel, om weer een vergelijking met WO2 te trekken: alle Nazi's konden voor de neurenberg berechtingen wel in duitsland gevangen gehouden worden. In Kaboel is vast wel meer plek dan op guantanamo bay. En al controleert de VS oops, VN niet heel afghanistan (net als de russen destijds) de grote steden kunnen wel onder controle gehouden worden (net als bij de russen destijds...)
Wat het gevaarlijke hieraan is is dit: andere landen (bv Irak) zien hoe de VS hun krijgsgevangenen behandelen, en gaan besluiten om amerikanen hetzelfde te behandelen. Herinner wel dat de VS moord en brand schreeuwden omdat amerikaandse krijgsgevangenen OP TV! getoond werden. Dat mag niet!...
Dus wat ik wil zeggen: Berechten (internationaal?), bij schuld straffen, maar dit alles wel menselijk!
Alecks
quote:Terroristen kunnen vast en zeker beter aangepakt worden in een politiestaat. Maar ik denk niet dat we graag zouden willen wonen in zo'n land.
Op donderdag 24 april 2003 16:42 schreef Tikorev het volgende:
Nee, een democratische rechtsstaat is geen garantie dat we niet aangevallen worden door terroristen.
quote:Inderdaad. Maar als je vermeende terroristen een eerlijk proces geeft betekent dat niet dat je "ze hun gang laat gaan"...
Dat ze niet zullen winnen ok, maar dat is geen argument om ze maar hun gang te laten gaan omdat ze heel wat schade kunnen veroorzaken.
quote:Ik ook niet. Daarom is het toch juist goed dat het in Cuba gebeurt zodat we niet onze eigen wetten hoeven aan te passen
Op donderdag 24 april 2003 16:43 schreef Farzin het volgende:Terroristen kunnen vast en zeker beter aangepakt worden in een politiestaat. Maar ik denk niet dat we graag zouden willen wonen in zo'n land.
quote:Maar het gaat Amerika vast niet om het berechten van die mensen. het gaat ze eerser om de informatie. Anders hadden ze ze ook wel in Afghanistan kunnen afknallen aangezien het daar oorlog was.
Inderdaad. Maar als je vermeende terroristen een eerlijk proces geeft betekent dat niet dat je "ze hun gang laat gaan"...
quote:Juridisch wel aangezien dat stuk grond geen Amerikaans grondgebied is waardoor daar ook niet de Amerikaanse wet van toepassing is.
Op donderdag 24 april 2003 16:42 schreef Farzin het volgende:[..]
Maakt het uit waar het gebeurt? Nee.
quote:Dat is ook wel weer meteen overdreven.
Op donderdag 24 april 2003 16:41 schreef Farzin het volgende:[..]
Ik vind het een gevaarlijke opmerking, eerder iets voor Bin Laden dan voor de leider van een 'democratische rechtsstaat'.
quote:Dat geloof jezelf? De AEL kan zich bijvoorbeeld nog steeds vrij bewegen hier in Nederland.
Ach, dat soort mensen worden toch aangepakt. Niets om je zorgen over te maken...
quote:Doe eens niet!
Op donderdag 24 april 2003 16:48 schreef Tikorev het volgende:
Ik ook niet. Daarom is het toch juist goed dat het in Cuba gebeurt zodat we niet onze eigen wetten hoeven aan te passen
quote:Inderdaad, deze 13-jarige meesterterroristen zullen vast veel weten over het terreurnetwerk van Bin Laden. De CIA zelf trouwens ook, Al-Qaeda (alleen heette het toen anders) werd in de jaren tachtig gesteund door deze organisatie.
Maar het gaat Amerika vast niet om het berechten van die mensen. het gaat ze eerser om de informatie. Anders hadden ze ze ook wel in Afghanistan kunnen afknallen aangezien het daar oorlog was.
quote:Tsja, en als het in Irak toegestaan is mensen te vermoorden omdat ze het niet eens zijn met Saddam, mag Amerika dat natuurlijk ook, hè?
Juridisch wel aangezien dat stuk grond geen Amerikaans grondgebied is waardoor daar ook niet de Amerikaanse wet van toepassing is.
quote:Àls AEL-leden een gevaar vormen, zullen ze heus wel worden aangepakt. En terecht.
Dat geloof jezelf? De AEL kan zich bijvoorbeeld nog steeds vrij bewegen hier in Nederland.
quote:Die terroristen zelf zullen niet echt meer een gevaar vormen voor Amerika, dus dat is niet zo'n probleem. Alleen het netwerk waar zij deel vanuit maken is gevaarlijk voor de hele wereld. Ze zullen het dus waarschijnlijker belangrijker vinden dat ze informatie over toekomstige aanslagen of hogere leiders krijgen dan dat ze stuk voor stuk berecht gaan worden.
Op donderdag 24 april 2003 16:42 schreef Alecks het volgende:[..]
Hier moet ik het ook met Chadi eens zijn: De VS horen het goede voorbeeld te geven... Op dit moment vind ik het eng worden. En ze kweken hiermee alleen maar meer extremisten, _als_ ze deze gevangenen ooit vrijlaten. Want volgens deze redenatie blijven ze gevaarlijk voor de VS.
quote:Of ze mishandeld of gemarteld worden is pure speculatie. Bovendien zijn soldaten die soldaten aanvallen wel wat anders dan terroristen die onschuldige burgers aanvallen.
Wat het gevaarlijke hieraan is is dit: andere landen (bv Irak) zien hoe de VS hun krijgsgevangenen behandelen, en gaan besluiten om amerikanen hetzelfde te behandelen. Herinner wel dat de VS moord en brand schreeuwden omdat amerikaandse krijgsgevangenen OP TV! getoond werden. Dat mag niet!...
Nee laat maar. Dit topic gaat op slot. Het is een herhaling van zetten geworden en argumentendoofheid viert de boventoon.