Ik heb pas een nieuwe A6 gekocht (A6 avant exclusive met alle opties), helaas maar een 2.4 liter motortje van 170pk want dat was eigenlijk toch al wel duur zat... Alles met elkaar kost ie me zo'n 62000 euro... en de 3 liter motor was toch wel weer vet duurder...
Afijn ik ben niet echt een kenner, maar heb wel s wat gehoord over chippen en dergelijke. Een paar urls heb ik al, maar misschien hebben jullie nog wat tips/truuks over hoe en vooral waar je zoiets kan laten doen ? Haast heb ik niet want het duurt helaas nog een maandje voor ik mn nieuwe speeltje ga krijgen...:)
quote:Bijna 18000 euro aan opties? Slik. Daar kun je een auto voor kopen.
Op maandag 21 april 2003 12:29 schreef Whisky het volgende:
Hey, ik zag dat er hier wat autofreaks rondhangen, en dus dacht ik goh laat ik hier s informeren...
Ik heb pas een nieuwe A6 gekocht (A6 avant exclusive met alle opties), helaas maar een 2.4 liter motortje van 170pk want dat was eigenlijk toch al wel duur zat... Alles met elkaar kost ie me zo'n 62000 euro... en de 3 liter motor was toch wel weer vet duurder...
Afijn ik ben niet echt een kenner, maar heb wel s wat gehoord over chippen en dergelijke. Een paar urls heb ik al, maar misschien hebben jullie nog wat tips/truuks over hoe en vooral waar je zoiets kan laten doen ? Haast heb ik niet want het duurt helaas nog een maandje voor ik mn nieuwe speeltje ga krijgen...:)
Maar goed, om op het onderwerp terug te komen (alsof 170 pk nog niet voldoende is): op http://www.nowack-tuning.de/chipinfo.htm is chiptuing voor de 2.4 te vinden (daar hebben ze het wel nog over het vorige model met 165 pk). Voor 690 euro krijg je 16pk en 15Nm meer (voor het nieuwe model zal het dus wel 11pk zijn)
quote:Idd, dat merk je niet eens. Voor tiptuning zou je toch minimaal een winst van 25pk verwachten.
Op maandag 21 april 2003 12:56 schreef _VoiD_ het volgende:
voor bijna 700 euro zou je toch wat meer verwachten dan een karige 11pk
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
quote:Kijk dat zijn pas ideeën
Op maandag 21 april 2003 13:19 schreef vosss het volgende:
Schroef er een bi-turbo op!
.
Maarja.. nogmaals ik ben niet echt een kenner wat dat betreft, kan ik zo'n turbo setje gewoon ook bij de dealer halen (liever gezegd laten inbouwen) of moet ik daarvoor elders shoppen...
En zo ja... wat is een goeie zaak (bij voorkeur in de randstad) om zoiets te regelen ?
Ben zelf een audi freak en dat robuuste en onverwoestbare karakter komt mede omdat die blokken lang nie ten volle worden benut da weet ik ook. Maar kan me amper voorstellen dat ie onder gemotoriseerd is met een 2.4 liter moter.
Kzou er eerst maar eens in rijden voor ik zulke dure stunts ging uithalen. Aan de andere kant 700 pleuro op de aanschafwaarde is weer nix. 
[off topic ]Wat moet ik doen om ook een nieuwe te kunne betalen. Ben je succesvol bank overvaller ? 
Ok ik heb nu ook een audi 100 E2 met een 2.8 v6, en toegegeven bij 220 a 230 begin ik toch te denken dat ik erg blij ben met waterbestendige lederen stoelen
Maar toch die heb ongeveer zelfde vermogen, de top is wel ok, maar optrekken is toch niet helemaal je dat...
Vraag je eerst af hoe lang je de auto wilt rijden?
1) Koop je na 2 jaar weer een ander dan kun je gerust je gang gaan...
2) Wil je de auto flink wat jaren (op)rijden dan zou ik er wel heel goed over nadenken.
Veel mensen zeggen dat licht tunen van de motor niets uit maakt voor de slijtage van de onderdelen omdat dit in de marges zit ingebouwd.
Dat is bull.
Meer vermogen resulteerd automatisch in meer slijtage, dit is gewoon in de natuurwetten vast gelegd. Bedenk ook dat de fabrikant hele goede redenen heeft om die marges in tebouwen, meer reden als je denkt.
Op langer termijn zul je reparaties kunnen krijgen die bij een orginele niet vaak voorkomen, puur omdat je heel wat jaren net de kritische grens van vermogen overschreden hebt.
Ook dat hij niet meer zou verbruiken is een leugen, om meer prestaties te krijgen moet je er meer energie in stoppen.
Tegen tunen op zich heb ik niets, ik probeer nu alleen wat misverstanden recht te zetten zodat deze persoon een goedde beslissing kan maken en neit achteraf spijt krijgt.
Houd er dus rekening mee dat het misschien niet bij een eenmalige investering blijft maar het in doe toekomst best mogelijk is dat je reparaties krijgt die het gevolg zijn van het kietelen van de motor.
Ook geld (zoals met alles) dat je het beter goed kan doen als een goedkope tuningboer een bagger schip in je mooie auto laten zetten die misschien wel vat meer vermogen produceerd maar op den duur je motor sloopt.
Let ook op garantie overname van diverse bedrijfen, vaak geld dit voor de motor maar niet voor de rest van de auto (versnellingsbak, differentieel, koppeling, aandrijfassen etc. deze moeten immers ook de kracht over brengen).
Als het via jouw (een?) dealer kan zou ik dit doen. Deze kunnen (en zullen) de desbetreffende tuner contoleren op zijn kwalliteid (vanuit de fabriek dan) en dit garanderen. Voor hun is de computer van een auto niet een ''zwarte doos'' maar zij kunnen alles hier in op kwaliteid beoordelen. Bij een onafhanklijke tuner is er niemand die zijn werk kan controleren, hij kan je dus van alles aansmeren.
Als je nog een stap verder wilt gaan moet je wezelijke onderdelen van de motor laten vervangen (nokkenassen, kleppen, klepveren, draaiwerk vervangen/balanceren/verlichten etc. etc. ) en dan moeten er voor jouw auto appart op een vermoggensbank met de computer de kenvelden van de computer in jouw auto opnieuw ontwikkeld worden en afgestemt worden op jouw auto. Ik denk dat je wel begrijpt dat dit laatste heel veel tijd kost en dus ook heel veel $$$$. Maar dit is "echt" tunen. Het echte werk werkt niet met een standaard chip oid. Eigenlijk is dat maar prutswerk, maar mensen geloven in de standaard chip en er is geld aan te verdienen dus... why not?
Ik hoop dat ik je op enige manier heb kunnen helpen met deze post.
quote:Vaak is chiptuning ook gewoon efficienter omgaan met de motorhuishouding, dit hoeft dus niet altijd te resulteren in meer verbruik.
Op maandag 21 april 2003 13:49 schreef Eul het volgende:
Ook dat hij niet meer zou verbruiken is een leugen, om meer prestaties te krijgen moet je er meer energie in stoppen.
quote:Jij bent ook niet snel tevreden
Op maandag 21 april 2003 12:29 schreef Whisky het volgende:
Hey, ik zag dat er hier wat autofreaks rondhangen, en dus dacht ik goh laat ik hier s informeren...
Ik heb pas een nieuwe A6 gekocht (A6 avant exclusive met alle opties), helaas maar een 2.4 liter motortje van 170pk want dat was eigenlijk toch al wel duur zat... Alles met elkaar kost ie me zo'n 62000 euro... en de 3 liter motor was toch wel weer vet duurder...
Afijn ik ben niet echt een kenner, maar heb wel s wat gehoord over chippen en dergelijke. Een paar urls heb ik al, maar misschien hebben jullie nog wat tips/truuks over hoe en vooral waar je zoiets kan laten doen ? Haast heb ik niet want het duurt helaas nog een maandje voor ik mn nieuwe speeltje ga krijgen...:)
Kijk hier eens 
http://www.dahlbackracing.se/english/main.asp
quote:Dit ben ik weer niet met jouw eens.
Op maandag 21 april 2003 13:51 schreef Pushit het volgende:
Kan me op zich vinden in je antwoord, behalve dit punt :
[..]Vaak is chiptuning ook gewoon efficienter omgaan met de motorhuishouding, dit hoeft dus niet altijd te resulteren in meer verbruik.
Dit is wel een veel gebruikt argument maar rust op onwetenheid.
De efficiëntie van de orginele motor is echt wel goed uitgekiend. De fabrikant moet veel compromissen maken en heeft daar het beste van genomen. Denk hierbij aan vermogen, koppel, verbruik en milieu eisen.
De enige maniet om hier het beste compromis te krijgen is door zo efficiënt mogelijk te werken. En ik kan je verzekeren dat een grote fabrikant als VW (audi) dat wel doet.
Wat je doet met chiptunen is het compromis anders maken, nl.:
-meer vermogen
-meer koppel
-nog steeds binnen de milieu eisen blijfen
Dit gaat ten koste van
-benzine verbruik
Je kan wel meer vermogen krijgen zonder meer verbruik, maar dan moet je fysiek dingen aan de motor veranderen (of had je dat wel in gedachten? Anders weet de rest het nu ook 
) en hierna optimaal (chip)tunen. Door de verbeterde efficiëntie van de motor fysiek kun je wel meer vermogen krijgen zonder meer te verbruiken.
Simpelweg is dit: Het rendement van de motor vergroten.
No offence hoor
quote:None taken
Op maandag 21 april 2003 14:16 schreef Eul het volgende:No offence hoor
.
quote:nou de motor wordt bij VW Audi in alle gevallen zuiniger. ik had ergens een folder van Pon waar dat in staat. verder is de Passat 1.8T van mijn vader ook gechipt tot 193pk door Pon en die schijnt zuiniger te zijn als zijn vorige Passat 1.8T met 150 pk zonder chip. en dat komt omdat de motor gewoon veel minder belast wordt als je normaal rijdt. de power reserves liggen veel hoger. als je gaat trappen enzo wordt hij natuurlijk minder zuinig als normaal. maar bij normaal rijgedrag is de motor zuiniger.
Op maandag 21 april 2003 14:16 schreef Eul het volgende:[..]
Dit ben ik weer niet met jouw eens.
Dit is wel een veel gebruikt argument maar rust op onwetenheid.
De efficiëntie van de orginele motor is echt wel goed uitgekiend. De fabrikant moet veel compromissen maken en heeft daar het beste van genomen. Denk hierbij aan vermogen, koppel, verbruik en milieu eisen.
De enige maniet om hier het beste compromis te krijgen is door zo efficiënt mogelijk te werken. En ik kan je verzekeren dat een grote fabrikant als VW (audi) dat wel doet.
Wat je doet met chiptunen is het compromis anders maken, nl.:
-meer vermogen
-meer koppel
-nog steeds binnen de milieu eisen blijfenDit gaat ten koste van
-benzine verbruikJe kan wel meer vermogen krijgen zonder meer verbruik, maar dan moet je fysiek dingen aan de motor veranderen (of had je dat wel in gedachten? Anders weet de rest het nu ook
Simpelweg is dit: Het rendement van de motor vergroten.
No offence hoor
quote:Dat is hetzelfde als je er een turbo op laat zetten, hou je m laag in zn toeren kan je zuiniger rijden omdat je meer power tot je beschikking het als zonder turbo. maar ga je flink gassen dan zuipt hij gewoon meer
Op maandag 21 april 2003 14:27 schreef Ultimora het volgende:[..]
nou de motor wordt bij VW Audi in alle gevallen zuiniger. ik had ergens een folder van Pon waar dat in staat. verder is de Passat 1.8T van mijn vader ook gechipt tot 193pk door Pon en die schijnt zuiniger te zijn als zijn vorige Passat 1.8T met 150 pk zonder chip. en dat komt omdat de motor gewoon veel minder belast wordt als je normaal rijdt. de power reserves liggen veel hoger. als je gaat trappen enzo wordt hij natuurlijk minder zuinig als normaal. maar bij normaal rijgedrag is de motor zuiniger.
quote:Dat is onzin, mischien dat je bij een bepaalde rit met een bepaalde rijstijl op een lager verbruik kan komen, maar bij normaal gebruik en de gemiddelde bestuurder er in is dit niet het geval.
Op maandag 21 april 2003 14:27 schreef Ultimora het volgende:nou de motor wordt bij VW Audi in alle gevallen zuiniger. ik had ergens een folder van Pon waar dat in staat.
Pon wilt ook alleen maar verkopen hoor
quote:Nu vergelijk je 2 verschillende motoren uit 2 verschillende auto's (of heeft hij 2 exact dezelfe auto's uit het zelfde jaartal achter elkaar
verder is de Passat 1.8T van mijn vader ook gechipt tot 193pk door Pon en die schijnt zuiniger te zijn als zijn vorige Passat 1.8T met 150 pk zonder chip.
). Het generatie verschil en de doorontwikkeling van een nieuwere motor kan idd op een zuinigere motor resulteren, maar dit heeft niets met tuning temaken.quote:Om de auto op een bepaalde snelheid te brengen en te houden moet je er een bepaalde hoeveelheid energie in stoppen. Dit is voor en ná de tuning het zelfde dus blijft de belasting van de motor het zelfde
en dat komt omdat de motor gewoon veel minder belast wordt als je normaal rijdt.
. Dit kun je alleen veranderen door de auto te veranderen (minder inwendige verliezen van de motor, versnellingsbak, differentieel, wiellagers (hele aandrijflijn dus), betere stroomlijn, minder rolweerstand, leger gewicht etc.)
Het vermogen dat hij moet leveren blijft dus het zelfde, en doordat het voorgenoemde compromis "zuinigheid" heeft meoten inleveren voor de tuning zal hij er niet zuiniger op worden.
quote:Hoeveel reserver een motor nog heeft maakt niets uit voor een verbruiks meting, hierbij gaat het er om wat hij verbruikt als je dat vermogen niet gebruikt.
de power reserves liggen veel hoger.
quote:Als je gaat trappen verbruikt hij zeker meer, omdat hij juist nu meer vermogen moet leveren, en dit is ook het moment dat je er van profiteerd (ten koste van je benzine).
als je gaat trappen enzo wordt hij natuurlijk minder zuinig als normaal. maar bij normaal rijgedrag is de motor zuiniger.
Dus objectief gezien is dit helemaal niet van belang wat hij in theorie kan zijn. Het gaat er om dat hij na het tunen wel een slokje meer lust als je het gas in trapt
Je kan het wel andersom doen, naar een lager vermogen tunen. Dan zal hij wel zuiniger worden.
quote:Het probleem is dat je met een niet-turbo motor weinig kunt. Misschien wat meer brandstof inspuiten, maar omdat je niet meer lucht erbij drukt heb je daar niks aan. Bij een turbo is er meestal lucht in overvloed dus kun je makkelijk wat meer brandstof inspuiten.
Op maandag 21 april 2003 12:56 schreef _VoiD_ het volgende:
voor bijna 700 euro zou je toch wat meer verwachten dan een karige 11pk
Daarom heeft chiptunen ook zo'n vlucht genomen met de TDI motoren.
Maar als het inderdaad zo is dat dat gewoon via de dealer kan, dan zou het niet echt een probleem moeten opleveren denk ik. In elk geval de moeite om eens te checken.
Alhoewel als het inderdaad 11 pk oplevert is het ook weer niet echt de moeite, maar elke extra paardje is meegenomen dus ik zal sowieso s informeren bij de dealer...
tnx voor alle reacties totzover.
Misschien iemand die iets meer over de bi-turbo's uit de doeken kan doen ? Wat levert dat op, zijn er risico's etc ?
Met atmosferische motoren valt idd niet veel winst te behalen d.m.v chiptuning, met turbomotoren juist weer wel. Zoals Ultimora al beschreef is zo'n 1.8T in ieder geval te chippen tot 193pk, maar meer moet ook nog wel lukken: De zelfde motor levert in de Audi TT 225pk (al zal die zeker wel fysieke aanpassingen hebben ten opzichte van zijn minder vermogende broertjes)
quote:dit zijn gewoon MIJN ervaringen. Pon verzint dat toch niet zomaar???? ik toch ook niet? die motoren uit een Passat van 1999 en 2002 zijn gewoon precies hetzelfde. allebeide enkele turbo met intercooler. allebei 150pk allebei 210Nm koppel en volgens het boekje ook nog eens precies hetzelfde verbruik. en nu kom jij hier. gaat mij vertellen, terwijl jij denk ik niet maanden bij de VW hebt gestaan. zeggen ervaring te hebben met de chip van VW??? sorry hoor, ik zet hier mijn ervaring neer en die is dat de motor zuiniger is geworden, en ook nog een stuk krachtiger. en dat zijn gewoon feiten PUNT
Op maandag 21 april 2003 14:54 schreef Eul het volgende:blaaaat
quote:rustig.... blijf ademen
Op maandag 21 april 2003 17:04 schreef Ultimora het volgende:[..]
dit zijn gewoon MIJN ervaringen. Pon verzint dat toch niet zomaar???? ik toch ook niet? die motoren uit een Passat van 1999 en 2002 zijn gewoon precies hetzelfde. allebeide enkele turbo met intercooler. allebei 150pk allebei 210Nm koppel en volgens het boekje ook nog eens precies hetzelfde verbruik. en nu kom jij hier. gaat mij vertellen, terwijl jij denk ik niet maanden bij de VW hebt gestaan. zeggen ervaring te hebben met de chip van VW??? sorry hoor, ik zet hier mijn ervaring neer en die is dat de motor zuiniger is geworden, en ook nog een stuk krachtiger. en dat zijn gewoon feiten PUNT
mijn idee, zonder bewijs:
als je exact even snel accelereert, dus PRECIES hetzelfde rijd, zal die zuiniger zijn. Maar in de praktijk zul je dat extra vermogen ook meer aanspreken neem ik aan, met als gevolg dat hij relatief meer zal verbruiken.
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
ik denk ook dat het nogal een verschil is of de motor geblazen (turbo, compressor) of ongeblazen is...
lijkt me ook leuk als iedereen vertelt waarom ze het zo goed weten (bij sommige kan ik het me wel bedenken......zo'n gekke blauwe audi knul bijvoorbeeld 
chiptunen kan idd leiden tot zuiniger verbruik maar tis niet extreem grote verandering...ligt ook aan je rijstijl he
quote:Wat ik in me laatste post al beschijf, in de praktijk zul je meer aanspraak op de motor maken dus verbruikt hij ook meer. En zo niet... dan heeft PON een hele prestatie geleverd. Dan vraag ik me alleen af... waarom VW dit dan niet bij iedere motor toe past? Meer vermogen en toch zuiniger (dus ook neit meer uitstoot), weet je hoeveel ze daar aan kunnen verdienen
Op maandag 21 april 2003 17:04 schreef Ultimora het volgende:[..]
dit zijn gewoon MIJN ervaringen. Pon verzint dat toch niet zomaar???? ik toch ook niet? die motoren uit een Passat van 1999 en 2002 zijn gewoon precies hetzelfde. allebeide enkele turbo met intercooler. allebei 150pk allebei 210Nm koppel en volgens het boekje ook nog eens precies hetzelfde verbruik. en nu kom jij hier. gaat mij vertellen, terwijl jij denk ik niet maanden bij de VW hebt gestaan. zeggen ervaring te hebben met de chip van VW??? sorry hoor, ik zet hier mijn ervaring neer en die is dat de motor zuiniger is geworden, en ook nog een stuk krachtiger. en dat zijn gewoon feiten PUNT
en dat zou beteken dat PON in staat is betere motormanegements te maken dan de ontwerpers er van .Als je goed hebt opgelet en me eerste post ook hebt gelezen slaat mijn kritiek niet alleen op verbruik (integendee), ik wil juist inzicht geven in de slijtage van de motor die dit veroorzaakt. En dat kan niet anders als dat een stuk is verhoogt bij jouw motor. Dus heb ik nog steeds een punt over om te zeiken (laatste is een beetje sarcastisch bedoeld maar... no offence...).
En oja... ik heb geen ervaring met een VW chip, hij zal vast wel geweldig zijn...
Oja... mijn beroep is toevallig de motorvoertuigentechniek, dus ik weet er wel een beetje vanaf en probeer alleen me best te doen om de ergste verkoop praatjes de kop in te drukken met echte argumenten en de waarheid boven tafel te halen.
Het is btw niet zo dat een atmosferische motor neit goed te tunen is zoals velen hier misschien nu denken, alleen moet aan een atmosferische motor wel meer gebeuren om het zelfde te berijken.
Ik ben wel fan van atmosferische motoren, omdat hier alles gewoon perfect moet zijn om een goed resultaat te krijgen. Bij turbo motoren kun je altijd met brute kracht meer pk's er uit pompen, zonder dat de rest van de motor er op is gebouwd. Bij een atmosferische motor moet je gewoon alles perfect hebben. (BMW M3 3.2 V6 @ 350+ pk, dat noem ik pas efficiëntie).
Nogmaals, ik heb niets tegen tunen. Maar mij wijs maken dat je 44 pk er extra uit perst zonder meer te verbruiken (en dit ook gebruikt! Anders had het hele tunen geen zin) gaat er bij mij niet in
quote:ik denk het te weten door logisch nadenken.... ik wacht nog op iemand die mijn redenatie technisch bevestigd/ ontkracht
Op maandag 21 april 2003 17:54 schreef VanDread het volgende:
iedereen weet het ook zo goed he
chiptunen kan idd leiden tot zuiniger verbruik maar tis niet extreem grote verandering...ligt ook aan je rijstijl he
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
)
quote:Ik wil niet flauw doen ofzo, want je hebt gelijk dat chiptunen van positieve invloed kan zijn op het brandstofverbruik (mits je rijstijl daar ook naar is natuurlijk).. Maar die motoren van die passat mogen dan nog wel "precies" hetzelfde zijn (wat ook niet 100% klopt, er zijn een aantal kleine dingetjes veranderd) , er zijn nog wel een aantal andere dingen aan die auto veranderd die zeer zeker van invloed zijn op het brandstofverbruik. Zoals het gewicht (zwaarder geworden meen ik, negatieve invloed), het onderstel (geoptimaliseerd, positieve invloed), en ik meen dat er ook iets veranderd was aan het zwaartepunt (ben ik niet 100% zeker van, zou van positieve invloed zijn). En wat boekjes zeggen over brandstofvebruik zullen we natuurlijk toch maar met 2 korreltjes zout nemen he..
Op maandag 21 april 2003 17:04 schreef Ultimora het volgende:
dit zijn gewoon MIJN ervaringen. Pon verzint dat toch niet zomaar???? ik toch ook niet? die motoren uit een Passat van 1999 en 2002 zijn gewoon precies hetzelfde. allebeide enkele turbo met intercooler. allebei 150pk allebei 210Nm koppel en volgens het boekje ook nog eens precies hetzelfde verbruik. en nu kom jij hier. gaat mij vertellen, terwijl jij denk ik niet maanden bij de VW hebt gestaan. zeggen ervaring te hebben met de chip van VW??? sorry hoor, ik zet hier mijn ervaring neer en die is dat de motor zuiniger is geworden, en ook nog een stuk krachtiger. en dat zijn gewoon feiten PUNT
quote:Dat klopt, maar dat werkt mijns inziens ook maar tot op een bepaald omslag punt. Tot op een bepaald aantal pks dus.. In principe betekend extra vermogen bij eenzelfde rijstijl minder verbruik, maar er komt een punt waar je zoveel extra brandstof nodig hebt om het extra vermogen te kunnen aanspreken dat dit niet meer voordelig is. Ik kan t eigenlijk niet echt goed uitleggen.. helaas.
als je exact even snel accelereert, dus PRECIES hetzelfde rijd, zal die zuiniger zijn. Maar in de praktijk zul je dat extra vermogen ook meer aanspreken neem ik aan, met als gevolg dat hij relatief meer zal verbruiken.
[Dit bericht is gewijzigd door DIJK op 21-04-2003 18:49]
quote:Dit zijn 2 compleet andere motoren.
Op maandag 21 april 2003 18:25 schreef j22flyingdownwind het volgende:
Een E220cdi (150pk, 340nm) is ook zuiniger dan een E220 diesel (90pk ofzo en 150nm ofzo, iig iets slooms en slaps
De een is een moderne commonrail computer gestuurde torbu diesel motor, de ander is een ouderwetse ongeblazen knikkerbak met een brandstof inpuitpomp.
Dat is geen vergelijking.
Kan ik een kever ook wel met een smart vergelijken...
quote:Ik zei ook niet dat atmosferisch niet te tunen valt, alleen dmv van chiptuning valt er niet zoveel te bereiken. Je moet eerder denken aan nokkenassen, luchtiflters, spruitstukken etc etc.
Op maandag 21 april 2003 18:12 schreef Eul het volgende:[..]
Het is btw niet zo dat een atmosferische motor neit goed te tunen is zoals velen hier misschien nu denken, alleen moet aan een atmosferische motor wel meer gebeuren om het zelfde te berijken.
Ik ben wel fan van atmosferische motoren, omdat hier alles gewoon perfect moet zijn om een goed resultaat te krijgen. Bij turbo motoren kun je altijd met brute kracht meer pk's er uit pompen, zonder dat de rest van de motor er op is gebouwd. Bij een atmosferische motor moet je gewoon alles perfect hebben. (BMW M3 3.2 V6 @ 350+ pk, dat noem ik pas efficiëntie).Nogmaals, ik heb niets tegen tunen. Maar mij wijs maken dat je 44 pk er extra uit perst zonder meer te verbruiken (en dit ook gebruikt! Anders had het hele tunen geen zin) gaat er bij mij niet in
Dat vergt nogal een investering
quote:Ehh, sorry. Ik bergeep je wel en wou dat ook in mijn verhaaltje zetten maar ben dat blijkbaar vergeten, sorry.
Op maandag 21 april 2003 19:07 schreef Threepio het volgende:Ik zei ook niet dat atmosferisch niet te tunen valt, alleen dmv van chiptuning valt er niet zoveel te bereiken. Je moet eerder denken aan nokkenassen, luchtiflters, spruitstukken etc etc.Dat vergt nogal een investering
Een turbo motor s idd veel makkelijker op te schoeven als een atmosferische zonder veel kosten.
Waar ik wel bij blijf is dat opvoeren door de basis (krukas, drijfstangen, zuigers, balans van de motor, nokkenassen, kleppet etc.) van de motor te verbeteren (in de eerste instantie) het beste is. Maar dat heeft niets met/tegen jou posts temaken, maar dat moet je wel automatisch met het opvoeren van een atmosferische motor. Daarom is een getunde atmosferische motor vaak beter geconstrueerd dan een geblazen turbo motor. Ik zeg vaak, niet altijd! Saab heeft bijv. bewust gekozen voor turbo's i.p.v. het vergroten van de cilinderinhoud van de motoren (terwijl de ruimte voor een grote motor er wel is in een saab), zij hebben daarom ook de motoren perfect ontworpen met al op de ontwerptafel in gedachten dat het een turbo motor zou worden.
Zo zijn er nog wel een paar, en zo ook weer een paar die als laatste redmiddel om vermogen te kunnen produceren, voor wijnig geld, naar de turbo grijpen. Ookal was het concept van de motor helemaal geen turbo...
Maar we dwalen af van de vraag....
quote:Ferrari enzo 660 pk
Op maandag 21 april 2003 18:12 schreef Eul het volgende:[..]
Wat ik in me laatste post al beschijf, in de praktijk zul je meer aanspraak op de motor maken dus verbruikt hij ook meer. En zo niet... dan heeft PON een hele prestatie geleverd. Dan vraag ik me alleen af... waarom VW dit dan niet bij iedere motor toe past? Meer vermogen en toch zuiniger (dus ook neit meer uitstoot), weet je hoeveel ze daar aan kunnen verdienen
Als je goed hebt opgelet en me eerste post ook hebt gelezen slaat mijn kritiek niet alleen op verbruik (integendee), ik wil juist inzicht geven in de slijtage van de motor die dit veroorzaakt. En dat kan niet anders als dat een stuk is verhoogt bij jouw motor. Dus heb ik nog steeds een punt over om te zeiken
En oja... ik heb geen ervaring met een VW chip, hij zal vast wel geweldig zijn...
Oja... mijn beroep is toevallig de motorvoertuigentechniek, dus ik weet er wel een beetje vanaf en probeer alleen me best te doen om de ergste verkoop praatjes de kop in te drukken met echte argumenten en de waarheid boven tafel te halen.
Het is btw niet zo dat een atmosferische motor neit goed te tunen is zoals velen hier misschien nu denken, alleen moet aan een atmosferische motor wel meer gebeuren om het zelfde te berijken.
Ik ben wel fan van atmosferische motoren, omdat hier alles gewoon perfect moet zijn om een goed resultaat te krijgen. Bij turbo motoren kun je altijd met brute kracht meer pk's er uit pompen, zonder dat de rest van de motor er op is gebouwd. Bij een atmosferische motor moet je gewoon alles perfect hebben. (BMW M3 3.2 V6 @ 350+ pk, dat noem ik pas efficiëntie).Nogmaals, ik heb niets tegen tunen. Maar mij wijs maken dat je 44 pk er extra uit perst zonder meer te verbruiken (en dit ook gebruikt! Anders had het hele tunen geen zin) gaat er bij mij niet in
ENGINE:
-Configuration: V12
-Displacment: 6064 cm³
-Power: 627 HP @ 7400 RPM
-Torque: 650 Nm @ 5600 RPM
En dat bijna 10 jaar geleden 
Formule 1 --> 3 liter @ 800+ pk (maar dat is het maximale dat mmgelijk is voor die afstand, niet te vergelijken met straat auto's. Ik weet het...)
Daar zitten diverse mensen die ervaring hebben met diverse Audi's (A3, A4, A6, A8 alsmede alle S- en RS- uitvoeringen. Getuned en niet getuned.
quote:ja je zou maar orgineel doen om es geen zwarte te nemen
Op maandag 21 april 2003 20:36 schreef Herfst het volgende:
Pics? Mooie kar is dat zo'n A6 Avant. Je hebt toch wel een zwarte he?
hahaha rofl
quote:maar ook:
Op maandag 21 april 2003 20:09 schreef Steve-O het volgende:[..]
Ferrari enzo 660 pk
Ferrari F360: 400pk uit 3600cc
Honda S2000: 240pk uit 2000cc
quote:Net zo origineel als alle andere kleuren hoor.
Op maandag 21 april 2003 21:42 schreef VanDread het volgende:[..]
ja je zou maar orgineel doen om es geen zwarte te nemen
De binnenkant is wel helemaal zwart (afgezien van het houtwerk), foto's zet ik nog wel neer, maar t duurt nog 3 a 4 weken voor ik m krijg.
(Kennen die duitsers niet doorwerke ??!?)
quote:Bij een auto zonder turbo heeft chiptuning nauwelijks zin. Je wint er, als je verder niets verandert, max 1 of 2 % mee.
Op maandag 21 april 2003 12:29 schreef Whisky het volgende:
Hey, ik zag dat er hier wat autofreaks rondhangen, en dus dacht ik goh laat ik hier s informeren...
Ik heb pas een nieuwe A6 gekocht (A6 avant exclusive met alle opties), helaas maar een 2.4 liter motortje van 170pk want dat was eigenlijk toch al wel duur zat... Alles met elkaar kost ie me zo'n 62000 euro... en de 3 liter motor was toch wel weer vet duurder...
Afijn ik ben niet echt een kenner, maar heb wel s wat gehoord over chippen en dergelijke. Een paar urls heb ik al, maar misschien hebben jullie nog wat tips/truuks over hoe en vooral waar je zoiets kan laten doen ? Haast heb ik niet want het duurt helaas nog een maandje voor ik mn nieuwe speeltje ga krijgen...:)
1.4 motor van Mg, zonder turbo, op een zout vlakte in USA 350km/u behaald !
maar goed... BMW M3 3.2 V6 @ 350+ pk, dat noem ik pas efficiëntie sinds wanneer heeft ie een V6 ? 
Zo'n turbo kit kan aardig in de kosten oplopen - mensen vergeten altijd 1 ding: remmen ! als je een turbo of bi-turbo erop gooit, upgrade gelijk je remmen !
quote:Als je er ook daadwerkelijk hogere snelheden mee gaat rijden wel ja
Op woensdag 23 april 2003 12:15 schreef SileX het volgende:
vroegah ! : 1.5 liter V6 - iets van 500 pk voor de formule 11.4 motor van Mg, zonder turbo, op een zout vlakte in USA 350km/u behaald !
maar goed... BMW M3 3.2 V6 @ 350+ pk, dat noem ik pas efficiëntie sinds wanneer heeft ie een V6 ?
Zo'n turbo kit kan aardig in de kosten oplopen - mensen vergeten altijd 1 ding: remmen ! als je een turbo of bi-turbo erop gooit, upgrade gelijk je remmen !
Maar het gaat om de acceleratie denk ik zo
quote:Heb IK dat neergezet ????
maar goed... [b]BMW M3 3.2 V6 @ 350+ pk, dat noem ik pas efficiëntie sinds wanneer heeft ie een V6 ?
AAAAHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH!!!!!!!!!
Grofe fout van mij, nu verneuk ik met mijn groffe taalgebruik een staalje kunt uit Duitsland terwijl ik er op hamer geen onzin uit te kramen als je er neits van weet...
AAhhhhhh
Fout dus! HEt moet idd een 6 in LIJN zijn.
Bedankt voor de correctie!
quote:No probs
Op woensdag 23 april 2003 17:40 schreef Eul het volgende:[..]
Heb IK dat neergezet ????
AAAAHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH!!!!!!!!!Grofe fout van mij, nu verneuk ik met mijn groffe taalgebruik een staalje kunt uit Duitsland terwijl ik er op hamer geen onzin uit te kramen als je er neits van weet...
AAhhhhhh
Fout dus! HEt moet idd een 6 in LIJN zijn.
Bedankt voor de correctie!
|
|
