quote:Is dit wat? Ik vind het eigenlijk een beetje rare gedachtenkronkel, het gaat teveel uit van de gedachte dat er maar 2 stromingen zijn, links versus rechts, oftewel progressief versus conservatief. Juist in de Nederlandse situatie gaat dit idee helemaal niet op. De gedachte gaat voorbij aan het feit dat een groot aantal partijen helemaal niet uitgesproken links of rechts zijn en maakt bemoeilijkt coalities van partijen uit verschillende 'kampen'.
Jan Marijnissen: Politieke partijen moeten nog voor de verkiezingen aangeven tot welk kamp zij zich rekenenEr moeten niet alleen verkiezingen gehouden worden. Belangrijk is dat politieke partijen vóór deze verkiezingen aangeven tot welk kamp zij zich rekenen. En als de Partij van de Arbeid dan de moed zou hebben, in tegenstelling tot de vorige keer, om te zeggen wij behoren tot het linkse progressieve kamp, dan zou daar ook campagne voor gevoerd kunnen worden. Dat zei Jan Marijnissen vanmorgen in Tros Kamerbreed.
Marijnissen was te gast in het radioprogramma om te praten over het standpunt van de SP dat nieuwe verkiezingen de enige geloofwaardige optie is, na het mislukken van de onderhandelingen tussen CDA en PvdA. Nederlanders hebben het recht om te kiezen voor een rechts kabinet met een liberaal conservatieve signatuur of een progressief sociaal kabinet, aldus Marijnissen.
Hij wees erop dat Wouter Bos bij de laatste verkiezingen de suggestie had gewekt dat hij samen met het CDA een progressief kabinet zou kunnen vormen. Over de onverwachte ommezwaai van D66 afgelopen week zei Marijnissen: Wanneer je als progressief liberale partij te boek staat, dan is het een rare beweging, zeker na gehouden coalitiebesprekingen tussen twee middenpartijen als CDA en PvdA, om een uitgesproken rechts kabinet te gaan steunen. Dan heb je wat uit te leggen aan je kiezers.
http://www.sp.nl/db/nieuws/completepage.html/1706
Als PvdA-aanhanger sta ik ook niet zo te springen om indeling in een links kamp danwel een rechts kamp. De partij is wat mij betreft eerder links dan rechts, maar inhoudelijk zijn de verschillen met het CDA uit het 'conservatieve' kamp kleiner dan met de SP, en in Paars werd tenslotte ook zeer goed samengewerkt met het nog rechtsere VVD. Op een puur linkse coalitie zit ik in ieder geval niet te wachten.
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
quote:Idd. Jan moet niet zo zeuren.
Op zondag 20 april 2003 19:14 schreef Pingguest het volgende:
Als er een linkse en een rechtse kamp ontstaat, ontstaat er een verkapte vorm van een tweepartijen-stelsel.
. Diversiteit. .
quote:Precies.
Op zondag 20 april 2003 19:14 schreef Pingguest het volgende:
Als er een linkse en een rechtse kamp ontstaat, ontstaat er een verkapte vorm van een tweepartijen-stelsel.
Overigens, binnen de PvdA is ook jarenlang een groep personen geweest die sterk pleitte voor een Progressieve Volks Partij, met PPR, D66 en de linkervleugel van het CDA. Sinds Lubbers III en Paars zijn deze ideeën eigenlijk wel vrijwel verdwenen binnen de PvdA.
Voor Marijnissen mag het electoraal gezien een aantrekkelijk idee zijn dat een partij als de PvdA van tevoren vertrouwen uitspreekt in een partij als de SP, wellicht als remedie voor het veel voorkomende idee dat een stem op een kleine partij een verloren stem is. Ik denk echter niet dat de meerderheid van de PvdA-stemmers zich vertegenwoordigd voelt door zo'n intentieverklaring, noch dat zij er enig voordeel in zien.
quote:als er weer een paars kabinet geformeerd word dan komt er weer een regeer akoord van 98 pagina's lang omdat in een combinatie tussen links en rechts zowat alle conflicte in de toekomst tussen links en recht moet worden uitgesloten omdat anders het kabinet zou vallen. Nou zijn er veel situaties die van te voren niet te overzien zijn. Dus dan zal een gevoelig moment zo in een kabinets crisis leiden.
Op zondag 20 april 2003 19:59 schreef Maerycke het volgende:
Beetje een misser van Jan, aangezien je hiermee de tegenstellingen in de maatschappij alleen maar doet toenemen. Lijkt me niet echt zinvol. Een paars kabinet had in de jaren 80 ondenkbaar geweest en bleek toch aardig succesvol. Moet gewoon weer kunnen, zonder dat je - zoals in feite nu is gebeurd - van tevoren de hakken uitbundig in het zand zet.
kok had al getwijfelt is een keer te stoppen met paars 2 maar dat deed hij toen niet omdat het zo goed ging met de economie. Nu zien we daar de gevolgen van alle financiele voordelen moesten toen verdeelt worden door linkse en rechtse ideeën. uitkomst: GELD OVER DE BALK ik vind dat er een kabinet moet komen tussen partijen die elkaar liggen. ik zelf ben voor een centrum-rechts kabinet maar als dat niet kan dan liever een links kabinet dan een paars kabinet omdat linkse ideeën ook goed kunnen uitpakken maar dan moeten ze (helaas dan voor mij) niet met rechtse ideeën gecombineerd worden.
quote:
Op zondag 20 april 2003 21:59 schreef Samplonius het volgende:
Ik denk dat Jan bedoelt "Partijen moeten bij verkiezingen Kant kiezen".
Ergo: Volgens mij kiezen sommige partijen al een kant, maar als ze daarvan vervolgens de cnsequenties niet trekken, is het gebakken lucht. 
Eerst de verkiezingsuitslag afwachten. Heel netjes!
(Een voorkeur uitspreken is imo wel okay natuurlijk.)
quote:
Op zondag 20 april 2003 22:20 schreef DennisMoore het volgende:
"We buigen niet naar links, en we buigen niet naar rechts."Eerst de verkiezingsuitslag afwachten. Heel netjes!
(Een voorkeur uitspreken is imo wel okay natuurlijk.)
Weer niet goed opgelet:
"We willen met de VVD regeren" - rechts dus. Als je niet doorhebt dat dat een keuze voor het rechterkamp is
Ze trekken zich juist niks aan van de verkiezingsuitslag. En de achterban mort verder. Die zijn bang voor de Limburgse verrechtsing. Lees de weekendkranten er maar op na.
[Dit bericht is gewijzigd door SCH op 20-04-2003 22:52]
quote:Dat is een voorkeur ja, op basis van inhoudelijke punten. En dat mag.
Op zondag 20 april 2003 22:38 schreef SCH het volgende:
Weer niet goed opgelet:
"We willen met de VVD regeren" - rechts dus.
.
quote:Dat is kiezen voor rechts. Duidelijke voorkeur voor rechts beleid, dat kun je niet anders uitleggen.
Op zondag 20 april 2003 22:52 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Dat is een voorkeur ja, op basis van inhoudelijke punten. En dat mag.
quote:Nee, dat is kiezen voor het zoveel mogelijk kunnen realiseren van je eigen partijprogram. En aangeven met welke club dat het beste zal lukken.
Op zondag 20 april 2003 22:53 schreef SCH het volgende:Dat is kiezen voor rechts. Duidelijke voorkeur voor rechts beleid, dat kun je niet anders uitleggen.
En da's lang niet wat Marijnissen hier zou willen.
quote:Ja zo leg je alles in je eigen straatje uit.
Op zondag 20 april 2003 22:55 schreef DennisMoore het volgende:[..]
Nee, dat is kiezen voor het zoveel mogelijk kunnen realiseren van je eigen partijprogram. En aangeven met welke club dat het beste zal lukken.
En da's lang niet wat Marijnissen hier zou willen.
Voorkeur uitspreken van te voren is prima. Maar dan moet je je er wel aan houden en er consequenties uit trekken. De CDA heeft het geprobeerd en het is mislukt. Ze hebben een voorkeur uitgesproken en dat target niet gehaald. Dus zou je zeggen, logisch gevolg: Balkenende exit.
Maar bij het CDA niet.
Ik ben het niet met Marijnissen eens. Maar als je het doet, zoals het CDA heeft gedaan, een duidelijke voorkeur voor een rechts beleid, dan moet je consequent zijn.
Je weet toch wel dat de VVD rechts is? 
quote:Tja, als jou de feitelijke uitleg niet bevalt, kun je uiteraard met dat verwijt komen.
Op zondag 20 april 2003 22:58 schreef SCH het volgende:Ja zo leg je alles in je eigen straatje uit.
quote:Dat is jouw mening. Zoek eens op wat 'voorkeur' betekent?
Voorkeur uitspreken van te voren is prima. Maar dan moet je je er wel aan houden en er consequenties uit trekken.
Wanneer een coalitie met de partij van je voorkeur niet mogelijk is, of minder logisch gezien de verkiezingsuitslag, dan ga je naar de tweede voorkeur. 't Wordt pas anders als je zegt "We willen met partij A, en anders doen we niet mee."
quote:Dat jij een hekel hebt aan het CDA en aan Balkenende, dat weten we nou wel.
De CDA heeft het geprobeerd en het is mislukt. Ze hebben een voorkeur uitgesproken en dat target niet gehaald. Dus zou je zeggen, logisch gevolg: Balkenende exit.
.quote:Niks moet. Balkenende heeft nooit gezegd dat ie zou aftreden als coalitie met VVD niet mogelijk zou zijn. Flauwekul dus.
Ik ben het niet met Marijnissen eens. Maar als je het doet, zoals het CDA heeft gedaan, een duidelijke voorkeur voor een rechts beleid, dan moet je consequent zijn.
quote:En CDA-VVD wordt dan automatisch 'rechts beleid'?
Je weet toch wel dat de VVD rechts is?
.
quote:Ja hehe, wat dacht jij dan
Op zondag 20 april 2003 23:11 schreef DennisMoore het volgende:
En CDA-VVD wordt dan automatisch 'rechts beleid'?
Ga je met droge ogen iets anders beweren. Wees realistisch. Maar jij bent zo langzamerhand wel erg manisch aan het worden in het verdedigen en goedpraten van alles wat het CDA aangaat, beetje zelfkritiek zou best prettig zijn in een gesprek.
quote:Wie zegt dat hij de laan uit moet dan? Ik citeerde een paar van zijn partijgenoten, o.a. een wethouder en de voorzitter van de KRO. Niet de laan uit maar de kamerbankjes in. Hij heeft te hoog ingezet met de VVD en misgekleund. Dat zou de PvdA eens geflikt moeten hebben, dan was de wereld te klein geweest.
Op zondag 20 april 2003 23:53 schreef I.R.Baboon het volgende:
Het is toch belachelijk om JP de laan uit te sturen, terwijl hij bij de verkiezingen heeft gewonnen en de baas van de grootste partij is?
|
|
