bron: o.m. netwerk
[Dit bericht is gewijzigd door BloodhoundFromHell op 17-04-2003 21:00]
dat argument komt zo toch langs ..dus laat ik het als eerste gaan roepen
quote:Nee, Clinton is een linkse oproerkraaier!
Op donderdag 17 april 2003 20:59 schreef Chadi het volgende:
Clinton is een VS basher !dat argument komt zo toch langs ..dus laat ik het als eerste gaan roepen
Zo, hebben we die ook vast gehad
Maar hij heeft wel gelijk. En dan heeft hij het er nog niet over dat hij het Witte Huis verliet met 300 miljoen overschot en dat er nu een 300 miljoen tekort is op de begroting..
quote:Dat is 11 september al gebeurd
Op donderdag 17 april 2003 20:58 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Zag het net. Ik denk dat de tijd rijp is om Bush van binnenuit aan te vallen.
Wat dat betreft waren Mohammed Atta en kornuiten hun tijd ver vooruit 
quote:Nee joh, dat kwam de regering-Bush (en dan met name neoconservatieve haviken als Wolfowitz, Rumsfeld en Cheney) juist heel goed uit.
Op donderdag 17 april 2003 21:04 schreef BansheeBoy het volgende:
Dat is 11 september al gebeurd
quote:Het gaat niet alleen om die oorlog, maar ook om de binnenlandse politiek van Bush en de andere waanzinnige ideeën van hem (oa. dat raketschild). Even verder kijken dan Irak...
Op donderdag 17 april 2003 21:03 schreef Farzin het volgende:
maar blijkbaar is hij weer zo'n hersenloze pacifist is die niets geeft om de onderdrukte bevolking van Irak.
quote:Klopt, Kyoto en vooral de betrekkingen met Europa zijn het belangrijkste.
Op donderdag 17 april 2003 21:08 schreef MSXUser het volgende:[..]
Het gaat niet alleen om die oorlog, maar ook om de binnenlandse politiek van Bush en de andere waanzinnige ideeën van hem (oa. dat raketschild). Even verder kijken dan Irak...
quote:Bush probeert - na de verschrikkelijke aanslagen op 11 september - zijn land en volk te beschermen tegen terroristen en dictatorstaatjes. Met de bouw van een raketschild wil hij voorkomen dat terroristen- en dictatorlanden raketten afvuren op Amerika. Niet meer dan terecht.
Op donderdag 17 april 2003 21:08 schreef MSXUser het volgende:
Het gaat niet alleen om die oorlog, maar ook om de binnenlandse politiek van Bush en de andere waanzinnige ideeën van hem (oa. dat raketschild ed.). Even verder kijken dan Irak...
quote:Ach, Europa snapt er helemaal niets van, en Kyoto zou slecht zijn voor de Amerikaanse economie. Want als de rest van de wereld het milieu probeert te beschermen, wat ook ten koste gaat van hun economie, kan het niet zo zijn dat het Amerika ook wat gaat kosten.
Op donderdag 17 april 2003 21:09 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Klopt, Kyoto en vooral de betrekkingen met Europa zijn het belangrijkste.
quote:Of jij hebt een hersenbloeding gehad of je bent sarcastisch.. Ik hoop het laatste...
Op donderdag 17 april 2003 21:10 schreef Farzin het volgende:[..]
Ach, Europa snapt er helemaal niets van, en Kyoto zou slecht zijn voor de Amerikaanse economie. Want als de rest van de wereld het milieu probeert te beschermen, wat ook ten koste gaat van hun economie, kan het niet zo zijn dat het Amerika ook wat gaat kosten.
quote:Natuurlijk.
Op donderdag 17 april 2003 21:11 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Of jij hebt een hersenbloeding gehad of je bent sarcastisch.. Ik hoop het laatste...
quote:Oef.. <voorhoofd afveegt>
Op donderdag 17 april 2003 21:12 schreef Farzin het volgende:[..]
Natuurlijk.
quote:Neemt niet weg dat Bush wel onder andere bij de Russen het bloed onder de nagels vandaan trekt. Goed, je kunt niet iedereen te vriend houden alleen beweegt Bush zich op heel erg gevaarlijk terrein. Hij maakt met zijn politiek meer vijanden dan vrienden (zowel in binnen- als buitenland).
Op donderdag 17 april 2003 21:09 schreef Farzin het volgende:
Niet meer dan terecht.
quote:Waar het eindigt? Ik denk dat het eindigt bij:
Op donderdag 17 april 2003 21:15 schreef Chadi het volgende:
Bush heeft de VS toch in een eenzame diepte geworpen waar niemand weet waar dat eindigt en wat dat als doel heeft.
"Either you are with us, or you are with the terrorists."
"We will find the terrorists, and those who harbor them."
Als de hele wereld achter Amerika, the Land of the Free staat. Pas dan is de wereld safe for democracy. Dat we dan al een kernoorlog hebben gehad, is the price we have to pay for freedom. And we are prepared to pay that price.
quote:Zeg wie jij ook bent, het is helemaal niet netjes om onder Farzin's account dingen te posten die hij nooit zou zeggen. Farzin zou eerder dit zeggen:
Op donderdag 17 april 2003 21:03 schreef Farzin het volgende:
Ik had niet van Clinton verwacht dat hij zich zou ontpoppen tot een anti-Amerikaan. Bush doet er alles aan om de Irakezen vrijheid te bezorgen, maar zelfs in eigen land krijgt hij kritiek van landverraders en terroristen. Ik heb Clinton jarenlang gesteund, zeker toen hij Servië bombardeerde, ik vond het fantastisch dat ik dat allemaal op TV kon zien, maar blijkbaar is hij weer zo'n hersenloze pacifist is die niets geeft om de onderdrukte bevolking van Irak.
Ik had wel van Clinton verwacht dat hij zich zou ontpoppen tot een anti-Bush-amerikaan. Bush doet er alles aan om de Irakezen van hun olie te beroven, maar zelfs in eigen land krijgt hij kritiek van landverraders en terroristen. Ik heb Clinton jarenlang gehaat, zeker toen hij Servië bombardeerde, ik vond het vreselijk dat ik dat allemaal op TV kon zien, maar blijkbaar is hij nu weer de democraat die zich ergert aan het beleid van Bush.
Dus kom achter dat toetsenbord vandaan of ik geef je aan 
[Dit bericht is gewijzigd door MikeyMo op 17-04-2003 21:22]
quote:Wat dat betreft :
Op donderdag 17 april 2003 21:10 schreef Farzin het volgende:[..]
Ach, Europa snapt er helemaal niets van, en Kyoto zou slecht zijn voor de Amerikaanse economie. Want als de rest van de wereld het milieu probeert te beschermen, wat ook ten koste gaat van hun economie, kan het niet zo zijn dat het Amerika ook wat gaat kosten.
Eerst melden : de VS hebben ook goede milieu-projecten.
De Amerikanen kunnen met simpele middelen zo onbeschoft veel helpen aan een beter milieu, dat je ze alleen daarom al verrot moet schoppen. De verkwisting van grondstoffen en energie is daar vaak zo ontzettend debiel, dat je je afvraagt hoe ze het kunnen volhouden ( dat kunnen ze ook niet, daarom voeren ze oorlog voor meer grondstoffen ).
Het is daarom zo verbazingwekkend dat ze dan ook niet Kyoto hebben ondertekend. Dat het slecht zou zijn voor de economie is een leugen van je welste, maar blijkbaar accepteert de rest van de wereld dat wel.
Ik zeg : verbeter de wereld begin bij jezelf.
P.S. : bovenstaand dient bij voorkeur niet zomaar te worden uitgevoerd ( het verrot schoppen dan ). Ik ben tegen zinloos geweld ( alhoewel dit geweld de bedoeling heeft de hele wereld beter te maken, ik ben er toch tegen ).
Maar goed, weer on-topic :
Hoewel Clinton zeker zijn fouten en zwakke punten had/heeft, vallen die in het niet bij die die Bush Jr. heeft. Ik denk dat Clinton best wel recht van spreken heeft, en ik vermoed dat hij best wat waarheden heeft verteld.
Hilary was trouwens voor de aanval op Irak (kort door de bocht), en je weet wel wie er daar baas is 
quote:Lol. Lees ik dit goed of is dit een sarcastische post?
Op donderdag 17 april 2003 21:03 schreef Farzin het volgende:
Ik had niet van Clinton verwacht dat hij zich zou ontpoppen tot een anti-Amerikaan. Bush doet er alles aan om de Irakezen vrijheid te bezorgen, maar zelfs in eigen land krijgt hij kritiek van landverraders en terroristen. Ik heb Clinton jarenlang gesteund, zeker toen hij Servië bombardeerde, ik vond het fantastisch dat ik dat allemaal op TV kon zien, maar blijkbaar is hij weer zo'n hersenloze pacifist is die niets geeft om de onderdrukte bevolking van Irak.
quote:Neehoor.. en zie je wel dat Farzin gewoon een kloon van X-Ray is
Op donderdag 17 april 2003 23:06 schreef KaAzKoP_ het volgende:[..]
Lol. Lees ik dit goed of is dit een sarcastische post?
quote:HARmonika?
Op donderdag 17 april 2003 22:49 schreef battlesickloner het volgende:
Clinton zal wel zijn standpunt is wel wat onderbouwder dan die van de VS-basher. Ik zie ook niet in wat daar mis mee is.Hilary was trouwens voor de aanval op Irak (kort door de bocht), en je weet wel wie er daar baas is
[Dit bericht is gewijzigd door Umm-Qasr op 18-04-2003 02:26]
quote:
Op donderdag 17 april 2003 21:03 schreef Farzin het volgende:
Ik had niet van Clinton verwacht dat hij zich zou ontpoppen tot een anti-Amerikaan. Bush doet er alles aan om de Irakezen vrijheid te bezorgen, maar zelfs in eigen land krijgt hij kritiek van landverraders en terroristen. Ik heb Clinton jarenlang gesteund, zeker toen hij Servië bombardeerde, ik vond het fantastisch dat ik dat allemaal op TV kon zien, maar blijkbaar is hij weer zo'n hersenloze pacifist is die niets geeft om de onderdrukte bevolking van Irak.
quote:Maar die dombo vindt ze maar niet
Op donderdag 17 april 2003 21:18 schreef Farzin het volgende:
"Either you are with us, or you are with the terrorists."
"We will find the terrorists, and those who harbor them."
quote:Bush' IQ is wel wat hoger dan dat van jou, dus laat dat 'dombo' maar achterwege.
Op vrijdag 18 april 2003 02:35 schreef Maupin het volgende:[..]
Maar die dombo vindt ze maar niet
quote:Yeah right...
Op vrijdag 18 april 2003 02:38 schreef KaAzKoP_ het volgende:
Bush' IQ is wel wat hoger dan dat van jou
quote:Jij doet het hem niet na, president van Amerika worden Farzin.
Op vrijdag 18 april 2003 02:39 schreef Farzin het volgende:[..]
Yeah right...
quote:het hoogst haalbare voor farzin is lijsttrekker van NCPN
Op vrijdag 18 april 2003 02:41 schreef KaAzKoP_ het volgende:
Jij doet het hem niet na, president van Amerika worden Farzin.
quote:Je kent me
Op vrijdag 18 april 2003 02:38 schreef KaAzKoP_ het volgende:Bush' IQ is wel wat hoger dan dat van jou, dus laat dat 'dombo' maar achterwege.
quote:
Op donderdag 17 april 2003 21:03 schreef Farzin het volgende:
Ik had niet van Clinton verwacht dat hij zich zou ontpoppen tot een anti-Amerikaan. Bush doet er alles aan om de Irakezen vrijheid te bezorgen, maar zelfs in eigen land krijgt hij kritiek van landverraders en terroristen. Ik heb Clinton jarenlang gesteund, zeker toen hij Servië bombardeerde, ik vond het fantastisch dat ik dat allemaal op TV kon zien, maar blijkbaar is hij weer zo'n hersenloze pacifist is die niets geeft om de onderdrukte bevolking van Irak.
Toegegeven:De grootste fout in het Amerikaanse buitenlandse beleid was de verkeerde zijde te kiezen in de Kosovo-oorlog;die van de Albanese Moslims.
Daarom is het zo leuk dat er hardliners zijn zoals een Nixon en een Bush,die net nog een stap verder durven gaan tegen de foute mensen in de wereld zoals antisemitische Europeanen,achterlijke Arabieren,imperialistische Aziaten..
Het is amusant dat er zoveel frusto's tegen deze mensen zijn want het is altijd nog veel leuker na al de leugens,euro-propaganda,blaat,lipservice,foute voorspellingen,oorlogen en chaos uit de rest van de wereld deze mensen uiteindelijk altijd maar dan ook altijd te zien zegevieren en alleen maar te verliezen als ze dat zelf willen...en vooral,als ze er niet waren,nog een grotere choas te zien ontstaan.
En niemand anders kan en zal daar iets aan kunnen veranderen zolang er op republikeinse hardliners gestemd blijft worden en deze aan het roer blijven,op de barricades,en bovenal,es effe goed terugschieten.
Hurrah!
quote:
Op donderdag 17 april 2003 22:49 schreef battlesickloner het volgende:
Clinton zal wel zijn standpunt is wel wat onderbouwder dan die van de VS-basher. Ik zie ook niet in wat daar mis mee is.
Onderbouwder?Je bedoelt dat ie kwaad is omdat Bush een andere lijn kiest dan hijzelf?
Of bedoel je dat hij de vraag ontloopt waarom de oorlog noodzakelijk is?
Maar hij heeft wel gelijk (Clinton). Op diplomatiek front is het werkelijk knudde. Hij was gevaarlijker dan Hussein volgens de meeste mensen, en dat komt echt niet door de anti-Amerikaanse gevoelens, die opeens opduiken, maar de enorme blunders om bij een moordende tiran die mensen onderdrukt, die waarschijnlijk ABC-wapens heeft, en waar terroristen onderdak kunnen krijgen in onhergbergzaam terrein, TOCH niet de internationale gemeenschap achter zich te krijgen...
We miss you Clinton 
Jammer dat een of andere trigger happy cowboy het in 2,5 jaar meende te moeten afbreken.
quote:Een amerikaanse komiek zei recentelijk "what kind of man would lose a popularity contest with Saddam".
Op vrijdag 18 april 2003 08:47 schreef Sidekick het volgende:Maar hij heeft wel gelijk (Clinton). Op diplomatiek front is het werkelijk knudde. Hij was gevaarlijker dan Hussein volgens de meeste mensen, en dat komt echt niet door de anti-Amerikaanse gevoelens, die opeens opduiken, maar de enorme blunders om bij een moordende tiran die mensen onderdrukt, die waarschijnlijk ABC-wapens heeft, en waar terroristen onderdak kunnen krijgen in onhergbergzaam terrein, TOCH niet de internationale gemeenschap achter zich te krijgen...
We miss you Clinton
quote:Eerder een Bushwhacker!
Clinton is een VS basher !
Alecks
quote:
Op vrijdag 18 april 2003 08:50 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Ik was de eerste periode geen Clinton-fan, maar ik heb wel gaandeweg zijn regering meer respect voor hem gekregen als President. Wat hij in zijn privé leven doet, moet hij weten, maar als President heeft ie zijn werk goed gedaan.
.Goed gedaan?
De resultaten van Clinton's passieve politiek hebben we op 11 September gezien.
quote:Waarom zou Clinton naar NYC gaan op 11/9? Hij heeft totaal geen functie meer. En Hilary was er wel, want die is Gouverneur van NY.
Op vrijdag 18 april 2003 09:58 schreef Ernst het volgende:[..]
Goed gedaan?
Bij de aanslag op de USS Cole hield hij z'n volk voor dat hij de daders op zou sporen en voor het gerecht zou brengen. - Niet gebeurd. Bij de aanslagen op de ambassaders in Kenya en Tanzania beweerde Clinton dat de daders opgespoord en vervolgd zouden worden. - Niet gebeurd, sterker nog, de VS besluit tot een unilateraal bombardement op Sudan en Afghanistan met kruisraketten voordat überhaupt de plaats delict onderzocht was en getuigen gehoord waren. Bij de eerste terroristische aanslag op grondgebied van de VS, de aanslag op het WTC in 1993 brengt Clinton nooit een bezoek aan het gebied (terwijl er meer dan 1.000 gewonden zijn). Clinton wordt meerdere malen geadviseerd om organisaties te verbieden, of in ieder geval in de gaten te houden, die geld zouden sluizen naar onder andere Hamas, waar hij verder niets mee doet, omdat het politiek gevoelig ligt. De resultaten van Clinton's passieve politiek hebben we op 11 September gezien.
Was het niet meneer Bush die riep dat de daders van 11/9 zouden worden opgespoord en gestraft? En loopt meneer Bin Laden niet nog steeds vrij rond?
Overigens bekijk ik een President liever over zijn hele beleid en niet over een klein stukje. Clinton's overall beleid is goed geweest voor Amerika, na de rampjaren Reagan en Bush sr.
quote:
Op vrijdag 18 april 2003 10:06 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Waarom zou Clinton naar NYC gaan op 11/9?
. Ken je geschiedenis. De aanslag op het WTC van 1993. Le-zen.quote:
Was het niet meneer Bush die riep dat de daders van 11/9 zouden worden opgespoord en gestraft? En loopt meneer Bin Laden niet nog steeds vrij rond?
.En zijn ze daar nu niet nog steeds mee bezig?
Grote VS-operatie in Afghanistan
quote:Inderdaad, die aanvallen op het WTC, de USS Cole, die Ambassades, dat is het beste geweest wat de VS ooit had kunnen overkomen.
Overigens bekijk ik een President liever over zijn hele beleid en niet over een klein stukje. Clinton's overall beleid is goed geweest voor Amerika, na de rampjaren Reagan en Bush sr.
En het wegwerken van dat begrotingstekort? Herinner je nog de stakingen van de ambtenaren in de VS omdat zij een aantal maanden hun loon niet hadden gekregen?
quote:Dat zijn de resultaten van 45 jaar onrechtvaardig buitenlandsbeleid. En wat Bush nu doet zal ze ergere dingen opleveren dan 9-11. Clinton dwong meer respect af in het MO dan Bush ooit zal doen.
Op vrijdag 18 april 2003 09:58 schreef Ernst het volgende:[..]
De resultaten van Clinton's passieve politiek hebben we op 11 September gezien.
quote:En dan de wapenfeiten van de Bush regering:
Op vrijdag 18 april 2003 09:58 schreef Ernst het volgende:[..]
Goed gedaan?
Bij de aanslag op de USS Cole hield hij z'n volk voor dat hij de daders op zou sporen en voor het gerecht zou brengen. - Niet gebeurd. Bij de aanslagen op de ambassaders in Kenya en Tanzania beweerde Clinton dat de daders opgespoord en vervolgd zouden worden. - Niet gebeurd, sterker nog, de VS besluit tot een unilateraal bombardement op Sudan en Afghanistan met kruisraketten voordat überhaupt de plaats delict onderzocht was en getuigen gehoord waren. Bij de eerste terroristische aanslag op grondgebied van de VS, de aanslag op het WTC in 1993 brengt Clinton nooit een bezoek aan het gebied (terwijl er meer dan 1.000 gewonden zijn). Clinton wordt meerdere malen geadviseerd om organisaties te verbieden, of in ieder geval in de gaten te houden, die geld zouden sluizen naar onder andere Hamas, waar hij verder niets mee doet, omdat het politiek gevoelig ligt. De resultaten van Clinton's passieve politiek hebben we op 11 September gezien.
* Bin Laden zou opgespoord en berecht worden, niet gebeurd.
* Al Queda zou opgerold worden en berecht, niet gebeurd.
* Anthrax aanslagen in de VS, dader(s) nog steeds spoorloos.
* Relaties met andere mogendheden zijn nog nooit zo slecht geweest.
* Irak, WMD's nog steeds spoorloos.
* Corruptie en zelf verrijking zou worden aangepakt, bedrijven die banden hebben met Bush regeringsleden krijgen alle 'wederopbouw' contracten tot dusverre.
Inderdaad, goed gedaan.
quote:Sinds wanneer moet je daar slim voor zijn?
Op vrijdag 18 april 2003 02:41 schreef KaAzKoP_ het volgende:[..]
Jij doet het hem niet na, president van Amerika worden Farzin.
quote:Uh..ga jij zelf eens de recente geschiedenis bestuderen?
Op vrijdag 18 april 2003 10:20 schreef Ernst het volgende:En het wegwerken van dat begrotingstekort? Herinner je nog de stakingen van de ambtenaren in de VS omdat zij een aantal maanden hun loon niet hadden gekregen?
Die stakingen kwamen er omdat het republikeinse gedomineerde Congres weigerde de begroting goed te keuren waardoor de salarissen van de ambtenaren niet betaald konden worden.
quote:Het iq van Bush is niet hoger dan van wie ook, zelfs niet hoger dan die van Pipo de clown ...
Op vrijdag 18 april 2003 02:38 schreef KaAzKoP_ het volgende:[..]
Bush' IQ is wel wat hoger dan dat van jou, dus laat dat 'dombo' maar achterwege.
NEW YORK (ANP) - Een schoonzus van president Bush zal Amerikanen binnenkort een kijkje in de keuken van de familie van presidenten en gouveneurs gunnen. De echtgenote van Neil Bush, Sharon, wil de vuile was buiten hangen, zo meldde het tijdschrift The New York Observer.
De vrouw die 23 jaar lang getrouwd was met de jongste broer van George W. Bush maar nu in echtscheiding ligt, deed onlangs New York aan en voerde gesprekken met uitgevers en had een lange lunch met de befaamde schrijfster van biografiën Kelley. De twee vrouwen bespraken de mogelijkheden dat Sharon Bush als insider-getuige aantreedt in het boek dat Kelley over de familie schrijft, zo verklaarde de agent van de schrijfster.
Ook zou de moeder van Lauren, Pierce en Ashley Bush overwegen zelf een boek op de markt te brengen over haar belevenissen binnen de familie. Haar woordvoerder bevestigde het voornemen. ,,Dit zal het verhaal van Sharon Bush' leven worden binnen een van de machtigste families in Amerika. Ze was getuige van de evolutie van een dynastie'', aldus Lou Colasuonno tegen The New York Observer.
Sharon gelooft en is bereid in haar boek te onthullen dat de familie Bush veel pragmatischer en calculerender is dan ooit naar buiten is gekomen, zei de zegsman in het tijdschrift. ,,Ze zal laten zien dat de familie hun publieke uitstraling van top tot teen heeft georganiseerd. Ze zal onthullen dat de familie in essentie een politieke onderneming is.
hehehehe wacht met smart
quote:IK beweer dan ook niet dat Bush het goed doet of het goed heeft gedaan.
Op vrijdag 18 april 2003 12:36 schreef Tia_Tijger het volgende:
Inderdaad, goed gedaan.
Overigens is het wél zo dat ze bij het merendeel van de zaken die je noemt nog steeds bezig zijn. Bovendien heeft de Bush-regering al méér gedaan om de daders te pakken te krijgen dan Clinton bij al die aanslagen bij elkaar. Clinton was té bang om bepaalde groepen tegen het hoofd te stoten... zo kan iedereen wel de vrede bewaren, lekker niks doen.
quote:
Op vrijdag 18 april 2003 02:57 schreef Nawijnschenk het volgende:[..]
het hoogst haalbare voor farzin is lijsttrekker van NCPN
.quote:De aanslagen van 11/9 zijn voorbereid ten tijde van de Clinton Administration. Maar goed, zie Ernst.
Op donderdag 17 april 2003 20:57 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Al het werk wat ik heb gedaan in het verbeteren van het imago van de VS
Overigens wel goed wat hij met Rusland heeft gedaan.
quote:Nee inderdaad, daar heb ik niet genoeg geld voor.
Op vrijdag 18 april 2003 02:41 schreef KaAzKoP_ het volgende:
Jij doet het hem niet na, president van Amerika worden Farzin.
quote:En je bent geen Amerikaan van geboorte... Schijnt ook een niet onbelangrijke eis te zijn
Op vrijdag 18 april 2003 15:59 schreef Farzin het volgende:[..]
Nee inderdaad, daar heb ik niet genoeg geld voor.
quote:Inderdaad.
Op vrijdag 18 april 2003 16:00 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
En je bent geen Amerikaan van geboorte... Schijnt ook een niet onbelangrijke eis te zijn
Bush, tja, ik moet die gast niet zo. Vind hem een beetje... achterlijk.
waar waren jullie toen de goede man nog president was ...
quote:Ik denk dat iemand Farzin z'n account heeft gekraakt
Op donderdag 17 april 2003 21:09 schreef Farzin het volgende:[..]
Bush probeert - na de verschrikkelijke aanslagen op 11 september - zijn land en volk te beschermen tegen terroristen en dictatorstaatjes. Met de bouw van een raketschild wil hij voorkomen dat terroristen- en dictatorlanden raketten afvuren op Amerika. Niet meer dan terecht.
quote:En iedereen is desert fox vergeten...
Op donderdag 17 april 2003 20:57 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Eindelijk durft iemand Bush openlijk aan te vallen op diens hersenloze buitenland politiek. Clinton zegt in toespraak dat het beleid van Bush, "gevaarlijk en dom" is. "Al het werk wat ik heb gedaan in het verbeteren van het imago van de VS en het zorgen voor vreedzame oplossingen in de wereld wordt door Bush en diens souffleurs afgebroken, zodat de wereld nu gevaarlijker is dan ooit."bron: o.m. netwerk
auf wienerschnitzel
-edit-
[Dit bericht is gewijzigd door robh op 18-04-2003 21:13]
quote:is dit een strikvraag
Op vrijdag 18 april 2003 16:44 schreef sp3c het volgende:
lol nu is ineens iedereen het met clinton eenswaar waren jullie toen de goede man nog president was ...
quote:ook eens met clinton
Op vrijdag 18 april 2003 16:44 schreef sp3c het volgende:
lol nu is ineens iedereen het met clinton eenswaar waren jullie toen de goede man nog president was ...
wat me vooral is opgevallen, als echt grote volger van de VS, is dat als 11 september onder Clinton zou zijn plaatsgevonden, dat de reacties van bijvoorbeeld die marokanen in ede heel wat anders zou zijn
Er wordt gezegt dat Clinton niks deed aan UBL
Doordat Musharaf aan de macht kwam, was een project van Clinton om UBL op te pakken mislukt, want Musharaf wilde het niet hebben
Hoe vaak is Arafat niet naar het witte huis geweest gedurende Clinton?
En gedurende Bush?
Dat reflecteert toch weer wel de publieke mening van Arabieren jegens de VS
Ik denk dat het goed is dat er nu, in de roes van patriottisme waarin het land verkeert, een poging wordt gedaan de Amerikanen weer met beide benen op de grond te zetten. Men is trots op de overwinning op Saddam, wat ik hen niet kwalijk kan nemen, maar lijkt te vergeten dat er nog een veel zwaardere taak wacht in het opbouwen van Irak, en dat het imago van de VS forse schade heeft opgelopen door de manier waarop de oorlog is verlopen (en dan heb ik het niet alleen over de Arabische landen).
Iedereen heeft zijn eigen mening over Bush en het door hem gevoerde beleid. Sommige mensen steunen hem, en anderen niet. Geen probleem, iedereen heeft recht op zijn eigen mening.
Waar ik echter niet zo goed tegen kan, is wanneer mensen kritiekloos achter iets of iemand aan hobbelen. Ik word ook doodziek van dat klapvee dat bij elke toespraak, van elke president, na elke twee zinnen in massaal applaus losbarst.
Zelf vond ik Clinton een goede president, maar dat wil niet zeggen dat er geen punten waren in zijn beleid waar ik vraagtekens bij zette.
Ook hij heeft gedurende zijn regeerperiode de nodige fouten gemaakt, maar ik denk dat iemand, wiens buitenlandse politiek door velen word geroemd, in dit geval wel weet waar hij over praat.
Ik hoop dan ook dat het de discussie in de VS weer doet opleven.
quote:Inderdaad.
Op donderdag 17 april 2003 21:22 schreef Strijder het volgende:[..]
De Amerikanen kunnen met simpele middelen zo onbeschoft veel helpen aan een beter milieu, dat je ze alleen daarom al verrot moet schoppen. De verkwisting van grondstoffen en energie is daar vaak zo ontzettend debiel, dat je je afvraagt hoe ze het kunnen volhouden ( dat kunnen ze ook niet, daarom voeren ze oorlog voor meer grondstoffen ).
Het is daarom zo verbazingwekkend dat ze dan ook niet Kyoto hebben ondertekend.
Ik steun de regering Bush in grote lijnen, behalve wanneer het op hun milieu-beleid aankomt! Damn, wat verzieken ze de boel daar...
quote:toen was ik een jaar of 12 en had ik er nog geen mening over (*cool, er zijn straaljagers op tv*) anyway, toen ik wat ouder werd verdiepte ik me erin en ik moet zeggen: je prefere Clinton! okay hij heeft een paar fouten gemaakt (NAFTA, FTA) maar over het algemeen was zijn beleid meer op vrede uit dan dat cowboy-lateralisme van bush en consorten
Op vrijdag 18 april 2003 16:44 schreef sp3c het volgende:
lol nu is ineens iedereen het met clinton eenswaar waren jullie toen de goede man nog president was ...
Bill "ik zou sterven in de loopgraven om Israël te beschermen" Clinton bombardeerde de eerste dag na zijn verkiezing Baghdad..
nu houd hij zoete praatjes om het anti oorlog/bush gedeelte van de VS tevreden en vol hoop te houden op betere tijden ..
zieltjes winnen voor de volgende verkiezingen , mocht hij die eventueel winnen dan gaat hij daarna gewoon vrolijk verder met het door Bush/Rumsfeld gestarte geostrategische plan..