Nu heb ik ook sinds kort dreamweaver mx maar die lijkt me iets ingewikkelder.
Misschien is frontpage 2002 veel beter als de vorige?, of kan ik beter de overstap naar macromedia maken, die als ik zo eens terugkijk op dit forum wel de meeste stemmen krijgt
Kan iemand me eens adviseren of geef je mening.
Met dreamweaver heb ik nooit gewerkt dus kan ik er weinig over zeggen...
er lopen in internetland al genoeg dreamweaver/frontpage zolderkamer artiesten rond!
quote:Wat is dat nou weer voor bullkoek. Slaat nergens op.
Op dinsdag 15 april 2003 17:45 schreef FlyingFox het volgende:
eigenlijk is flash nog beter.
Ontopic:
Dreamweaver gebruiken is veel beter als frontpage, frontpage genereert namelijk loze tags die alleen je page maar verlangzamen. Ik typ nog liever dan dat ik dat product gebruik. Bah.
quote:dit is zo'n kansloos antwoord.. jij bent vet liet, maar dat boeit de topicstarter weinig.. ik kan ook puur html, maar ik gebruik nog vaak genoeg de makkelijkheden van frontpage/dreamweaver.. bikkel
Op dinsdag 15 april 2003 17:55 schreef handige_harry het volgende:
gewoon met het handje html'en - notepad, homesite - , weet je precies wat je doet, wat kan en niet kan!
er lopen in internetland al genoeg dreamweaver/frontpage zolderkamer artiesten rond!
Dus.....
quote:Hoe kom je daar nou weer bij? Met Flash kan je geen HTML-pagina's bouwen, en sites volledig uitgevoerd in flash zijn ieuwww
Op dinsdag 15 april 2003 17:45 schreef FlyingFox het volgende:
eigenlijk is flash nog beter.
OT: Ik raad DreamWeaver aan, maar zorg er wel voor dat je ook zelf kan HTML'en (gewoon in kladblok of UltraEdit bijvoorbeeld). DreamWeaver is dan het hulpmiddel wat je kan gebruiken om bijvoorbeeld tabellen te maken, wat heel veel typwerk is.
HTML leren is niet moeilijk: www.w3schools.com/html/
quote:Ja daar kun je prachtig html mee schrijven
Op dinsdag 15 april 2003 17:45 schreef FlyingFox het volgende:
eigenlijk is flash nog beter.
Dreamweaver natuurlijk, top progje op een paar puntjes na.
quote:Ik doe het eigenlijk andersom
Op dinsdag 15 april 2003 18:09 schreef Frggl het volgende:[..]
Hoe kom je daar nou weer bij? Met Flash kan je geen HTML-pagina's bouwen, en sites volledig uitgevoerd in flash zijn ieuwww
OT: Ik raad DreamWeaver aan, maar zorg er wel voor dat je ook zelf kan HTML'en (gewoon in kladblok of UltraEdit bijvoorbeeld). DreamWeaver is dan het hulpmiddel wat je kan gebruiken om bijvoorbeeld tabellen te maken, wat heel veel typwerk is.
HTML leren is niet moeilijk: www.w3schools.com/html/
.Maak de hele site in dreamweaver en pas kleine dingetjes aan in Homesite/Notepad
quote:Niet zeuren, beter programma voor HTML is er niet
Op dinsdag 15 april 2003 18:11 schreef Fliepke het volgende:[..]
Ja daar kun je prachtig html mee schrijven
Dreamweaver natuurlijk, top progje op een paar puntjes na.
quote:Dat kan ook. Maar ik vind altijd dat DreamWeaver (en vooral FrontPage) er zo'n enorme zooi van maken in de code.
Op dinsdag 15 april 2003 18:11 schreef blieblie het volgende:[..]
Ik doe het eigenlijk andersom
Maak de hele site in dreamweaver en pas kleine dingetjes aan in Homesite/Notepad
Als je maar weet wat er in de code staat en eraan kan sleutelen is zo'n programma te gebruiken, als je niks van html weet kan je alleen maar kloten met een webeditor imho
Ik ben niet zo ver dat ik ff html uit me mouw schud, meneer kladblok.
quote:Dan zou ik maar 'ns hard gaan studeren
Op dinsdag 15 april 2003 18:15 schreef snarfbreda het volgende:
Ik ben niet zo ver dat ik ff html uit me mouw schud, meneer kladblok.
Nee serieus, aanprutsen zonder dat je weet wat je doet schiet echt niet op, en door ermee te werken leer je het gewoon niet.
Het probleem is dat iedereen meteen flitsende sites wil maken, en daarvoor een webeditor gebruikt. Terwijl als je eerst in bijv kladblok simpele dingen maakt, je later met behulp van zo'n editor veel meer kan dan dat gepruts .
quote:Nee heb ik ook niet beweerd, maar af en toe wil het niet helemaal lekker zoals ik dat net zou willen enzo...
Op dinsdag 15 april 2003 18:12 schreef ArmaniMania het volgende:[..]
Niet zeuren, beter programma voor HTML is er niet
waarom zulke dure programma's gebruiken om een stom stukje html te schrijven?? vraag ik me altijd af. Werk voor html, javascript, etc altijd met kladblok en dat bevalt me gewoon perfect
voor flash gebruik ik gewoon flash maar ga over stappen naar de goedkopere variant heetje iets van flesh of zo???
en fireworks is gewoon een heel mooi programma...
quote:Dreamweaver werkt gewoon veel sneller, das de hele clue.
Op dinsdag 15 april 2003 18:38 schreef jagermaster het volgende:
flash, fireworks en kladblok en je kan alles:P:P
waarom zulke dure programma's gebruiken om een stom stukje html te schrijven?? vraag ik me altijd af. Werk voor html, javascript, etc altijd met kladblok en dat bevalt me gewoon perfect
voor flash gebruik ik gewoon flash maar ga over stappen naar de goedkopere variant heetje iets van flesh of zo???
en fireworks is gewoon een heel mooi programma...
Je maakt gewoon de ruwe opzet en dan pas je hem aan.
Das minder werk dan alles uit het koppie typen.
quote:sluit ik me bij aan.
Op dinsdag 15 april 2003 18:18 schreef Frggl het volgende:[..]
Dan zou ik maar 'ns hard gaan studeren
Nee serieus, aanprutsen zonder dat je weet wat je doet schiet echt niet op, en door ermee te werken leer je het gewoon niet.
Het probleem is dat iedereen meteen flitsende sites wil maken, en daarvoor een webeditor gebruikt. Terwijl als je eerst in bijv kladblok
Met notepad gewoon een beetje gaan uitproberen.
bekijk bestaande websites, zoek op internet naar tutorials.
Zo leer je goed hoe je websites moet maken.
Ik ben begonnen met een bestaande site(s) te bewerken en die moet zo nu en dan wat geupdate worden en dat deed ik tot nu toe met frontpage.
Nu ik wat meer begin te leren en leuk vind om te doen wil ik wat verder.
niks moet en ik kan het op mijn manier en tempo leren.
maar de keus tussen DW en FP is makkelijk: DW...
Personal spam: http://www.kenya2ndhand.com
enne zo moeilijk is het echt niet hoor, het is even wennen!
Wel belangrijk dat je het kan vind ik, zodat je een beetje weet waar je mee bezig bent..
Nja heb een vrij goed boek als cursus voor school:
Dreamweaver MX Design And Technique door Ethan Watrall
Trekt bij warm weer een poncho aan
Het is een klerewerk, maar je leert heel zorgvuldig html'en
Goeie syntax highlighting en super snel zelfs op mn 486 En voor de pics the gimp natuurlijk, draait ietsje slechter op een 486
quote:Mijn held
Op dinsdag 15 april 2003 22:45 schreef Berkery het volgende:
Ik schrijf mijn HTML altijd in blokletters op papier, en met een OCR-scanner maak ik er html-pagina's van.
Het is een klerewerk, maar je leert heel zorgvuldig html'en
.
Ik zal dan eens aan de slag gaan met dreamweaver.
Heb nog een vraagje:als ik iets save veranderd de source naar c:/documents and settings/...... i.p.v. het adres wat ik had ingevuld.
Zie dat dit dus ook in dreamweaver het geval is.
Hoe komt dit en wat doe ik eraan?(behalve notepad dan).
Dreamweaver is gewoon Toppie
In combinatie met Flash en Fireworks is het gewoon echt geweldig!!
Is het daarna nog niet naar je zin kun je de sourcecode die hij voor je maakt ook simpelweg aanpassen dus met homesite erbij en voilá !!
Keuze lijkt mij niet moeilijk!! Macromedia Roeleert gewoon in deze branch
quote:Creëert FP 2003 code met logische indeling volgens de laatste richtlijnen?
Op woensdag 16 april 2003 12:18 schreef Kayuk het volgende:
Frontpage 2003 is echt top, nu nog in beta vorm maar het is meer dan veelbelovend. Ik hoef niets anders meer
quote:leuk al die onzinnige pleuriscodes allemaal
Op woensdag 16 april 2003 12:18 schreef Kayuk het volgende:
Frontpage 2003 is echt top, nu nog in beta vorm maar het is meer dan veelbelovend. Ik hoef niets anders meer
quote:juist
Op woensdag 16 april 2003 14:15 schreef Asperge het volgende:
Mijn motto: Frontpage is voor diegenen die hun vak niet verstaan of puur voor de hobby wat raakklikken [no offence]
Dreamwaver kun je weliswaar ook als beginneling gebruiken maar ook als gevorderde. Dat is het leuke ervan, je ziet steeds meer opties naar mate je het programma meer gebruikt 
quote:zow ben jij ff superstoer dat je dat kan! kan je ons dreamweaver artiesten niet leren hoe ik een tabel kan sourcen zonder dw te gebruiken? dat is namelijk echt handig man! ik doe namelijk veel liever overal 10x zo lang over! want waarom makkelijk doen als het ook moeilijk kan!!
Op dinsdag 15 april 2003 17:55 schreef handige_harry het volgende:
gewoon met het handje html'en - notepad, homesite - , weet je precies wat je doet, wat kan en niet kan!
er lopen in internetland al genoeg dreamweaver/frontpage zolderkamer artiesten rond!
quote:Niet mee eens, voor het maken van grote tabellen is het echt wel bruikbaar hoor, zelfs FP is dan handiger dan notepad
Op woensdag 16 april 2003 14:15 schreef Asperge het volgende:
Mijn motto: Frontpage is voor diegenen die hun vak niet verstaan of puur voor de hobby wat raakklikken [no offence]
en dan die code, werkelijk prachtig nog nooit zulke ingewikkelde codes gezien voor zo'n simpele pagina, en lekker veilig ook, omdat je frontpage extenties moet installeren kan een hacker die geen frontpage heeft je nix doen.
quote:Ik bespeur enig sarcasme...
Op woensdag 16 april 2003 15:53 schreef mabit het volgende:
[..]
Lekker schone code, en je hebt meteen alle ASP.NET componenten bij de hand.
quote:das voor webapplicaties, freamweaver en frontpage zijn van dat simpele geneuzel en daarom niet te vergelijken met visual studio.net
Op woensdag 16 april 2003 16:04 schreef kobold het volgende:
Mag ik het volgende in groep gooien: Visual Studio .NET.Lekker schone code, en je hebt meteen alle ASP.NET componenten bij de hand.
|
|
