quote:Voor de duizendste keer, dat heeft het volk niet. Het volk heeft aangegeven dat CDA-PvdA het kabinet is met het minste aantal partijen wat een meerderheid in de kamer heeft. Niets meer of minder.
Op vrijdag 11 april 2003 10:30 schreef Sidekick het volgende:
Nee, Balkenende wil weer wat koffie drinken, het volk heeft al aangegeven dat ze een CDA-PvdA kabinet wilde.
quote:Ach welnee, daar krijgen ze de tijd toch helemaal niet voor?
Op vrijdag 11 april 2003 10:14 schreef Maerycke het volgende:
Dit land gaat met een centrum-rechts (of rechts, want waarschijnlijk valt het nauwelijks meer centrum te noemen) volslagen naar de kl*ten.
Tssk, maak je niet zo druk. 
quote:Ik denk dat het onderuitschoppen van LPF en het feit dat de PvdA een duidelijke zetelwinst behaalde, teken genoeg is van wat het volk wil
Op vrijdag 11 april 2003 10:32 schreef Litpho het volgende:[..]
Voor de duizendste keer, dat heeft het volk niet. Het volk heeft aangegeven dat CDA-PvdA het kabinet is met het minste aantal partijen wat een meerderheid in de kamer heeft. Niets meer of minder.
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
quote:Inderdaad Litpho. De huidige - demissionaire - regering heeft nota bene gewoon haar meerderheid behouden.
Op vrijdag 11 april 2003 10:32 schreef Litpho het volgende:
Voor de duizendste keer, dat heeft het volk niet. Het volk heeft aangegeven dat CDA-PvdA het kabinet is met het minste aantal partijen wat een meerderheid in de kamer heeft. Niets meer of minder.
quote:De mensen die geen PvdA hebben gestemd (en dus zeker de mensen die nog steeds LPF stemden afgelopen verkiezingen) zijn dus geen geldige afspiegeling van het volk?
Op vrijdag 11 april 2003 10:33 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Ik denk dat het onderuitschoppen van LPF en het feit dat de PvdA een duidelijke zetelwinst behaalde, teken genoeg is van wat het volk wil
Dat de PvdA een geweldige groei heeft doorgemaakt en dientengevolge serieus moet worden genomen als coalitiepartner ben ik het absoluut mee eens, maar het verwarren van PvdA-stemmers met "het volk" vind ik getuigen van een te slordig denkproces.
quote:Het gaat om de overgrote zetelmeerderheid. Het volk heeft aangegeven geen CDA-VVD kabinet te willen en het vorige kabinet heeft aangegeven niet met de CDA-VVD-LPF combinatie door te willen. D'66 wil niet, verder zijn er geen opties. Dus is dis the way.
Op vrijdag 11 april 2003 10:32 schreef Litpho het volgende:[..]
Voor de duizendste keer, dat heeft het volk niet. Het volk heeft aangegeven dat CDA-PvdA het kabinet is met het minste aantal partijen wat een meerderheid in de kamer heeft. Niets meer of minder.
quote:Het volk heeft uitgesproken dat minimaal 1 lid van de coalitie niet te pruimen is. In plaats daarvan zijn die stemmen naar de PvdA en anderen gegaan. Ik stel nergens de PvdA-stemmers gelijk aan 'het volk'.
Op vrijdag 11 april 2003 10:36 schreef Litpho het volgende:[..]
De mensen die geen PvdA hebben gestemd (en dus zeker de mensen die nog steeds LPF stemden afgelopen verkiezingen) zijn dus geen geldige afspiegeling van het volk?
Dat de PvdA een geweldige groei heeft doorgemaakt en dientengevolge serieus moet worden genomen als coalitiepartner ben ik het absoluut mee eens, maar het verwarren van PvdA-stemmers met "het volk" vind ik getuigen van een te slordig denkproces.
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
Je stemt op een partij omdat je bepaalde zaken verwezenlijkt wil zien. Als die partij dan kans krijgt op regeringsdeelname moeten ze dat altijd serieus overwegen.
quote:Dat is vreemd want rond de Fortuynhype werd wel voortdurend over het volk gesproken terwijl het toen slechts om 1,6 miljoen mensen gingen en nu gaat het om het veelvoudige.
Op vrijdag 11 april 2003 10:36 schreef Litpho het volgende:Dat de PvdA een geweldige groei heeft doorgemaakt en dientengevolge serieus moet worden genomen als coalitiepartner ben ik het absoluut mee eens, maar het verwarren van PvdA-stemmers met "het volk" vind ik getuigen van een te slordig denkproces.
quote:Daar ben ik het 100% mee eens. Ik durf alleen het vorige kabinet (of elk willekeurig ander kabinet) niet "het volk" te noemen (en na gisteren heb ik ernstig mijn bedenkingen over het CDA
Op vrijdag 11 april 2003 10:43 schreef SCH het volgende:
Het gaat om de overgrote zetelmeerderheid. Het volk heeft aangegeven geen CDA-VVD kabinet te willen en het vorige kabinet heeft aangegeven niet met de CDA-VVD-LPF combinatie door te willen. D'66 wil niet, verder zijn er geen opties. Dus is dis the way.
).
quote:Niet door mij iig. Ik ben niet van mening dat we politiek op dezelfde manier zouden moeten behandelen als het spelen van bluesgitaar ("Als je een fout maakt, speel hem nog een keer, dan denkt het publiek dat het zo hoort").
Op vrijdag 11 april 2003 10:45 schreef SCH het volgende:
Dat is vreemd want rond de Fortuynhype werd wel voortdurend over het volk gesproken terwijl het toen slechts om 1,6 miljoen mensen gingen en nu gaat het om het veelvoudige.
Maar goed, het volk is inconsequent 
.
quote:Dat heeft het niet. Er zijn nog steeds delen van het volk die op de LPF gestemd hebben. Er is nog steeds een deel van het volk wat vertrouwen heeft in de LPF, dus zijn ze acceptabel als volksvertegenwoordigers. Ook in een eventueel kabinet.
Op vrijdag 11 april 2003 10:44 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Het volk heeft uitgesproken dat minimaal 1 lid van de coalitie niet te pruimen is.
(voor de goede orde, dat is niet mijn persoonlijke mening, maar een representatie van de liggende feiten)
quote:Dat impliceer je wel door zetelwinst ipv zetelverdeling gelijk te stellen aan de wil van het volk.
In plaats daarvan zijn die stemmen naar de PvdA en anderen gegaan. Ik stel nergens de PvdA-stemmers gelijk aan 'het volk'.
quote:Ben ik het mee eens. Ik zou een CDA/VVD/LPF-combinatie of een kabinet CDA/VVD met gedoogsteun van een andere partij dan ook niet per definitie ongeloofwaardig vinden. Het is natuurlijk vreemd omdat de eerste combinatie tijdens Balkenende I het nog geen 100 dagen met elkaar uithield, en de tweede mogelijkheid geen meerderheid heeft in het parlement. Maar als een meerderheid in de Kamer een regeringsakkoord goedkeurt is een regering wat mij betreft legitiem.
Op vrijdag 11 april 2003 10:45 schreef rvand het volgende:
Ook ik vind dat er op partijen gestemd wordt, niet op kabinetten, en dat het feit dat een partij ten opzichte van vorige verkiezingen slecht/goed scoort niks zegt over mogelijke regeringsdeelname.Je stemt op een partij omdat je bepaalde zaken verwezenlijkt wil zien. Als die partij dan kans krijgt op regeringsdeelname moeten ze dat altijd serieus overwegen.
quote:Nee, ik geef aan, dat je zetelwinst niet los kunt zien van de wil van het volk. Mensen in het stemhokje denken niet aan zetelverdeling, alleen aan het aantal zetels voor hun partij.
Op vrijdag 11 april 2003 10:51 schreef Litpho het volgende:Dat impliceer je wel door zetelwinst ipv zetelverdeling gelijk te stellen aan de wil van het volk.
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
quote:
Zalm: formatiebreuk gevolg van onwil en amateurisme
DEN HAAG - De reacties op het mislukken van de formatiebesprekingen kenmerkten zich door ongeloof en ontzetting. VVD-leider Zalm sprak van een combinatie van onwil en amateurisme. GroenLinks noemde de breuk volkomen onverantwoord en de SP sprak van een blamage.Volgens VVD-fractievoorzitter Zalm is de breuk in de kabinetsfokabinetsformatie een gevolg van een combinatie van onwil en amateurisme, zo laat zijn woordvoerder weten. De VVD-fractie bepreekt de kwestie vrijdagochtend. Pas daarna wil Zalm iets kwijt over een mogelijke rol van de VVD bij een nieuwe formatiepoging.
Zijn vice-fractievoorzitter De Grave lijkt wel genegen om na te denken over een nieuw kabinet met de VVD. 'Na 22 januari lag het voor de hand dat CDA en PvdA zouden gaan regeren. Maar nu gebleken is dat dat mislukt is, is er een nieuwe situatie ontstaan', aldus De Grave. 'Het land heeft uiteindelijk een regering nodig', voegt hij er aan toe. Volgens hem waren de verschillen tussen CDA en PvdA fundamenteel. De verkiezingsprogramma's van de VVD en het CDA liggen duidelijk dichterbij elkaar, aldus De Grave. Bovendien is er in het huidige, demissionaire, kabinet vertrouwen tussen CDA en VVD, iets wat volgens De Grave tussen CDA en PvdA ontbrak.De LPF is 'niet verbaasd maar wel teleurgesteld' over het mismislukken van de kabinetsformatie. Dat stelt fractievoorzitter Herben in een reactie. Of de LPF bereid zou zijn deel te nemen in een nieuwe regering kan een woordvoerster van de fractie niet zeggen. 'Dat is nu niet aan de orde.' De fractie beraadt zich vrijdagochtend. Volgens Herben ontbrak het vertrouwen tussen CDA en PvdA. 'Dit blijft een essentieel uitgangspunt voordat je je fixeert op de cijferlijsten', zo stelt hij. Herben adviseerde eerder al de vice-president van de Raad van State, Tjeenk Willink, te vragen om te bemiddelen.
D66-fractievoorzitter Dittrich noemt de breuk in de kabinetsforkabinetsformatie donderdagavond een 'beschamende ontknoping'. Hij meent dat het CDA en de PvdA de mensen na 2,5 maand onderhandelen in de steek hebben gelaten. Het is volgens Dittrich veel beter als de kiezers twee stemmen mogen uitbrengen: een voor de Tweede Kamer als 'controleur van de regeringsmacht' en een voor de rechtstreeks gekozen minister-president die het kabinet formeert. 'Daardoor krijg je veel meer dualisme en voorkom je de problemen die we nu zien', aldus de D66-leider donderdagavond in een eerste reactie op de formatiebreuk.
Een blamage, zo typeert SP-fractievoorzitter Marijnissen de brebreuk in de kabinetsformatie donderdagavond. Hij had de breuk tussen de PvdA en het CDA niet meer verwacht na de gesprekken die PvdA-leider Bos en CDA-leider CDA woensdag hadden gevoerd. Volgens Marijnissen heeft Balkenende nu 'een levensgroot probleem'. Het is voor de SP-leider ondenkbaar dat een regering met de LPF en VVD terugkeert. 'En D66 heeft eerder laten weten niet te willen, of ze moeten nu zwakke knieen tonen.' Marijnissen vindt dat Balkenende en Bos de verantwoording hebben het puin te ruimen dat ze hebben veroorzaakt. Het kan volgens hem niet zo zijn dat de kiezers voor de derde keer in een jaar naar de stembus moeten. Volgens de SP-leider heeft de manier van onderhandelen de twee fractieleiders gewroken. 'Ze hebben eerst gesproken over de onderwerpen waar ze het over eens waren en vervolgens over de dingen waar ze het niet over eens waren.' Dat is een manier van onderhandelen die volgens Marijnissen gezien de stand waar het land in verkeert, niet kan. 'Het is werkelijk onvoorstelbaar.'
Een rol voor de SP ziet Marijnissen niet weggelegd. Voor de verkiezingen van 22 januari was dat wel het geval, toen een links meerderheidskabinet er volgens hem nog in zat. 'Dat had goed kunnen uitpakken, maar die kans is nu verkeken.'
GroenLinks noemt het mislukken van de kabinetsformatie volkomen onverantwoord. 'Het is een miskenning van het mandaat van de kiezers en van de eigen verantwoordelijkheid', aldus fractieleider Halsema in een eerste reactie donderdagavond. Halsema legt de schuld vooral bij het CDA die zij 'een arrogante opstelling' verwijt. 'Het is onduidelijk wat voor beleid deze partij nu eigenlijk wil. De financiele voorstellen van het CDA waren niet eens voor VVD-leider Zalm aantrekkelijk.' Verder noemt de GroenLinks-leider het CDA 'niet inschikkelijk en niet visionair'.
Volgens haar was er geen sprake van gelijkwaardigheid tussen de beide partijen terwijl er maar twee zetels verschil tussen hen bestaat. De PvdA verwijt zij op zijn beurt 'politiek amateurisme'. De sociaal-democraten zijn volgens haar 2,5 maand lang akkoord gegaan met de voorstellen van het CDA, terwijl ze nooit een eigen inzet van de PvdA heeft gezien. 'Dat maakte de PvdA zeer kwetsbaar voor het CDA.' Halsema ziet niets anders dan een regering van het CDA met de PvdA. Dat zal zij dan ook gaan overbrengen bij de koningin.
CNV-voorzitter Terpstra noemde de breuk absoluut onverantwoord. 'De BV-Nederland kan zich dit niet permitteren.' Zijn FNV-collega De Waal sprak van een bizarre ontknoping en noemde die zeer treurig. Positief is dat de ontkoppeling van lonen en uitkering die aan het einde op tafel lag, voorlopig van de baan is, aldus De Waal.
Voor aanvang van de laatste gespreksronde donderdagavond werd duidelijk dat het zo goed als afgelopen was met de formatie. Vooral CDA-bronnen lieten duidelijk doorschemeren weinig hoop meer te hebben in de goede afloop. 'Op een gegeven moment moet je durven breken', aldus een CDA'er.
http://www.volkskrant.nl/neutraal/1050037453316.html
quote:Mee eens. Maar als je het vervolgens hebt over "de wil van het volk" als een eenduidig iets dan is het wel zo correct om daar op z'n minst alle mogelijke meerderheidscoalities in op te nemen (naar goed democratisch gebruik) en niet alleen maar de LPF (vanwege zetelwinst verkiezingen vorig jaar) of de PvdA (vanwege zetelwinst verkiezingen dit jaar). Tot een partij in z'n eentje een meerderheid kan vormen (en mensen dus effectief op de coalitie hebben gestemd ipv op slechts een deel) is het naar mijn mening niet controleerbaar dat een bepaalde coalitie (in tegenstelling tot het aantal zetels van de samenstellende onderdelen) "de wil van het volk" is.
Op vrijdag 11 april 2003 10:53 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Nee, ik geef aan, dat je zetelwinst niet los kunt zien van de wil van het volk. Mensen in het stemhokje denken niet aan zetelverdeling, alleen aan het aantal zetels voor hun partij.
quote:Legitiem is het dan zeker. Maar de vraag is of het verantwoord is.
Op vrijdag 11 april 2003 10:51 schreef Kozzmic het volgende:
Maar als een meerderheid in de Kamer een regeringsakkoord goedkeurt is een regering wat mij betreft legitiem.
quote:Door de 'ervaring' van Zalm viel het vorige kabinet...
Op vrijdag 11 april 2003 10:56 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Zo makkelijk om het op amateurisme gooien... De onwil, dat is duidelijk.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Ja ja, fraai staaltje (amateur) toneel weer...
Op vrijdag 11 april 2003 11:00 schreef Sidekick het volgende:[..]
Door de 'ervaring' van Zalm viel het vorige kabinet...
Zo makkelijk om het op amateurisme gooien... De onwil, dat is duidelijk.
quote:Je zou ook de verkiezingen van 2001 even kunnen vergeten, en de laatste stemronde kunnen vergelijken met die van 1998. Dan zou je kunnen concluderen dat Paars is uitgekotst (21 zetels verlies) en het CDA en de LPF als winnaars in ieder geval in een kabinet zouden moeten zitten...
Op vrijdag 11 april 2003 10:53 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Nee, ik geef aan, dat je zetelwinst niet los kunt zien van de wil van het volk. Mensen in het stemhokje denken niet aan zetelverdeling, alleen aan het aantal zetels voor hun partij.
code:Wat wil ik hier nu mee zeggen? Uhh, nahja, dat het eigenlijk onzin is om naar winst en verlies te kijken. Het was wel logisch dat in deze formatie eerst naar de mogelijkheden van een CDA/PvdA-kabinet werd gekeken omdat dit na 22 januari de meest stabiele combinatie met een ruime meerderheid was, maar andere combinaties zijn op het moment niet per definitie ongeloofwaardig of zelfs onmogelijk.CDA 44 +15
PvdA 42 - 3
VVD 28 -10
SP 9 + 4
LPF 8 + 8
GrLinks 8 - 3
D66 6 - 8
ChrUnie 3 - 2
SGP 2 - 1
quote:Mijn commentaar exact, maar dan met bijgeleverde onderbouwing
Op vrijdag 11 april 2003 11:06 schreef Kozzmic het volgende:
Wat wil ik hier nu mee zeggen? Uhh, nahja, dat het eigenlijk onzin is om naar winst en verlies te kijken. Het was wel logisch dat in deze formatie eerst naar de mogelijkheden van een CDA/PvdA-kabinet werd gekeken omdat dit na 22 januari de meest stabiele combinatie met een ruime meerderheid was, maar andere combinaties zijn op het moment niet per definitie ongeloofwaardig of zelfs onmogelijk.
.
quote:Ben ik niet met je eens. De stemmers kijken niet naar dat overall plaathje. Die kijken naar wat er de laatste tijd is gebeurd. Ik ben en blijf van mening dat de uitslagen van verkiezingen van 22/1 een reactie zijn geweest op het geklungel van Balkenende I.
Op vrijdag 11 april 2003 11:06 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Wat wil ik hier nu mee zeggen? Uhh, nahja, dat het eigenlijk onzin is om naar winst en verlies te kijken. Het was wel logisch dat in deze formatie eerst naar de mogelijkheden van een CDA/PvdA-kabinet werd gekeken omdat dit na 22 januari de meest stabiele combinatie met een ruime meerderheid was, maar andere combinaties zijn op het moment niet per definitie ongeloofwaardig of zelfs onmogelijk.
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
quote:Hmmm, Boris klinkt vrij stellig....
D66 wil CDA en VVD nog steeds niet aan meerderheid helpen 11-04-2003D66 gaat CDA en VVD niet aan een meerderheid helpen. Hiermee houdt de fractie voet bij stuk. Volgens Boris Dittrich zou het ook niet werken. "Wij willen extra investeren in onderwijs. We vinden natuur en milieu belangrijk. We denken anders over Europa en bestuurlijke vernieuwing. En zo is er nog veel meer", verklaart Dittrich.
De D66-voorman ziet dan ook het liefst een regering van CDA, VVD en LPF. Volgens Dittrich past dit ook het best bij de verkiezingsuitslag. Wellicht gaat Dittrich dit ook aan de Koningin adviseren. De fractie van D66 is op dit moment in beraad. Hier zal onder meer het advies aan de Koningin besproken worden. Dittrich noemt het breken van de formatie overigens 'beschamend'. Hij is van mening dat zowel CDA als PvdA hun stemmers in de steek hebben gelaten.http://www.nieuws.nl/news/NEWS/article.php?cat_id=4&article_id=7261
[Dit bericht is gewijzigd door rroloff op 11-04-2003 11:12]
quote:Klasse vind ik dat - vasthouden aan je eigen uitgangspunten.
Op vrijdag 11 april 2003 11:11 schreef rroloff het volgende:reactie D'66
.
