'VS brengen MOAB-bommen naar Golfgebied'

quote:

---

Op donderdag 10 april 2003 08:39 schreef _Administr8or_ het volgende:
Special delivery voor Saddam

---

quote:

---

Op donderdag 10 april 2003 08:42 schreef RemcoDelft het volgende:
Ik kan niet geloven dat ze dat nu pas doen...

---

Last Best

...volgens mij is die MOAB misschien wel snel, maar zeker niet zonder burgerslachtoffers

quote:

---

Op donderdag 10 april 2003 08:44 schreef ChimeraOffline het volgende:
Ze wouden toch een 'snelle' oorlog zonder burgerslachtoffers....

...volgens mij is die MOAB misschien wel snel, maar zeker niet zonder burgerslachtoffers

---

quote:

---

Op donderdag 10 april 2003 08:45 schreef GeFrenzy2 het volgende:

[..]

Je weet ook niet waar ze worden ingezet

---

Maar ff ontopic\

MOAB's, ik denk niet dat ze die nodig hebben daaro. Een beetje overkill. Tenzij Saddam zich ergens zwaar heeft ingegraven. Maar de bommen zijn nu wel in de redio (het M-Oosten) dus ze zijn altijd dichtbij, voor Iran ofzo.

quote:

---

Op donderdag 10 april 2003 09:00 schreef Maud_Dib het volgende:
Zou er ook een uitvoering komen die vanaf de schouder door een bazooka ofzo afgevuurd kan worden?

---

quote:

---

Op donderdag 10 april 2003 09:02 schreef EggsTC het volgende:

[..]

Dan moet je een rioolbuis als bazooka gebruiken... dan maak je een kansje

---

quote:

---

Op donderdag 10 april 2003 09:03 schreef Maud_Dib het volgende:

[..]

Ik zie het al voor me, een gozer met een bom van een paar ton op z'n schouder.

---

quote:

---

Op donderdag 10 april 2003 08:51 schreef Blacklander het volgende:
Ik las van morge trouwesn dat de Russen de VS troepen niet in de Russische ambassade toe lieten. Dat zou ook voor Saddam een goede verstopplaats zijn. Geen VS troepen, verzorging van de Russen, geen bommen of burgers die hem lens willen slaan. En dan, als het rustig is naar Rusland gaan met een door Rusland gecharterde vlucht.

Maar ff ontopic\

MOAB's, ik denk niet dat ze die nodig hebben daaro. Een beetje overkill. Tenzij Saddam zich ergens zwaar heeft ingegraven. Maar de bommen zijn nu wel in de redio (het M-Oosten) dus ze zijn altijd dichtbij, voor Iran ofzo.

---

Ik denk niet dat Saddam toegelaten wordt in een ambassade als dat volk daar achter komt heb je grote kans dat ze het gebouw bestormen.

zolang ze die shit maar niet boven woonwijken gaan strooien kan het me weinig boeien wat ze inzetten zolang het maar geen verboden wapens zijn.

quote:

---

Op donderdag 10 april 2003 12:36 schreef MarkzMan_X het volgende:
..hmm, wel gevaarlijk voor de piloten die zo'n MOAB bom moeten gooien.
Die vliegen namelijk in slome transportvliegtuigen...

---

quote:

---

Op donderdag 10 april 2003 12:35 schreef schatje het volgende:
Die kunnen toch bunkers onder de grond volledig vernietigen??

---

Als ze dat maar wel filmen want dan heb je weer wat moois te zien op CNN

quote:

---

Op donderdag 10 april 2003 12:35 schreef schatje het volgende:
Die kunnen toch bunkers onder de grond volledig vernietigen??

---

Kut je moet er voor dokken

Anyway, een of ander duits bedrijf had zo'n bunker gebouwd voor Saddam in de jaren tachtig.

100 meter onder de grond, 5 meter dikke muren van gewapend beton, een eigen watervoorziening, een eigen stroomvoorziening, een gigantische voorraad opslag voor eten/drinken/medicijnen/wapens, een luchtfilteringssysteem dat de lucht van buitenaf filtert (ook tegen biologische/chemische shit) etc. etc.

Dat duits bedrijf verzekerde dat de enige mogenlijkheid om Saddam te pakken te krijgen mocht hij daar zitten was om OF gewoon naar binnen trekken met grondtroepen OF met kleine preciesie atoombommen erop te flikkeren.
Geen enkele conventionele bommen zouden zwaar genoeg zijn om zo'n bunker te trashen (ook de MOAB niet!)

ps: hij tekende nog aan dat met troepen naar binnen trekken niet zo slim zou zijn, er zouden daar overal volautomatische machinegeweren met motiondetection hangen

Wat ik van dit hele verhaal moet geloven weet ik niet, maar normaliter is de volkskrant toch wel een serieuze krant

Misschien nog iemand die dat artikel gelezen heeft??

quote:

---

Saddams 'bunkermentaliteit'
de Volkskrant, Buitenland, 2 april 2003
Van onze buitenlandredactie
Saddam Hussein gaf in 1981 opdracht bunkers en andere ondergrondse voorzieningen te bouwen, geschrokken door de Israëlische luchtaanval op een Iraakse kerncentrale. De ontwerpers denken niet dat de Amerikaanse bommen hun bouwwerken kunnen vernietigen, 'of je moet de bunker vol met een atoombom raken'.

(foto)

© de Volkskrant, Ondergrondse bunker van Saddam Hussein Onderstaande tekening is gebaseerd op geschreven en verbale rapporten over mogelijke bunkers onder presidentiële paleizen in de hoofdstad Bagdad.

Officieel is het bunkerprogramma uitgevoerd in het belang van de nationale veiligheid, maar het is meer de 'bunkermentaliteit' van de dictator die zijn interesse in het project verklaart, betoogt Con Coughlin, die een biografie over Saddam schreef.

Vooral in Bagdad, maar ook in andere steden zoals Saddams geboorteplaats Tikrit, bouwden bedrijven bunkers. Over de omvang van de ondergrondse 'spiegelstad' van Bagdad doen veel geruchten de ronde. Maar zeker is dat Saddam over een uitgebreid stelsel van schuilkelders en vluchttunnels beschikt. .

Na een bezoek aan de bunker van de bevriende Joegoslavische leider Tito in Bosnië midden jaren zeventig, liet Saddam een nagenoeg exacte kopie in Bagdad bouwen. De bunker naar Joegoslavisch model heeft muren van bijna vijf meter dik gewapend beton. De constructie staat op schokabsorberende veren. In de bunker is een grote voorraad water, voedsel en brandstof voor het opwekken van elektriciteit. Zuurstof wordt aangevoerd via een filtersysteem dat bestand is tegen chemische of nucleaire oorlogsvoering.

Een andere bunker werd gebouwd door het Duitse bedrijf Boswau & Knauer. Ingenieur Karl Esser ontwierp het gebouw dat honderd meter onder het paleis van Saddam is ingegraven.

Volgens Esser kan deze naar NAVO-normen gebouwde bunker iedere aanval van conventionele bommen of raketten weerstaan. Alleen een welgemikte nucleaire raket zou voldoen. Aangezien de inzet van kernwapens door de VS onwaarschijnlijk is, lijkt een directe aanval door commando-eenheden die de ondergrondse deuren openbranden de enige mogelijkheid Saddam uit te schakelen.

Spijt van de bouw heeft Esser niet. Immers, 'bunkers schieten niet'.

Volgens Coughlin is het bouwwerk echter een stuk minder vredelievend: 'De beide James-Bond-achtige ontsnappingsroutes worden bewaakt door automatisch gestuurde machinegeweren.'

Copyright: de Volkskrant

---

Denk dat ALS ie in zo'n bunker zit dat ze inderdaad geen ruk hebben aan die MOAB's

De werking van deze bommen is al uitgelegd hier, dus waar ze die dan voor gaan gebruiken is mij een raadsel

Misschien om wat onnodige burgerslachtoffers te maken ofzo

quote:

---

Op vrijdag 11 april 2003 13:28 schreef vosss het volgende:
_{psssst, ik heb niet vor niks betaald hoor!}

---

quote:

---

Denk dat ALS ie in zo'n bunker zit dat ze inderdaad geen ruk hebben aan die MOAB's

De werking van deze bommen is al uitgelegd hier, dus waar ze die dan voor gaan gebruiken is mij een raadsel

Misschien om wat onnodige burgerslachtoffers te maken ofzo

---

quote:

---

Op vrijdag 11 april 2003 13:34 schreef Sidekick het volgende:

[..]

_ok
[..]

Wie zegt dat ze die MOAB's gaan gebruiken? Misschien alleen als dreigmiddel om mensen uit de bunkers te krijgen?

---

Lijkt me niet dat ze van zo'n dreiging onder de indruk zullen raken maargoed

quote:

---

Op vrijdag 11 april 2003 13:36 schreef vosss het volgende:

[..]

Maar die zullen toch ook wel weten dat geen enkele conventionele wapens zwaar genoeg zijn

Lijkt me niet dat ze van zo'n dreiging onder de indruk zullen raken maargoed

---

Hier een bunker:

quote:

---

Op vrijdag 11 april 2003 13:44 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Lijkt mij ook niet.

Hier een bunker:

[afbeelding]

---

tsja

Volgens mij ging het tenminste zo

quote:

---

Op vrijdag 11 april 2003 15:30 schreef slashdotter3 het volgende:
Damn dat is een slim idee

---

quote:

---

Op vrijdag 11 april 2003 15:33 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Totdat je ontdekt dat het blootgelegde gedeelte van de bunker een kleine ruimte is omdat de bunker is opgedeeld in meerdere ruimtes.

---

quote:

---

Op vrijdag 11 april 2003 13:44 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Lijkt mij ook niet.

Hier een bunker:

[img]http://www.planet.nl/upload_mm/5/7/0/360377_178608.jpg[/img

---

Om Saddam en z'n snode kornuiten te beschermen dus...

quote:

---

Op donderdag 10 april 2003 08:42 schreef RemcoDelft het volgende:
Ik kan niet geloven dat ze dat nu pas doen...

---

quote:

---

Op donderdag 10 april 2003 12:28 schreef vipergts het volgende:
Wat wil je Saddam heeft al een aanval met kruisraketten en een aanval met 4 bunkerboosters overleeft. Nu gaan ze gewoon op zeker.

Ik denk niet dat Saddam toegelaten wordt in een ambassade als dat volk daar achter komt heb je grote kans dat ze het gebouw bestormen.

---

quote:

---

Op maandag 14 april 2003 00:38 schreef slashdotter3 het volgende:
Hebben ze die MOABs nu al gebruikt ?

---

Natuurlijk hoop ik niet dat ze dat ding echt inzetten.
Het aantal doden in deze oorlog zal door 1 zo'n enkele bom verdubbelen

quote:

---

Op maandag 14 april 2003 00:40 schreef KaAzKoP_ het volgende:

[..]

Denk het niet, een verdamping van een paar vierkante kilometers gebied merk je wel op CNN hoor .

---

quote:

---

Op maandag 14 april 2003 00:54 schreef Refragmental het volgende:
Ik hoop dat ze het filmen

Natuurlijk hoop ik niet dat ze dat ding echt inzetten.
Het aantal doden in deze oorlog zal door 1 zo'n enkele bom verdubbelen

---

De MOAB is origineel ontwikkeld om tankdivisies/bunkercompexen te laten verdampen dus ga ik er ook vanuit dat die ook daarvoor gebruikt wordt.

quote:

---

Op maandag 14 april 2003 01:00 schreef DiGuru het volgende:

[..]

Het zijn wel hele grote bommen, maar geen atoombommen. En er zijn wel degelijk enorme explosies gehoord en grote wolken gezien die het resultaat van zo'n MOAB zouden kunnen zijn. We weten het niet, de Amerikanen zeggen van niet. Maar ja, dat zegt natuurlijk niet veel.

---

Trouwens, die grote explosies die je boven Bagdad zag waren Bunker Busters.

quote:

---

The force of a MOAB explosion is sufficient to knock over tanks and kill any people within several hundred meters of the detonation.

bron

---

quote:

---

Op maandag 14 april 2003 01:33 schreef DiGuru het volgende:

[..]

Enkele honderden meters. Dat is natuurlijk nog steeds heel gruwelijk akelig, maar het is géén atoombom.

---

Besef wel dat dit van heeeeel ver weg is vastgelegd.

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 00:15 schreef battlesickloner het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]

Besef wel dat dit van heeeeel ver weg is vastgelegd.

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 00:10 schreef Kamphuys het volgende:
Enkele honderden meters dodelijk... op een open veld misschien, in bebouwd gebied remt de bebouwing de explosie genoeg af hoor. Zo'n ding weegt 10.000 kilo, zeg dat daar 'ongeveer 8.000 kilo TNT' van is. 8 kiloton. Een beetje atoombom heeft ruim 10 Megaton. Dat is dus ruim 1000 keer zo krachtig.

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 07:37 schreef Disorder het volgende:

[..]

Precies, de bom heeft een veel te grote naam die het niet eens verdiend en is eigenlijk gewoon een onding.

---

Dat lijkt niet zoveel in vergelijking met de MOAB, waarvan ik niet weet in hoeveel kilo TNT de ontploffing precies wordt uitgedrukt, hij werkt ook heel anders. Een atoombom ontploft naar buiten toe vanuit 1 punt, een MOAB werkt heel anders.

Buiten de ontploffing alleen (drukgolf) vernietigd een atoombom ook nog gigantisch veel door de grote hitte en de straling. Een MOAB is echt in de verste verte niet te vergelijken met wat voor kleine atoombom dan ook.

[Dit bericht is gewijzigd door Kamphuys op 15-04-2003 15:14]