Ed
Mn ex werd wel eens Jezus genoemd maar dan houd het op
[Dit bericht is gewijzigd door ParanoidEv op 07-04-2003 22:57]
quote:Niets.
Op maandag 7 april 2003 22:55 schreef Watchman het volgende:
Duidelijke vraag denk ik.Ed
Hij was de eerste die de Christus mocht dragen, zodat de Christus van iedereen is geworden die hem toelaat.
etc
etc
quote:ja, daar komt het ook min of meer op neer bij mij. Het intereseerd me vrij weinig of hij echt de zoon van God is enzo.. ik weet alleen dat hij een goed mens was en dat er meer mensen zouden moeten zijn en leven als Jezus Christus. Hij is "het" voorbeeld.
Op maandag 7 april 2003 22:57 schreef Toffe_Ellende het volgende:
een symbool voor het goede meer niet...
quote:Hij zegt mij ook nix, maar het is dacht ik wel bewezen dat het meer is dan een legende.
Op maandag 7 april 2003 22:59 schreef KaAzKoP_ het volgende:
Helemaal niets, want het is dan ook niets meer dan een legende.
quote:hee zijn we niet al eens een serieuzere toppic hierover begonnen?
Op maandag 7 april 2003 22:59 schreef KaAzKoP_ het volgende:
Helemaal niets, want het is dan ook niets meer dan een legende.
quote:Voor mij is Hij alles!
Op maandag 7 april 2003 22:55 schreef Watchman het volgende:
Duidelijke vraag denk ik.Ed
1) Iemand die leefde tig jaar geleden en die de statis van "jezus" heeft gekregen terwijl God helemaal niet bestaat.
2) Een alien die als opdracht had om de wereld te sturen naar iets.
[Dit bericht is gewijzigd door SirPeter op 07-04-2003 23:05]
quote:Nee Polleke dat was een theologische discussie, hier wil ik het hebben over wat Hij persoonlijk voor je betekent. Wat heeft Hij in jouw ogen voor je gedaan, en als je gelooft, waarom zou je dan niet zonder Hem kunnen.
Op maandag 7 april 2003 23:02 schreef ds_polleke het volgende:[..]
hee zijn we niet al eens een serieuzere toppic hierover begonnen?
Laat maar
[Dit bericht is gewijzigd door DimeBag op 07-04-2003 23:05]
quote:Dat zijn de meeste geschiedenisleraren niet met je eens.
Op maandag 7 april 2003 22:59 schreef KaAzKoP_ het volgende:
Helemaal niets, want het is dan ook niets meer dan een legende.
quote:En wat is er dan precies bewezen, dat er ook maar een verhaal uit de Bijbel over Jezus waar is?
Op maandag 7 april 2003 23:01 schreef CraZaay het volgende:[..]
Hij zegt mij ook nix, maar het is dacht ik wel bewezen dat het meer is dan een legende.
quote:Bruce Lee was vroeger ook mijn afgod toen ik aan karate deed, nu heb ik hem vervangen met Jezus
Op maandag 7 april 2003 23:04 schreef DimeBag het volgende:
blaatLaat maar
Oh nee dit is toch niet weer zo'n jehova shit gedoe 
kan ik me zo kwaad om maken... 
quote:k weet niet of er iets van jezus beweze is maar als je 8erin kijkt word et freaky, die voorspellingen zijn wel heel precies en als je een beetje nadenkt zijn die nu al aan et uitkomme
Op maandag 7 april 2003 23:05 schreef KaAzKoP_ het volgende:[..]
En wat is er dan precies bewezen, dat er ook maar een verhaal uit de Bijbel over Jezus waar is?
quote:Niks jehovah. Trouwens, dit is ook een theologie forum dus als je daar problemen mee hebt moet je hier niet posten of anders gaan klagen bij de moderators.
Op maandag 7 april 2003 23:07 schreef JeRa het volgende:
Wie?Oh nee dit is toch niet weer zo'n jehova shit gedoe
quote:wtf doe je dan in wft?
Op maandag 7 april 2003 23:07 schreef JeRa het volgende:
Wie?Oh nee dit is toch niet weer zo'n jehova shit gedoe
quote:Ik heb geen afgoden en ook geen god.
Op maandag 7 april 2003 23:06 schreef Watchman het volgende:[..]
Bruce Lee was vroeger ook mijn afgod toen ik aan karate deed, nu heb ik hem vervangen met Jezus
Wat zocht je trouwens in Karate wat je in Jezus vond ?
quote:Daar heb je gelijk in. Maar dat zijn er velen van Nostradamus ook, dat komt omdat ze zo vaag geschreven zijn en de lezer ze op honderden manieren kan interpreteren. Zeg maar een VN resolutie
Op maandag 7 april 2003 23:07 schreef Demon-X het volgende:[..]
k weet niet of er iets van jezus beweze is maar als je 8erin kijkt word et freaky, die voorspellingen zijn wel heel precies en als je een beetje nadenkt zijn die nu al aan et uitkomme
.quote:Wetenschap, Filosofie & Theologie
Op maandag 7 april 2003 23:08 schreef ds_polleke het volgende:[..]
wtf doe je dan in wft?
Is dat zo moeilijk? Wetenschap 
Filosofie Theologie 
quote:En je gelooft wel in de evolutie zonder bewijzen???
Op maandag 7 april 2003 23:07 schreef Toffe_Ellende het volgende:
zolang er geen keiharde bewijzen zijn in de vorm van foto's, videomateriaal en of geschreven bronnen uit die tijd is het voor mij onmogelijk in jezus te geloven.
quote:Dit is de tijd van het rationalisme, en ik geloof eerder in een goed onderbouwde stelling dan een figuur uit een boek.
Op maandag 7 april 2003 23:09 schreef Watchman het volgende:[..]
En je gelooft wel in de evolutie zonder bewijzen???
[Dit bericht is gewijzigd door JeRa op 07-04-2003 23:11]
quote:nix mis met theologie, et is voor mij meer zelfkennis wat je eruit haalt en dat is ook wat ik eruit wil hebbe
Op maandag 7 april 2003 23:09 schreef JeRa het volgende:[..]
Wetenschap, Filosofie & Theologie
Is dat zo moeilijk? Wetenschap
quote:De evolutie is een heel ander verhaal en wellicht een discussie apart.
Op maandag 7 april 2003 23:09 schreef Watchman het volgende:[..]
En je gelooft wel in de evolutie zonder bewijzen???
Als ik naar je icoon kijk: Mag ik aan jou vragen waarom je in God gelooft zonder dat daar concrete bewijzen voor zijn?
Mijn vader.
quote:Nostradamus' vaagheid kun je niet vergelijken met de bijbel.
Op maandag 7 april 2003 23:09 schreef KaAzKoP_ het volgende:[..]
Daar heb je gelijk in. Maar dat zijn er velen van Nostradamus ook, dat komt omdat ze zo vaag geschreven zijn en de lezer ze op honderden manieren kan interpreteren. Zeg maar een VN resolutie
Maar a.u.b. terug naar het topic. Als Jezus niks voor je betekent en je hebt uitgelegd waarom heb je je zegje gedaan. ik zit nou nog even te wachten op ook een paar positieve reacties.
quote:Hey daar zijn wel bewijzen voor..
Op maandag 7 april 2003 23:09 schreef Watchman het volgende:[..]
En je gelooft wel in de evolutie zonder bewijzen???
In ieder geval meer dan voor het scheppingsverhaal en elk ander bijbels verhaal..Jezus zet ik in dit rijtje:
Sinterklaas/Paashaas/Kerstman. Sprookjesfiguur dus.
quote:geloof is persoonlijk dat moet je niet aanvalle en je hoeft alleen voor jezelf een reden te hebbe om te gelove, geldig of niet
Op maandag 7 april 2003 23:11 schreef KaAzKoP_ het volgende:[..]
De evolutie is een heel ander verhaal en wellicht een discussie apart.
Als ik naar je icoon kijk: Mag ik aan jou vragen waarom je in God gelooft zonder dat daar concrete bewijzen voor zijn?
quote:De Bijbelis op zich al bewijs, maar mijn ervaringen en die van anderen ook al zullen die voor jou niet als bewijs gelden.
Op maandag 7 april 2003 23:11 schreef KaAzKoP_ het volgende:[..]
De evolutie is een heel ander verhaal en wellicht een discussie apart.
Als ik naar je icoon kijk: Mag ik aan jou vragen waarom je in God gelooft zonder dat daar concrete bewijzen voor zijn?
Weet je trouwens dat de westerse wereld het enige werelddeel is wara zoveel ongelovigen wonen? Het merendeel van de wereld gelooft in een hogere macht/God
[Dit bericht is gewijzigd door Wer-Al_Zwowe op 07-04-2003 23:13]
quote:ik geloof in een evolutie gecombineerd met een interventie van uit de ruimte. En daar zijn wel degelijk bewijzen voor. Je moet er alleen voor open staan.
Op maandag 7 april 2003 23:09 schreef Watchman het volgende:[..]
En je gelooft wel in de evolutie zonder bewijzen???
Een verschil tussen jou en mij is dat mijn leven er niet aangewijd heb. Het verleden laten rusten, kijken naar de toekomst. Daardoor kan ik wel vrij denken en stoppen mijn hersenen niet met functioneren zoals bij veel godsdienstwaanzinnige gebeurd.
quote:In een discussie hoef je er niet op te doelen elkaar aan te vallen/onderuit te halen, voor als je het nog niet wist.
Op maandag 7 april 2003 23:12 schreef Demon-X het volgende:[..]
geloof is persoonlijk dat moet je niet aanvalle en je hoeft alleen voor jezelf een reden te hebbe om te gelove, geldig of niet
quote:Ben jij ook al gevallen voor de wetenschappelijke illusionisten?
Op maandag 7 april 2003 23:12 schreef roobje het volgende:[..]
Hey daar zijn wel bewijzen voor..
Jezus zet ik in dit rijtje:
Sinterklaas/Paashaas/Kerstman. Sprookjesfiguur dus.
quote:En wat zegt dat jou?
Op maandag 7 april 2003 23:13 schreef Watchman het volgende:[..]
Weet je trouwens dat de westerse wereld het enige werelddeel is wara zoveel ongelovigen wonen? Het merendeel van de wereld gelooft in een hogere macht/God
quote:oorzaak: opgedrongen angst. In derde wereld landen hebben geestelijken nog veel meer macht. En dat is niet zo fijn.
Op maandag 7 april 2003 23:13 schreef Watchman het volgende:[..]
De Bijbelis op zich al bewijs, maar mijn ervaringen en die van anderen ook al zullen die voor jou niet als bewijs gelden.
Weet je trouwens dat de westerse wereld het enige werelddeel is wara zoveel ongelovigen wonen? Het merendeel van de wereld gelooft in een hogere macht/God
[Dit bericht is gewijzigd door Toffe_Ellende op 07-04-2003 23:15]
quote:Geef eens even aan hoeveel echte godsdienstwaanzinnigen je kent?
Op maandag 7 april 2003 23:13 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
ik geloof in een evolutie gecombineerd met een interventie van uit de ruimte. En daar zijn wel degelijk bewijzen voor. Je moet er alleen voor open staan.
Een verschil tussen jou en mij is dat mijn leven er niet aangewijd heb. Het verleden laten rusten, kijken naar de toekomst. Daardoor kan ik wel vrij denken en stoppen mijn hersenen niet met functioneren zoals bij veel godsdienstwaanzinnige gebeurd.
quote:Dat kan ik best begrijpen. Ik geloof ook heilig in The Matrix
Op maandag 7 april 2003 23:13 schreef Watchman het volgende:[..]
De Bijbelis op zich al bewijs, maar mijn ervaringen en die van anderen ook al zullen die voor jou niet als bewijs gelden.
quote:En dat merendeel leeft toevallig ook in slechtere levensomstandigheden. Link!
Weet je trouwens dat de westerse wereld het enige werelddeel is wara zoveel ongelovigen wonen? Het merendeel van de wereld gelooft in een hogere macht/God
quote:De keiharde bewijzen zijn te vinden, want Jezus wordt vermeld in minstens 2 geschriften uit die tijd. Geschriften van de Romeinen, wel te verstaan. Eén van de schrijvers van die geschriften is Flavius Josephus (als ik het me goed herinner).
Op maandag 7 april 2003 23:07 schreef Toffe_Ellende het volgende:
zolang er geen keiharde bewijzen zijn in de vorm van foto's, videomateriaal en of geschreven bronnen uit die tijd is het voor mij onmogelijk in jezus te geloven.
onTopic: Ik ben niet gelovig, maar Jezus is net zoals vele anderen een man die probeerde duidelijk te maken dat jijzelf de enige bent die je leven kan vormgeven. Het pad der zelfontwikkeling, zeg maar. Het riedeltje wat al duizenden jaren meegaat. Zelfkennis is het begin van alle wijsheid wist Socrates te roepen. Ook in de Veda's voer men op de boot der zelfkennis. Een wijs man, hoewel de niet-gelovig getinte geschriften in die tijd duidelijk maken dat hij niet echt het lieverdje was zoals hij in de Bijbel voorkomt.
[Dit bericht is gewijzigd door seriewoordenaar op 07-04-2003 23:17]
quote:en god is je opa?
Op maandag 7 april 2003 23:11 schreef RedVisioN het volgende:
Mijn redder.
Mijn vader.
quote:Volgens mij zijn er anderhalf miljard Chinezen die niet bijzonder godsdienstig zijn.
Op maandag 7 april 2003 23:13 schreef Watchman het volgende:
Weet je trouwens dat de westerse wereld het enige werelddeel is wara zoveel ongelovigen wonen? Het merendeel van de wereld gelooft in een hogere macht/God
quote:Dan heb je nog nooit de realiteit van geestelijke krachten ervaren blijkbaar. Als voormalig spiritist weet ik waar ik over praat. En zonder Jezus was ik er nooit vanaf gekomen
Op maandag 7 april 2003 23:14 schreef Toffe_Ellende het volgende:[..]
oorzaak: opgedrongen angst. In derde wereld landen hebben geestelijken nog veel meer macht. En dat is niet zo fijn.
quote:persoonlijk? geen. Maar ik kijk ook tv. Overigens gaat dit niet meer over jezus en/of christendom maar over alle georganiseerde geloven.
Op maandag 7 april 2003 23:15 schreef Watchman het volgende:[..]
Geef eens even aan hoeveel echte godsdienstwaanzinnigen je kent?
quote:Mijn levensmotto is dan ook een beetje 'eerst zien, dan geloven'...
Op maandag 7 april 2003 23:13 schreef Watchman het volgende:[..]
De Bijbelis op zich al bewijs, maar mijn ervaringen en die van anderen ook al zullen die voor jou niet als bewijs gelden.
quote:Grappig dat je daar nu over begint, als je op het Islamitische geloof doelt tenminste. Zeg maar 99% in die landen is praktiserend Moslim en het is daar ook normaal Moslim te zijn. Hier is er bijvoorbeeld nog vrijheid van Godsdienstuiting.
Weet je trouwens dat de westerse wereld het enige werelddeel is wara zoveel ongelovigen wonen? Het merendeel van de wereld gelooft in een hogere macht/God
Maar over de Islam gesproken: Waarom is dat niet 'het' geloof? Waarom is het Christelijke geloof juist en niet het Islamitische geloof? Waarom is er een God en geen Allah? Of is dat hetzelfde?
quote:Je moest eens weten hoeveel ondergrondse kerken daar zijn, al sinds begin vorige eeuw.
Op maandag 7 april 2003 23:15 schreef speknek het volgende:[..]
Volgens mij zijn er anderhalf miljard Chinezen die niet bijzonder godsdienstig zijn.
"Hij betekent minder dan Hij zou moeten betekenen. En dat spijt me."
[Dit bericht is gewijzigd door JeOma op 07-04-2003 23:17]
quote:Vertel...
Op maandag 7 april 2003 23:16 schreef Watchman het volgende:[..]
Je moest eens weten hoeveel ondergrondse kerken daar zijn, al sinds begin vorige eeuw.
quote:dat is mooi voor je...
Op maandag 7 april 2003 23:16 schreef Watchman het volgende:[..]
Dan heb je nog nooit de realiteit van geestelijke krachten ervaren blijkbaar. Als voormalig spiritist weet ik waar ik over praat. En zonder Jezus was ik er nooit vanaf gekomen
maar ik zie liever de realiteit onder ogen. Zodoende gebruik ik ook geen drugs...
als je een keer mee zou gaan naar een festival genaamd soul-survivor en je zou naar 1 dienst gaan dan zou ik daarna nog wel horen van je of De Heer niet bestaat.
1 godsdienstige overtuiging => geloof, godsdienst, religie
2 excuus voor zgn. heilige oorlogen => jihad
3 contrast met het rationalisme
bron: vandale.nl
quote:Kwestie van tijd...
Op maandag 7 april 2003 23:16 schreef KaAzKoP_ het volgende:Maar over de Islam gesproken: Waarom is dat niet 'het' geloof? Waarom is het Christelijke geloof juist en niet het Islamitische geloof? Waarom is er een God en geen Allah? Of is dat hetzelfde?
quote:Begrijpelijk, dat was het voor mij ook.
Mijn levensmotto is dan ook een beetje 'eerst zien, dan geloven'...
quote:Dat klopt, probeer maar eens een christelijke kerk te bouwen in Saoudie Arabie
Grappig dat je daar nu over begint, als je op het Islamitische geloof doelt tenminste. Zeg maar 99% in die landen is praktiserend Moslim en het is daar ook normaal Moslim te zijn. Hier is er bijvoorbeeld nog vrijheid van Godsdienstuiting.
quote:Historisch aantoonbare missers in de koran. Mohammed, een Jodenmoordenaar, steelt de vrouw van zijn geadopteerde zoon, niet echt een profeet die je als authenthiek kunt bestempelen.
Maar over de Islam gesproken: Waarom is dat niet 'het' geloof? Waarom is het Christelijke geloof juist en niet het Islamitische geloof? Waarom is er een God en geen Allah? Of is dat hetzelfde?
quote:Verklaar u nader...?
Op maandag 7 april 2003 23:19 schreef seriewoordenaar het volgende:[..]
Kwestie van tijd...
quote:ja dat is zo, maar voor een christen ook...
Op maandag 7 april 2003 23:04 schreef tobber500 het volgende:
Heel erg veel voor mij , voor niet christenen is het waarschijnlijk moeilijk te begrijpen .
quote:Wat zocht je trouwens in Karate wat je in Jezus vond ?
Op maandag 7 april 2003 23:06 schreef Watchman het volgende:[..]
Bruce Lee was vroeger ook mijn afgod toen ik aan karate deed, nu heb ik hem vervangen met Jezus
Geef nou gewoon ff antwoord. Ik ben nieuwsgierig.
quote:Flavius Josephus was een Jood. En geboren nadat Jezus gestorven was.
Op maandag 7 april 2003 23:15 schreef seriewoordenaar het volgende:
Geschriften van de Romeinen, wel te verstaan. Eén van de schrijvers van die geschriften is Flavius Josephus (als ik het me goed herinner).
het is het verschil in geschrift dat mensen hebben doen besluiten elkaar de koppen in te slaan.[Dit bericht is gewijzigd door Toffe_Ellende op 07-04-2003 23:22]
quote:Die stoute Van Dale toch:'( lsof betekenis 2 bij elke geloofsovertuiging hoort, hij noemt vervolgens alleen de jihad. Volgens het Nieuwe testament mag je niet doden. Daar komt nog bij dat jihad door gematigde moslims wordt beschouwd als de strijd tegen hun eigen innerlijk kwaad. Maar ja, van Dale is dan ook geen godsdienstwetenschapper
Op maandag 7 april 2003 23:18 schreef JeRa het volgende:
ge·´loofs·over·tui·ging (de ~ (v.))1 godsdienstige overtuiging => geloof, godsdienst, religie
2 excuus voor zgn. heilige oorlogen => jihad
3 contrast met het rationalismebron: vandale.nl
[Dit bericht is gewijzigd door Watchman op 07-04-2003 23:21]
[Dit bericht is gewijzigd door WeB_CRuSaDeR op 07-04-2003 23:21]
quote:
Op maandag 7 april 2003 22:55 schreef Watchman het volgende:
Duidelijke vraag denk ik.Ed
quote:en toch klopt dat niet, een christelijke chinees
Op maandag 7 april 2003 23:16 schreef Watchman het volgende:[..]
Je moest eens weten hoeveel ondergrondse kerken daar zijn, al sinds begin vorige eeuw.
't is net als die negroide yogho yogho indiaan met limburgs accent, compleet uit de culturele context gerukt
quote:daar heb je zeker gelijk in
Op maandag 7 april 2003 23:19 schreef spaceben het volgende:[..]
ja dat is zo, maar voor een christen ook...
quote:IMO heb je erom gevraagd, door dit topic in een Westers land te openen krijg je dit soort reacties.
Op maandag 7 april 2003 23:22 schreef Watchman het volgende:
Kan het weer even on-topic
quote:Het christelijk geloof is niet aan cultuur gebonden. De eerste christenen waren trouwens Joden en Grieken.
Op maandag 7 april 2003 23:21 schreef spaceben het volgende:[..]
en toch klopt dat niet, een christelijke chinees
't is net als die negroide yogho yogho indiaan met limburgs accent, compleet uit de culturele context gerukt
quote:Helaas, kan ik het topic zelf ook afsluiten?
Op maandag 7 april 2003 23:23 schreef JeRa het volgende:[..]
IMO heb je erom gevraagd, door dit topic in een Westers land te openen krijg je dit soort reacties.
quote:
Op maandag 7 april 2003 23:23 schreef Watchman het volgende:
De eerste christenen waren trouwens Joden.
quote:En toen heb je Het Licht gezien of iets dergelijks...? Begrijp me niet verkeerd, ik probeer je niet onderuit te halen, maar ben gewoon benieuwd.
Op maandag 7 april 2003 23:19 schreef Watchman het volgende:
Op maandag 7 april 2003 23:16 schreef KaAzKoP_ het volgende:
[..]Begrijpelijk, dat was het voor mij ook.
quote:Ja, precies.
[..]Dat klopt, probeer maar eens een christelijke kerk te bouwen in Saoudie Arabie
quote:Ik kwam een tijd geleden al een site tegen met tegenstijdigheden in de Bijbel. Daar schijnt dus ook het een en ander aan fouten in te staan. Vraag niet welke, want ik weet daar niet genoeg voor van de Bijbel. Heeft iemand deze site nog ergens?
[..]Historisch aantoonbare missers in de koran. Mohammed, een Jodenmoordenaar, steelt de vrouw van zijn geadopteerde zoon, niet echt een profeet die je als authenthiek kunt bestempelen.
Maar al die miljarden Moslims hangen dus een 'verkeerd' of 'fout' geloof aan, of hoe je het ook wilt noemen?
quote:Er zijn genoeg bronnen (oa Romeinse) dat er werkelijk ene Jezus van Nazareth rondliep, een Joodse profeet, een man die de Koning der Joden werd genoemd, zei dat hij de zoon van God was en volgens de Romeinen een opjutter voor het volk aldaar was en dus werd gekruisigd. Jezus wordt zelfs bij de Joden en de Moslims 'geloofd' alleen dan niet als de zoon van God. Je mag van mij geloven wat je wilt, maar het bestaan van Jezus Christus kun je gewoonweg niet ontkennen. Die heeft echt bestaan.
Op maandag 7 april 2003 23:05 schreef KaAzKoP_ het volgende:[..]
En wat is er dan precies bewezen, dat er ook maar een verhaal uit de Bijbel over Jezus waar is?
Overigens zijn ook andere delen van de Bijbel historisch gezien waar, de Joden in Egypte, Koning David, en meer van dat soort verhalen. Je kan natuurlijk gaan twijfelen aan de wonderen, sommige dingen moet je ook niet letterlijk nemen, of naar onze tijd proberen te zetten (Mozes en de Rode Zee bijvoorbeeld, wat weinig mensen weten is dat dat gedeelte van de Rode Zee tussen Egypte en Sinai toendertijd een soort van Waddengebied was en binnen no-time droog kon komen te staan).
Nogmaals, je hoeft de Bijbel echt niet letterlijk woord voor woord te geloven, maar je kan het niet afdoen als totale klinklare onzin, niet waar, sprookje of legende.
(en voor degenen die weer eens over evolutie tegenover schepping beginnen: ooit opgevallen dat de volgorde van beiden overeen komt? Volgens mij staan die twee dingen niet lijnrecht tegenover elkaar en sluit het ene het andere niet uit)
quote:Aah kan. 62 na Christus? Dan was het waarschijnlijk het eerste geschrift wat van Jezus sprak. Of was die andere eerder?
Op maandag 7 april 2003 23:20 schreef speknek het volgende:[..]
Flavius Josephus was een Jood. En geboren nadat Jezus gestorven was.
Maar hoe dan ook is het sluitend te bewijzen dat Jezus als persoon heeft geleefd. Of hij heeft geleefd zoals in de Bijbel valt te betwijfelen omdat er over de eeuwen heen veel wijzigingen zijn gedaan aan de Bijbel. God was niet tevreden ofzo?
Maar de figuur die ieder mens (die de Bijbel heeft gelezen) uit jezus kan halen is een mens om in de voetsporen te treden. Sommigen hebben daar Pim Fortuyn voor nodig, anderen houden het bij een knakker van 2ooo jaar oud.
Wat betreft Pim Fortuyn, stel je es voor dat hij toen leefde en ook die attitude had. Ik wil wedden dat er ook verheerlijking gebeurd zou zijn en men een Bijbel had met een kale Jezus. Een persoon wordt algauw een mythe of utopisch personage als er wat jaren overheen gaan.
quote:Wat bedoel je met 'christus' in dit verband? Ik heb even geprobeerd op te zoeken wat christos ook alweer betekent in het Grieks, maar ik ben het kwijt. Kunnen meerdere mensen die 'dragen'?
Op maandag 7 april 2003 22:59 schreef MacMeester het volgende:Hij was de eerste die de Christus mocht dragen, zodat de Christus van iedereen is geworden die hem toelaat.
Deze gaat dicht.