Christologie

quote:

---

Op donderdag 3 april 2003 21:14 schreef ds_polleke het volgende:
Het is leuk om te zien dar er verschillende theologische stromingen zich op de toppics stroten..

ff een inventarisatietje..

Hoe zie jij Jezus Christus?
Zijn God-zijn zijn mens-zijn

verklaar je christologie hier

Binnen dit toppic gaan we ervan uit dat de bijbel waar is (zowel historisch als religieus.. dus letterlijk) en dus dat God bestaat.

Spam posts niet gewenst...

---

Dat lijkt me vooal jouw christologie.

Doordat hij beiden tegelijk was kon hij een brug slaan tussen mensen en God.

Zijn we hier niet al eerder over gestruikeld? Er is meer............. iets als reliforum.nl ofzo?

Ik vind het altijd heel moeilijk om in een paar woorden te beschrijven hoe ik Jezus zie. Ik denk ook niet dat dat te doen is, het is namelijk een gevoel. Toch zal ik het proberen.

Ik zie Jezus in eerste instantie als mijn verlosser. De dingen die ik fout heb gedaan en de vele dingen die ik waarschijnlijk nog fout zal doen heeft hij voor mij op zijn schouders genomen. Dat wil niet zeggen dat ik niet meer hoef na te denken bij wat ik doe, dat doe ik zeer zeker wel.
Zijn God zijn en zijn mens zijn, tja, ik weet niet precies hoe ik dat op moet vatten, laat staan hoe ik dat moet uitleggen. Ik denk dat hij als God niet anders is dan zijn vader, met wie hij eigenlijk een geheel is. Als mens was hij denk ik een fijn persoon. Hij ging om met de mensen met wie niemand om wilde gaan en probeerde het beste in deze mensen naar boven te krijgen. Hij deed heel veel voor de medemens en heeft ons laten zien dat dat heel belangrijk is. Ik denk dat veel mensen dat vergeten, ikzelf vergeet het ook heel vaak namelijk.

Nou, ik hoop dat dit was wat de bedoeling was, anders hoor ik het wel. Wat is jouw mening eigenlijk ds_polleke?

Er staat geschreven dat wanneer de messias komt er vrede op aard enzo zou komen. Je weet wel, wolf met schaap. Nou als Jezus de Messias was waarom is het dan niet zo? Idd, hij was de Messias niet. Een profeet? Jah dat denk ik wel

quote:

---

Op donderdag 3 april 2003 21:14 schreef ds_polleke het volgende:
Het is leuk om te zien dar er verschillende theologische stromingen zich op de toppics stroten..

ff een inventarisatietje..

Hoe zie jij Jezus Christus?
Zijn God-zijn zijn mens-zijn

verklaar je christologie hier

Binnen dit toppic gaan we ervan uit dat de bijbel waar is (zowel historisch als religieus.. dus letterlijk) en dus dat God bestaat.

Spam posts niet gewenst...

---

De theantrophos, de GodMens. Volkomen God en volkomen Mens, Hij moest volledig Mens zijn omdat alleen de mens kon boeten voor de zonden tegen God begaan, en Hij moest volledig God zijn aan het kruis omdat alleen degene tegen wie gezondigd is, ook vergeven kan.

Ed

quote:

---

Op donderdag 3 april 2003 21:41 schreef k3vil het volgende:
Er staat geschreven dat wanneer de messias komt er vrede op aard enzo zou komen. Je weet wel, wolf met schaap. Nou als Jezus de Messias was waarom is het dan niet zo? Idd, hij was de Messias niet. Een profeet? Jah dat denk ik wel

---

Hij komt nog een keer terug, en hij is de verlosser in de zin dat hij je verlost van de letter der wet.

quote:

---

Op vrijdag 4 april 2003 09:41 schreef ds_polleke het volgende:

[..]

mariel.. bedoel je niet bevrijdt van de zonde?

---

Inderdaad.

quote:

---

het verlossen van de wet klinkt wat raar... het is zo dat de offer en spijswetten voldaan zijn in het offer van Christus maar de Wet is er toch nog steeds?

---

De wet is er nog steeds, maar is samengevat in 2 geboden. Verder is er duidelijkheid gebracht dat de letter der wet dood is (Iets wel of niet doen omdat het zo in de wet staat), en dat de geest levend maakt.

quote:

---

de opmerking vn Paulus over geest en letter der wet gaat meer over wetticisme..

---

Die gaat daar over inderdaad. Een ander punt van de wet was dat je verplicht was de gehele wet zonder tekortkomingen na te komen. Dit geldt overigens nog steeds als je alsnog kiest voor de "oude" wet.

quote:

---

Op donderdag 3 april 2003 21:41 schreef k3vil het volgende:
Er staat geschreven dat wanneer de messias komt er vrede op aard enzo zou komen. Je weet wel, wolf met schaap. Nou als Jezus de Messias was waarom is het dan niet zo? Idd, hij was de Messias niet. Een profeet? Jah dat denk ik wel

---

Zou het kunnen dat hij mensen een eigen keuze laat zijn boodschap waar te maken en hen daar de tijd voor gunt?

Ik zie Jezus als een ingewijde (een 7e graads), is in zijn leven getraind om met zijn 30e jaar de Christus te mogen ontvangen tijdens de doop door Johannes de Doper.
Daarna is Jezus de Christusdrager begonnen Christus over te dragen aan ieder die er klaar voor was, beetje bij beetje, dmv 'geestelijke voeding', 'genezen' en zelfs mensen inzichten te geven in hun verleden, heden en toekomst.
Jezus heeft 3 jaar de tijd genomen/gekregen om Christus geheel 'eigen' te maken, waardoor de Christus voor alle mensen toegankelijk is geworden.
Jezus was niet gestorven aan het kruis, maar stierf de 'mistieke' dood, waarbij de Christus 'losgelaten' werd om zo een krachtige Liefdesenergie op Aarde te worden.
Jezus is net als Lazerus en Johannes na 3 en een halve dag (huiswerk voor polleke) 'opgestaan uit de dood' en verscheen daarna aan Maria en zijn Discipelen als een astrale verschijning (zie Joh 20 vers 17 tm 20.
Jezus laat zien dat de dood niet het einde is.
Jezus waakt nog steeds over ons, en wacht tot wij mensen onze hart openstellen voor de Christus.
Christus is onze redding, onze verlichting.

zo. maar dan wel even in het kort he?

Jezus is een voorbeeld van hoe mensen hun leven moet leiden: behandel anderen zoals je zelf, help alle mensen, zie alle mensen als gelijkwaardig. Stel stomme regels niet boven het welzijn van mensen; nood breekt wet.
Geloof in God en leef je leven zoals het hoort.

quote:

---

Op vrijdag 4 april 2003 13:22 schreef ds_polleke het volgende:
daar heb ik lang op moeten wachten....

hoe zie jij de maagdelijke geboorte?

---

Net zo maagdelijk als jij en ik zijn geboren. Die maagdelijke geboorte is verzonnen door de katholieke kerk.
Maagdelijke geboorte zoals het bedoeld is in de Bijbel is 'zuiver van geest', zoals Jozef en Maria in die tijd waren (zij waren essenen)

quote:

---

Op vrijdag 4 april 2003 14:14 schreef ds_polleke het volgende:
waar haal je dat nu weer vandaan?

---

de Bijbel?

quote:

---

Op vrijdag 4 april 2003 14:14 schreef ds_polleke het volgende:
waar haal je dat nu weer vandaan?

---

Idd. Er staat toch zeker maagd? Maagd = maagd = geen seks gehad hebbende.

quote:

---

Op vrijdag 4 april 2003 14:18 schreef ChrisJX het volgende:

[..]

Idd. Er staat toch zeker maagd? Maagd = maagd = geen seks gehad hebbende.

---

Letterlijk.....
Wel eens gedacht aan de symboliek waar de Bijbel vol van staat?

quote:

---

Op vrijdag 4 april 2003 14:14 schreef ds_polleke het volgende:
verder zijn er geen aanwijzingen voor een neit maagdelijke geboorte. het was de eesrte in vitero fertilisatie.

---

Geloof je dan letterlijk dat Maria zwanger was en is bevallen, zonder sex te hebben gehad? En dat Jezus echt over het water liep, water in wijn veranderde, en tonnen vis uit 1 mandje haalde?

Denk je niet dat dat dichterlijke vrijheid was?

quote:

---

Op vrijdag 4 april 2003 14:23 schreef MacMeester het volgende:
Letterlijk.....
Wel eens gedacht aan de symboliek waar de Bijbel vol van staat?

---

Daar ben ik nog niet. Maar ik heb er een boek over gevonden in de unibieb!

quote:

---

Geloof je dan letterlijk dat Maria zwanger was en is bevallen, zonder sex te hebben gehad? En dat Jezus echt over het water liep, water in wijn veranderde, en tonnen vis uit 1 mandje haalde?

---

Ja.

quote:

---

Op vrijdag 4 april 2003 14:32 schreef gnomaat het volgende:
Geloof je dan letterlijk dat Maria zwanger was en is bevallen, zonder sex te hebben gehad? En dat Jezus echt over het water liep, water in wijn veranderde, en tonnen vis uit 1 mandje haalde?

Denk je niet dat dat dichterlijke vrijheid was?

---

Prachtige symboliek

quote:

---

Op vrijdag 4 april 2003 14:18 schreef ChrisJX het volgende:

[..]

Idd. Er staat toch zeker maagd? Maagd = maagd = geen seks gehad hebbende.

---

Die betekenis heeft het woord nu. Maar had het die betekenis ook ten tijde dat het opgeschreven werd?

Maar er zitten wel meer vage dingen in het verhaal. Jozef merkt dat Maria zwanger is, en wat doet die vent? Hij wil haar niet in opspraak laten komen dus overweegt hij van haar te *scheiden*. Dus niet: we lossen het samen wel op, maar meer: zoek jij het zelf maar uit. Da's lekker sociaal zeg, en alsof een alleenstaande vrouw met zoon niet in opspraak zal komen. Vage redenatie vind ik dat.

Het is maar goed dat er een engel aan hem verscheen, anders was die sneak hem gewoon gepeerd!

quote:

---

Op vrijdag 4 april 2003 14:47 schreef Schorpioen het volgende:

Die betekenis heeft het woord nu. Maar had het die betekenis ook ten tijde dat het opgeschreven werd?

Maar er zitten wel meer vage dingen in het verhaal. Jozef merkt dat Maria zwanger is, en wat doet die vent? Hij wil haar niet in opspraak laten komen dus overweegt hij van haar te *scheiden*. Dus niet: we lossen het samen wel op, maar meer: zoek jij het zelf maar uit. Da's lekker sociaal zeg, en alsof een alleenstaande vrouw met zoon niet in opspraak zal komen. Vage redenatie vind ik dat.

Het is maar goed dat er een engel aan hem verscheen, anders was die sneak hem gewoon gepeerd!

---

Daar heb je wel weer gelijk in