quote:Wacht even.. je bedoelt dus dat het waarschijnlijk niet de fantasie van de schrijvers van de bijbel is geweest, om zo de boodschap waar het om gaat wat mooier aan te kleden, maar dat die "wonderen" echt zijn gebeurd?
Op vrijdag 4 april 2003 14:35 schreef ChrisJX het volgende:
>geloof je dan.. enz
Ja.
GELOOF JE DAT ECHT??
quote:Lijkt me niet onwaar (Het behoeft geen symboliek omdat de bedoeling zo ook wel duidelijk is). Denk alleen wel dat Maria heel wat aan Jozef uit te leggen had.
Op vrijdag 4 april 2003 14:32 schreef gnomaat het volgende:[..]
Geloof je dan letterlijk dat Maria zwanger was en is bevallen, zonder sex te hebben gehad?
quote:Misschien zelfs beiden?
En dat Jezus echt over het water liep, water in wijn veranderde, en tonnen vis uit 1 mandje haalde?Denk je niet dat dat dichterlijke vrijheid was?
quote:Wat zijn wonderen als ze allemaal te verklaren zouden zijn?
Op vrijdag 4 april 2003 14:54 schreef gnomaat het volgende:[..]
Wacht even.. je bedoelt dus dat het waarschijnlijk niet de fantasie van de schrijvers van de bijbel is geweest, om zo de boodschap waar het om gaat wat mooier aan te kleden, maar dat die "wonderen" echt zijn gebeurd?
GELOOF JE DAT ECHT??
We kennen allemaal de roman van Umberto Eco nog: "De Naam van de Roos", waarin uiteindelijk een magistrale bibliotheek in vlammen opgaat, omdat het gevaar bestond dat een filosofisch tractaat van Aristoteles over de lach aan het licht zou komen. Er staan ook enkele dialogen in tussen Jorge van Burgos (de kwade genius) en William van Baskerville, de 'sleuth', die over de lach gaan. Nu heb ik dat boek op een kwade dag uitgeleend, aan wie weet ik niet, en niet teruggekregen dus ik kan de stellingen over de lach hier niet reproduceren. Maar wat ik nog weet is dat een lachende Jezus voor de oude Spanjaard uit Burgos gelijk stond aan blasfemie. Jezus lachte eenvoudig niet. En dat William de discussie naar een hoger plan trok door te suggereren dat de geschriften van Aristoteles e.d. in de ban werden gedaan omdat zij, of het nu over de lach ging of niet, de authoriteit van de bijbel in twijfel trokken. Uiteraard krijgt William gelijk. Liever de brand erin dan dat iemand kennis neemt van wat de boeken onthullen. Maar dat neemt niet weg dat het argument van Jorge natuurlijk ook hout snijdt, binnen de optiek van de Kerk. Humor zet de wereld op zijn kop. Door humor verliest de authoriteit zijn waarde en achting.
quote:Nou ja, als het echt gebeurd is, hoeft er geen dichterlijke vrijheid meer aan te pas te komen natuurlijk.
Op vrijdag 4 april 2003 14:55 schreef Mariel het volgende:
Misschien zelfs beiden?
quote:Feiten?
Wat zijn wonderen als ze allemaal te verklaren zouden zijn?
quote:dat zijn hhet zowiezo..
Op vrijdag 4 april 2003 16:35 schreef gnomaat het volgende:
Feiten?
alles wat je niet verklaren kan is niet gebeurt omdat je het niet kan bewijzen
quote:Wat blijft er dan van het wonder over? Als alle wonderen te verklaren zijn kunnen we vaststellen dat God niet almachtig is.
Op vrijdag 4 april 2003 16:35 schreef gnomaat het volgende:[quote]
[..]Feiten?
laat ik het toppic nieuw leven inblazen:
vraag Kon Jezus Christus (voor Macmeester: Jezus de Christusdragende... jakkes. ik kan er niet aan wennen) kiezen om NIET te lijden. Kon Jezus de kruisiging ontkomen.
quote:Ja, dat kon hij. Hij heeft er zelfs om gevraagd, maar heeft erbij gemeld dat niet moest gebeuren wat hijzelf wilde, maar wat God wilde.
Op zaterdag 5 april 2003 12:21 schreef ds_polleke het volgende:
ik ben bang dat Gnomaat daar naar toe wil...laat ik het toppic nieuw leven inblazen:
vraag Kon Jezus Christus (voor Macmeester: Jezus de Christusdragende... jakkes. ik kan er niet aan wennen) kiezen om NIET te lijden. Kon Jezus de kruisiging ontkomen.
quote:Ja maar wat zou er gebeurd zijn?
Op zaterdag 5 april 2003 12:22 schreef Mariel het volgende:[..]
Ja, dat kon hij. Hij heeft er zelfs om gevraagd, maar heeft erbij gemeld dat niet moest gebeuren wat hijzelf wilde, maar wat God wilde.
quote:Geen verlossing, we zouden dan volgens de wet moeten leven.
Op zaterdag 5 april 2003 12:41 schreef ds_polleke het volgende:[..]
Ja maar wat zou er gebeurd zijn?
quote:Als die wonderen echt hebben plaatsgevonden, ja. Wat ik bij het lopen over water ernstig betwijfel.
Op vrijdag 4 april 2003 21:25 schreef ds_polleke het volgende:
dat zijn hhet zowiezo..
Waarom zou je dat eigenlijk echt geloven.. is het niet veel waarschijnlijker dat de schrijvers van de bijbel op deze manier hun boodschap wat mooier hebben verpakt?
quote:Verzamelde Chistologen, ik zou graag nog willen weten wat jullie van een lachende Jezus vinden n.a.v. dit stukje...
Op vrijdag 4 april 2003 16:05 schreef Ryan3 het volgende:
Zoals het Duitse volk bekend staat om zijn humorloosheid, zo staat het Joodse volk bekend om zijn humor. Toch staat me niet echt bij dat van de typische Joodse humor veel terecht gekomen is in de bijbel. Sterker nog de relatie van de gelovige met God en zijn Zoon wordt gekenmerkt door dodelijke ernst.We kennen allemaal de roman van Umberto Eco nog: "De Naam van de Roos", waarin uiteindelijk een magistrale bibliotheek in vlammen opgaat, omdat het gevaar bestond dat een filosofisch tractaat van Aristoteles over de lach aan het licht zou komen. Er staan ook enkele dialogen in tussen Jorge van Burgos (de kwade genius) en William van Baskerville, de 'sleuth', die over de lach gaan. Nu heb ik dat boek op een kwade dag uitgeleend, aan wie weet ik niet, en niet teruggekregen dus ik kan de stellingen over de lach hier niet reproduceren. Maar wat ik nog weet is dat een lachende Jezus voor de oude Spanjaard uit Burgos gelijk stond aan blasfemie. Jezus lachte eenvoudig niet. En dat William de discussie naar een hoger plan trok door te suggereren dat de geschriften van Aristoteles e.d. in de ban werden gedaan omdat zij, of het nu over de lach ging of niet, de authoriteit van de bijbel in twijfel trokken. Uiteraard krijgt William gelijk. Liever de brand erin dan dat iemand kennis neemt van wat de boeken onthullen. Maar dat neemt niet weg dat het argument van Jorge natuurlijk ook hout snijdt, binnen de optiek van de Kerk. Humor zet de wereld op zijn kop. Door humor verliest de authoriteit zijn waarde en achting.
quote:wat blijf je nu steeds naar de bekende weg vragen.....
Op zaterdag 5 april 2003 13:55 schreef gnomaat het volgende:[..]
Als die wonderen echt hebben plaatsgevonden, ja. Wat ik bij het lopen over water ernstig betwijfel.
Waarom zou je dat eigenlijk echt geloven.. is het niet veel waarschijnlijker dat de schrijvers van de bijbel op deze manier hun boodschap wat mooier hebben verpakt?
we gaan geen threads herhalen hoor.. dat gaat zo vervelen
quote:En waarom niet?
Op zaterdag 5 april 2003 13:58 schreef ds_polleke het volgende:
onzin. niet lachen kan gewoon niet...
quote:Niets menselijks was hem vreemd. Dus ook lachen was hem niet vreemd.
Op zaterdag 5 april 2003 13:58 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Verzamelde Chistologen, ik zou graag nog willen weten wat jullie van een lachende Jezus vinden n.a.v. dit stukje...
quote:Maar staat niet in de bijbel?
Op zaterdag 5 april 2003 14:08 schreef Mariel het volgende:[..]
Niets menselijks was hem vreemd. Dus ook lachen was hem niet vreemd.
quote:Ja. God is almachtig, weet je nog wel?
Op vrijdag 4 april 2003 14:54 schreef gnomaat het volgende:
Wacht even.. je bedoelt dus dat het waarschijnlijk niet de fantasie van de schrijvers van de bijbel is geweest, om zo de boodschap waar het om gaat wat mooier aan te kleden, maar dat die "wonderen" echt zijn gebeurd?GELOOF JE DAT ECHT??
ChrisJX: niet op reageren.. dit hebben we vaak genoeg uitgemolken de afgelopen weken
quote:Ik denk eerder dattie gewoon naar de bosjes ging. Of hadden ze al toiletten toen?
Op zaterdag 5 april 2003 14:17 schreef ds_polleke het volgende:
staat niet in de bijbel.. maar er staat ook niet in de bijbel dat Jezus naar het toilet ging.... en ik neem aan dat Hij dat ook wel deed.
quote:Meer zeg ik er ook niet over, wees maar niet bang
ChrisJX: niet op reageren.. dit hebben we vaak genoeg uitgemolken de afgelopen weken
quote:Ik vind humor wel iets anders dan naar de wc gaan hoor. Het feit dat in de bijbel niets gezegd wordt over de relatieve merites van humor heeft iig het christelijke geloof gevormd tot een oerserieuze en -saaie business. Ik ben in mijn leven ooit 1 keer in de Kerk (een bepaalde kerkdienst rondom een feestdag) geweest toen ik op een rk kleuterschool zat en dit heeft me niet bepaald gunstig beïnvloed... Niets leuks aan. Jezus een strenge humorloze vent. Niet een grappige ongetrouwde (of desnoods gescheiden) oom voor kinderen. Nu als volwassene kan ik er niet aan ontkomen dat ik hem een beetje als fanatiekeling zie. Beetje zuurpruimig ook.
Op zaterdag 5 april 2003 14:17 schreef ds_polleke het volgende:
staat niet in de bijbel.. maar er staat ook niet in de bijbel dat Jezus naar het toilet ging.... en ik neem aan dat Hij dat ook wel deed.
quote:er wordt melding gemaakt van woordspelingen en uittingen van bewogenheid .... emotie was niets vreemd.
Op zaterdag 5 april 2003 14:23 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Ik vind humor wel iets anders dan naar de wc gaan hoor. Het feit dat in de bijbel niets gezegd wordt over de relatieve merites van humor heeft iig het christelijke geloof gevormd tot een oerserieuze en -saaie business. Ik ben in mijn leven ooit 1 keer in de Kerk (een bepaalde kerkdienst rondom een feestdag) geweest toen ik op een rk kleuterschool zat en dit heeft me niet bepaald gunstig beïnvloed... Niets leuks aan. Jezus een strenge humorloze vent. Niet een grappige ongetrouwde (of desnoods gescheiden) oom voor kinderen. Nu als volwassene kan ik er niet aan ontkomen dat ik hem een beetje als fanatiekeling zie. Beetje zuurpruimig ook.
Hij is degene die, terwijl ik niets van God wilde weten, naar de aarde kwam om mijn zonden te dragen. Hij is de Enige Weg die ons tot God brengt. (De God die niet wil dat wij Hem 'God' (Elohim) noemen, maar de God die wil dat wij hem kennen als Vader (Abba).)
Maar wij verafschuwden en verachtten Hem, een man van zorgen, vertrouwd met het bitterste verdriet. Wij keerden Hem de rug toe en keken de andere kant op als Hij langs kwam. Hij werd veracht en dat deed ons niets. Maar het was ons leed dat Hij idroet, ons lijden drukte Hem neer. Wij dachten dat Zijn lijden een straf van God was voor Zijn eigen zonden! Maar Hij werd doorstoken en verebrijzeld terwille van onze zonden. Hij werd zwaar gestraft zodat wij vreden konden hebben; Hij werd geslagen en daardoor werden wij genezen. Wij zijn het, die als schapen afdwaalden! Wij verlieten Gods paden en gingen onze eigen weg. Desondanks legde God de schuld en zonden van ons allen op Hem!
Jezus is de reddingsboei. Wij waren aan het verdrinken, en God 'gooide een reddingsboei uit'. Maar alleen als wij die 'reddingsboei' grijpen kunnen we gered worden.
