quote:Lees de topic over Pragmatisme van mij eens...
Op woensdag 2 april 2003 22:58 schreef speknek het volgende:[..]
Alhoewel, nu ik er nog eens zo over nadenk zou je door het gebruik van irrationaliteit überhaupt geen indeling kunnen maken.
Hmm eh, nouja dat geeft uiteindelijk dezelfde uitkomst.
Ik ga een topic starten over parafilosofie. Lijkt me toepasselijk
Ryan3, jij zegt het eerste echt zinnige, ik bedoel, het eerste wat in de realiteit van het beslissingsproces een beslissende rol zal spelen: 'hoe kijken ze er elders tegen aan?'
quote:Dat zou dan weer metafilosofie zijn imho...
Op woensdag 2 april 2003 23:06 schreef iteejer het volgende:
Ja.
Ik ga een topic starten over parafilosofie. Lijkt me toepasselijk
quote:Pragmatisch hè...?
Ryan3, jij zegt het eerste echt zinnige, ik bedoel, het eerste wat in de realiteit van het beslissingsproces een beslissende rol zal spelen: 'hoe kijken ze er elders tegen aan?'
quote:Met alle respect, filosofie is een schitterende doch heden ten dagen verpauperde en geknechte wetenschap (alwaar u binnenkort een topic over kunt verwachten, onder het motto 'shoot me, i'm in your backyard'
Op woensdag 2 april 2003 23:09 schreef Ryan3 het volgende:
Pragmatisch hè...?
), maar door soort beslissingen te funderen op filosofisch getheoretiseer is mi hetzelfde als de beslissing om voor een stoplicht te stoppen dan wel door te rijden af te laten hangen van Goethe's Farbenlehre..Als je vat wat ik bedoel
quote:Een professorandus in de filosofie heeft laatst verteld dat niet-academisch geschoolde filosofen eigenlijk parafilosofen zijn.
Op woensdag 2 april 2003 23:15 schreef speknek het volgende:
Huh? Metafilosofie en parafilosofie kan allebei niet me dunkt.
Een uitspraak in strijd met de eigen traditie, maar daar zal ik imitatio koekepanni zsm een polemisch topic over gaan openen
.
edit- ah, het valt nog mee.
[Dit bericht is gewijzigd door speknek op 02-04-2003 23:19]
quote:Het pragmatisme van Peirce en James is metafilosofie imho...
Op woensdag 2 april 2003 23:15 schreef speknek het volgende:
Huh? Metafilosofie en parafilosofie kan allebei niet me dunkt.
quote:Redeneren over filosofie is recursief, niet erboven.
Op woensdag 2 april 2003 23:18 schreef Ryan3 het volgende:
Het pragmatisme van Peirce en James is metafilosofie imho...
quote:Toch zal de rationalist de casus van het stoplicht kritisch benaderen...
Op woensdag 2 april 2003 23:15 schreef iteejer het volgende:[..]
Met alle respect, filosofie is een schitterende doch heden ten dagen verpauperde en geknechte wetenschap (alwaar u binnenkort een topic over kunt verwachten, onder het motto 'shoot me, i'm in your backyard'
Als je vat wat ik bedoel
quote:En communiceren/theoretiseren over communicatie dan...?
Op woensdag 2 april 2003 23:19 schreef speknek het volgende:[..]
Redeneren over filosofie is recursief, niet erboven.
quote:Dan hoop ik voor de rationalist dat hij goed verzekerd is, veiligheidsgordels om heeft en airbags in zijn auto heeft.
Op woensdag 2 april 2003 23:20 schreef Ryan3 het volgende:
Toch zal de rationalist de casus van het stoplicht kritisch benaderen...
quote:filosofie.
Op woensdag 2 april 2003 23:21 schreef Ryan3 het volgende:
En communiceren/theoretiseren over communicatie dan...?
quote:Dat is meta-ouwehoeren.
Op woensdag 2 april 2003 23:21 schreef Ryan3 het volgende:
En communiceren/theoretiseren over communicatie dan...?
quote:Oh, je krijgt je kans nog hoor..
Op woensdag 2 april 2003 23:18 schreef speknek het volgende:
Lelijk hoor, ben ik afgekeurd als moderator, weet ik als enige wat filosofie inhoudt
edit- ah, het valt nog mee.
En dat weten zal je binnenkort kunnen bewijzen. En overigens ben jij degene die gezegd heeft 'ik wil niet meer'.
Net als Ryan3.
quote:Is ook zo iteejer. Kwam door bepaalde oplaaiende twisten, dat ik dat zei. Bovendien schrok ik even van het blik in de keuken die je me gunde (niet veel hoor). Beetje slangenkuil, dacht ik. verder ben ik veel te goedaardig om eh. normatief bezig te zijn. Zou ook nooit een goed oom_agent zijn en ben een sucker voor dames dus (laffe vent ben ik dus eik.)... Geen moderator-stuff iig on hinesight... Anyway, ik ga de boel afsluiten. See you guys morgen...
Op woensdag 2 april 2003 23:26 schreef iteejer het volgende:[..]
Oh, je krijgt je kans nog hoor..
En overigens ben jij degene die gezegd heeft 'ik wil niet meer'.
Net als Ryan3.
quote:Als deze twee fora apart gehouden moeten worden, waarom zou je dan Theologie moeten verplaatsen?
Op woensdag 2 april 2003 22:36 schreef Schorpioen het volgende:[..]
He wat? Sla je nu niet wat ver door? Dit is toch nooit het plan geweest? Het ging alleen om theologie toch.
Ik denk dat het geen goed idee is om Truth en WFT samen te voegen, omdat ze misschien wel raakvlakken hebben op sommige gebieden maar zeker niet op alle, en de invalshoeken verschillen te veel. En er zijn best veel topics die helemaal niets met filosofie, noch theologie en al helemaal niet wetenschap te maken hebben, maar heel goed in truth passen. Reden om deze 2 fora apart te houden IMO.
1 [inf.] vrouw of meisje
2 trut
Anyway, wat was je eigenlijk van plan te gaan doen met topics over oosterse filosofie, iteejer? Gaan die voortaan gelijk naar TRU, of zo?
Maar het gedeelte wat over geesten gaat enzo, past beter in truth dan in wft.
Het gaat dus om users, en de zogenaamde 'theologie-users' horen, mijns inziens, meer in Truth thuis, niet per se vanwege inhoud, of feitelijke inhoudelijke overeenkomsten met paranormaliteit, maar meer omdat zij vaak dezelfde 'mindset' hebben als truth-users. In W&F botst het alleen maar en komt er (bijna) nooit wat leuks uit.
Beide nieuwe moderators van WFT hebben voornamelijk een Beta achtergrond. Bij de volledige verzelfstandiging van W, F en T kunnen zij het (beta)Wetenschap gedeelte beter vormgeven. Ze hebben dan eindelijk ook de mogelijkheid om het Wetenschapforum van een eigen vaktechnische FAQ te voorzien. Een dergelijke FAQ zal het niveau van de discussies verhogen. Alle reeds meerdere malen in gerecycelde topics gestelde vragen zullen dan in de FAQ - op het juiste niveau - worden beantwoord.
Voor de moderatie van de nieuwe fora Theologie en Filosofie kunnen ITer en Schorpioen zich dan laten bijstaan door bijvoorbeeld speknek, zodiakk, Ryan3 etc.
quote:Ik ben er ook heilig van overtuigd dat je H en F overal mee kunt combineren idd. F kan veel breder opgevat worden dan op WFT tot nu toe het geval is. Kunst, literatuur, architectuur horen er zeer zeker ook bij imo. W daarentegen zou nader gedefinieerd moeten worden. Dus alleen de natuurwetenschappen. C kan dan de menswetenschappen voor zijn rekening kunnen nemen.
Op donderdag 3 april 2003 10:17 schreef zodiakk het volgende:
En zoals Ryan3 heeft gedemonstreerd, je kan elke filosofische term wel aan elkaar lullen, maar ik vraag me af of dat daadwerkelijk gaat werken op het Fok!forum.
quote:Ik vind dat er toch een groot verschil zit tussen "theologie-users" en "TRU-users". Gevoelsmatig schat ik outspoken TRU'ers als Hoogl298 (of289), YRRAB/PHETEP(?) en ParAlien anders in dan een outspoken WFT'er als ds_polleke. Terwijl mej. M.ALTA is een categorie op zichzelf is.
Het gaat dus om users, en de zogenaamde 'theologie-users' horen, mijns inziens, meer in Truth thuis, niet per se vanwege inhoud, of feitelijke inhoudelijke overeenkomsten met paranormaliteit, maar meer omdat zij vaak dezelfde 'mindset' hebben als truth-users. In W&F botst het alleen maar en komt er (bijna) nooit wat leuks uit.
Eerste categorie is ongestructureerd, kent nauwelijks beperkingen, redeneert vanuit het perspectief van de onbegrepene en is soms, met alle respect, offensief. Tweede categorie is systematischer, legt zich beperkingen op, bevindt zich binnen een bepaalde traditie en komt op mij minder offensief over. Wat de belangrijkste reden is om TRU en T niet te combineren is dat T-mensen zich niet thuis voelen bij TRU...
|
|
