[centraal topic] Zaak Fortuyn (deel 9)

kijk maar wat men in Servie doet als er iets dergelijks gebeurt, ok PF was (nog) geen Premier maar minstens zo populair.

quote:

---

Op dinsdag 1 april 2003 16:21 schreef Maerycke het volgende:
Van www.nu.nl:

'Van der G. had politiek motief'
Uitgegeven: 1 april 2003 15:54

AMSTERDAM - Volkert van der G. heeft Pim Fortuyn gedood vanuit een politieke overtuiging, stelde raadsvrouw B. Böhler dinsdag bij het begin van het pleidooi. In het voorjaar van 2002 was volgens haar sprake van een unieke maatschappelijke en politieke situatie. "En deze maatschappelijke en politieke context kunnen het motief van Van der G. verklaren en begrijpelijker maken."

In het begin van haar pleidooi schetste de advocaat een beeld van het politieke klimaat van het voorjaar 2002 en illustreerde dat met uitspraken van politieke tegenstanders en van Fortuyn zelf. Zij haalde daarbij ook veelvuldig het rapport van de commissie-Van den Haak aan die de beveiliging rond Pim Fortuyn onderzocht.

"Het gedachtegoed van Fortuyn als motief van Van der G. is niet uit de lucht komen vallen, maar komt voort uit het politieke debat zoals het toen werd gevoerd", aldus Böhler.

Politieke situatie

Volgens haar is de politieke situatie niet verantwoordelijk voor de dood van Fortuyn, maar "mocht Van der G. zich in zijn visie op Fortuyn gesteund voelen door anderen". Hij werd op allerlei manieren "gesterkt in zijn overtuiging dat Fortuyn daaderwerkelijk een gevaar vormde".

Verder stelde Böhler dat Van der G. de moord niet koelbloedig en grondig heeft voorbereid. Dat blijkt volgens haar uit de slechte voorbereiding.

---

Ik denk dat iedereen al daags na de moord verwachtte dat dit pleidooi zou komen;

Bizar eraan is dat het advocatenduo Spong-Hammerstein(met boek en rechtzaak op verzoek van Fortuyn zelf) min of meer gebruikt worden om voor vanderG. verzachtende omstandigheden aan te voeren.

Het geen berouw tonen is imo ook hierin opgenomen, vanwege de demonisering is hij dan nog steeds in de overtuiging een goede daad te hebben verricht.

uit: Utrechts Nieuwsblad

NIJMEGEN -Volkert van der G. wacht een gevangenisstraf van vijftien tot twintig jaar voor de moord op Pim Fortuyn. Vier strafrechtdeskundigen achten het onaannemelijk dat de Amsterdamse rechtbank de Harderwijker levenslange gevangenisstraf, de zwaarste straf in ons rechtssysteem, oplegt.

Een veroordeling tot levenslang is volgens de rechtsgeleerden niet aannemelijk, omdat Van der G. een blanco strafblad heeft. Levenslang wordt veelal gegeven voor het plegen van meerdere moorden.

Dat verklaren de hoogleraren Y.Buruma en P.Tak uit Nijmegen, professor T.de Roos uit Leiden en advocaat W.Anker naar aanleiding van het gedragskundig rapport van het Utrechtse Pieter Baan Centrum.

De strafrechtspecialisten stellen dat Van der G. als verdachte van de moord op de LPF-politicus Fortuyn in een zeer benarde positie verkeert. Hun stelling: volledig toerekeningsvatbaar betekent volledig verantwoordelijk.

,,Er blijven nog maar weinig verzachtende omstandigheden over. Het feit dat hij ook niet oprecht en met overgave spijt betuigt, is ook al niet in zijn voordeel. Het ziet er somber uit voor hem, aldus De Roos. Er is overvloedig bewijs, zegt hij: een in vrije wil afgelegde verklaring over de moord, ooggetuigen van de fatale aanslag en een klip-en-klaar rapport van het Pieter Baan Centrum.

Van der G. moet, aldus de rechtsgeleerden, rekening houden met een verzwaring van de strafmaat, omdat de democratische procesgang (verkiezingen voor de Tweede Kamer) en de maatschappelijk orde ernstig verstoord zijn geraakt door de aanslag. ,,Het is wel een aanslag op een persoon, die goede kans maakte op het premierschap, zegt Buruma.
----------------------------------------------------------------------------------------------
Ik denk ook dat de rechter hier in meegaat en gok op een straf van 18 jaar.

Goed, fair enough. Maar je kunt je dan wel afvragen waarom zij het nodig vinden om JUIST bij deze moord een dergelijke 'daad te stellen', en waarom dit bijvoorbeeld niet het geval is bij een moordzaak waarbij de dader een kind eerst verkracht, het daarna wurgt en het vervolgens als een stuk vuil in de bosjes achter laat.

quote:

---

Op dinsdag 1 april 2003 19:46 schreef Nuoro het volgende:
Het gaat het OM er blijkbaar om met deze eis tot levenslang 'een daad te stellen', opdat dit nooit meer mag gebeuren.

Goed, fair enough. Maar je kunt je dan wel afvragen waarom zij het nodig vinden om JUIST bij deze moord een dergelijke 'daad te stellen', en waarom dit bijvoorbeeld niet het geval is bij een moordzaak waarbij de dader een kind eerst verkracht, het daarna wurgt en het vervolgens als een stuk vuil in de bosjes achter laat.

---

quote:

---

Op dinsdag 1 april 2003 21:02 schreef Kaalhei het volgende:
Ten tweede zijn bij dit misdrijf, met alle respect voor het kind, veel meer slachtoffers dan bij een verkrachting en een moord. Bij deze zaak is niet alleen PF en zijn directe omgeving zeer zwaar benadeeld maar ook een groot gedeelte van het NLse volk en tevens de NLse staat.

---

Of als mijn vader nou vermoord wordt omdat iemand kwaad op hem is vanwege zijn CDA-perikelen in de gemeenteraad?

Hoe ga je afmeten hoe groot die schade is? Dat deel van het volk dat geschaad is door de moord op PF is relatief beperkt als je het in stemmenaantal ziet bijvoorbeeld.
De schade aan de Nederlandse staat zie ik zo snel niet.

quote:

---

Op dinsdag 1 april 2003 21:18 schreef SCH het volgende:
De schade aan de Nederlandse staat zie ik zo snel niet.

---

quote:

---

Op dinsdag 1 april 2003 21:58 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

en dat is de meteen de reden dat ik niet op je post inga

---

Wie weet trouwens waarom de gegevens van het PBC over Volkert zo openbaar zijn verspreid. Mag dat zo naar buiten komen? Het gaat toch om een onderzoek met zeer vertrouwelijke gegevens, de relatie met zijn moeder, zelfmoordpogingen etc.: dat ligt nu allemaal op straat. Zijn daar geen regels voor.

quote:

---

Op dinsdag 1 april 2003 22:18 schreef Kozzmic het volgende:
Iemand vermoord koel en berekend een politicus. Een politicus die nota bene kans maakt premier van het land te worden. De moordenaar doet dit nog niet eens zo zeer uit persoonlijke overwegingen, of uit enorme woede, maar vanwege het feit dat de ideeën van deze politicus en de stroming die deze politicus vertegenwoordigt hem niet aanstaan. De moordenaar ziet zich zelf als een soort van verlosser, als iemand die door het offer dat hij brengt (de kans op gevangenisstraf) redding brengt voor 'miljoenen onderdrukten' in de Nederlandse maatschappij. Het ontnemen van het leven van iemand is onbelangrijk voor de dader, de spijt die hij heeft komt niet zozeer voort uit het feit dat hij een moord heeft gepleegd, maar uit het feit dat de moord uiteindelijk helemaal niet die verlossing bracht die hij nastreefde.

Dit is imho een moord die zijn gelijke in de recente Nederlandse geschiedenis niet kent. Ik zou het bizar vinden als Volkert voor zijn 50e al weer op vrije voeten zou zijn. Een levenslange gevangenisstraf lijkt me dan ook op zijn plaats, en laat Volkert dan maar over een jaar of 25 een gratieverzoek doen, dan mag hij wat mij betreft eventueel vrijgelaten worden.

---

quote:

---

Op dinsdag 1 april 2003 21:02 schreef Kaalhei het volgende:

Ten tweede zijn bij dit misdrijf, met alle respect voor het kind, veel meer slachtoffers dan bij een verkrachting en een moord. Bij deze zaak is niet alleen PF en zijn directe omgeving zeer zwaar benadeeld maar ook een groot gedeelte van het NLse volk en tevens de NLse staat.

---

quote:

---

Op dinsdag 1 april 2003 19:36 schreef SCH het volgende:
Deskundigen: geen levenslang

,,Er blijven nog maar weinig verzachtende omstandigheden over. Het feit dat hij ook niet oprecht en met overgave spijt betuigt, is ook al niet in zijn voordeel.

---

m.a.w , schijnheilig zeggen dat je spijt hebt is eigenlijk beter voor jezelf ? (want valt dan onder het kopje * oprecht* ?? )

quote:

---

Op dinsdag 1 april 2003 22:31 schreef Loedertje het volgende:
Kom op zeg,dat kun je niet écht menen...

---

quote:

---

Op dinsdag 1 april 2003 22:30 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Over 25 jaar kan er eens naar gekeken worden: Hoe heeft hij zich gedragen en hoe zwaar is de schade aan de samenleving van zijn daad op dat moment?

---

Ik denk dat twintig jaar de beste straf is; een levenslange straf voor een enkelvoudige moord zonder (volgens de deskundigen) veel kans op herhaling zou wellicht iets teveel van het goede zijn, en bovendien zul je met een levenslange straf zien dat Volkert na een of meerdere nationale beroepen toch naar het Europees Hof stapt en dan zul je zien dat daar wel naar een "ik heb geen eerlijk proces"-argument geluisterd zal gaan worden......

quote:

---

Op dinsdag 1 april 2003 22:18 schreef Kozzmic het volgende:
Iemand vermoord koel en berekend een politicus. Een politicus die nota bene kans maakt premier van het land te worden. De moordenaar doet dit nog niet eens zo zeer uit persoonlijke overwegingen, of uit enorme woede, maar vanwege het feit dat de ideeën van deze politicus en de stroming die deze politicus vertegenwoordigt hem niet aanstaan. De moordenaar ziet zich zelf als een soort van verlosser, als iemand die door het offer dat hij brengt (de kans op gevangenisstraf) redding brengt voor 'miljoenen onderdrukten' in de Nederlandse maatschappij. Het ontnemen van het leven van iemand is onbelangrijk voor de dader, de spijt die hij heeft komt niet zozeer voort uit het feit dat hij een moord heeft gepleegd, maar uit het feit dat de moord uiteindelijk helemaal niet die verlossing bracht die hij nastreefde.

Dit is imho een moord die zijn gelijke in de recente Nederlandse geschiedenis niet kent. Ik zou het bizar vinden als Volkert voor zijn 50e al weer op vrije voeten zou zijn. Een levenslange gevangenisstraf lijkt me dan ook op zijn plaats, en laat Volkert dan maar over een jaar of 25 een gratieverzoek doen, dan mag hij wat mij betreft eventueel vrijgelaten worden.

---

Alleen deel ik je mening niet. Volkert van der Graaf verschilt niet van een andere moordenaar met voorbedachte rade. Dat hij een bekende Nederlander heeft vermoord doet niet ter zake.

Jurisprudentie telt in dit land, de wet telt. Er dienen geen uitzonderingen gemaakt te worden en zeker niet op emotionele gronden.

J.

quote:

---

Op woensdag 2 april 2003 01:25 schreef Juan Zueco het volgende:

[..]

Mooi verwoord Zueco, en dat meen ik.

---

quote:

---

Alleen deel ik je mening niet. Volkert van der Graaf verschilt niet van een andere moordenaar met voorbedachte rade. Dat hij een bekende Nederlander heeft vermoord doet niet ter zake.

Jurisprudentie telt in dit land, de wet telt. Er dienen geen uitzonderingen gemaakt te worden en zeker niet op emotionele gronden.

J.

---

quote:

---

Op dinsdag 1 april 2003 22:18 schreef Kozzmic het volgende:

De moordenaar doet dit nog niet eens zo zeer uit persoonlijke overwegingen, of uit enorme woede, maar vanwege het feit dat de ideeën van deze politicus en de stroming die deze politicus vertegenwoordigt hem niet aanstaan. De moordenaar ziet zich zelf als een soort van verlosser, als iemand die door het offer dat hij brengt (de kans op gevangenisstraf) redding brengt voor 'miljoenen onderdrukten' in de Nederlandse maatschappij.

---

Het ging hem niet om de erkenning (die kreeg hij hooguit uit eigen kring), maar om het machtsgevoel dat hij daardoor zelf kreeg.

Ook wanneer je naar het rapport van het PBC kijkt wijst het imo die richting uit, hij wilde de onderdrukten helemaal niet redden (dan was hij immers niet gevlucht, een geslaagde vlucht zou exra problemen voor deze mensen opleveren hetgeen de advocaat van de familie hedenavond ook nog eens extra benadrukte).

Fortuyn was het meest publieke fenomeen dat we hier in NL gekend hebben, dagelijks op tv/radio/ in de bladen, vrijwel iedereen had het over hem.

Het geeft imo deze vanderG. het ultieme gevoel van macht om juist Fortuyn te kunnen vermoorden, en zelfs de reactie van de bevolking (welke hij heeft bewerkstelligd door zijn daad) zal dat nog extra versterken.

Imo is/was dat zijn motief, zie eveneens zijn uitspraken tijdens de rechtzitting, zijn zwijgen etc.
(tijdens de rechtzitting gaf hij de familie van Fortuyn een extra trap na door te zeggen dat het hem alleen speet dat niet een ander de moord gepleegd had, dat is volkomen onnodig en grievend en leverd hem niets op behalve de macht de naasten van Fortuyn te kwetsen, zodanig dat ze zelfs van het slotwoord afzagen).

Ookal krijgt hij geen directe erkenning, hij beleefd het ultieme machtsgevoel dat zijn zieke/hoogbegaafde brein nodig heeft.

De zgn redder van de zwakkeren in de maatschappij is gewoon bedacht door de advocaten, desnoods door hem zelf, in de hoop levenslang voor hem te ontlopen.
Immers zal niemand de demonisatie ontkennen, door het zo te spelen is nog eens extra venijnig voor de Fortuyn aanhang; de moordenaar geeft min of meer aan dat de demonisatie waar het toen dagelijks over ging, en hetgeen zelfs de advocaten van Fortuyn alsnog aanhangig gaan maken, hem grotendeels tot zijn daad hebben gebracht, oftewel de man die zij het meest haten pakt hen dubbel door het demonisatie gebeuren (hetgeen Fortuyn zelf ook nog eens heeft aangegeven) te gebruiken om voor strafvermindering in aanmerking te komen, verwarrend denk ik voor de Fortuyn-aanhang ("zie je wel!" is niet iets wat zij kunnen zeggen aangezien ze daarmee indirect gevoelsmatig ook nog eens het verzonnen motief van de dader onderstrepen en hem daarmede al was het maar een klein beetje vrijwaren van eigen/andere motieven/verantwoordelijkheid)

Geen politieke moord dus imo, maar een moord uit een ziekelijke hang naar macht (vergelijkbaar met de moordenaar van Lennon, Mark Chapman), ik zou zelfs niet willen uitsluiten dat vanderG. afgunstig was op de macht van Fortuyn (los van politieke denkbeelden, zelfs zijn vriendin heeft aangegeven dat vanderG. niet politiek geëngageerd was, dus daar staat deze moord imo geheel los van).

[Dit bericht is gewijzigd door Cosma-Shiva op 02-04-2003 03:45]

quote:

---

Op dinsdag 1 april 2003 22:18 schreef Kozzmic het volgende:
Het ontnemen van het leven van iemand is onbelangrijk voor de dader, de spijt die hij heeft komt niet zozeer voort uit het feit dat hij een moord heeft gepleegd, maar uit het feit dat de moord uiteindelijk helemaal niet die verlossing bracht die hij nastreefde.

---

quote:

---

Op woensdag 2 april 2003 03:07 schreef Cosma-Shiva het volgende:

Ook wanneer je naar het rapport van het PBC kijkt wijst het imo die richting uit, hij wilde de onderdrukten helemaal niet redden (dan was hij immers niet gevlucht, een geslaagde vlucht zou exra problemen voor deze mensen opleveren hetgeen de advocaat van de familie hedenavond ook nog eens extra benadrukte).

---

Bovendien hadden ooggetuigen waarschijnlijk toch wel een deel van de door Volkert al dan niet beschermde groep kunnen uitsluiten.....

En feitelijk stelt de OvJ zo min of meer meteen dat zojuist is uitgevonden dat de moorden op King, Ghandi(?), Kennedy en andere (politieke) kopstukken ook geen politiek motief kunnen hebben gehad; die moordenaars hebben immers toch ook gewoon geprobeerd te ontkomen......?

quote:

---

"Het gedachtegoed van Fortuyn als motief van Van der G. is niet uit de lucht komen vallen, maar komt voort uit het politieke debat zoals het toen werd gevoerd", aldus Böhler. Volgens haar is de politieke situatie niet verantwoordelijk voor de dood van Fortuyn, maar "mocht Van der G. zich in zijn visie op Fortuyn gesteund voelen door anderen". Hij werd op allerlei manieren "gesterkt in zijn overtuiging dat Fortuyn daaderwerkelijk een gevaar vormde".

http://www.telegraaf.nl/nieuwslink/teksten/nws.politieke.fortuyn.der.html

---

Maar dan zou ik als ik Volkert was niet bepaald blij zijn met actief PvdA lid Vermolen als rechter. Want alles wat er bij Volkert afgaat aan straf, komt als het ware bij hooggeprezen PvdA leider Kok cum suis op het bord te liggen.....

Oftewel, Vermolen doet het altijd fout. Maar welke idioot heeft dan besloten een actieve PvdAer als rechter te benoemen? Hij is werkelijk in een onmogelijke positie gebracht.

Kan een juridsch licht mij bijschijnen hoe dat soort benoemingen in zijn werk gaan?

[Dit bericht is gewijzigd door rroloff op 02-04-2003 12:03]

quote:

---

Op woensdag 2 april 2003 11:57 schreef rroloff het volgende:
Maar dan zou ik als ik Volkert was niet bepaald blij zijn met actief PvdA lid Vermolen als rechter. Want alles wat er bij Volkert afgaat aan straf, komt als het ware bij hooggeprezen PvdA leider Kok cum suis op het bord te liggen.....

---

Hiddema gaat voor de broers F. nog iets in die richting proberen maar dat heeft dan louter met de beveiliging te maken.

quote:

---

Op woensdag 2 april 2003 11:57 schreef rroloff het volgende:
[...]Maar welke idioot heeft dan besloten een actieve PvdAer als rechter te benoemen? Hij is werkelijk in een onmogelijke positie gebracht.

Kan een juridsch licht mij bijschijnen hoe dat soort benoemingen in zijn werk gaan?

---

quote:

---

Op woensdag 2 april 2003 13:31 schreef Kaalhei het volgende:
Ik vraag me ook af welke randdebiel dit besloten heeft.

---

quote:

---

Op woensdag 2 april 2003 13:31 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Ik vraag me ook af welke randdebiel dit besloten heeft.

---

quote:

---

Op woensdag 2 april 2003 10:11 schreef Dr_Strangelove het volgende:

Deze gedachtengang volg ik niet. Ten eerste is het te rationeel doorgedacht over de gevolgen van de moord. Als je zo denkt, hoeven we in de toekomst eigenlijk juist niet erg bang te zijn voor moorden met een politiek motief: zelden levert een politieke moord een (voor de moordenaar) politiek resultaat op.

---

Wanneer hij had kunnen vluchten had men dus (als ze dat zouden willen) zijn lengte en kleding kunnen doorgeven, maar verder niets, indien je naar de topics hier op Fok de avond van de moord kijkt zul je zien dat velen gewoonweg zonder enig signalement uitgingen van een dader van allochtone komaf.

Dit zou imo betekenen (vanderG. was vermomd) dat wannneer hij had kunnen vluchten velen gewoonweg zouden hebben aangenomen dat de dader een allochtoon zou zijn geweest, en dat zou voor grote problemen hebben gezorgd (vaak genoeg is gezegd 'gelukkig' dat de dader een NL was, de maatschappelijke gevolgen zouden enorm uit de hand zijn gelopen indien de dader daadwerkelijk van allochtone komaf zou zijn geweest).

Daarom denk ik dat indien vanderG. had ontkomen hij degenen voor wie hij zegt op te komen juist in de problemen zou hebben gebracht, ik ga ervanuit dat hij (gezien hij vermomd was en wilde vluchten (immers heeft hij zijn wapen gericht op zijn achtervolger) gewoonweg wilde ontsnappen (dat heeft hij ook aangegeven zover ik weet), daarmee het risico nemende dat de schuld zou worden neergelegd bij diegenen die hij zgn wilde beschermen.
Hij is een berekend persoon en niet dom, ik geloof niet dat deze gedachte niet bij hem is opgekomen, en al zeker niet wanneer zijn motief was de 'onderdrukten in de samenleving te redden'.

quote:

---

Bovendien hadden ooggetuigen waarschijnlijk toch wel een deel van de door Volkert al dan niet beschermde groep kunnen uitsluiten.....

---

quote:

---

En feitelijk stelt de OvJ zo min of meer meteen dat zojuist is uitgevonden dat de moorden op King, Ghandi(?), Kennedy en andere (politieke) kopstukken ook geen politiek motief kunnen hebben gehad; die moordenaars hebben immers toch ook gewoon geprobeerd te ontkomen......?

---

quote:

---

Op woensdag 2 april 2003 13:31 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Ik vraag me ook af welke randdebiel dit besloten heeft.

---

http://www.om.nl/ap-amsterdam/publikat/reqfrm.htm

Het requisitoir van de OVJ inzake Fortuyn.

quote:

---

Op woensdag 2 april 2003 14:58 schreef Re het volgende:

[..]

aangezien Marrijnissen de enige politicus was niet niet ageerde tegen Fortuyn zou inderdaad een rechter met SP achtergrond beter zijn

---

quote:

---

Op woensdag 2 april 2003 14:55 schreef Cosma-Shiva het volgende:

[..]

Indien hij had kunnen vluchten zou in het belang van het onderzoek uiteraard geen signalement verspreidt zijn (ook vrijwel onmogelijk; had hij een pet en zonnebril op, handschoenen aan, en hield ook nog eens een plastic tas voor zijn gezicht.

Wanneer hij had kunnen vluchten had men dus (als ze dat zouden willen) zijn lengte en kleding kunnen doorgeven, maar verder niets, indien je naar de topics hier op Fok de avond van de moord kijkt zul je zien dat velen gewoonweg zonder enig signalement uitgingen van een dader van allochtone komaf.

---

Denk je trouwens ook serieus dat er in het belang van het onderzoek geen signalement gegeven zou worden, indien Volkert niet gepakt was?

quote:

---

Daarom denk ik dat indien vanderG. had ontkomen hij degenen voor wie hij zegt op te komen juist in de problemen zou hebben gebracht,

---

Dan ken ik er nog wel een paar: Volkert had er geen enkele baat bij bewijs in zijn auto te laten liggen, dus wilde hij wel gepakt worden. Case closed...

Moordenaars denken over het algemeen gewoon niet helemaal helder en rationeel....

quote:

---

De OvJ stelt dit niet, die heeft het juist over een politieke moord (waarin ik niet geloof), dit stelt de advocaat van de familie Fortuyn (over het pogen te ontkomen en de gevolgen indien dat gelukt zou zijn).

---

quote:

---

Op woensdag 2 april 2003 15:25 schreef SCH het volgende:

[..]

Marijnissen was juist erg fel op Fortuyn hoor

---

Ik twijfel ook zeer aan het politieke motief "opkomen voor de zwakkeren". Het gaat hem om macht en aandacht, negatieve aandacht net zo lief.

De manier waarop hij tegen boeren procedeerde komt daar mee overheen, ook daar vraag ik me af of het werkelijk puur en alleen uit dierenliefde was.
Zijn aanpak, zoals beschreven in diverse artikelen, valt meer op door een ziekelijke verbetenheid, een persoonsgerichte haat, het genoegen van het dwarszitten, het wetboek, de regeltjes als geen ander te kennen en daardoor door de kunst van het laten slepen en rekken van rechtzaken boeren murw te procederen.

Alleen dat voldeed niet meer, de beloning was niet voldoende, te anoniem.

En dan komt Fortuyn. En de wereld lijkt om die man te draaien.
Fortuyn is wat Volkert had willen zijn en krijgt wat Volkert had willen hebben, namelijk aandacht (positief en negatief), bewondering (zelfs van sommigen die zijn standpunten absoluut niet deelden), macht.
Een moord begaan uit afgunst, machtswellust en ziekelijk egocentrisme.

Dat of hij is ingehuurd.

quote:

---

Op woensdag 2 april 2003 15:40 schreef milagro het volgende:

[..]

Marijnissen speelde niet op de man, zoals Fortuyn en anderen dat wél deden.

---

quote:

---

Op woensdag 2 april 2003 16:26 schreef SCH het volgende:

[..]

---

quote:

---

Op woensdag 2 april 2003 16:30 schreef milagro het volgende:

[..]

je moet en je zal, hè.

---

quote:

---

Op woensdag 2 april 2003 16:16 schreef milagro het volgende:
Dat of hij is ingehuurd.

---

Volkert dacht oprecht, en met hem velen, dat Fortuyn een bedreiging was voor de maatschappij en vooral voor zwakke groepen. Dat is niet zo'n gekke veronderstelling. Blijkbaar was hij zo vernauwd in zijn denkwereld dat hij er de ultieme consequentie aan verbond. Dat lijkt mij de enige conclusie die je op grond van het proces.

Complottheorieen graag weer in het daarvoor bestemde topic.

quote:

---

Op woensdag 2 april 2003 16:38 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik denk geen van beiden. Het is psychologie van de koude grond, denk ik.

Volkert dacht oprecht, en met hem velen, dat Fortuyn een bedreiging was voor de maatschappij en vooral voor zwakke groepen. Dat is niet zo'n gekke veronderstelling. Blijkbaar was hij zo vernauwd in zijn denkwereld dat hij er de ultieme consequentie aan verbond. Dat lijkt mij de enige conclusie die je op grond van het proces.

Complottheorieen graag weer in het daarvoor bestemde topic.

---

Groeten, Robert.

quote:

---

Op woensdag 2 april 2003 16:35 schreef SCH het volgende:

[..]

Nee hoor - jullie leggen steeds de nadruk op andere politici. Wat zij zeiden was grotendeels een reactie op, het is niet fair dat niet te vermelden.

---

Het zeer ongepaste refereren aan WO II is niet alleen funest, je slaat iedere discussie dood op die manier, bovendien bagetelliseer je op schandalige wijze hetgeen er in die jaren 40-45 gebeurd is.

quote:

---

Op woensdag 2 april 2003 16:46 schreef milagro het volgende:

[..]

Nog 1 keer dan.
Fortuyn zeek ook af op zijn tijd, ja.
Maar dat was 1 man tegen allen en altijd vergezelt met argumenten.
Vrijwel iedere andere politicus verwees te pas en te onpas naar WO II (Hitler, Himmler, Mussolini, Untermensch, Eichmann), voeg daarbij ontelbare krantenartikelen en columnisten, presentatoren, die Fortuyn keer op keer afschilderden als racist, gevaarlijk, erger dan lePen/Haider etc etc.
Dat was allen tegen 1 man. En dat maanden lang.
Het enige waar mee lieden zoals jij mee aan komen zetten is die overigens totaal verkeerd gequote Borst-Bin Laden vergelijking.

Het zeer ongepaste refereren aan WO II is niet alleen funest, je slaat iedere discussie dood op die manier, bovendien bagetelliseer je op schandalige wijze hetgeen er in die jaren 40-45 gebeurd is.

---

quote:

---

Op woensdag 2 april 2003 16:43 schreef Robert_Jensen het volgende:

[..]

De aanklagers en psychs van het PBC betwijfelen de motiefen van Volkert ook. Hij heeft nog nooit voor de zwakkeren in de samenleving wat gedaan, hij heeft een hekel aan mensen. Hij doet alleen wat voor dieren.

---

quote:

---

Op woensdag 2 april 2003 16:53 schreef SCH het volgende:

[..]

Hekel aan mensen? Bron?
Onder zwakkeren in de samenleving kun je erg goed en het milieu en de dieren verstaan.

---

Hij komt mij over als een miskent en onbegrepen.

Die foto van 10 jaar terug roept ook bepaalde vermoedens op in die richting op de een of andere manier.

quote:

---

Op woensdag 2 april 2003 13:31 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Ik vraag me ook af welke randdebiel dit besloten heeft.

---

quote:

---

Op woensdag 2 april 2003 16:50 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik ben het totaal niet met je eens - Fortuyn riep zelf de weerstand op. Maandenlang - hij schimpte en schold op de persoon. Zijn tegenstanders deden dat op inhoudelijke basis en de opmerkingen over de WOII en bepaalde fascisten zijn niet altijd kies maar snijden wel hout. Fortuyn's grote voorbeeld was Berlusconi, de grootste moderne fascistische leider die er rondloopt. Dat is toch echt uit zijn koker en voor mij voldoende. Bovendien morrelde hij aan artikel 1 en had hij een minderheidsgroepering als zondebok gekozen. Het is volkomen terecht om op de gevaren en enge kanten daarvan te wijzen. Dat het soms hard op hard ging, was een kwestie van actie-reactie. Alles is later op 1 hoop gegooid door een paar publiciteits-beluste advocaten die blijkbaar over lijken gaan, wat erg eng is en tegen alles in gaat waar Fortuyn voor stond.

---

Fortuyn was overigens in beginsel anti-Bush, na 11-sep-2001 heeft Fortuyn belangrijke inschattingsfouten gemaakt; electoraal succes over de ruggen van zwakkeren en asielzoekers heeft teveel gewicht gekregen in de groei van de LPF, waarmee de onroerend-goed-jongens binnen de LPF weer teveel gewicht kregen, wegens hun financiele invloed op Fortuyn.

Fortuyn's grote voorbeeld was niet Berlusconi, maar J.F. Kennedy.

=edit=

[Dit bericht is gewijzigd door rroloff op 02-04-2003 17:46]

quote:

---

Op woensdag 2 april 2003 16:53 schreef SCH het volgende:

[..]

Hekel aan mensen? Bron?

---

quote:

---

Onder zwakkeren in de samenleving kun je erg goed en het milieu en de dieren verstaan.

---

Groeten, Robert.

quote:

---

Op woensdag 2 april 2003 16:50 schreef SCH het volgende:

[..]

Fortuyn's grote voorbeeld was Berlusconi, de grootste moderne fascistische leider die er rondloopt.

---

Verder heeft Fortuyn nooit beweerd dat Berlusconi zijn grote voorbeeld is.

Dit verzin je ter plekke om een statement te maken, maar het is gewoon een vuile leugen

Laat 1 schimpje bewijs zien dat Berlusconi zijn voorbeeld was!

Geen groeten, Robert.

quote:

---

Op woensdag 2 april 2003 17:48 schreef Robert_Jensen het volgende:Dit verzin je ter plekke om een statement te maken, maar het is gewoon een vuile leugen.

---

quote:

---

Op woensdag 2 april 2003 17:53 schreef rroloff het volgende:

[..]

Ik geloof dat je SCH onderschat, Robert. SCH is geen domme jongen.

---

Groeten, Robert.

quote:

---

Op woensdag 2 april 2003 14:58 schreef Re het volgende:
aangezien Marrijnissen de enige politicus was niet niet ageerde tegen Fortuyn zou inderdaad een rechter met SP achtergrond beter zijn

---

quote:

---

Op woensdag 2 april 2003 18:27 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

VONDST: Een rechter die NIET lid is van een politiek partij?

---

Tsja, dát zou natuurlijk ideaal zijn, maar kom daar maar eens om...

quote:

---

Op woensdag 2 april 2003 18:27 schreef Kaalhei het volgende:

VONDST: Een rechter die NIET lid is van een politiek partij?

---

Of je moet besluiten dat er een verbod wordt ingesteld voor alle rechters, ik vraag me af hoeveel zin het heeft.

quote:

---

Op woensdag 2 april 2003 17:34 schreef M.ALTA het volgende:

Fortuyn's grote voorbeeld was niet Berlusconi, maar J.F. Kennedy.

---

quote:

---

Op woensdag 2 april 2003 18:39 schreef Nuoro het volgende:
...en bovendien atheïst is.

---

quote:

---

Tsja, dát zou natuurlijk ideaal zijn, maar kom daar maar eens om...

---

quote:

---

Op woensdag 2 april 2003 17:48 schreef Robert_Jensen het volgende:

[..]

Berlusconi een fascist?
Verder heeft Fortuyn nooit beweerd dat Berlusconi zijn grote voorbeeld is.
Dit verzin je ter plekke om een statement te maken, maar het is gewoon een vuile leugen
Laat 1 schimpje bewijs zien dat Berlusconi zijn voorbeeld was!

---

Voor de rest wil ik het best voor je zoeken, maar ik snap niet dat je je daar zo over opwindt en hou er ook niet zo van om voor leugenaar uitgemaakt te worden. Fortuin heeft meerdere malen gezegd Berlusconi te bewonderen en zijn eerste bezoek als premier in fucntie had naar Italie moeten zijn.
JFK noemde hij ook wel, maar daarmee doelde hij op de dandy-levensstijl en de grote populariteit bij de massa - niet zozeer diens politieke ideeen. Daarin stond hij duidelijk dichter bij Berlusconi.

Een kleine vooruitblik uit de Vk:
Het nieuwe graf van Pim past in deze Italiaanse filosofie. In de woorden van zijn vriend Bruno Ambrosio: 'Ik heb de afgelopen weken twee keer Berlusconi aan de lijn gehad. Het is wel duidelijk dat Pims invloed verder gaat dan Nederland.' Nadere details over de gesprekken met de Italiaanse premier-zakenman wil hij niet kwijt. Slechts een indicatie: 'Berlusconi is voor tachtig procent Pim.'

quote:

---

Op woensdag 2 april 2003 18:47 schreef SCH het volgende:
Iemand die alle media in zijn land naar zijn hand zet en zichzelf als de nieuwe grote leider ziet, zoals Berlusconi, dat heeft fascistoide trekken ja.

---

quote:

---

Op woensdag 2 april 2003 18:52 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Zoals Wimpie Kok, dus? En als er dan een concurrent komt dan laat je hem door je schrijftafelmoordenaars onder handen nemen?

---

quote:

---

Op woensdag 2 april 2003 18:47 schreef SCH het volgende:

[..]

Voor de rest wil ik het best voor je zoeken, maar ik snap niet dat je je daar zo over opwindt en hou er ook niet zo van om voor leugenaar uitgemaakt te worden.'

---

Ik maak je voor leugenaar uit omdat het simpelweg niet waar is.

Dus zoek het maar op, van een goede bron. Het kind mag best bij de naam genoemd worden.

Geen groeten, Robert.

quote:

---

Op woensdag 2 april 2003 16:38 schreef SCH het volgende:

Volkert dacht oprecht, en met hem velen, dat Fortuyn een bedreiging was voor de maatschappij en vooral voor zwakke groepen. Dat is niet zo'n gekke veronderstelling.

---

Immers, je kunt menen dat Fortuyn voor een tweedeling in de maatschappij zou zorgen tussen allochtonen en autochtonen (ik moet eerlijk toegeven dat ik daar serieus bang voor was), echter de aanhang van Fortuyn besloeg voor een zeker deel de zwakkeren in de samenleving, lager opgeleiden, mensen in achterstandswijken, mensen die jaren op wachtlijsten stonden, angstige bejaarden etc. etc., ik zie dit net zo goed als zwakkeren in de samenleving, zij zagen in Fortuyn (hoe terecht of onterecht ook) iemand die voor hen opkwam.

Iemand die opkomt voor zwakkeren (ik heb het nu weer over vanderG.) in de sameleving maakt imo geen onderscheid tussen de ene danwel de andere persoon danwel hetgeen hen tot deze groep laat behoren.

Je hebt eerder gesteld dat je ervanuitgaat dat een groot deel van de Fortuyn aanhang dat met name deed vanwege zijn allochtonen standpunt, ik denk dat dat waar is (al geldt dat absoluut niet voor de gehele Fortuyn aanhang), persoonlijk vond en vind ik dat een meer dan onprettige reden, echter ik kan het deze mensen niet echt aanrekenen aangezien mensen in een sociaal zwakkere positie altijd een zondbok zullen zoeken (daarmede deze anderen eveneens in een zwakkere positie plaatsende), weer anderen zoeken hun heil in het geloof.
Hetgeen ik deze mensen wel kwalijk neem is dat ze alleen maar klagen en niet daadwerkelijk bereid zijn een bijdrage te leveren om diegenen die volgens hen de veroorzaker zijn van hun persoonlijk leed daadwerkelijk te leren kennen danwel bij te dragen in het zoeken naar een oplossing voor het probleem dat er volgens hen speelt.

Ik zal ten alle tijden ingaan tegen mensen die zich telkens maar weer negatief uitlaten over allochtonen, neemt niet weg dat er wel degelijk een probleem speelt bij een zeker deel van de allochtonen, en dat de mensen die zich daar elke dag weer over opwinden imo hun ongenoegen daarop projecteren. Persoonlijk zie ik deze mensen (de huilende menigte die kort na de dood van Fortuyn aangaven dat hij namens hen sprak en voor hen opkwam) danook wel degelijk als mensen die op welke manier dan ook zwakker staan in onze maatschappij.

Opkomen voor de zwakkeren beslaat dus een heel gebied; hetgeen in deze zaak danook niet aan te voeren is, maar dat is mijn mening.

[Dit bericht is gewijzigd door Cosma-Shiva op 02-04-2003 20:08]

quote:

---

Op woensdag 2 april 2003 17:48 schreef Robert_Jensen het volgende:

[..]

Berlusconi een fascist?

Verder heeft Fortuyn nooit beweerd dat Berlusconi zijn grote voorbeeld is.

Dit verzin je ter plekke om een statement te maken, maar het is gewoon een vuile leugen

Laat 1 schimpje bewijs zien dat Berlusconi zijn voorbeeld was!

Geen groeten, Robert.

---

En Berlusconi mag dan misschien volgens jou geen fascist zijn (in strikte zin is 'ie dat ook niet), maar enig streven van zijn kant naar een totalitaire staatsvorm (inclusief censuur) kun je toch niet ontkennen, lijkt me...

Ook geen groeten, Nuoro (m'n nick is overigens een eerbetoon aan de provincie op Sardinie waar de democratie voor het allereerst in de geschiedenis ook daadwerkelijk in praktijk is gebracht, maar dit geheel terzijde...)

quote:

---

Op woensdag 2 april 2003 19:20 schreef Robert_Jensen het volgende:

[..]

Als je niet snapt dat iemand daar zich over opwindt, laat het dan even zien en zoek het op.

Ik maak je voor leugenaar uit omdat het simpelweg niet waar is.

Dus zoek het maar op, van een goede bron. Het kind mag best bij de naam genoemd worden.

Geen groeten, Robert.

---

quote:

---

Laat 1 schimpje bewijs zien dat Berlusconi zijn voorbeeld was!

---

quote:

---

Het nieuwe graf van Pim past in deze Italiaanse filosofie. In de woorden van zijn vriend Bruno Ambrosio: 'Ik heb de afgelopen weken twee keer Berlusconi aan de lijn gehad. Het is wel duidelijk dat Pims invloed verder gaat dan Nederland. Nadere details over de gesprekken met de Italiaanse premier-zakenman wil hij niet kwijt. Slechts een indicatie: 'Berlusconi is voor tachtig procent Pim.'
bron

---

quote:

---

'Notoire geesten zijn mij voorgegaan. Churchill en Berlusconi, om er maar twee te noemen.'

---

quote:

---

Niet veel later hoorde ik echter Mat Herben voor de radio op zonnige toon zeggen dat een model als dat van Berlusconi hem de toekomst voor de LPF leek

---

quote:

---

Op woensdag 2 april 2003 19:50 schreef Cosma-Shiva het volgende:

[..]

Als dat zo zou zijn dat maakte hij blijkbaar onderscheid qua zwakke groepen?

Immers, je kunt menen dat Fortuyn voor een tweedeling in de maatschappij zou zorgen tussen allochtonen en autochtonen (ik moet eerlijk toegeven dat ik daar serieus bang voor was), echter de aanhang van Fortuyn besloeg voor een zeker deel de zwakkeren in de samenleving, lager opgeleiden, mensen in achterstandswijken, mensen die jaren op wachtlijsten stonden, angstige bejaarden etc. etc., ik zie dit net zo goed als zwakkeren in de samenleving, zij zagen in Fortuyn (hoe terecht of onterecht ook) iemand die voor hen opkwam.

Iemand die opkomt voor zwakkeren in de sameleving maakt imo geen onderscheid tussen de ene danwel de andere persoon danwel hetgeen hen tot deze groep laat behoren.

Je hebt eerder gesteld dat je ervanuitgaat dat een groot deel van de Fortuyn aanhang dat met name deed vanwege zijn allochtonen standpunt, ik denk dat dat waar is (al geldt dat absoluut niet voor de gehele Fortuyn aanhang), persoonlijk vond en vind ik dat een meer dan onprettige reden, echter ik kan het deze mensen niet kwalijk nemen, mensen in een sociaal zwakkere positie zullen altijd een zondbok zoeken, weer anderen zoeken hun heil in het geloof.

Ik zal ten alle tijden ingaan tegen mensen die zich telkens maar weer negatief uitlaten over allochtonen, neemt niet weg dat er wel degelijk een probleem speelt bij een zeker deel van de allochtonen, en dat de mensen die zich daar elke dag weer over opwinden imo hun ongenoegen daarop projecteren. Persoonlijk zie ik deze mensen (de huilende menigte die kort na de dood van Fortuyn aangaven dat hij namens hen sprak en voor hen opkwam) danook wel degelijk als mensen die op welke manier dan ook zwakker staan in onze maatschappij.

Opkomen voor de zwakkeren beslaat dus een heel gebied; hetgeen in deze zaak danook niet aan te voeren is, maar dat is mijn mening.

---

Fortuyn had ook nog echt een goed gevoel voor ons land, hij wilde de files tegengaan door ICT, de kwaliteit van de overheid verbeteren en Fortuyn vertrouwde Bush voor geen meter.

Fortuyn moedigde de zwakkeren aan om hun eigen leven naar hand te zetten. Hij richte zich op het allochtonen-immigranten-PROBLEEM (in ons drukke landje) en niet zo-zeer tegen de allochtonen.

Uit: AD
"Een echte leermeester had hij niet, maar John F. Kennedy was wel een bron van inspiratie voor Pim Fortuyn. Nooit zal de man die het spektakel terugbracht in de Nederlandse politiek hebben kunnen bevroeden dat hij zou eindigen als Kennedy 39 jaar geleden."

"Hij loodste Nederland definitief het tijdperk van de televisiedemocratie in. Niet voor niets bewonderde hij ook de Italiaanse mediamagnaat die premier werd, Berlusconi."

Uit: Veluws Dagblad
"Toen Fortuyn nog leefde werden veel namen aan de zijne gekoppeld die niets met verdraagzaamheid of grootse visies van doen hebben. Het vriendelijkst was de vergelijking met Silvio Berlusconi, de tot regeringsleider opgeklommen Italiaanse mediamagnaat en een man die Fortuyn zelf zeer bewonderde."

Butler Herman in De Telegraaf:
Hij wilde zich alleen associëren met de groten der aarde: Voltaire, Clinton en Berlusconi.

quote:

---

Op woensdag 2 april 2003 19:59 schreef M.ALTA het volgende:

Hij richte zich op het allochtonen-immigranten-PROBLEEM (in ons drukke landje) en niet zo-zeer tegen de allochtonen.

---

Ik denk dat zijn inborst op dit punt oprecht was (zie ook zijn opvattingen tijdens zijn opleiding), echter om de positie te bereiken welke hij ambiëerde bediende hij zich van ongenuanceerde uitspraken (terwijl juist een eloquent persoon als hij het zo mooi had kunnen verwoorden indien hij dat gewild had).

Het waren juist de oneliners welke sommigen aanspraken (en dat zijn niet de personen die zich daadwerkelijk in Fortuyn hebben verdiept danwel ooit een boek van hem gelezen hebben). Vol=vol volstond voor deze mensen.

quote:

---

Op woensdag 2 april 2003 20:14 schreef Cosma-Shiva het volgende:

[..]

Als niet-Fortuyn aanhanger heb ik desondanks boeken van hem gelezen (om me een beeld te vormen van het fenomeen).

Ik denk dat zijn inborst op dit punt oprecht was (zie ook zijn opvattingen tijdens zijn opleiding), echter om de positie te bereiken welke hij ambiëerde bediende hij zich van ongenuanceerde uitspraken (terwijl juist een eloquent persoon als hij het zo mooi had kunnen verwoorden indien hij dat gewild had).

Het waren juist de oneliners welke sommigen aanspraken (en dat zijn niet de personen die zich daadwerkelijk in Fortuyn hebben verdiept danwel ooit een boek van hem gelezen hebben). Vol=vol volstond voor deze mensen.

---

er zijn zat allochtonen die het daar helemaal mee eens zijn

quote:

---

Op woensdag 2 april 2003 21:33 schreef milagro het volgende:
er is dan ook niets mis met vol is vol.

er zijn zat allochtonen die het daar helemaal mee eens zijn

---

quote:

---

Op woensdag 2 april 2003 21:33 schreef milagro het volgende:
er is dan ook niets mis met vol is vol.

er zijn zat allochtonen die het daar helemaal mee eens zijn

---

quote:

---

Op woensdag 2 april 2003 21:44 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat zijn dan dommies.

Lekker makkelijk als je alles voor elkaar hebt om dat te roepen.

---

quote:

---

Op woensdag 2 april 2003 21:56 schreef milagro het volgende:

[..]

Lekker makkelijk om ten alle tijden meteen te oordelen over en voor anderen.
Jouw mening en opvattingen hangen van vooroordelen aan elkaar , veel meer nog dan hen die jij daarvan juist beschuldigt.

---

Mensen zijn bezitterig, willen dingen voor zichzelf houden, hebben territoriumdrift en zijn in aanleg angstig voor nieuwe dingen en mensen van buiten. Allochtonen net zo goed. Dus ik zie het nut en de noodzaak van je opmerking niet. Bovendien vind ik vol=vol nog steeds een uiterst grievend en kwalijk standpunt dat getuigt van een totaal gebrek aan respect aan mensen die het moeilijker hebben dan wij hier met ons relatief luxe leventje.

quote:

---

Op woensdag 2 april 2003 22:11 schreef SCH het volgende:

[..]

Hoe kom je daar nou bij. Jij poneert een merkwaardige stelling over allochtonen die achter de opvatting vol=vol staan. Zo'n redenering rammelt aan alle kanten en dan heb ik vooroordelen Hoe relevant is het wat allochtonen die hier wonen daarvan vinden? Niet dus. Op een domme bewering krijg je zo'n antwoord.

Mensen zijn bezitterig, willen dingen voor zichzelf houden, hebben territoriumdrift en zijn in aanleg angstig voor nieuwe dingen en mensen van buiten. Allochtonen net zo goed. Dus ik zie het nut en de noodzaak van je opmerking niet. Bovendien vind ik vol=vol nog steeds een uiterst grievend en kwalijk standpunt dat getuigt van een totaal gebrek aan respect aan mensen die het moeilijker hebben dan wij hier met ons relatief luxe leventje.

---

quote:

---

Op woensdag 2 april 2003 22:11 schreef SCH het volgende:

[..]

Hoe kom je daar nou bij. Jij poneert een merkwaardige stelling over allochtonen die achter de opvatting vol=vol staan. Zo'n redenering rammelt aan alle kanten en dan heb ik vooroordelen Hoe relevant is het wat allochtonen die hier wonen daarvan vinden? Niet dus. Op een domme bewering krijg je zo'n antwoord.

Mensen zijn bezitterig, willen dingen voor zichzelf houden, hebben territoriumdrift en zijn in aanleg angstig voor nieuwe dingen en mensen van buiten. Allochtonen net zo goed. Dus ik zie het nut en de noodzaak van je opmerking niet. Bovendien vind ik vol=vol nog steeds een uiterst grievend en kwalijk standpunt dat getuigt van een totaal gebrek aan respect aan mensen die het moeilijker hebben dan wij hier met ons relatief luxe leventje.

---

Het domweg blijven toelaten van meer en meer kansarme (behoren in eigen land over het algemeen ook tot de onderklasse, ongeschoold, analfabeet) maakt het probleem voor hen die er al zijn alleen maar groter.

Je kunt jezelf wijsmaken dat jij het morele gelijk aan je kant hebt, maar het hangt van onrealistische argumenten aan elkaar en het wordt door het steeds weer te blijven herhalen niet realistischer op.

quote:

---

Op woensdag 2 april 2003 20:14 schreef Cosma-Shiva het volgende:

[..]

Als niet-Fortuyn aanhanger heb ik desondanks boeken van hem gelezen (om me een beeld te vormen van het fenomeen).

Ik denk dat zijn inborst op dit punt oprecht was (zie ook zijn opvattingen tijdens zijn opleiding), echter om de positie te bereiken welke hij ambiëerde bediende hij zich van ongenuanceerde uitspraken (terwijl juist een eloquent persoon als hij het zo mooi had kunnen verwoorden indien hij dat gewild had).

---

Maar hij zat klem w.b.t. geld en tijdnood en was eigenlijk al te laat begonnen in aug 2001. Hij werd ook nog eens uit Leefbaar NL gesmeten voor een studentikoos akkefietje.

Fortuyn draaide vaak door, hij was gek op aandacht.
Hij was een multi-persoonlijkheid. De verkiezingen zou hij hebben gewonnen met:

LPF: 40 zetels
CDA: 30 zetels
PVDA: 22 zetels
VVD: 20 zetels
SP: 10 zetels
GL: 8 zetels
LN: 2 zetels

Dus geen JSF. Maar het belangrijkste was een LPF-CDA-VVD kabinet
wat het einde van de VVD zou betekenen en een confrontatie tussen Fortuyn en Oranje. Fortuyn zou het zeker proberen, al was het maar voor de lol.

quote:

---

Het waren juist de one-liners welke sommigen aanspraken (en dat zijn niet de personen die zich daadwerkelijk in Fortuyn hebben verdiept danwel ooit een boek van hem gelezen hebben). Vol=vol volstond voor deze mensen.

---

Het meest pikante en onderbelichte aspect van de zaak Fortuyn is waarom Mat Herben eveneens Leefbaar Nederland verliet en er in slaagde dicht bij Fortuyn in de buurt te zijn.
Bij Leefbaar Nederland was Herben nauwelijks iets. LN was voor de aanschaf van de JSF en Fortuyn was vierkant tegen.

Fortuyn was overigens ook tegen de oorlog in Afghanistan.
Fortuyn veegde Wim Kok af w.b.t. het gehele Srebrenica-drama en wilde dit aspect mede gebruiken om het leger schoon te vegen.
Het huidige standpunt van Herben's LPF is anti-Fortuyn.

Fortuyn zou nooit hebben getolereerd dat Irak zo werd aangevallen.
Volstrekt illegaal. Fortuyn zou Frankrijk hebben gesteund en een groot probleem voor Bush/Blair/Prodi zijn geweest. En..... Bush en Fortuyn op de NAVO-top ! Bush zou geen schijn van kans maken.
Kijk maar eens hoe dat eitje Balkenende compleet is ingepakt op de NAVO-top door Bush & Powell.

Dit lees je maar weinig in het nieuws maar dit was een doorn in het oog van het Pentagon.

Het milieu was voor Fortuyn een complete non-issue.

Volkert Van der G./Milieudefensie c.s. hadden in Fortuyn eigenlijk een redelijke bondgenoot: files bestrijden met ICT , geen HSL, geen Schiphol-uitbreiding, sanering van de bio-industrie landbouw m.b.v. de Rabobank. Volkert is gewoon een ideale gefabriceerde scape-goat.

Dat Fortuyn Borst vergeleek met Bin Laden was om aan te geven hoe dringend de situatie in de zorg was. Dit was niet persoonlijk bedoeld
Politiek is dit correct, want het ging hier om de inhoud (Bin Laden is dan tenminste een duidelijk symbool van het slechte wat de mensen TOEN op die manier het beste konden begrijpen).

Fortuyn was niet links en niet rechts, hij was de laatste directe schakel voor/van het volk bij de controle om de democratische macht.
De elite plande Melkert als premier met Dijkstal als goede tweede voor Paars 3.

Vergeet niet dat Jaap de Hoop Scheffer kort na 11-sep werd gewipt uit de top van het CDA, ge-initieerd door Colin Powells vriendje: Ruud Lubbers, waarbij men gokte op liever Marnix van Rij i.p.v. De Hoop Scheffer, de elite wilde perse LN/Fortuyn voor zijn en meer greep op het CDA hebben. Het CDA mocht niet te klein worden. Wel klein, maar niet te klein.

Inmiddels is het weer stabiel voor de elite:
Wouter Bos heeft de rol van Melkert en het CDA hangt er gewoon bij als stemvee. Balkenende heeft in werkelijkheid niets te vertellen.

quote:

---

Op woensdag 2 april 2003 23:05 schreef M.ALTA het volgende:

Right, dat had hij ook wel gewild denk ik.

Maar hij zat klem w.b.t. geld en tijdnood en was eigenlijk al te laat begonnen in aug 2001.

---

De hele uitspraak "de islam is een achterlijke cultuur" klopt al niet, de islam is een geloof, en de cultuur welke hieruit voortvloeid is voor elk land en daarin stad/dorp onderling weer verschillend.

Indien hij had gezegd: "Mijn mening is dat in sommige landen uit het islamtisch geloof een (traditionele) cultuur voortvloeit welke niet synchroom loopt met onze (moderne) Westerse cultuur (maar daarom niet slechter is begrijp me goed etc.), en daarom kunnen daar voor mensen afkomstig uit deze landen en nu woonachtig in ons land problemen uit voortvloeien" (oid), dan was er niemand over gevallen.

Echter vergis je niet een groot deel van de Nederlanders vond juist die oneliner prachtig, terwijl ik het hem kwalijk nam omdat ik wist dat hij het deed om te scoren en tevens omdat juist hij het op een 'aanvaardbare' manier had kunnen zeggen.

quote:

---

Niet helemaal. Fortuyn was een soort "laatste hoop" en proteststem tegelijk, en vooral zeer goed gebekt met uiterst goed inzicht hoe de interne politiek verhoudingen lagen: dus ZEER GEVAARLIJK voor de Status Quo.

---

quote:

---

Het meest pikante en onderbelichte aspect van de zaak Fortuyn is waarom Mat Herben eveneens Leefbaar Nederland verliet en er in slaagde dicht bij Fortuyn in de buurt te zijn.
Bij Leefbaar Nederland was Herben nauwelijks iets. LN was voor de aanschaf van de JSF en Fortuyn was vierkant tegen.

---

quote:

---

Fortuyn was overigens ook tegen de oorlog in Afghanistan.
Fortuyn veegde Wim Kok af w.b.t. het gehele Srebrenica-drama en wilde dit aspect mede gebruiken om het leger schoon te vegen.
Het huidige standpunt van Herben's LPF is anti-Fortuyn.

Fortuyn zou nooit hebben getolereerd dat Irak zo werd aangevallen.

---

quote:

---

Dit lees je maar weinig in het nieuws maar dit was een doorn in het oog van het Pentagon.

---

quote:

---

Het milieu was voor Fortuyn een complete non-issue.

Volkert Van der G./Milieudefensie c.s. hadden in Fortuyn eigenlijk een redelijke bondgenoot: files bestrijden met ICT , geen HSL, geen Schiphol-uitbreiding, sanering van de bio-industrie landbouw m.b.v. de Rabobank. Volkert is gewoon een ideale gefabriceerde scape-goat.

---

quote:

---

Dat Fortuyn Borst vergeleek met Bin Laden was om aan te geven hoe dringend de situatie in de zorg was. Dit was niet persoonlijk bedoeld

---

quote:

---

Fortuyn was niet links en niet rechts, hij was de laatste directe schakel voor/van het volk bij de controle om de democratische macht.

---

Het is echt niet zo dat iemand die heel links danwel rechts schrijft/presenteerd dat ook daadwerkelijk is, de bv als zeer links bekend staande J.Spijkerman (presentator) is dat imo juist helemaal niet, alleen beroepsmatig dan.

In dat opzicht kun je zelfs van Fortuyn dus nooit zeker weten of hij persoonlijk te linker danwel te rechterzijde stond.

Ik denk dat vanderG. nooit levenslang kan krijgen, en wel om het volgende:
De eis van levenslang is voornamelijk geeïst vanwege de maatschappelijke gevolgen welke deze moord teweeg heeft gebracht (de verkiezingen, men durfde zich niet meer uit te spreken (van politicie tot cabaretiers), velen kregen beveiliging, bevolking in rep en roer etc.)

Punt is, zelfs de OvJ twijfelt aan het motief van vanderG. en dus aan het al dan niet politieke moord zijnde (dit zou tevens blijken gezien vanderG. zich tegen niemand had uitgelaten over Fortuyn, zelfs niet tegen de moeder van zijn kind, sterker nog hij zou totaal géén politieke interesse hebben, geen enkele getuige heeft zijn motief kunnen bevestigen).
Het daadwerkelijke motief blijft dus gissen (volgens de OvJ alsmede volgens de advocaat van de familie Fortuyn als de naasten van Fortuyn).

Oftewel, indien men het motief in twijfel trekt, kan het motief om het even wat zijn geweest (bedenk willekeurig wat, van mijn part dat vanderG. Fortuyn vermoordt heeft omdat hij hem deed denken aan een oom waar hij zich nog immer op wilde wreken).

Dan is er dus géén sprake van een politieke moord, maar van een persoonlijk motief (in het slotpleidooi heeft de advocaat van de familie Fortuyn nadrukkelijk aangegeven niets te geloven van het motief!), en in dat geval kun je de democratie, de politicie die zich onveilig voelden, de verkiezingen etc. niet neerleggen bij de dader als verzwarende omstandigheden aangezien het hem niet om de politiek ging (zelfs volgens de broers Fortuyn), hij Fortuyn helemaal niet als een gevaar zag voor de zwakkeren in de samenleving, maar om mogelijk andere persoonlijke redenen.

Ik denk dat de rechter zich heel goed bewust is van de ingang welke de advocaten (vanderG. zelf) gekozen hebben als zijnde het motief (hij zag Fortuyn als een gevaar=politieke moord/zag zich genoodzaakt het land te 'redden' etc.) in de hoop op strafvermindering.

Wanneer de rechter dat beseft en dus het slotpleidooi van de advocaat van de fam.Fortuyn alsmede dat van Plooy serieus neemt zal hij concluderen dat er een ander (persoonlijk) motief moet hebben gespeeld van welke aard danook, en al hetgeen ontstaan is aangezien men dacht dat er sprake was van een politieke moord, is dan wel ontstaan ten gevolge van de moord, maar niet ten gevolge van het motief van vanderG. en kunnen ze daarom deze verzwarende omstandigheden (de maatschappij ontwrichten middels een politieke moord) dan feitelijk niet bij hem neerleggen.

Wanneer ik zo denk zou het zo zijn dat zowel Plooy als de advocaat van de fam.Fortuyn vanderG. een dienst bewezen hebben door absoluut niet in zijn motief te geloven?

Als vergelijking, iemand pleegd een moord en ten gevolge van die moord plegen 4 familieleden van het slachtoffer zelfmoord, de dader had echter een persoonlijk motief, dan kun je de gevolgen van deze moord toch nooit als verzwarende omstandigheden aanvoeren bij het bepalen van de strafmaat voor de dader?

Maar goed, het valt mij dus ook op dat de ovj spreekt van een politieke moord in 'zekere zin' en dus niet in 'strikte zin'. 't Is maar een woordje, natuurlijk, maar toch...

quote:

---

Op donderdag 3 april 2003 01:25 schreef Nuoro het volgende:
Tsja, mee eens, maar iets dergelijks had ik in het vorige deel van deze 'reeks' ook al bedacht.

---

Maar jij sluit om deze reden dus ook levenslang uit?

Wat vind je er overigens van dat de OvJ alsmede de adv. van de familie Fortuyn middels hun ongeloof in het motief vanderG. misschien wel een dienst bewijzen?
(daar moet Plooy toch beter over nadenken?)

quote:

---

Op donderdag 3 april 2003 00:27 schreef Cosma-Shiva het volgende:

[..]

Ik denk dat dat een rol heeft gespeeld, hij moest (bij de massa) snel scoren en nuanceerde achteraf.

De hele uitspraak "de islam is een achterlijke cultuur" klopt al niet, de islam is een geloof, en de cultuur welke hieruit voortvloeid is voor elk land en daarin stad/dorp onderling weer verschillend.

Indien hij had gezegd: "Mijn mening is dat in sommige landen uit het islamtisch geloof een (traditionele) cultuur voortvloeit welke niet synchroom loopt met onze (moderne) Westerse cultuur (maar daarom niet slechter is begrijp me goed etc.), en daarom kunnen daar voor mensen afkomstig uit deze landen en nu woonachtig in ons land problemen uit voortvloeien" (oid), dan was er niemand over gevallen.

---

quote:

---

Echter vergis je niet een groot deel van de Nederlanders vond juist die oneliner prachtig, terwijl ik het hem kwalijk nam omdat ik wist dat hij het deed om te scoren en tevens omdat juist hij het op een 'aanvaardbare' manier had kunnen zeggen.
[..]

---

quote:

---

Uiteraard, ik doelde ook slechts op een zeker deel van zijn aanhang.
[..]
[quote]
Wellicht dat Herben op voorhand de macht welke Fortuyn zou krijgen juist heeft ingeschat, en vanwege zijn positie bij defensie hem bewust is gevolgd om de JSF er door te drukken, ik denk hierbij echter niet aan een complot oid.
[..]

---

Herben schreef al sinds 1998 pro-JSF rapporten en was namens de Illuminati/AIVD vaak in de buurt van Wim Kok.

Heb je wel eens afgevraagd:
Hoe kan zo'n simpel figuur als Herben zo snel klimmen ?
Zelfs Harry Mens vond Herben veel te simpel.
Iedereen kon zien dat Herben tijdens de kabinetsformatie niets maar absoluut niets deed om inhoudelijk belangrijke punten van de LPF binnen te halen.

Daarna is hij door Wijnschenk vervangen, maar Herben werd weer fractieleider ! en niet Nawijn werd lijsttrekker maar Herben !

Dit is volstrekt onlogisch. Iemand die door zijn eigen fractie aan de kant wordt gezet om vervolgens binnen 3 maanden weer op de hoogste post terug te komen. Dat gaat alle gezonde concurrentie-verhoudingen en machtsspel-logica te boven.

quote:

---

Klopt, in zijn laatste boek liet hij zich zeer negatief uit over het duo Bush/Blair, overigens heeft hij daar in de media (hiermee doel ik op tv-interviews etc.) helaas vrij weinig aandacht aan besteedt.
[..]

---

quote:

---

Dat vraag ik me af, dusdanig belangrijk is Nederland niet in deze.
Uiteindelijk had ook Fortuyn moeten bezwijken voor de druk; zo'n 75% van de olie welke wij importeren is (zover ik heb vernomen) afkomstig uit Irak/Koeweit (tijdens de GO I zijn we bevoorraad door de VS), door tegen de VS te zijn in deze maakt het danook vrij lastig, zelfs het voor-stemmen van Balkende en uiteindelijk wie weet Bos is danook puur voor het eigen (lands) belang, en niet zozeer omdat men echt meent dat deze oorlog een goede zaak is.
[..]

---

quote:

---

De bewoordingen van vanderG. in ogenschouw nemende (te beluisteren op internet) geloof ik niet meer in iemand die erin geluist is oid.
[..]

---

quote:

---

Dat deed Fortuyn niet, hij citeerde vanGogh.
[..]

---

quote:

---

Ik verdenk hem ervan in zijn hart gewoon links te zijn geweest (dus zijn hele leven gebleven), maar gekozen te hebben voor een rechtse aanpak gewoonweg omdat daar behoefte aan was bij de bevolking, ik denk zelfs dat hij dit al jarenlang gepland heeft, hij wilde écht minister president worden, al vanaf vrij jong, en zag een soort 'gat in de markt' al jaren geleden waar hij langzaam aan en uiteindelijk snel op ingesprongen is om zijn doel (MP) te bereiken.
Ookal schreef hij al ruim voor zijn politieke ambities bekend waren over de islam, dat zegt niets, ook voor een schrijver (boeken/columns) is het een kwestie van vraag en aanbod.

---

quote:

---

Het is echt niet zo dat iemand die heel links danwel rechts schrijft/presenteerd dat ook daadwerkelijk is, de bv als zeer links bekend staande J.Spijkerman (presentator) is dat imo juist helemaal niet, alleen beroepsmatig dan.

In dat opzicht kun je zelfs van Fortuyn dus nooit zeker weten of hij persoonlijk te linker danwel te rechterzijde stond.

---

quote:

---

Op donderdag 3 april 2003 00:59 schreef Cosma-Shiva het volgende:
Ik bedacht me iets, en wil heel graag de mening van anderen hierover:

Ik denk dat vanderG. nooit levenslang kan krijgen, en wel om het volgende:
De eis van levenslang is voornamelijk geeïst vanwege de maatschappelijke gevolgen welke deze moord teweeg heeft gebracht (de verkiezingen, men durfde zich niet meer uit te spreken (van politicie tot cabaretiers), velen kregen beveiliging, bevolking in rep en roer etc.)

Punt is, zelfs de OvJ twijfelt aan het motief van vanderG. en dus aan het al dan niet politieke moord zijnde (dit zou tevens blijken gezien vanderG. zich tegen niemand had uitgelaten over Fortuyn, zelfs niet tegen de moeder van zijn kind, sterker nog hij zou totaal géén politieke interesse hebben, geen enkele getuige heeft zijn motief kunnen bevestigen).
Het daadwerkelijke motief blijft dus gissen (volgens de OvJ alsmede volgens de advocaat van de familie Fortuyn als de naasten van Fortuyn).

---

Iemand die op 5 mei pas besluit om op 6 mei iemand te vermoorden (Volkert had op 6 mei vakantie-dag opgenomen) gaat dat natuurlijk niet doen precies op die dag dat hij een zwak alibi zal hebben.
En dan ook nog express kogels achterlaten in zijn nachtkastje.
Is daar naar gevraagd op de rechts-zitting ? NEE Dus.

quote:

---

Oftewel, indien men het motief in twijfel trekt, kan het motief om het even wat zijn geweest (bedenk willekeurig wat, van mijn part dat vanderG. Fortuyn vermoordt heeft omdat hij hem deed denken aan een oom waar hij zich nog immer op wilde wreken).

---

quote:

---

Dan is er dus géén sprake van een politieke moord, maar van een persoonlijk motief (in het slotpleidooi heeft de advocaat van de familie Fortuyn nadrukkelijk aangegeven niets te geloven van het motief!), en in dat geval kun je de democratie, de politicie die zich onveilig voelden, de verkiezingen etc. niet neerleggen bij de dader als verzwarende omstandigheden aangezien het hem niet om de politiek ging (zelfs volgens de broers Fortuyn), hij Fortuyn helemaal niet als een gevaar zag voor de zwakkeren in de samenleving, maar om mogelijk andere persoonlijke redenen.

---

quote:

---

Ik denk dat de rechter zich heel goed bewust is van de ingang welke de advocaten (vanderG. zelf) gekozen hebben als zijnde het motief (hij zag Fortuyn als een gevaar=politieke moord/zag zich genoodzaakt het land te 'redden' etc.) in de hoop op strafvermindering.

---

quote:

---

Wanneer de rechter dat beseft en dus het slotpleidooi van de advocaat van de fam.Fortuyn alsmede dat van Plooy serieus neemt zal hij concluderen dat er een ander (persoonlijk) motief moet hebben gespeeld van welke aard danook, en al hetgeen ontstaan is aangezien men dacht dat er sprake was van een politieke moord, is dan wel ontstaan ten gevolge van de moord, maar niet ten gevolge van het motief van vanderG. en kunnen ze daarom deze verzwarende omstandigheden (de maatschappij ontwrichten middels een politieke moord) dan feitelijk niet bij hem neerleggen.

---

quote:

---

Wanneer ik zo denk zou het zo zijn dat zowel Plooy als de advocaat van de fam.Fortuyn vanderG. een dienst bewezen hebben door absoluut niet in zijn motief te geloven?

---

quote:

---

Als vergelijking, iemand pleegd een moord en ten gevolge van die moord plegen 4 familieleden van het slachtoffer zelfmoord, de dader had echter een persoonlijk motief, dan kun je de gevolgen van deze moord toch nooit als verzwarende omstandigheden aanvoeren bij het bepalen van de strafmaat voor de dader?

---

quote:

---

Op donderdag 3 april 2003 18:11 schreef M.ALTA het volgende:

Ik heb een oude reportage gezien van Volkert van der G. in 1993:
Absoluut geen moordenaar en ook absoluut niet iemand die zich met dit soort politieke zaken bezighoudt.

---

quote:

---

Iemand die op 5 mei pas besluit om op 6 mei iemand te vermoorden (Volkert had op 6 mei vakantie-dag opgenomen) gaat dat natuurlijk niet doen precies op die dag dat hij een zwak alibi zal hebben.

---

quote:

---

En dan ook nog express kogels achterlaten in zijn nachtkastje.
Is daar naar gevraagd op de rechts-zitting ? NEE Dus.

---

quote:

---

Er waren wel meer (emotionele) gewone mensen met een veel beter motief dan Volkert die Fortuyn wilden vermoorden.

---

quote:

---

Tipje van de sluier: Een meesterzet van de familie Fortuyn.

---

Ook het afzien van het slotwoord vind ik zonde, zij hebben er vanaf gezien wegens de kwetsende uitspraken van vanderG, ik zou hem dat plezier niet gunnen te laten merken dat hem dat gelukt is.

quote:

---

Ik zeg niet waarom.

---

quote:

---

De rechter's zijn er nauwelijks in ge-interesserd. Zou ik ook doen als ik in hun schoenen stond. Ze zullen proberen te ontsnappen in procedurele en wettelijke trucs.

---

quote:

---

Volkert krijgt 20 jaar of levenslang; of een andere creatieve straf bijv.
voorwaardelijk 30 jaar. Maakt ook niet veel uit.

---

quote:

---

Volkert zelf is bijzaak.
Volkert is een soort rookgordijn, zoals Dutroux dat nu in Belgie is.

---

quote:

---

Maar ik heb al veel te veel gezegd.

---

quote:

---

Op vrijdag 4 april 2003 00:40 schreef ilona-scuderia het volgende:
Als Volkert vrijkomt vormt hij geen gevaar voor de maatschappij
De maatschappij vormt dan een gevaar voor hem
Ik ben benieuwd hoe snel de "paparazzi" hem in het buitenland gevonden hebben, je zal maar de eerste zijn...

---

quote:

---

Op vrijdag 4 april 2003 09:17 schreef Re het volgende:

[..]

er zijn inderdaad genoeg gekken die met liefde een paar jaartjes de bak in willen

---

quote:

---

Op vrijdag 4 april 2003 09:18 schreef SCH het volgende:

[..]

Die hoeven dan maar een paar jaartjes?

---

quote:

---

Op vrijdag 4 april 2003 09:20 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

die moeten zeker wel levenslang krijgen voor het vermoorden van je held, hè?

---

quote:

---

Op vrijdag 4 april 2003 09:20 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

die moeten zeker wel levenslang krijgen voor het vermoorden van je held, hè?

---

quote:

---

Op vrijdag 4 april 2003 00:24 schreef Cosma-Shiva het volgende:

[..]

In 10 jaar tijd kan er heel wat gebeuren met een mens.
[..]

---

quote:

---

Of juist wel, om dezelfde reden.
[..]

---

quote:

---

Geen idee, ik heb de rechtzitting niet bijgewoond, en ken dus alleen delen ervan.
[..]

---

quote:

---

Daarmee impliceer je dat jij het motief van vanderG. kent, ookal is zijn motief voor jou of anderen misschien een minder goed motief als dat wat anderen gehad zouden kunnen hebben, hij dacht daar mogelijk anders over.
[..]

---

quote:

---

Ik vind het juist een ontzettend stomme zet, door aan te geven niets van het motief (politieke moord) te geloven (OvJ evenzo) kun je dus geen verzwarende omstandigheden wegens politieke moord en ontwrichten samenleving ten gevolge hiervan en dus levenslang eisen.
En dat is wat ze graag willen heb ik vernomen.

---

quote:

---

Ook het afzien van het slotwoord vind ik zonde, zij hebben er vanaf gezien wegens de kwetsende uitspraken van vanderG, ik zou hem dat plezier niet gunnen te laten merken dat hem dat gelukt is.
[..]

---

quote:

---

?
[..]

---

quote:

---

Ze zullen toch echt eea moeten laten meewegen bij het bepalen van de straf, eveneens aangeven hoe zij hiertoe zijn gekomen. (juist in deze zaak omdat het voor zoveel beroering bij de bevolking heeft gezorgd).
[..]

---

quote:

---

Misschien maakt het idd niet uit, maar levenslang geloof ik niet in.
[..]

---

quote:

---

Daar heb ik ook lang in geloofd.
[..]

---

quote:

---

Nee hoor.

---

quote:

---

Uitspraken Volkert van der G.

'Het is voor mijzelf best ingrijpend. Ik worstel er nog mee, met de vraag of dit allemaal gerechtvaardigd was, het verdriet dat het bij mensen veroorzaakt heeft. Het moet voor mijzelf nog een plaats krijgen. Ik zag toen gevaar en dat zie ik nog steeds. Het is niet onzin hoe ik tegen Fortuyn aankeek. Maar ik denk dat ik te veel met dat belang van Fortuyn in mijn hoofd bezig geweest ben zonder na te denken over andere belangen: de maatschappij, Fortuyns nabestaanden, mijn gezin. Ik heb er niet echt goed over nagedacht.'
'Of ik gevoelens heb? Ja. Dagelijks zie ik de beelden voor me. Ik zie mezelf schieten en Fortuyn vallen. Ik heb foto's gezien van de dode Fortuyn in de stukken en in de media, die vind ik aangrijpend.'

'Ik ben niet iemand die gemakkelijk over gevoelens praat.'

'Ik voel me absoluut ongelukkig over wat hun (de nabestaanden Fortuyn, red.) is aangedaan Ik gun hun dat niet.'

'Het is voor mij moeilijk om te bepalen, toerekeningsvatbaar of niet. Ik vind mezelf wel toerekeningsvatbaar.'

'Met de wetenschap van nu zou ik het niet weer doen. Het is ook niet zo dat ik het normaal vind om te doen. Ik worstel veel met de vraag, maar ik weet dat ik het niet meer zou doen.'

---

Aan: Gedeputeerde Staten van de Provincie Gelderland
Postbus 9090
6800 GX Arnhem
faxnr: 026-3599480

MW-reg.nr: 99.23944
Ons kenmerk: Gelderland1
Onderwerp: Bedenkingen ontwerpbeschikking Fibroned

Wageningen, 29 mei 2001

Geacht College,

Bij deze willen wij enkele bedenkingen plaatsen bij de ontwerpbeschikking op de aanvraag van een Wet Milieubeheervergunning voor het oprichten en in werking hebben van een pluimveemestverbrandingsinstallatie annex energiecentrale op het bedrijventerrein `Ecofactorij` te Apeldoorn op het perceel kadastraal bekend als: gemeente Apeldoorn, sectie F, nummers 9828, 7298, 9830, 8956, 9223 en 9696, tbv. Fibroned B.V..

Wij achten het ongewenst dat conform de aanvraag kippenmest uit de bio-industrie gebruikt wordt voor het opwekken van elektriciteit. Het is overduidelijk geen duurzame activiteit. De stoffenkringloop (nutriënten) wordt bijvoorbeeld niet gesloten. Van een, uit milieuoogpunt, duurzaam systeem kan sowieso niet worden gesproken, zolang het verlies aan nutriënten op de akkers waar het veevoer wordt verbouwd en afgevoerd niet gecompenseerd wordt door het terugbrengen van nutriënten in de vorm van mest op deze akkers. Daarbij merken we op dat het veevoer veelal geïmporteerd wordt vanuit ontwikkelingslanden, waar een uitputting van de grond van mineralen plaatsvindt. Door het verbranden van de kippenmest wordt het terugbrengen van nutrienten aan de bodem geblokkeerd. Met het verbranden verdwijnen veel nutrienten onder meer in de vorm van emissies naar de lucht.
Het oplossen van de mestproblematiek op deze wijze is een end-of-the-pipe-maatregel. Nieuwe problemen worden gecreëerd, terwijl de oorzaak van de (mest)problematiek niet wordt aangepakt. Het gaat, zoals gezegd, volledig voorbij aan het sluiten van nutrienten-kringlopen en veroorzaakt onder meer schadelijke emissies naar de lucht en afvalstromen (waaronder gevaarlijke afvalstoffen).
Voorts wordt voorbijgegaan aan de grote input van energie die nodig is voor de productie van de droge kippenmest en andere hulpstoffen die binnen de inrichting gebruikt zouden gaan worden. Ook op Europees niveau is er vanuit de overheid (Europees parlement) terecht forse kritiek om energiewinning als de onderhavige aan te merken als `duurzaam`. Deze is ook doende om hier paal en perk aan te stellen.

Voorts achten we het ongewenst dat op deze wijze de energievoorziening afhankelijk wordt gemaakt van de bio-industrie. Wij zitten niet te wachten op energie die afkomstig is uit de bio-industrie. Het wordt consumenten als het ware opgedrongen. Dit is des te kwalijker naar consumenten toe, die niets met de bio-industrie te maken willen hebben.

Voorts is de kippenmest die verbrand gaat worden niet meer te beschouwen als een stof die de bodemvruchtbaarheid bevorderd, maar puur als een afvalstof. Onvoldoende is bezien in hoeverre de afvalstoffen die in de centrale verbrand gaan worden op nuttigere wijze verwerkt kunnen worden.
Onvoldoende zijn de regels voor afvalverbrandingsinstallaties in acht genomen.
Het verwijderen van afvalstoffen (ic. de verbranding van kippenmest en ander afval) is pas toegestaan als hergebruik niet wenselijk is. In casu kan niet gesteld worden, dat hergebruik van mest als meststof en als bodemverbeterend middel niet wenselijk is. Voor wat betreft de kippenmest is het gebruik als bodemstructuurverbeterend middel en als meststof meer wenselijk dan verbranding. De verwijdering van de te gebruiken stoffen onder omzetting van energie is in casu niet wenselijk.
Voorts is ons niet gebleken dat Fibroned B.V. bevoegd is afvalstoffen te ontvangen/ in te zamelen en te verwerken. De doelmatigheid van deze installatie is onvoldoende onderzocht. Met deze inrichting ontstaan gevaarlijke afvalstoffen die bij gebruik van kippenmest als meststof niet zouden ontstaan.
Anders dan u meent is de onderhavige inrichting wel aan te merken als een inrichting voor het verbranden van huishoudelijke afvalstoffen of van bedrijven afkomstige afvalstoffen. Er dient dan ook van de regelgeving die hiervoor staat, uitgegaan te worden. De afvalstoffen die vrijkomen na de verbranding zijn als meststof niet of aanzienlijk minder geschikt dan de pluimveemest die verbrand wordt. Van een doelmatige verwijdering van dierlijke meststoffen is geen sprake.
Ons inziens verschaft de aanvraag onvoldoende en onvoldoende duidelijke informatie om hem in behandeling te nemen.

Onder meer is onvoldoende informatie over de hoeveelheid en aard van de secundaire (afval)stoffen (afvalstoffen anders dan kippenmest) die verbrand zouden gaan worden.
Een en ander leidt er onder meer toe dat de milieubelasting onvoldoende bepaalbaar is.
Anders dan u zijn we van mening dat er niet aan voorbij gegaan kan worden dat een deel van de stukken in de Engelse taal zijn opgesteld.

Ten onrechte en in afwijking van het gestelde in de kennisgeving liggen niet alle relevante stukken ter inzage bij het gemeentehuis in Apeldoorn. Het verslag van het vooroverleg ontbreekt bij de ter inzage liggende stukken, alsmede de aanvraag, althans grote delen daarvan.

Voorts sluiten de pagina's 40 en 41 van het ontwerpbesluit niet op elkaar aan. Ondermeer zijn er twee punten "C" genoemd in het dictum van het ontwerpbesluit. Het komt ons voor dat er meerdere versies van het ontwerpbesluit in omloop zijn.

Voorts maken we bezwaar bij de verschillende schadelijke luchtemissies die het gevolg zullen zijn van het in werking zijn van de inrichting. Hieronder vallen diverse verzurende en vermestende stoffen, waaronder ammoniak. Deze uitstoot en depositie van ammoniak is mede gelet op reeds bestaande achtergronddepositie van ammoniak niet toelaatbaar. Hierbij wijzen we u op de nabijheid van voor verzuring en eutrofiering gevoelige natuur. Voorts achten we de uitstoot van onder meer zware metalen, dioxines en PAK ongewenst.

De omgeving wordt beschouwd als industrieterrein. Feitelijk is hiervan geen of nauwelijks sprake (in de meest directe omgeving is sprake van landelijk gebied). Hiervan kan dus ook niet uitgegaan worden.
De omgeving is te beschouwen als landelijk gebied, waarvoor de streefwaarden voor geluid van 40, 35 en 30 dB(A) voor het LAeq geldt op grond van de Circulaire Industrielawaai.

Wij vrezen voor geluidshinder (zowel vanuit de inrichting, als vanwege de aan- en afvoerbewegingen van en naar de inrichting).
De (ontwerp)vergunning staat teveel geluidhinder toe. Binnen de afstand tot de 8 genoemde beoordelingspunten zijn geluidsgevoelige objecten gelegen die ten onrechte buiten beschouwing blijven. Voorts wordt afgeweken van de streefwaarden uit de Circulaire Industrielawaai en het referentieniveau in het bijzonder voor wat betreft "Referentie A" en "Referentiepunt B". Voorts is de waarneemhoogte van 1,5 meter onvoldoende gemotiveerd. Niet alle beoordelingspunten staan aangegeven in figuur 1 van het geluidsrapport.
Niet valt in te zien waarom voor de LAmax een onderverdeling gemaakt wordt voor 'transportactiviteiten', 'stoomveiligheid' en 'centrale'. Dit leidt tot onduidelijkheid. Bovendien is de het niet relevant van welk onderdeel het geluid afkomstig is. Voor de dag-, de avond- en m.n. voor de nachtperiode worden te hoge grenswaarden gesteld. In de Circulaire Industrielawaai wordt een streefwaarde gehanteerd van 10 dB boven het Laeq.

De controle of aan de (geluids)voorwaarden wordt voldaan is de taak van het bevoegd gezag en niet van het bedrijf. Vooraf dient duidelijk te zijn of aan de grenswaarden kan worden voldaan.

Voorts vrezen wij voor stankoverlast, waaronder begrepen cumulatieve stankhinder. In uw ontwerpbesluit wordt verwezen naar documenten/ rapporten die niet bij de ter visie liggende stukken aanwezig waren. Uw beoordeling is voor ons (voor derden) dan ook onvoldoende navolgbaar / onvoldoende gemotiveerd. Niet valt in te zien waarom voor stankhinder niet gevreesd zou hoeven te worden. Mede gelet op de aard van de inrichting dient met aanzienlijke stankemissies rekening gehouden te worden.

In de directe omgeving zijn diverse woningen en andere stankgevoelige objecten gelegen. Ook in het gebied dat in de stukken wordt aangeduid als "bedrijventerrein" (waarvan feitelijk geen sprake is, zoals gezegd: er is ter plaatse in de meest directe nabijheid sprake van landelijk gebied).

In de omgeving van het bedrijf is oppervlaktewater gelegen of komt er te liggen (watergang). Voor de inrichting is een vergunning vereist vanwege het in het oppervlaktewater brengen van verontreinigende stoffen. De zure regen die het bedrijf hierop veroorzaakt in de vorm van ammoniakneerslag alsmede de neerslag van andere verontreinigende stoffen die uitgestoten worden, zijn immers als zodanig aan te merken. Deze neerslag is schadelijk voor het aquatisch milieu. Het heeft daarmee ook een negatief effect op het oppervlaktewater. Ofwel dient deze verontreiniging in de onderhavige vergunningsprocedure beoordeeld te worden, ofwel is een vergunning op grond van de Wet Verontreiniging Oppervlaktewater (WVO) vereist. In dat laatste geval dient een gecoördineerde behandeling tussen de milieuvergunningprocedure en de wvo-vergunningprocedure plaats te vinden. Aan de coördinatiebepalingen tussen de Wet Milieubeheer en de Wet Verontreiniging Oppervlaktewater wordt niet voldaan. Uit de antwoorden op prejudiciële vragen blijkt immers dat aan het in oppervlaktewater brengen van verontreinigende stoffen een ruime uitleg gegeven dient te worden.

Voorts verwijzen we naar de bedenkingen die als bijlage bij deze brief zijn toegevoegd. Deze bedenkingen dienen hier als herhaald en ingelast beschouwd te worden.

Met het voornoemde is in de (ontwerp)beschikking onvoldoende rekening gehouden.

Wij verzoeken u de gevraagde vergunning te weigeren.

Hoogachtend,

V. van der Graaf

mede namens:
- Nederlandse Vereniging voor Veganisme
- Stichting Wakker Dier
- Vereniging Milieu-Offensief

quote:

---

Op zaterdag 5 april 2003 21:53 schreef ilona-scuderia het volgende:

Lange brief

---

http://www.om.nl/persberi/fort_req.htm

quote:

---

Op zaterdag 5 april 2003 22:17 schreef du_ke het volgende:

[..]

Jee een standaard bezwaarchrift. Voegt dit ook maar iets toe aan enige discussie over het proces rond de moord op Fortuyn?

---

quote:

---

LPF-fractieleider Mat Herben hoopt dat de rechter in het proces van
Volkert van der G. de eis van het OM, levenslange gevangenisstraf,inwilligt.
Dat zei hij in het EO-programma Knevel op Zaterdag.

Eerder had Herben zijn partijgenoten gemaand geen uitspraken over het proces te doen. Hij was bang dat de verdediging dan zou aanvoeren dat het een politiek proces was. Daardoor zou het vonnis lager kunnen uitvallen.Nu heeft Herben zelf het stilzwijgen doorbroken.

De LPF-leider benadrukte dat het in de rechtspraak tot nu toe heeft ontbroken aan genoegdoening voor de maatschappij.

---

quote:

---

De verkiezingen zou hij hebben gewonnen met:

LPF: 40 zetels
CDA: 30 zetels
PVDA: 22 zetels
VVD: 20 zetels
SP: 10 zetels
GL: 8 zetels
LN: 2 zetels

---

Verder heb ik alle andere Volkert aanhangers genegeerd en kwam tot de post van de 'darter' en die van Kozzmic... ga zo door...

quote:

---

Op zaterdag 5 april 2003 23:44 schreef Znz het volgende:

[..]

---

quote:

---

Op zondag 6 april 2003 00:05 schreef SCH het volgende:

[..]

Vind je zelf je ondertitel ook niet een beetje zielig?

---

quote:

---

Op zondag 6 april 2003 15:04 schreef du_ke het volgende:

[..]

Ik heb gelezen en geluisterd maar ik heb uit de mond van fortuyn geen enkele concrete oplossing voor de problemen in nederland gevonden.
Het belangrijkste wat hij gedaan heeft is door het constant katten op buitenlanders de vreemdelingen haat in nederland flink aanwakkeren . En als jij dat onder de noemer van: het duiden van de problemen op het gebied van immigratie en integratie\' een goede zaak vind dan kan dat maar zullen wij het niet snel eens worden (maar daar was ik toch al niet bang voor )

---

Hij heeft trouwens niet de haat aangewakkerd... maar hij heeft gezorgd dat er eindelijk na 8 jaar taboe, eindelijk eens kritiek mocht worden gegeven op de islam.
In de 8 jaar daarvoor stond kritiek al gelijk aan rechts-extremisme en politieke zelfmoord.

En ook dit topic is niet de plek om een discussie over de persoon Fortuyn te houden.

Het gaat hier om de rechtzaak.

-

quote:

---

Op zondag 6 april 2003 15:12 schreef robh het volgende:
-

En ook dit topic is niet de plek om een discussie over de persoon Fortuyn te houden.

Het gaat hier om de rechtzaak.

-

---

quote:

---

Op zondag 6 april 2003 14:43 schreef du_ke het volgende:

[..]

Ja daar heb ik ook al een keer wat over gezegd. Dit is toch gewoon een vuile doodsverwensing?
Maar ja hij zal ook wel zo'n mooie vlag uit Wordt dit niet een beetje eng? aanschaffen

---

quote:

---

Op zondag 6 april 2003 15:10 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Dan moet jij mij 1 politicus noemen die ooit WEL concrete oplossingen heeft gegeven voor de problemen in nederland.

---

quote:

---

Hij heeft trouwens niet de haat aangewakkerd... maar hij heeft gezorgd dat er eindelijk na 8 jaar taboe, eindelijk eens kritiek mocht worden gegeven op de islam.
In de 8 jaar daarvoor stond kritiek al gelijk aan rechts-extremisme en politieke zelfmoord.

---

Laatste keer. Mensen die over de persoon Fortuyn willen discussieren doen dat maar in een daarvoor bestemd topic.

Anders gaat de schaar erin

-

kunnen verder in

Stort je hart uit over de persoon Fortuyn...

en

Naweeën moord Fortuyn...

Okay Wile

offtopic, zie waarschuwingen

-edit-

[Dit bericht is gewijzigd door robh op 06-04-2003 19:50]

quote:

---

Op zondag 6 april 2003 20:57 schreef SCH het volgende:
Waarom verbieden modjes alle discussies over Fortuyn? Je moet onderhand een cursus hebben gevolgd om het juiste topic te vinden. Laat het toch een beetje gaan

---

Ophttp://www.evolutiesprong.com/Diverse%20Info/start.htm

zie diverse info onder: Pim Fortuyn

Een variant op die Japanse info, maar deze is:

- in het Nederlands
- bevat achtergrondinformatie

Ik snap niet dat het strafproces zo is toegespitst op het bekennen van Volkert i.p.v. op het bewijsmateriaal d.d. 6 mei 2002, vooral m.b.t. Harderwijk en de woning van Volkert.

quote:

---

Op dinsdag 8 april 2003 20:49 schreef M.ALTA het volgende:
Aan Cosma-shiva voor je dossier:

---

quote:

---

Op woensdag 9 april 2003 02:47 schreef Cosma-Shiva het volgende:

[..]

---

quote:

---

Op woensdag 9 april 2003 20:32 schreef M.ALTA het volgende:

[..]

Of anders voor iedereen hier dus op Fok.

---

quote:

---

Op woensdag 9 april 2003 20:33 schreef Wile_E_Coyote het volgende:

[..]

Je vindt het vast niet erg als ik het niet lees...

---

quote:

---

Op woensdag 9 april 2003 20:32 schreef M.ALTA het volgende:

Of anders voor iedereen hier dus op Fok.

---

(wel interessant, maar ik houd geen dossier bij hoor )

quote:

---

Op woensdag 9 april 2003 21:26 schreef M.ALTA het volgende:

[..]

Nou nee, maar nu je bent gepromoveerd tot mod heb je toch bepaalde verplichtingen niet ?

---

Laat ons weten!

quote:

---

Op donderdag 10 april 2003 02:19 schreef Cosma-Shiva het volgende:

[..]

Ik heb het gelezen (de link werkt niet trouwens), die Ruyssenaers heeft ooit een heel lang artikel geschreven, over deze zaak (staat in een van deze reeks topics).

(wel interessant, maar ik houd geen dossier bij hoor )

---

correctie: http://www.evolutiesprong.com/Diverse%20Info/start.htm
(zoek onder Pim Fortuyn)

Er zijn diverse dossiers;

Afgezien van een complot is het dossier Mat Herben de moeite waard, want zijn uitspraken en bijdragen zijn keihard te traceren:

een greep uit:

- Volkert is lid van een klein militant groepje van vier (mei 2002)
- Wij weten (sic) dat Volkert c.s. meer aanslagen van plan zijn (mei 2002)
- De mileu-beweging heeft banden met Al Qaida (aug 2002)
- Oproep om complottheorieen te negeren (juli 2002)
- Alle internet-sites met militaire info van Mat Herben en de JSF pre-selectie zijn na juni 2002 in alle paniek afgesloten.
- Het idiote optreden en door de mand vallen van Herben m.b.t. de conclusies van de commissie van der Haak live op TV
- het dubbele speld-vlaggetje (USA-NL) van Herben
- Zijn belachelijke referenties: dit had Pim zo gewild etc etc......

[Dit bericht is gewijzigd door M.ALTA op 10-04-2003 17:29]

en weer open.

Let wel: dit topic is voor de rechtzaak tegen Volkert van der G. Niet om te keuvelen over Fortuyn.

[Dit bericht is gewijzigd door robh op 11-04-2003 10:08]

quote:

---

Op zondag 13 april 2003 14:46 schreef Kozzmic het volgende:
Back to business....
[..]
Bekentenis

Ook na zijn arrestatie bleef Van der G. een calculerende verdachte. Hij weigerde een half jaar lang een verklaring af te leggen. Pas toen justitie stapels bewijs had verzameld en de vriendin van Van der G. in diens strafvervolging betrok door haar te arresteren, legde de beklaagde een bekentenis af. Over die op zichzelf bruikbare verklaring bestaan wat Plooy betreft nog steeds twijfels. Mogelijk is zij onderdeel van de berekening van Van der G., die in Fortuyn een groot gevaar zag voor de zwakkeren in de samenleving.

---

Of eerst arresteren om dan een half jaar lang bewijzen te kunnen verzinnen ?

Hoe komt men aan het bewijs ?

En hoeveel focus ligt er op de bewijsvoering i.p.v. op de bekentenis ?

Wat hebben we toch een degelijk rechtssysteem in dit landje.

Het maakt me niks meer uit of ie nou vrijspraak, 16 of 18 jaar krijgt,boeten zal ie...

[Dit bericht is gewijzigd door ilona-scuderia op 14-04-2003 23:11]

quote:

---

Op maandag 14 april 2003 22:19 schreef ilona-scuderia het volgende:
De NOS en RTL5 zenden morgen, dinsdag 15 april, om 10.00 uur een extra Journaal-bulletin uit op Nederland 2 inzake Volkert van der G.

In deze ingelaste uitzending is de uitspraak in het proces tegen Volkert van der G. te zien. De beelden zijn met een vertraging van 5 minuten afkomstig van de rechtbank in Amsterdam, waar het proces tegen Volkert van der G. gehouden wordt. [Radio.nl]

Het maakt me niks meer uit of ie nou vrijspraak, 16 of 18 jaar krijgt,boeten zal ie...

---

Is er al een poll over de verwachte uitkomst (15 jaar, 20 jaar, levenslang, iets anders)?

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 09:24 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Vrijspraak

Is er al een poll over de verwachte uitkomst (15 jaar, 20 jaar, levenslang, iets anders)?

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 09:25 schreef Wile_E_Coyote het volgende:

[..]

Ikgok op 20 jaar, gezien zijn blanco strafblad en het feit dat het een enkelvoudige moord was.

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 09:25 schreef Wile_E_Coyote het volgende:

[..]

Ikgok op 20 jaar, gezien zijn blanco strafblad en het feit dat het een enkelvoudige moord was.

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 09:56 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Het was meer dan een moord. Het was een doelbewuste poging het democratisch proces te frustreren door een politicus en mogelijk aanstaande premier te elimineren. Ik vind dat dat zwaar mag wegen, en sluit levenslang wat dat betreft ook niet uit.

---

Maar als je moest kiezen wat verwacht je dan? 20 jaar of levenslang?

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 09:56 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Het was meer dan een moord. Het was een doelbewuste poging het democratisch proces te frustreren door een politicus en mogelijk aanstaande premier te elimineren. Ik vind dat dat zwaar mag wegen, en sluit levenslang wat dat betreft ook niet uit.

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 09:58 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Wat een politiek correct antwoord, "ik sluit niets uit" [sic]

Maar als je moest kiezen wat verwacht je dan? 20 jaar of levenslang?

---

Volkert stormt op Marten Fortuyn af, en dreigt met een mes!

_{iemand misschien wel de juiste info?}

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 10:04 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Onzin. Er is geen precedent, maar dat wil nog niet zeggen dat de rechtsstaat daar geen rekening mee dient te houden. Er staat ook niet in de wet dat levenslang alleen mag worden opgelegd bij meervoudige moorden.

---

Dan is het de vraag od hij nog een keer een politieke moord zou plegen.
Hij heeft gezegd dat het hem spijt...

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 10:01 schreef Man_Made_God het volgende:

mensen, is er ook livestream voor NOS of rtl5??? ivm de uitspraak?

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 10:14 schreef Loedertje het volgende:

[..]

http://www.omroep.nl/nos/nieuws/dossiers/pim_fortuyn/2003/april/1404_livestream.html

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 10:23 schreef Sidekick het volgende:
Ik kan de stream niet bekijken, iemand die de belangrijkste ontwikkelingen hier wil posten 'on the fly'?

---

_{Good work Wile en Dr Daggla}

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 10:31 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
De Rechtbank gaat mee met de officier dat de aanslag een aanslag op de democratie was.

---

Wat een spanning.

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 10:32 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Eerdere aanslagen op bedrijven werd hem ook niet ten laste gelegd. Volgens mij is aanklacht 4 dat de explosieven die hij in zijn schuur had opgeslagen moesten worden opgevat als verboden wapenbezit.
[..]

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 10:33 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Ik zie levenslang aankomen...

Wat een spanning.

---

De mogelijke schade aan de democratie moet binnen de juiste proporties worden beschouwd.

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 10:34 schreef Maerycke het volgende:

[..]

Nou inderdaad.. ik vind het toch wel balen dat ik die livestream hier niet kan volgen.

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 10:34 schreef Maerycke het volgende:

[..]

Nou inderdaad.. ik vind het toch wel balen dat ik die livestream hier niet kan volgen.

---

quote:

---

Het is nog niet bekend hoe lang het voorlezen van het vonnis door rechtbankvoorzitter F. Bauduin zal gaan duren. De verwachting is dat de rechtbank met een uitvoerig gemotiveerde uitspraak zal komen.

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 10:36 schreef vosss het volgende:

[..]

Is er al iets bekend over de uitspraak of zijn ze het vonnis nog aan het voorlezen?

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 10:35 schreef Loedertje het volgende:
De moord op dit slachtoffer is niet ernstiger dan de moord op iemand anders...en daarna een opsomming waardoor de kracht van de 1e zin afneemt.

De mogelijke schade aan de democratie moet binnen de juiste proporties worden beschouwd.

---

Wat een ontknoping

_{Ik ben ietsje te sensatiebelust nu, sorry}

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 10:36 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Waarom niet?
Ik kan niet kijken omdat het bedrijf zo'n beetje alles heeft afgesloten van internet (ook .exe bestanden downloaden kan niet).

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 10:38 schreef Maerycke het volgende:

[..]

Waanzinnig snelle internetverbinding, razendsnelle computer.. maar geen geluid

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 10:38 schreef Maerycke het volgende:

[..]

Waanzinnig snelle internetverbinding, razendsnelle computer.. maar geen geluid

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 10:40 schreef Man_Made_God het volgende:

URL!!!!

---

advocaten zitten nog langer te wachten dan systeem beheerders... ik dacht dat ik het vervelend had...

Ik snap wel dat die vent niet zomaar dingen kan overslaan... maar hij praat ook al zo langzaam

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 10:43 schreef Skimmer het volgende:
Man o man o man... wat ben ik blij dat ik geen rechten ben gaan studeren...

advocaten zitten nog langer te wachten dan systeem beheerders... ik dacht dat ik het vervelend had...

Ik snap wel dat die vent niet zomaar dingen kan overslaan... maar hij praat ook al zo langzaam

---

Wat zie je eigenlijk op tv? Ook het achterhoofd van Volkert?

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 10:44 schreef Sidekick het volgende:

Wat zie je eigenlijk op tv? Ook het achterhoofd van Volkert?

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 10:47 schreef MadMarine het volgende:
wat een slap ge-ouwehoer.
kunnen ze niet eerst ff zeggen wat de uitslag is, en dan pas dat ge-ouwehoer?!

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 10:47 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Is hij wel aanwezig dan?

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 10:47 schreef MadMarine het volgende:
wat een slap ge-ouwehoer.
kunnen ze niet eerst ff zeggen wat de uitslag is, en dan pas dat ge-ouwehoer?!

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 10:47 schreef ToBe het volgende:
grrrrr streams doen het hier niet door proxyserver, thnx voor de mensen die updates geven!

---

_{Wel kunnen kijken en geen geluid hebben is ERG irritant}

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 10:47 schreef MadMarine het volgende:
wat een slap ge-ouwehoer.
kunnen ze niet eerst ff zeggen wat de uitslag is, en dan pas dat ge-ouwehoer?!

---

ja maar hij mag niet in beeld geloof ik

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 10:50 schreef Supergroover het volgende:

ja maar hij mag niet in beeld geloof ik

---

1e verweer: verworpen
2e verweer: verworpen
3e en 4e verweer: ook geen bewijzen dat de condooms met fikkende inhoud de bestemming Fortuyn hadden. kortom verworpen
(niet wettig en overtuigend bewezen)

1,2,3 -ten laste gelegte- is begaan!!!!

punt 4.2; voorbedachte rade
aannemelijk bewezen!

bla bla.. etc... etc....

beslis nou is man

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 10:41 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Ik zie levenslang aankomen. Alle argumenten van de verdediging worden weggewuifd.

---

[Dit bericht is gewijzigd door sweek op 15-04-2003 10:54]

maar Martin Fortuyn zag ik net wel zitten!

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 10:51 schreef sweek het volgende:

[..]

Dat is zeker zo... maar ik denk dat, al is het maar om beroep tegen te gaan, het 30 jaar oid. wordt.

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 10:51 schreef sweek het volgende:

[..]

Dat is zeker zo... maar ik denk dat, al is het maar om beroep tegen te gaan, het 30 jaar oid. wordt.

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 10:52 schreef Sidekick het volgende:
Is er al wat gezegd over eventueel herhalingsgevaar?

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 10:51 schreef sweek het volgende:

[..]

Dat is zeker zo... maar ik denk dat, al is het maar om beroep tegen te gaan, het 30 jaar oid. wordt.

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 10:52 schreef Supergroover het volgende:
ik geloof dat ie wettelijk ook echt NIET in beeld mag dan :S

maar Martin Fortuyn zag ik net wel zitten!

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 10:52 schreef Roel_Jewel het volgende:

[..]

30 jaar?
kan toch niet in NL

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 10:52 schreef Supergroover het volgende:
ik geloof dat ie wettelijk ook echt NIET in beeld mag dan :S

maar Martin Fortuyn zag ik net wel zitten!

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 10:52 schreef Henkmanz het volgende:
Wel erg goede regie :þ
ze zijn al één keer van camerastandpunt veranderd.

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 10:52 schreef Sidekick het volgende:
Is er al wat gezegd over eventueel herhalingsgevaar?

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 10:52 schreef Loedertje het volgende:

[..]

No way!

---

[Dit bericht is gewijzigd door Wile_E_Coyote op 15-04-2003 10:54]

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 10:53 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Die zul je vandaag wel weer in alle praatprogramma's tegenkomen

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 10:53 schreef Loedertje het volgende:
Die zul je vandaag wel weer in alle praatprogramma's tegenkomen

---

[Dit bericht is gewijzigd door 001 op 15-04-2003 10:56]

Tssssssssssssssss....pak dan ook al die mannetjes eens aan die kindertjes verkrachten en vermoorden

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 10:53 schreef swopfile het volgende:

[..]

lees hier eens: http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=27724

---

quote:

---

Het verschil met levenslang of 20 jaar - de langste straf 'op jaren' - is enorm

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 10:53 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Die zul je vandaag wel weer in alle praatprogramma's tegenkomen

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 10:54 schreef sweek het volgende:

[..]

Euh, ik bedoelde dus 20...

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 10:54 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Kans op herhaling is niet aanwezig

---

Wat is de reden, zijn spijtbetuiging?

18/20 jaar here we come...

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 10:54 schreef Loedertje het volgende:
De hoogte van de straf heeft ook als doel dat anderen er in de toekomst ervanzien om over te gaan tot zo'n daad

Tssssssssssssssss....pak dan ook al die mannetjes eens aan die kindertjes verkrachten en vermoorden

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 10:55 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Tegenvaller voor de OvJ.

Wat is de reden, zijn spijtbetuiging?

18/20 jaar here we come...

---

en dan denk je "nu komt het"...

Nee hoor, we gaan het hebben over de vorderingen van de nabestaanden van de familie...

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 10:55 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Ik denk dat het toch geen levenslang wordt. Zal wel 20 jaar worden

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 10:56 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Geen levenslang

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 10:56 schreef Eightball het volgende:

[..]

Aftrek voorarrest en goed gedrag...

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 10:56 schreef Eightball het volgende:

[..]

Aftrek voorarrest en goed gedrag...

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 10:57 schreef du_ke het volgende:

[..]

En dan over 12 jaar weer vrij Ik ben voor

---

Door kvdveer - dinsdag 15 april 2003 @ 10:56 (Unmodded)
Het is 18 jaar geworden (net op radio 1).

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 10:57 schreef sop het volgende:

[..]

denk je dat zelf of is dat net gezegd?

---

en 3 Fortuintjes...

maar het stuurt er wel op aan, geen levenslang bedoel ik dan...

toch maar niet

[Dit bericht is gewijzigd door vosss op 15-04-2003 10:59]

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 10:57 schreef sop het volgende:

[..]

denk je dat zelf of is dat net gezegd?

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 10:58 schreef Roel_Jewel het volgende:
op FP:

Door kvdveer - dinsdag 15 april 2003 @ 10:56 (Unmodded)
Het is 18 jaar geworden (net op radio 1).

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 10:57 schreef Supergroover het volgende:
nope... dat wordt geen levenslang

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 10:59 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Mooi!

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 10:57 schreef Ole het volgende:
ga zo door... wij hebben hier geen tv!!!!

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 10:58 schreef Loedertje het volgende:
Ook leefbaar Rotterdam heeft schade...
Materieel en inmaterieel..

en 3 Fortuintjes...

---

[Dit bericht is gewijzigd door jojo27 op 15-04-2003 11:00]

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 10:58 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
schadevergoeding voorschot ¤ 5500 + kosten

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 10:57 schreef sop het volgende:

[..]

denk je dat zelf of is dat net gezegd?

---

Geen levenslang dus.

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 10:59 schreef Wile_E_Coyote het volgende:

[..]

Dat was gezegd

---

Maar goed, we hadden dus naar radio1 moetn luisteren

18 jaar, terechte straf in mijn ogen.

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 10:59 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Mooi!

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 10:59 schreef QOnline het volgende:
Argh, tis 18 jaar geworden

---

net nadat ze overgaan op de uiteindelijke uitspraak...

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 10:59 schreef jojo27 het volgende:
laat ook maar het komt morgen wel in de krant

---

Dat geloof je toch godverdomme niet!

quote:

---

18 jaar in imo een terechte en lang genoege straf

---

ze noemen zoveel zaken die 20 jaar rechtvaardigen en dan nog 18 jaar

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 11:00 schreef Maichel het volgende:
Is die 18 jaar met alle aftrek enzo???

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 11:00 schreef sweek het volgende:

[..]

Hmm, ik dacht dat dit live was?
Nouja, ik schakelde ook pas tussendoor in etc...
18 jaar vind ik wel goed.

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 11:00 schreef Maichel het volgende:
Is die 18 jaar met alle aftrek enzo???

---

-edit- en na 2/3 mag hij er dus uit

[Dit bericht is gewijzigd door Cybersailor op 15-04-2003 11:02]

een van de reacties: "ik kom je nog wel tegen over 18 jaar"

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 11:00 schreef mandark2000 het volgende:
Och hij wordt toch wel immekaar geslagen, wanneer ie vrij komt. Er zullen over 18 jaar heus nog wel doorgedraaide Fortuyn aanhangers zijn.

---

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 11:01 schreef Eightball het volgende:
Storing?!??

Dat geloof je toch godverdomme niet!

---

wie kan "confirmen" dat NED 2 achterloopt en dat het echt 18 jaar is geworden?

quote:

---

Op dinsdag 15 april 2003 11:02 schreef Roel_Jewel het volgende:
gesnik en geschreeuw op tribune ...

een van de reacties: "ik kom je nog wel tegen over 18 jaar"

---