De harde bewijzen zijn bijna te mooi om waar te zijn.
Voeg daarbij de vreemde vluchtroute die Volkert koos, zeker nu je weet dat hij van te voren als polshoogte was gaan nemen (o.a. dus om dat vuurwapen te begraven..hoewel mij dat wel erg vreemd voorkomt).
En het feit dat Fortuyn stokpaardje nu niet bepaald het stokpaardje van Volkert was..
Dat alles maakt het niet zo gek, dat men complottheorieën ontwikkelt.
quote:Waarom dat vreemd is? 6 minuten is echt heel erg snel, zeker als je ziet dat ze daar waren met honden en kogelwerende vesten.
Op donderdag 27 maart 2003 22:31 schreef SCH het volgende:[..]
Waarom is dat nou vreemd? Altijd zeiken op de politie en dan zijn ze er gewoon snel, is het weer verdacht. Als ze er pas na een half uur waren geweest, oh dan had ik jullie willen horen. Dat was dan ook weer zeer verdacht geweest.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
quote:Omdat de politie met honden en kogelvrije vesten wel heel erg snel ter plekke was..honden aanlijnen en die vesten aansjorren kost alleen al meer dan 6 minuten, laat staan iemand achterna zitten en overmeesteren.
Op donderdag 27 maart 2003 22:31 schreef SCH het volgende:[..]
Waarom is dat nou vreemd? Altijd zeiken op de politie en dan zijn ze er gewoon snel, is het weer verdacht. Als ze er pas na een half uur waren geweest, oh dan had ik jullie willen horen. Dat was dan ook weer zeer verdacht geweest.
Ik denk toch maar dat ik het verhaal van Smolders zelf boven het jouwe stel
Maar goed , de politie was toevallig in de buurt, in vol ornaat, voor een oefening... 
quote:Maar zie je de familie Van de Graaf al zitten:
Op donderdag 27 maart 2003 22:28 schreef milagro het volgende:[..]
"Schat, waar zijn die condooms met chemicalien voor?"
"Oh, dat is voor het onkruid in de tuin!"
Ze zal misschien niet alles van zijn moordplannen geweten hebben, maar het zal wel niet helemaal onverwachts zijn geweest.
quote:SCH: Volkert heeft [voor de moord] géén misdaad begaan.
Op donderdag 27 maart 2003 22:25 schreef SCH het volgende:Er is niet echt gerend, gewoon snel gelopen
[tekst later aangepast]
SCH: Nee er is niet gerend.
Zucht.............. Ben jij journalist of zo?
----------------------------------------------------------------------------------------------
Ongeveer twintig seconden later zag ik opeens vanuit de richting van het NAA-gebouw (Nederlands Audiovisueel Archief, MK) een man mijn richting op komen rennen. Ja, hij rende heel hard...
[...]
Kortland: Kort daarna zag ik een tweede man aan komen rennen, gekleed in een zwart pak met een stropdas. De eerste man passeerde mij op ongeveer een meter afstand en rende langs mij heen.
[...]
Van der G. draait zich om en begint weer te rennen, ditmaal in de richting van het RVU-gebouw. Kortland krabbelt weer overeind, komt uit de struiken en hervat de achtervolging. Er is daar een lange parkeerplaats van zo´n zestig meter, maar het sprintje achter de schutter aan wordt de omroepmedewerker te veel.
[...]
Smolders riep tegen mij: blijf doorrennen, hij heeft Pim Fortuyn doodgeschoten. Ik riep tegen hem dat ik naar mijn auto ging en dat ik de politie zou gaan bellen. Terwijl Kortland terugloopt naar zijn auto ziet hij dat ook nog een derde man achter de schutter aanrent.
[....]
Ook Smeets hoort, bij het naar huis gaan, de schoten en ziet Van der G. het parkeerterrein achter het NET3-gebouw oprennen,
[...]
Smolders rent het dievenpad uit en ziet de moordenaar schuin de Insulindelaan oversteken en de Celebeslaan in rennen.
[...]
Bij zijn aanhouding pleegt de milieuradicaal geen verzet, hij is buiten adem. Hans Smolders wordt door twee politiemensen opgevangen, voorover gebukt over de motorkap vaneen politieauto hijst hij uit.
-------------------------------------------------------------------------------------------------
[Dit bericht is gewijzigd door rroloff op 27-03-2003 22:46]
quote:Toch wel - omdat er vaak niet echt naar de feiten gekeken wordt en er op los fantaseert.
Op donderdag 27 maart 2003 22:33 schreef milagro het volgende:
Het is een aanéénschakeling van toevalligheden en wel heel veel geluk.
De harde bewijzen zijn bijna te mooi om waar te zijn.
Voeg daarbij de vreemde vluchtroute die Volkert koos, zeker nu je weet dat hij van te voren als polshoogte was gaan nemen (o.a. dus om dat vuurwapen te begraven..hoewel mij dat wel erg vreemd voorkomt).
En het feit dat Fortuyn stokpaardje nu niet bepaald het stokpaardje van Volkert was..Dat alles maakt het niet zo gek, dat men complottheorieën ontwikkelt.
Ik heb begrepen dat hij het wapen om 16.00 die middag begraven heeft op de plek waar hij te wachten stond. Dus niet al dategen van te voren.
De vluchtroute was geenszins vreemd. Hoezo denk je dat?
En over dat stokpaardje: je hebt zelf net gloedvol betoogd hoe introvert en obsessief mensen kunnen zijn/worden.
quote:
Op donderdag 27 maart 2003 22:31 schreef SCH het volgende:Ik denk toch maar dat ik het verhaal van Smolders zelf boven het jouwe stel
.Smolders vertelde net zelf nog op TV dat hij achter Van der Graaf aan is gerend omdat hij al zag dat het heel, heel erg fout was met Fortuyn en hij dus achter vd Graaf aanmoest.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Heeft SCH dat echt gezegd?
Op donderdag 27 maart 2003 22:37 schreef rroloff het volgende:[..]
SCH: Volkert heeft géén misdaad begaan.
.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Ik had het over de verklaring van Smolders zelf. Die is heel anders. En nog steeds mis ik het verband met ijshockey.
Op donderdag 27 maart 2003 22:37 schreef rroloff het volgende:
(...)
quote:Wat zit je te miepen over dat ijshockey?
Op donderdag 27 maart 2003 22:39 schreef SCH het volgende:[..]
Ik had het over de verklaring van Smolders zelf. Die is heel anders. En nog steeds mis ik het verband met ijshockey.
Het is toch overduidelijk dat hij daarmee wilde aangeven dat Smolders dus een potige vent is met redelijk wat conditie? Du'h.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Let op: vóór de moord. Dat is op zijn zachts gezegd voorbarig. Lees maar een paar pagina's terug.
Op donderdag 27 maart 2003 22:39 schreef X-Ray het volgende:Heeft SCH dat echt gezegd?
quote:Dat vroeg ik mij ook al af. Kan het mij niet heugen, al denk ik wat anders over zaak dan jullie - een moord lijkt me toch wel een misdaad.
Op donderdag 27 maart 2003 22:39 schreef X-Ray het volgende:[..]
Heeft SCH dat echt gezegd?
Beetje demagogisch
quote:Waarom zou dat moeten, hij leefde alleen met een vriendin samen en het feit dat zij misschien gezien heeft dat hij op Fortuyn zat te googlen, wat moet zij gezien hebben dan?
Op donderdag 27 maart 2003 22:37 schreef sizzler het volgende:[..]
Maar zie je de familie Van de Graaf al zitten:
"Schat, waar zijn die condooms met chemicalien voor?"
"Oh, dat is voor het onkruid in de tuin!"
Ze zal misschien niet alles van zijn moordplannen geweten hebben, maar het zal wel niet helemaal onverwachts zijn geweest.
Zij had een baby te verzorgen en was misschien wel heel erg daarmee bezig en lette niet op of Volkert in het schuurtje aan het klussen was.
Ik vind dat niet vreemd.
Wie vermoedt nu dat zijn partner een moord beraamt op een politicus.
En bovendien, je hebt geen idee hoe langs elkaar heen men kan leven, ook in 1 huis.
quote:Draaikont
Op donderdag 27 maart 2003 22:40 schreef rroloff het volgende:[..]
Let op: vóór de moord. Dat is op zijn zachts gezegd voorbarig. Lees maar een paar pagina's terug.
quote:Ja, maar voor de rest ben je er maar wat blij mee.
Op donderdag 27 maart 2003 22:40 schreef SCH het volgende:[..]
al denk ik wat anders over zaak dan jullie - een moord lijkt me toch wel een misdaad.
Nep-pacifist...
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Leg me vooral woorden in de mond. Denk je nou echt dat ik een moord goedkeur?
Op donderdag 27 maart 2003 22:42 schreef X-Ray het volgende:[..]
Ja, maar voor de rest ben je er maar wat blij mee.
Nep-pacifist...
Ik mis Fortuyn niet nee, da's toch niet zo vreemd.
quote:Er gaan ook geruchten (hoeven niet waar te zijn dus) dat Volkert slechts de verwekker was van het kind, en dat ze verder geen partners van elkaar waren.
Op donderdag 27 maart 2003 22:42 schreef milagro het volgende:[..]
Waarom zou dat moeten, hij leefde alleen met een vriendin samen en het feit dat zij misschien gezien heeft dat hij op Fortuyn zat te googlen, wat moet zij gezien hebben dan?
Zij had een baby te verzorgen en was misschien wel heel erg daarmee bezig en lette niet op of Volkert in het schuurtje aan het klussen was.
Ik vind dat niet vreemd.
Wie vermoedt nu dat zijn partner een moord beraamt op een politicus.
En bovendien, je hebt geen idee hoe langs elkaar heen men kan leven, ook in 1 huis.
Kan een verklaring zijn van het 'langs elkaar heen leven'.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
quote:En je moet toch ook met zo'n vuurwapen kunnen omgaan??
Op donderdag 27 maart 2003 22:27 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Binnen zes minuten was de politie er geloof ik al bij. Met honden en met kogelwerende vesten. Best snel inderdaad.
quote:In dit geval gewoon te snel getypt. Heb ik geen boze bedoelingen mee.
Op donderdag 27 maart 2003 22:42 schreef SCH het volgende: Draaikont.
[Dit bericht is gewijzigd door rroloff op 27-03-2003 22:56]
quote:Ik zei dat juist omdat men steeds zo terugvalt op het "rustige karakter" van Volkert, dat dát dus niets zegt, want je kan nooit weten wat er in de bovenkamer omgaat.
Op donderdag 27 maart 2003 22:37 schreef SCH het volgende:[..]
Toch wel - omdat er vaak niet echt naar de feiten gekeken wordt en er op los fantaseert.
Ik heb begrepen dat hij het wapen om 16.00 die middag begraven heeft op de plek waar hij te wachten stond. Dus niet al dategen van te voren.
De vluchtroute was geenszins vreemd. Hoezo denk je dat?
En over dat stokpaardje: je hebt zelf net gloedvol betoogd hoe introvert en obsessief mensen kunnen zijn/worden.
Maar daarmee zeg ik niet dat ik geloof dat Volkert zo'n iemand was.
Het zou kunnen.
Ik vind nog steeds niet onwaarschijnlijk dat hij in opdracht handelde..of op zijn minst niet alleen.
Die vluchtroute was vreemd omdat hij dus blijkbaar niet door de struiken terug het terrein afrende, de kortste weg naar zijn auto, maar helemaal om het gebouw heen rende, overstak, een zijstraat in (zijn auto voorbij) en een straat kompleet uitrende uiteindelijk zo de armen van de politie in.
Maar goed, hij kan dat gedaan hebben omdat hij op zijn beurt nooit had kunnen denken dat er iemand achter hem aan zou komen..Smolders dus en die moest hij eerst van zich afschudden..niettemin die door Volkert afgelegde route, blijft uitermate vreemd.
Ook het in de auto achtergelaten bewijsmateriaal, het thuis achtergelaten bewijsmateriaal.
Allemaal bijna te mooi om waar te zijn.
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
quote:Je doelt op Volkert?
Op donderdag 27 maart 2003 22:48 schreef schatje het volgende:[..]
En je moet toch ook met zo'n vuurwapen kunnen omgaan??
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
quote:Ik heb wel een teiltje voor je.
Op donderdag 27 maart 2003 22:51 schreef Kaalhei het volgende:
Ik wordt echt kotsmisselijk van dat gestook, gejen en de grappige humor van SCH en dat is ook de reden dat ik me hier vanavond nog niet heb laten zien
quote:Daar is niks aan.
Op donderdag 27 maart 2003 22:48 schreef schatje het volgende:[..]
En je moet toch ook met zo'n vuurwapen kunnen omgaan??
Kogels erin klikken, naar achter schuifen en trekker overhalen.
Kind kan de was doen.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Geeft niet, heb ik ook wel eens in andere topics.
Op donderdag 27 maart 2003 22:51 schreef Kaalhei het volgende:
Ik wordt echt kotsmisselijk van dat gestook, gejen en de grappige humor van SCH en dat is ook de reden dat ik me hier vanavond nog niet heb laten zien
Beetje overgevoelig misschien? Kom op zeg, ik hou me juist enorm in. Als je alleen positieve geluiden over Fortuyn wil dan chat je toch gezellig in LPF-fora
