quote:nos journaal
Op donderdag 27 maart 2003 12:50 schreef Sidekick het volgende:[..]
Ik niet, heb je een bron?
--------------------------------------------------------------------------------------------
Marten Fortuyn: 'Ik zie helemaal geen emotie' 27-03-2003
De zenuwen die Marten Fortuyn donderdagochtend voor aanvang van het proces tegen Volkert van der Graaf voelde, zijn al gauw verdwenen. "Ik zie totaal geen emoties bij die man", zei hij zojuist tegenover Novum Nieuws.
De beleving van het proces door Marten, de broer van Pim Fortuyn, heeft ook te maken met de opstelling in de rechtszaal. De familie van de vermoorde Fortuyn zit achter verdachte Van der Graaf. Zij kunnen zijn gezichtsuitdrukkingen nauwelijks zien. Marten Fortuyn is nog niet echt oog in oog gekomen met de verdachte van de moord op zijn broer. "Ik was in het begin wel zenuwachtig, maar dat ging al snel weg", zegt Marten Fortuyn daarover.
Van der Graaf oogde kalm aan het begin van zijn proces. De kalende Van der Graaf, 1.65 tot 1.80 meter lang, droeg een blauw overhemd, een zandkleurige broek en zwarte, oude werkschoenen die op legerkisten leken. Hij luisterde rustig naar de inleiding van rechter Baudin en de presentatie van de tenlastelegging door officier van justitie Koos Plooy. Hij lijkt zich te berusten in zijn positie op het beklaagdenbankje. Af en toe zit hij aan zijn neus. Verder kijkt hij rustig voor zich uit.
Hij heeft voor de schorsing rond 12.00 uur twee keer kort het woord gevoerd. Toen rechter Bauduin hem vroeg of hij zich na zijn schorsing ging beroepen op het zwijgrecht, zei hij: "Ik ben bereid om mee te werken." Verder bevestigde hij aan het begin van het proces dat hij Volkert van der Graaf is.
[url=http://www.nieuws.nl/news/NEWS/article.php?cat_id=4&article_id=6654]Bron.[url]
----------------------------------------------------------------------------------------------
Ja ja. Die man is een terrorist. Al jáááren. En dan nu zou hij plotseling spijt hebben? Ja, spijt dat hij gepakt is, dat wel.
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Volkert bezat condooms met explosieven 27-03-2003
Officier van justitie Koos Plooy heeft de aanklacht tegen Volkert van der Graaf uitgebreid. Van der Graaf was volgens de aanklager in bezit van 35 condooms met explosieve vloeistoffen. De condooms werden in het huis van Van der Graaf in Harderwijk aangetroffen. Verder sluit de officier het nu officieel uit dat de verdachte hulp heeft gekregen bij de moord op Pim Fortuyn.
De bedreiging van NPS-studiochef Henk Kortland is uit de aanklacht geschrapt. Kortland was op 6 mei 2002 ooggetuige van de moord op Fortuyn. Hij hoorde schoten en zag Van der Graaf vlak langs zich heen rennen. Kortland staakte na korte tijd zijn achtervolging, omdat de Harderwijker hem gedurende zijn vlucht met een pistool bedreigde.
Plooy liet op een groot scherm een reconstructie van de moord zien. Het was een computeranimatie waarop iedere seconde tussen de moord en de aanhouding van de verdachte werd getoond. Daarvoor was een luchtfoto van het Mediapark in Hilversum, waar Fortuyn werd doodgeschoten, gebruikt. Pim Fortuyn werd met een oranje stip aangeduid; Van der Graaf met een rode stippellijn. Plooy trok in de rechtszaal geen conclusie op basis van de animatie, maar hij wilde door de bewegingen van de hoofdrolspelers in het drama laten zien dat niemand anders dan Van der Graaf de moord kon hebben gepleegd.
Ook maakte Plooy bekend dat op 6 mei in de woning van Van der Graaf een computer in beslag is genomen. Daaruit bleek dat Van der Graaf vanaf 22 maart diverse malen op internet op de naam Fortuyn heeft gezocht. In totaal besteedde hij in 17 dagen 13 uur aan zijn studie van de handel en wandel van Fortuyn. Een aantal bestanden waren gewist. "Ik ben ook niet zo goed met computers", zou hij daar eerder tegenover de rechter-commissaris over gezegd hebben.
De hoofdaanklacht in de tenlastelegging is moord met voorbedachte rade. Van der Graaf zou Pim Fortuyn op 6 mei 2002 met enkele pistoolschoten om het leven hebben gebracht vlak nadat hij twee uur in het radioprogramma van BNN-deejay Ruud de Wild te gast was geweest.
Volkert van der Graaf heeft de moord op Pim Fortuyn al bekend. De strafzaak is vooral van belang voor de bepaling van de strafmaat. Volgens professor S. Stolwijk, als hoogleraar strafrecht verbonden aan de Universiteit van Amsterdam, draait het proces vooral om de vraag of Van der Graaf toerekeningsvatbaar wordt verklaard.
De ogen zijn daarom vooral gericht op de rapportage van het Pieter Baan Centrum in Utrecht, dat de afgelopen maanden het gedrag van Van der Graaf onderzocht. "Als hij daarin volledig toerekeningsvatbaar wordt verklaard, zal de verdachte waarschijnlijk tot levenslang veroordeeld worden. Zo niet, dan is de kans groot dat de straf lager uitvalt", zei Stolwijk woensdag tegenover Novum Nieuws.
Van der Graaf legt donderdagmiddag een verklaring af. Het proces is om 12.45 uur na een schorsing van ongeveer een uur hervat.
http://www.nieuws.nl/news/NEWS/article.php?cat_id=4&article_id=6655
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
quote:
Op donderdag 27 maart 2003 13:23 schreef rroloff het volgende:
Van der Graaf oogde kalm aan het begin van zijn proces. De kalende Van der Graaf, 1.65 tot 1.80 meter lang, droeg een blauw overhemd, een zandkleurige broek en zwarte, oude werkschoenen die op legerkisten leken. Hij luisterde rustig naar de inleiding van rechter Baudin en de presentatie van de tenlastelegging door officier van justitie Koos Plooy. Hij lijkt zich te berusten in zijn positie op het beklaagdenbankje. Af en toe zit hij aan zijn neus. Verder kijkt hij rustig voor zich uit.
Omstreeks 13:20:23:002 vertrok hij naar het toilet. Hij deed een boodschap en gebruikte vervolgens 4 velletjes (mileuvriendelijk) toiletpapier, hoewel andere bronnen spreken over minstens 5 velletjes.
quote:
Op donderdag 27 maart 2003 13:34 schreef err het volgende:[..]
Omstreeks 13:20:23:002 vertrok hij naar het toilet. Hij deed een boodschap en gebruikte vervolgens 4 velletjes (mileuvriendelijk) toiletpapier, hoewel andere bronnen spreken over minstens 5 velletjes.
Voor een milieufreak is dit een enorme verspilling. Je kan makkelijk met 3 velletjes. 
Hij doet iig aan 'veilig liquideren', door condooms te gebruiken.
Wanneer wordt de uitspraak verwacht?
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Het standaardprogramma voor indianenverhalen en sprookjes voor het domme volk.
Op donderdag 27 maart 2003 12:57 schreef err het volgende:[..]
nos journaal
quote:Een terrorist?
Op donderdag 27 maart 2003 13:33 schreef rroloff het volgende:
"Kans op recidive is klein. Hij heeft beloofd dat hij het nooit meer zou doen"Ja ja. Die man is een terrorist. Al jáááren. En dan nu zou hij plotseling spijt hebben? Ja, spijt dat hij gepakt is, dat wel.
Al jaren Dit is zijn eerste misdaad. Hou je even aan de feiten, wil je. 
quote:Toch wel fnuikend om te zien.
Op donderdag 27 maart 2003 14:14 schreef SCH het volgende:[..]
Een terrorist?
Heel geleidelijk wordt milieu-bescherming door de media in 1 adem verschoven richting terrorisme.
quote:Die onstekingsmechanismen voor brandbommen (condooms met kaliumchloraat en suiker) in de garage waren al jaren oud. O ja, hij was ook lid van "De Ziedende Bintjes". De BVD heeft die groep proberen te infiltreren.
Op donderdag 27 maart 2003 14:14 schreef SCH het volgende:Een terrorist?
quote:Welk medium verschuift milieu-bescherming in de richting van terrorisme?
Toch wel fnuikend om te zien. Heel geleidelijk wordt milieu-bescherming door de media in 1 adem verschoven richting terrorisme.
quote:Dit wordt zijn eerste veróórdeling. Dat is heel wat anders. Wel even aan de feiten houden, SCH.
Dit is zijn eerste misdaad.
[Dit bericht is gewijzigd door rroloff op 27-03-2003 14:55]
quote:Tamelijk voorbarig:
SCH: Dit is zijn eerste misdaad.
---------------------------------------------------------------------------------------------
Chemicaliën in condooms Van der G. te gebruiken voor explosie
Van onze verslaggevers Annieke Kranenberg en Michiel Kruijt
AMSTERDAM - De 35 condooms met chemicaliën die werden aangetroffen bij een doorzoeking van de woning van Volkert van der G. zijn ontstekingsmechanismen. Met de condooms kan mogelijk ook brand worden gesticht. Dat blijkt uit onderzoek dat het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) op verzoek van het Openbaar Ministerie heeft gedaan. Het rechercheteam verhoort Van der G. binnenkort over de chemicaliën.
Het NFI heeft een test gedaan met de condooms, die waren gevuld met een kleine dosis kaliumchloraat vermengd met suiker, en daarvan een video gemaakt. Het mengsel wordt tot ontbranding gebracht door een druppel zwavelzuur op het condoom aan te brengen die zich door het rubber brandt.
De ontstekingstijd bedraagt ongeveer een kwartier. Dit zou degene die de condooms tot ontbranding brengt, voldoende tijd geven om weg te komen. Op de video zou te zien zijn dat het mengsel een steekvlam geeft van een meter of meer.
De condooms werden aangetroffen in een plastic kist in de garage van Van der G. en zijn vriendin in Harderwijk. In de kist waren ook verschillende flessen met chemicaliën opgeslagen - waaronder ruim twee liter geconcentreerd zwavelzuur -, die volgens experts geschikt zijn om explosieven mee te maken.
Juridisch gezien is louter het bezit van deze stoffen al strafbaar. Onduidelijk was evenwel of de milieuactivist de kist zelf in bezit had of dat hij deze voor iemand bewaarde.
Inmiddels heeft onderzoek ook uitgewezen dat er vingerafdrukken van Van der G. op een van de flessen met chemicaliën staan.
In zijn eerdere bekentenis heeft Van der G. louter over de moord op Pim Fortuyn verklaard. Het enige dat hij tot nu toe over de vondst in zijn garage heeft gezegd, is dat zijn vriendin niets met de chemicaliën heeft te maken. Daardoor werd ze na een kort voorarrest weer op vrije voeten gesteld.
Officier van justitie Koos Plooy heeft het bezit van de chemicaliën nog steeds niet te laste gelegd aan de verdachte. Eerst wil hij de verklaring van Van der G. daarover afwachten, zei hij op een eerdere zitting.
Op het bezit van de stoffen, dat juridisch wordt gekwalificeerd als het plegen van voorbereidingshandelingen voor het stichten van brand of het veroorzaken van een ontploffing, staat een maximale gevangenisstraf van zes jaar.
Van der G. staat op 27 maart terecht voor moord met voorbedachte rade op Pim Fortuyn, bedreiging met een misdrijf tegen het leven van twee medewerkers van Fortuyn die hem kort na de aanslag achtervolgden en het voorhanden hebben van een pistool en patronen.
http://www.volkskrant.nl/binnenland/1043993577689.html
-------------------------------------------------------------------------------------------------
quote:Dat maakt hem nog geen terrorist joh
Op donderdag 27 maart 2003 14:32 schreef rroloff het volgende:[..]
Die onstekingsmechanismen voor brandbommen (condooms met kaliumchloraat) in de garage waren al jaren oud.
Geen sluitend bewijs &.
Geen verhoor van de politie die zo toevallig op 6 mei 2002 op de plek des onheils zo toevallig op tijd aanwezig waren.
Tjonge jonge, wat een hoop argumenten en bewijzen TEGEN Volkert.
Beetje overdone lijkt mij, als men zo zeker is van de dader.
AMSTERDAM (ANP) - Volkert van der G. kreeg pas op het laatste moment plannen om Pim Fortuyn ,,iets aan te doen''. Donderdag verklaarde de 33-jarige Van der G. voor de rechtbank in Amsterdam dat hij pas een dag voor de aanslag het plan opvatte om tot actie over te gaan.
Van der G. erkende donderdag volmondig dat hij schuldig is aan de moord. Het is hem niet meer helemaal duidelijk wanneer het voor het eerst in hem opkwam Fortuyn te belagen. Uit politieonderzoek is gebleken dat Van der G. op 22 maart vorig jaar aantoonbaar (via bijvoorbeeld zijn computer) belangstelling kreeg voor de gangen van Fortuyn.
Poef.....gone! ©golfer
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Hij is niet eerder veroordeeld geweest - als jij alle mensen die zonder vergunning een wapen in huis hebben, een terrorist wil noemen, tja - dan wemelt het van de terroristen.
Op donderdag 27 maart 2003 14:32 schreef rroloff het volgende:
Dit wordt zijn eerste veróórdeling. Dat is heel wat anders. Wel even aan de feiten houden, SCH.
Lid zijn van een actiegroep is geen terroristische daad, lid zijn van een milieubeschermingsorganisatie ook niet Zelfs niet als de BVD infiltreert.
quote:Het proces duurt tot en met dinsdag (met woensdag als uitloopmogelijkheid), de uitspraak volgt 2 weken later.
Op donderdag 27 maart 2003 15:08 schreef Sidekick het volgende:
Wanneer komt de uitspraak? Dat zal vandaag toch niet zijn?
quote:Ik vind iemand die "voorbereidingshandelingen pleegt voor het stichten van brand of het veroorzaken van een ontploffing" en dat doet om gedrag van derden te beinvloeden middels intimidatie en vernieling vind ik een terrorist.
Op donderdag 27 maart 2003 15:04 schreef SCH het volgende:Dat maakt hem nog geen terrorist joh
Ik sluit echter niet uit dat dit niet de juridische definitie is.
quote:Die hebben al wel een misdaad begaan. En afhankelijk van wat ze met dat wapen van plan zijn - zie boven - vind ik die persoon een terrorist. Wil hij zijn winkel verdedigen tegen brute overvallers, is hij geen terrorist. Wil hij zijn schoonmoeder afknallen, dat is hij geen terrorist. Pleegt hij voorbereidingen een politicus dood te schieten, dan is hij wél een terrorist.
Hij is niet eerder veroordeeld geweest - als jij alle mensen die zonder vergunning een wapen in huis hebben, een terrorist wil noemen, tja - dan wemelt het van de terroristen.
In mijn ogen.
En ik denk eerlijk gezegd niet dat Volkert 36 onstekingsmechanismen voor brandbommen in huis heeft uit zelfverdediging, of om zijn schoonmoeder 36 keer in de fik te steken.
Dat jij, SCH, mensen die brandaanslagen en of explosies voorbereiden - en daarmee een misdaad begaan - en dat uit 'overtuiging' doen - in de meest ruime zin van het woord - géén terrorist noemt, dat is jouw keus, dan zijn er inderdaad verdomd weinig terroristen in de wereld: het lijkt er op dat volgens jouw definitie Mohammed Atta toen hij nog 100m van de tweede WTC toren verwijderd was nog steeds geen terrorist was. Of vergis ik mij? Idem Timothy McVeigh op het moment dat hij zijn busje parkeert op dat plein in Oklahoma City. Géén terrorist? Diegene die de bom maakte om Aad Kosto op te blazen. Géén terrorist? [o, wacht even, nog een mooie] In Tunesie staat een man een tijdje te wachten voor een synagoge in een bus vol met explosieven tot er zo veel mogelijk westerse toeristen naar binnen zijn gegaan. En volgens SCH is deze man géén terrorist totdat hij de knop omdraait en ze allemaal de lucht injaagt.
Ach, het is maar hoe je het definieert, zullen we maar zeggen. Maar ík neem de vrijheid dat soort lieden terroristen te noemen: "Volkert is al jáááren terrorist".
[Dit bericht is gewijzigd door rroloff op 27-03-2003 16:15]
Het Wetboek van Strafrecht zegt in artikel 289:
Hij die opzettelijk en met voorbedachten rade een ander van het leven berooft, wordt, als schuldig aan moord, gestraft met levenslange gevangenisstraf of tijdelijke van ten hoogste twintig jaren of geldboete van de vijfde categorie.
De officier van justitie zal overigens pas aan het eind van de rechtszaak
een strafeis formuleren. De inhoudelijk behandeling van de rechtszaak begon donderdagochtend onder grote belangstelling van de media. De zaak zal naar verwachting tot halverwege volgende week duren.(www.om.nl)
quote:
Volkert: geen aanleiding voor moordAMSTERDAM - Het plan was zonder meer om Pim Fortuyn dood te schieten, maar wat het precies is geweest dat Volkert van der G. in beweging heeft gezet om dat plan ook daadwerkelijk uit te voeren, weet hij niet meer. Dat verklaarde hij donderdag voor de rechtbank.
Welbeschouwd minimaal voorbereid verliet Van der G. op 6 mei vorig jaar zijn woning in Harderwijk, na een ontbijt met zijn gezin. Hij reed naar Wageningen, waar hij de ochtend werkte op het kantoor van VMO, de Vereniging Milieu-Offensief. In een rugzakje had hij een vuurwapen en een paar latex handschoenen gestopt.
Mooi weer
Verder had hij een baseballpet en een zonnebril bij zich. Aan het eind van de ochtend kocht hij met een collega een broodje en zei hij dat hij die middag vrij zou nemen in verband met het mooie weer.Scheerapparaat
Vervolgens begon hij aan de autorit richting Hilversum, in de wetenschap dat Fortuyn daar die middag in de radiostudio van 3FM geïnterviewd zou worden. Onderweg stopte hij een aantal malen, onder meer om een scheerapparaat te kopen. Hij had een stoppelbaard waar hij van af wilde, om herkenning tegen te gaan. Voor dat doel dienden ook de pet en de zonnebril. De handschoenen waren bedoeld om het achterlaten van sporen te voorkomen. Het scheerapparaat weigerde overigens dienst.Mediapark
Van der G. was voor 6 mei nog nooit op het Mediapark geweest. Hij had er een plattegrond van, alsmede een paar foto's. Na wat omzwervingen wist hij het park te voet te betreden. Korte tijd later vond hij het gebouw waarvan hij wist dat Fortuyn zich daar bevond. Hij meende de Daimler van de politicus te herkennen.Struiken
Vanaf ongeveer vier uur 's middags wachtte hij op het moment dat zijn beoogde slachtoffer naar buiten zou komen, in de struiken. Het vuurwapen, dat in een plastic zak zat, begroef hij in een ondiepe kuil, voor het geval iemand hem op zijn aanwezigheid daar zou aanspreken. Tijdens het wachten kon hij flarden van het radio-interview met Fortuyn opvangen, via een speaker die aan de buitenkant van het gebouw hing.Verstand op nul
Twee uur later kwam Fortuyn met een aantal anderen naar buiten. "Toen ben ik gaan lopen", aldus Van der G., "in de richting van Fortuyn, met de ogen op oneindig en het verstand op nul". Eenmaal bij Fortuyn aangekomen liep Van der G. om hem heen en vuurde vanaf maximaal anderhalve meter vijf kogels op hem af. Van der G. zei dat hij Fortuyn opzettelijk van achteren heeft beschoten, om te voorkomen dat deze zou wegduiken. Ook wilde de verdachte voorkomen dat hij anderen zou raken.Hij richtte op Fortuyns bovenlichaam en vervolgens op zijn hoofd. Fortuyn zakte in elkaar, terwijl hij nog werd beschoten. Van der G. schoot met twee handen, de plastic zak nog om het wapen heen. Een zesde schot ging per ongeluk af en miste doel. "Toen ben ik gaan rennen", aldus de verdachte.
http://nu.nl/news.jsp?n=126334&c=15
quote:Nee ik heb al eens een geschiedenisboek gelezen.....zoek maar eens op wat er met moordenaars van politiek vooraanstaande personen gebeurd is.
Op donderdag 27 maart 2003 09:12 schreef SCH het volgende:
Denk je dat of heb je daar aanwijzingen voor. Mensen die dat in gedachten hebben zijn toch geen haar beter?
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
quote:Ja daar vraagt justitie natuurlijk om met zo'n keuze. Iedereen die vind dat niemand daar kritiek op mag hebben moet zich een afvragen wat hij ervan zou vinden als een lid van de LPF rechter in deze zaak zou zijn.
Op donderdag 27 maart 2003 12:41 schreef Sidekick het volgende:
Is er alweer kritiek op de rechter?
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
quote:Het moet helemaal niet naar buiten komen of die man van wat voor partij of organisatie dan ook lid is. Ik ben zelf bang dat deze rechter zich laat beinvloeden door al dat gedemoniseer omdat hij dat volkje niet in de kaart wil spelen.
Op donderdag 27 maart 2003 16:22 schreef Kaalhei het volgende:[..]
Ja daar vraagt justitie natuurlijk om met zo'n keuze. Iedereen die vind dat niemand daar kritiek op mag hebben moet zich een afvragen wat hij ervan zou vinden als een lid van de LPF rechter in deze zaak zou zijn.
quote:Zou ik niet erg vinden. Ik vertrouw gewoon op de objectiviteit van een rechter. Dat wordt je niet zomaar.
Op donderdag 27 maart 2003 16:22 schreef Kaalhei het volgende:[..]
Ja daar vraagt justitie natuurlijk om met zo'n keuze. Iedereen die vind dat niemand daar kritiek op mag hebben moet zich een afvragen wat hij ervan zou vinden als een lid van de LPF rechter in deze zaak zou zijn.
Het gaat waarschijnlijk wel opvallen wanneer hij de doodstraf oplegt 
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Dus het moet journalisten verboden worden onderzoek te doen naar het reilen en zeilen van de rechterlijke macht? Het lijkt me juist heel goed voor het systeem als onderzocht mag worden of de rechterlijke macht geen belamgenverstrengeling heeft
Op donderdag 27 maart 2003 16:26 schreef SCH het volgende:
Het moet helemaal niet naar buiten komen of die man van wat voor partij of organisatie dan ook lid is.
quote:Hij moet gewoon de maximale straf krijgen: Als hij het niet krijgt, wie dan wel?
Ik ben zelf bang dat deze rechter zich laat beinvloeden door al dat gedemoniseer omdat hij dat volkje niet in de kaart wil spelen.
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
quote:Massamoordenaars, kindermoordenaars etc etc...
Op donderdag 27 maart 2003 16:30 schreef Kaalhei het volgende:Hij moet gewoon de maximale straf krijgen: Als hij het niet krijgt, wie dan wel?
