laat ik het eens simpel analyseren:
Waarom zou je zweten om een moeilijke studie te doen als je ook een makkelijke studie kunt volgen en net zo veel, zo niet meer, zal verdienen?
Bijvoorbeeld: electrotechniek en bedrijfskunde... nou, ik weet heus wel wat er moeilijker is hoor, zowel kwa studie als kwa werk, maar ik weet zeker dat de beloning omgekeerd evenredig is hieraan. Bij mijn bedrijf iig wel. Belachelijk gewoon dat mensen van bijvoorbeeld werving en selectie meer verdienen dan de mensen bij research en development.
Alle jopie popie brallers van mijn VWO zijn rechten, bedrijfskunde e.d. gaan studeren, en verdienen nu veel geld met wat ze toen ook al deden: lullen maar niets kunnen. Ballonnetjes-mensen noemen we ze op mijn afdeling, van die mensen die de hele dag powerpoint presentaties maken.
Ik werk inmiddels 3.5 jaar als ingenieur (informatica) en technici worden in Nederland echt slecht behandeld. Je bent maar een domme uitvoerder, werk met je handen is immers vies. Je bent geen snelle HEAO'er of consultant die veel lult (maar uiteindelijk wel bij jou terecht komt om het werk te laten doen). Vergelijk dat eens met andere landen, daar heb je als ingeneur veel meer status.
Advies aan alle aankomende studenten: ga lekker een makkelijke studie doen, dan krijg je ook een makkelijke baan en kun je die domme technici managen. Uiteraard tegen een veel hoger salaris.
Advies aan de overheid en het bedrijfsleven: als jullie willen dat meer mensen de beta kant opgaan, dan moet je dat (veel) beter belonen dan de gemiddelde andere HBO/ universitair afgestudeerde. Het werk is veel moeilijker en zonder ingenieurs staat alles stil. Zonder ballonnetjes-mensen gaat alles gewoon door, dat werkt zelfs makkelijker.
edit: m.a.w. wat je ook studeert, het salaris zal niet veel afwijken van andere studierichtingen. Er is in het bedrijfsleven gewoon een HBO schaal en een WO schaal, en verder maakt het geen ruk uit of je nu een dertien-in-een-dozijn P&O'er bent of een ing/ir.
[Dit bericht is gewijzigd door StefanP op 16-03-2003 21:57]
-Mark Steyn
( idem voor biologen, farmaceuten, en meer van die beta mensen)
iGEM
quote:omdat je dat leuk vind.
Waarom zou je zweten om een moeilijke studie te doen als je ook een makkelijke studie kunt volgen en net zo veel, zo niet meer, zal verdienen?
maar ben het met je eens voor het geld hoef je het niet te doen, niet dat je een shitsalaris krijgt maar je kunt idd net zo goed iets anders doen.
Uit je hoofd leren of inzicht werven en hebben en daarbij ook nog leren.. nou wat zou het moeilijkste zijn.
en ik kan je wel vertellen dat een groot aantal van die "ballonnetjes mensen" verantwoordelijkheden dragen en politieke spelletjes moeten spelen waar de "operationele" groep geen enkel weet van heeft.
tuurlijk is de techniek vaak moeilijker, maar wel lekker rechtoe-rechtaan: als je het goed doet zegt iedereen prima, als je het verloot krijg je op jeflikker. de meeste mensen in de management en BPR hoek zouden een moord doen voor zo'n simpel systeem.
Daar horen de zorg en de direct lesgevenden eigenlijk ook een beetje bij, ondanks dat ze geen 'vuile' handen krijgen.
Du Riechst So Gut
iGEM
zo'n iemand met bedrijfskunde is voro een deel veratnwoordelijk voor de omzet(groei) terwijl een ingenieur eigenlijk gewoon een loonslaaf is die ervoor hoort te zorgen dat zijn ontwerp niet in elkaar donderd cru gezegd, iemand die powerpoint presentaties maakt brengt geld in het laadje, jullie niet
quote:Je studeert nog maar toch meen je te weten hoe het er in het bedrijfsleven aan toe gaat?
Op zondag 16 maart 2003 21:59 schreef punchdrunk het volgende:
wat een bullshit. ik studeer zelf ook (commerciele) informatica (5e jaar..)
en ik kan je wel vertellen dat een groot aantal van die "ballonnetjes mensen" verantwoordelijkheden dragen en politieke spelletjes moeten spelen waar de "operationele" groep geen enkel weet van heeft.
Laat ik je een voorbeeld geven.
In het project dat ik momenteel draai, zitten 5 technici, een testleider en een projectmanager. De technici zijn allemaal ingenieur, en de testleider is een zeer ervaren ingenieur. De projectmanager, een bedrijfskundige, kan zijn PC nog niet opstarten zonder dat hij de testleider om bevestiging vraagt, zo weinig weet en kan hij. Hij strijkt wel met alle eer en gedraagt zich alsof hij heel wat is, maar voert helemaal niks uit. Zelfs de planning en wordt door de testleider gedaan, en de vergaderingen ook.
Ik heb nu bij 2 bedrijven gewerkt, en het is in meerdere projecten bij meerdere opdrachtgevers altijd zo geweest.
quote:Doe me een lol zeg... 75% van het management is 'dead weight'. Een gemiddelde HAVO'er die vlot lult kan een management/P&O functie vervullen.
tuurlijk is de techniek vaak moeilijker, maar wel lekker rechtoe-rechtaan: als je het goed doet zegt iedereen prima, als je het verloot krijg je op jeflikker. de meeste mensen in de management en BPR hoek zouden een moord doen voor zo'n simpel systeem.
De afgelopen 2 jaar zijn er bij mijn bedrijf (in de telecom) 500 ontslagen gevallen, en dat waren voor 80% technici. De managers dekten zichzelf in, en maakten de beslissingen natuurlijk. Ergo: technici exit. Hele afdelingen werden opgedoekt maar het management daarvan bleef gewoon in dienst. Inmiddels stort het bedrijf zowat in, omdat er niemand meer is die het werk kan doen.
Mijn punt blijft staan: als je makkelijk werk en een goed salaris wil, dan ga je gewoon geen techniek studeren. Er is geen enkele reden om de beta hoek in te gaan tegenwoordig.
-Mark Steyn
quote:Kijk daarom neem ik het zekere voor het onzekere: Ik ben nu bijna klaar met de eerste (HBO) en ga hierna de tweede (WO) doen.
Op zondag 16 maart 2003 21:46 schreef StefanP het volgende:
Bijvoorbeeld: electrotechniek en bedrijfskunde...
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
en ja .. dat klopt.
en helaas... het zal het niet snel veranderen. ( dat bepalen de mensen die het geld verdelen binnnen een bedrijf )
iGEM
quote:Mee eens... ook mensen die werk doen, in plaats van alleen ballonnetjes te tekenen en doen alsof ze belangrijk zijn. Ook zwaar onderbetaald helaas.
Op zondag 16 maart 2003 22:00 schreef Peewee het volgende:
* Peewee mee eens is,..Daar horen de zorg en de direct lesgevenden eigenlijk ook een beetje bij, ondanks dat ze geen 'vuile' handen krijgen.
-Mark Steyn
iGEM
Nou jongen als jij normale communicatieve vaardigheden zou hebben, dan zou je ook zo veel verdienen.
Hadîs (An-Nawawi): "Niemand van jullie gelooft (werkelijk) totdat hij voor zijn broeder wenst wat hij voor zichzelf wenst."
quote:Betavakken zijn toch niet moeilijk..??
Op zondag 16 maart 2003 22:22 schreef Kordotium het volgende:
Helemaal mee eens. Alleen zie ik de oplossing niet zozeer in geld, maar vooral in het niveau. Zorg er maar voor dat de alfa en gamma-vakken op de middelbare school en de studies in het hoger onderwijs net zo moeilijk worden als de betavakken/studies dan wordt de betarichting al een stuk populairder.
quote:Inderdaad, alle technische bedrijven hebben liever ingenieurs op managment posities. Maar veel techneuten hebben een redelijk hoog betweterige nerd gehalte, en er is geen bedrijf dat deze mensen naar klanten zal sturen.
Op zondag 16 maart 2003 22:22 schreef Frenkie het volgende:
De jaloezie druipt er van af.
Nou jongen als jij normale communicatieve vaardigheden zou hebben, dan zou je ook zo veel verdienen.
Mijn ervaring is dat technische mensen, met de jusite kwaliteiten zonder veel problemen doorgroeien naar leidinggevende posities.
What a day for a daydream.
quote:
Op zondag 16 maart 2003 22:23 schreef Frenkie het volgende:[..]
Betavakken zijn toch niet moeilijk..??
What a day for a daydream.
quote:moet zeggen dat natuurkunde1,2 ietjes pitiger is dan ak en gs samen...
Op zondag 16 maart 2003 22:23 schreef Frenkie het volgende:[..]
Betavakken zijn toch niet moeilijk..??
moa.. dan vind ik dat ik mag stellen dat BETA pittiger is dan alfa en gamma (waar veel op hun smoel gaan bij de studie ivm statistiek enzo)
iGEM
quote:Exact...kijk maar eens wat topmensen van grote bedrijven in NL zijn: voornamelijk Ir. of Ing. (stond in de laatste "Memory Magazine"
Op zondag 16 maart 2003 22:25 schreef julekes het volgende:[..]
Inderdaad, alle technische bedrijven hebben liever ingenieurs op managment posities. Maar veel techneuten hebben een redelijk hoog betweterige nerd gehalte, en er is geen bedrijf dat deze mensen naar klanten zal sturen.
Mijn ervaring is dat technische mensen, met de jusite kwaliteiten zonder veel problemen doorgroeien naar leidinggevende posities.
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
quote:Abstracter, wellicht.
Op zondag 16 maart 2003 22:26 schreef mabit het volgende:
moet zeggen dat natuurkunde1,2 ietjes pitiger is dan ak en gs samen...
Moeilijker
Maar het is appels met peren vergelijken. 
quote:Is dat je standplaatsgebondenheid en perceptie of is het met cijfers onderbouwd..??
Op zondag 16 maart 2003 22:27 schreef kless het volgende:
tegen woordig wel ( als ik zie dat er bijna alleen vragen verscheinen op fora over wis,bio en na/sk, en mensen vooral hoor schelden op WIS toesten tentamens enzo)
moa.. dan vind ik dat ik mag stellen dat BETA pittiger is dan alfa en gamma (waar veel op hun smoel gaan bij de studie ivm statistiek enzo)
iGEM
quote:Dat is niet wat ik zei. In vergelijking met alfa en beta-vakken zijn ze alleen wel veel moeilijkER.
Op zondag 16 maart 2003 22:23 schreef Frenkie het volgende:
Betavakken zijn toch niet moeilijk..??
quote:kwestie van perceptie dus.
Op zondag 16 maart 2003 22:32 schreef kless het volgende:
kan zijn dat mijn niet beta vrienden allemaal ernorme harken zijn met wiskunde ( vind wel erg dan dat dat dan op 10 vd 10 staat)
quote:Is dat zo..??
Op zondag 16 maart 2003 22:33 schreef Kordotium het volgende:
Dat is niet wat ik zei. In vergelijking met alfa en beta-vakken zijn ze alleen wel veel moeilijkER.
quote:Misschien wel......Het verschil tussen alfa en beta is dat je alfa in in principe grotendeels kan leren terwijl beta veel meer begrijpen is. Ik denk dat ook dat je voor een gemiddelde alfa-studie minder intelligentie nodig hebt dan voor de gemiddelde beta-studie. (Misschien dat je voor een alfa-studie wel meer doorzettingsvermogen nodig hebt)
Op zondag 16 maart 2003 22:34 schreef Frenkie het volgende:
Is dat zo..??
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
quote:Jij vindt ze moeilijker. Dat is wat anders. Persoonlijk vond ik Frans bijvoorbeeld een stuk moeilijker dan wiskunde.
Op zondag 16 maart 2003 22:39 schreef Kordotium het volgende:[..]
Ja
What a day for a daydream.
quote:Omdat het zo ontzettend saai is bedoel je?
Op zondag 16 maart 2003 22:39 schreef Kaalhei het volgende:
(Misschien dat je voor een alfa-studie wel meer doorzettingsvermogen nodig hebt)
What a day for a daydream.
quote:Nou ik vind dat onzin.
Op zondag 16 maart 2003 22:39 schreef Kordotium het volgende:
Ja
Je hebt er een ander inzicht voor nodig, maar beterzou ik het niet noemen. Bovendien de mooie meisjes eindigen zelden bij de Informaticanerds, dus het is maar de vraag wat belangrijker is
quote:
Op zondag 16 maart 2003 22:40 schreef julekes het volgende:
Jij vindt ze moeilijker. Dat is wat anders. Persoonlijk vond ik Frans bijvoorbeeld een stuk moeilijker dan wiskunde.
quote:Als je alfa kan leren, waarom ontbreekt dan bij veel van de informatici het vermogen op goede communicatie?
Op zondag 16 maart 2003 22:39 schreef Kaalhei het volgende:
Misschien wel......Het verschil tussen alfa en beta is dat je alfa in in principe grotendeels kan leren terwijl beta veel meer begrijpen is. Ik denk dat ook dat je voor een gemiddelde alfa-studie minder intelligentie nodig hebt dan voor de gemiddelde beta-studie. (Misschien dat je voor een alfa-studie wel meer doorzettingsvermogen nodig hebt)
Ik denk dat het met karakter te maken heeft en niet met moeilijker of niet
quote:De statenbijbel uit je kop stampen is ook moeilijk, maar heb je er intelligentie voor nodig.
Op zondag 16 maart 2003 22:40 schreef julekes het volgende:
Jij vindt ze moeilijker. Dat is wat anders. Persoonlijk vond ik Frans bijvoorbeeld een stuk moeilijker dan wiskunde.
Ik denk dat de hogere beloning voor TBK'ers voornamelijk komt door de zelfzame, maar gewilde, combinatie van een hoog IQ en EQ.
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
quote:
Op zondag 16 maart 2003 22:44 schreef Kaalhei het volgende:
De statenbijbel uit je kop stampen is ook moeilijk, maar heb je er intelligentie voor nodig.
Ik denk dat de hogere beloning voor TBK'ers voornamelijk komt door de zelfzame, maar gewilde, combinatie van een hoog IQ en EQ.
* Frenkie is afgestudeerd TBK-er
quote:Het vermogen tot communicatie is een onderdeel van het EQ (zoals ruimtelijk inzicht van het IQ is). Je kan het wel bijschaven, maar wie voor een dubbeltje geboren is.......
Op zondag 16 maart 2003 22:44 schreef Frenkie het volgende:
Als je alfa kan leren, waarom ontbreekt dan bij veel van de informatici het vermogen op goede communicatie?
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
quote:En doordat dat zij zowel kennis van de bedrijfskundige aspecten van een bedrijf hebben, en ook niet bij de eerste de beste formule afhaken bij de engineers. Maar die bedrijfskundige aspecten kan iedere techneut ook leren in trainingen cursussen etc.
Op zondag 16 maart 2003 22:44 schreef Kaalhei het volgende:[..]
De statenbijbel uit je kop stampen is ook moeilijk, maar heb je er intelligentie voor nodig.
Ik denk dat de hogere beloning voor TBK'ers voornamelijk komt door de zelfzame, maar gewilde, combinatie van een hoog IQ en EQ.
Maar met mensen omgaan kan je niet leren.
What a day for a daydream.
quote:En, startsalaris ¤28.000 en tevens kans op promotie?
Op zondag 16 maart 2003 22:45 schreef Frenkie het volgende:
* Frenkie is afgestudeerd TBK-er
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
quote:Idd kortom Betavakken zijn niet moeilijker. Maar anders.
Op zondag 16 maart 2003 22:46 schreef Kaalhei het volgende:
Het vermogen tot communicatie is een onderdeel van het EQ (zoals ruimtelijk inzicht van het IQ is). Je kan het wel bijschaven, maar wie voor een dubbeltje geboren is.......
quote:Ik werk al een maand.. en ik heb zelf bedongen dat ik slechts tot November werk (dan word ik skileraar) maar bij dat salaris kom ik wel in de buurt
Op zondag 16 maart 2003 22:49 schreef Kaalhei het volgende:[..]
En, startsalaris ¤28.000 en tevens kans op promotie?
En ik heb wat betere secundaire arbeisvoorwaarden
quote:2e foute interpretatie. Waar zeg ik dat ik betavakken moeilijker vindt??? Moeilijk he, discussieren zonder mensen steeds van alles in de mond te leggen
Op zondag 16 maart 2003 22:40 schreef julekes het volgende:
Jij vindt ze moeilijker. Dat is wat anders. Persoonlijk vond ik Frans bijvoorbeeld een stuk moeilijker dan wiskunde.
Natuurlijk is het mogelijk om betavakken makkelijker te vinden dan alfa/gammavakken, maar dat zegt nog niks over de gemiddelde moeilijkheidsgraad.
quote:Gemiddelde moeilijkheidsgraad is ook perceptie.
Op zondag 16 maart 2003 22:52 schreef Kordotium het volgende:
Natuurlijk is het mogelijk om betavakken makkelijker te vinden dan alfa/gammavakken, maar dat zegt nog niks over de gemiddelde moeilijkheidsgraad.
Het is iets dat bijna niet meetbaar is, dus je kan er niks over zeggen
quote:Misschien ligt de niveau van de WO-opleiding (traditioneel) hoger bij Beta-studies dan bij Alfa. Het lijkt me immers geen toeval dat zoveel topmensen een Beta-opleidingen hebben.
Op zondag 16 maart 2003 22:49 schreef Frenkie het volgende:
Idd kortom Betavakken zijn niet moeilijker. Maar anders.
Tevens denk ik dat minder mensen een Beta-opleding kunnen afronden dan mensen een alfa-opleiding. De mensen die allebei kunnen zijn nog zeldzamer.....dus nog duurder.
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
quote:Dat heeft niks met perceptie te maken. Als je een steekproef neemt en ze een alfatentamen en een betatentamen laat maken, kun je het heel gemakkelijk onderzoeken.
Op zondag 16 maart 2003 22:54 schreef Frenkie het volgende:
Gemiddelde moeilijkheidsgraad is ook perceptie.
Het is iets dat bijna niet meetbaar is, dus je kan er niks over zeggen
quote:Vreemde opmerking, vooral aangezien je iets eerder het volgende postte:
Op zondag 16 maart 2003 22:52 schreef Kordotium het volgende:[..]
2e foute interpretatie. Waar zeg ik dat ik betavakken moeilijker vindt??? Moeilijk he, discussieren zonder mensen steeds van alles in de mond te leggen
quote:Ik neem aan dat bovenstaande jouw mening is, en niet die van iemand anders?
Op zondag 16 maart 2003 22:33 schreef Kordotium het volgende:
[..]Dat is niet wat ik zei. In vergelijking met alfa en beta-vakken zijn ze alleen wel veel moeilijkER.
[Dit bericht is gewijzigd door julekes op 16-03-2003 22:58]
What a day for a daydream.
quote:Dat zou kunnen, het zijn vaak ook enigsinds oudere vakgebieden. En het is wellicht minder aan verandering onderhevig
Op zondag 16 maart 2003 22:55 schreef Kaalhei het volgende:
Misschien ligt de niveau van de WO-opleiding (traditioneel) hoger bij Beta-studies dan bij Alfa.
quote:Is dat zo?? Zijn daar cijfers van??
Het lijkt me immers geen toeval dat zoveel topmensen een Beta-opleidingen hebben.
quote:Nee, dat is mijn stelling die ik baseer door de wereld te beschouwen.
Op zondag 16 maart 2003 22:56 schreef julekes het volgende:
Ik neem aan dat bovenstaande jouw mening is, en niet die van iemand anders?
quote:
Op zondag 16 maart 2003 22:56 schreef Kordotium het volgende:
Dat heeft niks met perceptie te maken. Als je een steekproef neemt en ze een alfatentamen en een betatentamen laat maken, kun je het heel gemakkelijk onderzoeken.
ik hoop dat jij geen onderzoeker wordt
Is zoiets al eens gebeurd dan..?? en wat was daar de uitkomst van?? Liefst even met bron.
Zolang je dat niet kan geven, blijft het perceptie.
quote:
Op zondag 16 maart 2003 22:58 schreef Kordotium het volgende:
Nee, dat is mijn stelling die ik baseer door de wereld te beschouwen.
quote:De hele wereld nog wel? Das behoorlijk beta in elk geval.
Op zondag 16 maart 2003 22:58 schreef Kordotium het volgende:[..]
Nee, dat is mijn stelling die ik baseer door de wereld te beschouwen.
What a day for a daydream.
quote:
Op zondag 16 maart 2003 22:58 schreef Frenkie het volgende:
Is dat zo?? Zijn daar cijfers van??
quote:
Op zondag 16 maart 2003 22:28 schreef Kaalhei het volgende:[..]
Exact...kijk maar eens wat topmensen van grote bedrijven in NL zijn: voornamelijk Ir. of Ing. (stond in de laatste "Memory Magazine"
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
quote:Dank je
Op zondag 16 maart 2003 22:59 schreef Frenkie het volgende:
ik hoop dat jij geen onderzoeker wordt
quote:Geen flauw idee of dat ooit gebeurd is.
Is zoiets al eens gebeurd dan..?? en wat was daar de uitkomst van?? Liefst even met bron.
quote:Natuurlijk, dat is zelfs MIJN perceptie. Alleen beweer jij dat het niet meetbaar is en dat weerspreek dus.
Zolang je dat niet kan geven, blijft het perceptie.
informatiekunde en dan de management variant, ik kan dus met allebei lullen, en ja ondertussen wil ik mn zakken vullen
quote:En de kromme formulering van mijn zin maakt het heel alfa
Op zondag 16 maart 2003 23:00 schreef julekes het volgende:
De hele wereld nog wel? Das behoorlijk beta in elk geval.
Ik combineer de 2 vakgebieden gewoon!
[Dit bericht is gewijzigd door Kordotium op 16-03-2003 23:03]
quote:Als jouw manier het meetbaar moet maken, is dat een lachertje.
Op zondag 16 maart 2003 23:01 schreef Kordotium het volgende:
Natuurlijk, dat is zelfs MIJN perceptie. Alleen beweer jij dat het niet meetbaar is en dat weerspreek dus.
Kom later als je groot bent, maar eens terug.
quote:Moeilijkheid kan je niet meten, want het is subjectief. Je kan wel meten of mensen het moeilijk vinden, wat hetzelfde lijkt, maar niet hetzelfde is.
Op zondag 16 maart 2003 23:01 schreef Kordotium het volgende:[..]
Dank je
[..]Geen flauw idee of dat ooit gebeurd is.
[..]Natuurlijk, dat is zelfs MIJN perceptie. Alleen beweer jij dat het niet meetbaar is en dat weerspreek dus.
What a day for a daydream.
quote:Slechts een simpel voorbeeldje, maar met de intentie is niets mis. Je kunt het zo complex maken als je wil, maar meetbaar is het zeker.
Op zondag 16 maart 2003 23:03 schreef Frenkie het volgende:
Als jouw manier het meetbaar moet maken, is dat een lachertje.
quote:Ja, de arrogantie van een tbk'er heb je wel
Kom later als je groot bent, maar eens terug.
Als je daar voor het eerst komt dan zie je allemaal van die bureaulullen, maar als je verder kijkt zie je dat ze allemaal een gedegen elektrotechnische opleiding hebben genoten en niet vies zijn van aanpakken.
Een combinatie van beide kan dus ook.
Faat: *zucht* zoals gewoonlijk hoor Sitethief weer in de bocht >:)
quote:Dat is dus juist wat ik zeg. Als meer mensen het moeilijk vinden dan is dat moeilijker. En als meer mensen iets moeilijk vinden dan noem ik dat moeilijker. Waarom mag je dat niet zo stellen?
Op zondag 16 maart 2003 23:03 schreef julekes het volgende:
Moeilijkheid kan je niet meten, want het is subjectief. Je kan wel meten of mensen het moeilijk vinden, wat hetzelfde lijkt, maar niet hetzelfde is.
quote:Hte blijft een vorm van perceptie.
Op zondag 16 maart 2003 23:06 schreef Kordotium het volgende:
Slechts een simpel voorbeeldje, maar met de intentie is niets mis. Je kunt het zo complex maken als je wil, maar meetbaar is het zeker.
quote:Omdat het op die manier geen objectief oordeel is.
Op zondag 16 maart 2003 23:07 schreef Kordotium het volgende:[..]
Dat is dus juist wat ik zeg. Als meer mensen het moeilijk vinden dan is dat moeilijker. En als meer mensen iets moeilijk vinden dan noem ik dat moeilijker. Waarom mag je dat niet zo stellen?
What a day for a daydream.
quote:Dus? Waarom zou dat niet meetbaar kunnen zijn?
Op zondag 16 maart 2003 23:09 schreef Frenkie het volgende:
Hte blijft een vorm van perceptie.
quote:Wat een geweldig intelligente redenatie....
Op zondag 16 maart 2003 22:55 schreef Kaalhei het volgende:[..]
Misschien ligt de niveau van de WO-opleiding (traditioneel) hoger bij Beta-studies dan bij Alfa. Het lijkt me immers geen toeval dat zoveel topmensen een Beta-opleidingen hebben.
Tevens denk ik dat minder mensen een Beta-opleding kunnen afronden dan mensen een alfa-opleiding. De mensen die allebei kunnen zijn nog zeldzamer.....dus nog duurder.
Misschien dat dat bij techneutenbedrijven als Philips zo is...maar voor de rest veel economen en juristen..
quote:Wel over die bepaalde groep.
Op zondag 16 maart 2003 23:09 schreef julekes het volgende:
Omdat het op die manier geen objectief oordeel is.
quote:Omdat je meet dat mensen het moeilijk vinden. Maar iets moeilijk vinden is iets anders dan moeilijk zijn.
Op zondag 16 maart 2003 23:15 schreef Kordotium het volgende:
Dus? Waarom zou dat niet meetbaar kunnen zijn?
Bovendien kiest iedereen (verplicht?) wiskunde, ook al is het moeilijk. En laten de mensen die Frans moeilijk vinden, Frans toch vallen. Dus het is niet te vergelijken.
quote:Ok, het wordt een beetje een taaldiscussie zo. Als mensen betavakken moeilijker vinden dan alfavakken dan noem ik (in die bepaalde populatie) betavakken moeilijker dan alfavakken. Jij blijkbaar niet.
Op zondag 16 maart 2003 23:20 schreef Frenkie het volgende:
Omdat je meet dat mensen het moeilijk vinden. Maar iets moeilijk vinden is iets anders dan moeilijk zijn.
quote:In de eerste 3 klassen volgt iedereen een verplicht programma met dezelfde vakken.
Bovendien kiest iedereen (verplicht?) wiskunde, ook al is het moeilijk. En laten de mensen die Frans moeilijk vinden, Frans toch vallen. Dus het is niet te vergelijken.
En dan krijg je over een x aantal jaar een tekort aan mensen met een technische opleiding.
Aan de andere kant is het natuurlijk wel een treurige zaak dat er nog maar zo weinig mensen een technische opleiding volgen, maar goed het wordt er je op de middelbare school ook niet makkelijker op gemaakt. Ook al kies je NT je moet toch nog frans en duits en literatuur blijven volgen, terwijl als je CM of EM kiest heb je alleen ANW (jam maak les).
Kortom beta-studenten verenigd u en strijdt tegen de onderdrukking. 
quote:Moet je eens horen hoe je tegen anderen praat.. en dan durf je te beweren dat het ingenieurs aan communicatieve vaardigeheden ontbreekt.
Op zondag 16 maart 2003 23:03 schreef Frenkie het volgende:[..]
Als jouw manier het meetbaar moet maken, is dat een lachertje.
Kom later als je groot bent, maar eens terug.
Maar ja... 'technische' bedrijfskunde hè... . Ach joh, als over 10 jaar alle R&D en technische centra naar het buitenland zijn vertrokken omdat er hier geen technici meer zijn, dan vallen er voor jullie geen ballonnetjes meer te tekenen, omdat er dan alleen maar hete lucht is achtergebleven.
BTW... techniek is dus echt wel moeilijker dan alfa of beta, alle retoriek over 'perceptie' ten spijt.
-Mark Steyn
quote:Krijgen we deze domme discussie weer? Och gut och gut..
Op maandag 17 maart 2003 10:14 schreef StefanP het volgende:
BTW... techniek is dus echt wel moeilijker dan alfa of beta, alle retoriek over 'perceptie' ten spijt.
Neuh... het ging er om dat de verhouding beloning-moeilijkheid van de studie/werk niet klopt.
-Mark Steyn
quote:Jij vindt dat jij mag bepalen wat de beloningen moeten zijn en niet de bedrijven zelf?
Op maandag 17 maart 2003 11:00 schreef StefanP het volgende:
Alfa of Gamma bedoelde ikNeuh... het ging er om dat de verhouding beloning-moeilijkheid van de studie/werk niet klopt.
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
-Mark Steyn
Deze zelfde discussie woedt nu overigens ook op het discussie bord van NRC handelsblad, daar was de aanleiding de achteruitgang van het onderwijs. Nu denk ik niet dat het onderwijs in Nederland het probleem is. We hebben geen internationale top-instituten, maar bieden toch uitstekend onderwijs, ver boven hetgemiddelde.
Het probleem zit gewoon in de status en waardering. In bijvoorbeeld de Verenigde Staten of Duitsland worden technische/beta functies toch meer gewaardeerd, (en levert het dus ook meer op). Misschien is emigratie een optie?
quote:Wat belet je om net over de grens te gaan werken als je de situatie niet aanstaat hier? Als de NLse werkgevers collectief zo'n grote fouten maken aangaande de beloningen (wat me erg sterk lijkt) van bep. werknemers dan zullen ze in de toekomst hier wel voor gestraft worden denk ik.
Op maandag 17 maart 2003 14:10 schreef StefanP het volgende:
Ik vind inderdaad dat de beloning niet navenant is aan het werk, en dat een beta studie significant meer moet opleveren dan een alfa of gamma studie. Het bedrijfsleven schreeuwt ook moord en brand, maar toch zijn ze niet in staat om deze link te leggen en de beloning voor technici eens op het niveau te brengen van dat in -bijvoorbeeld- Duitsland of de VS. En elk jaar zijn er weer minder techniek studenten. Goh hoe zou dat nou toch komen...
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
quote:Natuurlijk mogen die bedrijven dat zelf doen, maar je mag toch ook stellen dat bedrijven wat dat betreft inschattingsfouten maken? En naar het buitenland verhuizen voor een zak centen is misschien wat teveel gevraagd. Arbeidsmigratie komt niet veel voor.
Op maandag 17 maart 2003 12:39 schreef Kaalhei het volgende:
Jij vindt dat jij mag bepalen wat de beloningen moeten zijn en niet de bedrijven zelf?
quote:Mogelijk. Het lijkt mij alleen onwaarschijnlijk dat zoveel (alle?) bedrijven in NL dezelfde fout maken. Stel echter dat het zo is: Waarom is niemand op het idee gekomen om een technisch bedrijf te beginnen dat haar werkenemers veel beter beloont, zo pik je de beste eruit en als de marge er toch is....
Op dinsdag 18 maart 2003 17:59 schreef Kordotium het volgende:
Natuurlijk mogen die bedrijven dat zelf doen, maar je mag toch ook stellen dat bedrijven wat dat betreft inschattingsfouten maken?
quote:Als het verschil maar groot genoeg is.
En naar het buitenland verhuizen voor een zak centen is misschien wat teveel gevraagd. Arbeidsmigratie komt niet veel voor.
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
|
|
