Naar aanleiding van alle 'vredes' demonstraties waarmee Saddam's regime (bewust of onbewust) wordt gesteund en de wereldvrede wordt ontwricht zat ik me af te vragen of deze mensen niet strafrechtelijk vervolgd kunnen worden.
Uitgaande van het wetboek van strafrecht kon ik hier niets over vinden, en ook bij navraag bij bepaalde experts bleek dat er geen wettelijke bepalingen voor zijn.
Toch schijnt er volgens de rechter een bepaald 'natuurrecht' te zijn waardoor mensen zelf hadden kunnen aanvoelen dat ze verkeerd hebben gehandeld.
Mijn vraag is dan ook, kan je alle mensen die openlijk een dictator en massamoordenaar steunen (direct, dan wel indirect) hiervoor vervolgen? Natuurlijk handelen de meeste demonstranten uit onwetendheid danwel naiviteit, maar aangezien voor andere strafbare feiten dit geen reden is tot vrijspraak kan dit geen excuus zijn.
Zijn er hier toevallig mensen met kennis van rechten die mij hierover meer inzicht kunnen verschaffen?
Overigens kun je je dan ook afvragen hoe misdadig de regering van Bush is. Die heeft namelijk ook geen schone handen.
.quote:Die discussie kan ergens anders worden gevoerd
Op zondag 16 maart 2003 15:15 schreef Farzin het volgende:
Beetje dom dat je vredesdemonstraties associeert met het steunen van Saddam Hoessein. Dat is namelijk absoluut niet het geval, die mensen demonstreerden voor de vrede, tegen Bush en Saddam.Overigens kun je je dan ook afvragen hoe misdadig de regering van Bush is. Die heeft namelijk ook geen schone handen.
graag alleen mensen met kennis van zaken reageren
quote:Kijk eens naar je topictitel.
Op zondag 16 maart 2003 15:17 schreef Nawijnschenk het volgende:
Die discussie kan ergens anders worden gevoerdgraag alleen mensen met kennis van zaken reageren
quote:als je mijn topic gelezen had..
Op zondag 16 maart 2003 15:16 schreef ullie het volgende:
Voor de 1000-ste keer: Als je tegen oorlog bent wil dat niet zeggen dat je Saddam Hoessein steunt. Jeezz
Het probleem is dat hiermee een misdadig regime wordt gesteund, het feit dat mensen andere motieven hadden speelt strafrechtelijk gezien geen rol
quote:Uiteraard Saddam gaat zonder druk van buitenaf vanzelf wel ontwapenen.
Op zondag 16 maart 2003 15:16 schreef ullie het volgende:
Voor de 1000-ste keer: Als je tegen oorlog bent wil dat niet zeggen dat je Saddam Hoessein steunt. Jeezz
En als je vaak genoeg naar assepoester kijkt komt ze vanzelf tot leven.
quote:Dat doe ik meestal voordat ik een topic submit, en ga nu maar weer fijn met je bush-bash-vriendjes spelen in een ander topic, ik wil dit een beetje ontopic houden anders heb ik zo weer een slot.
Op zondag 16 maart 2003 15:18 schreef Farzin het volgende:
Kijk eens naar je topictitel.
quote:De mensen die op straat gingen om meer voedselleveranties te eisen voor arme hongerende landen met dictators, zorgden er ook voor dat het misdadige regime werd 'gesteund'. Je wilt toch niet zeggen dat je hen ook wilt straffen?
Op zondag 16 maart 2003 15:18 schreef Nawijnschenk het volgende:
Het probleem is dat hiermee een misdadig regime wordt gesteund, het feit dat mensen andere motieven hadden speelt strafrechtelijk gezien geen rol
quote:voor jou geld hetzelfde, ga even ergens anders offtopic lopen doen, het ging me hier om de strafrechtelijke aspect van deze kwestie
Op zondag 16 maart 2003 15:19 schreef Quintony het volgende:
Uiteraard Saddam gaat zonder druk van buitenaf vanzelf wel ontwapenen.En als je vaak genoeg naar assepoester kijkt komt ze vanzelf tot leven.
quote:Tsja... als jij dat denkt. De meeste vredesdemonstranten vinden dat de wapeninspecties moeten worden hervat. Blix denkt dat hij Irak binnen enkele maanden kan ontwapenen.
Op zondag 16 maart 2003 15:19 schreef Quintony het volgende:
Uiteraard Saddam gaat zonder druk van buitenaf vanzelf wel ontwapenen.
quote:Leuk hoor...
En als je vaak genoeg naar assepoester kijkt komt ze vanzelf tot leven.
quote:Als ik in een auto inbreek met het oogmerk daarmee arme hongerende kinderen van eten te voorzien speelt dit strafrechtelijk gezien ook geen rol, en dat is de essentie van dit topic.
Op zondag 16 maart 2003 15:20 schreef Farzin het volgende:
De mensen die op straat gingen om meer voedselleveranties te eisen voor arme hongerende landen met dictators, zorgden er ook voor dat het misdadige regime werd 'gesteund'. Je wilt toch niet zeggen dat je hen ook wilt straffen?
quote:Zolang je niet oproept tot haat heb je gewoon het recht op vrije demonstratie volgens mij. Das een westerse verworvenheid. Vrijheid van meningsuiting.
Op zondag 16 maart 2003 15:18 schreef Nawijnschenk het volgende:[..]
als je mijn topic gelezen had..
Het probleem is dat hiermee een misdadig regime wordt gesteund, het feit dat mensen andere motieven hadden speelt strafrechtelijk gezien geen rol
Het enige wat juridisch niet mag is bijvoorbeeld wapens naar Irak vervoeren want er bestaat een handelsembargo op het moment.
quote:Zoals ik al eerder aangaf zorg je -ondanks je nobele motieven- ervoor dat een dictator aan de macht blijft met vele slachtoffers tot gevolg. Ondanks dat de demonstraties geen directe oproep zijn tot haat en geweld hebben ze wel degelijk dat effect. Nou was mijn vraag dan ook of dit strafrechtelijk gezien wel acceptabel was. Ik kan me voorstellen dat voor dit soort situaties er aparte regels bestaan.
Op zondag 16 maart 2003 15:24 schreef ullie het volgende:
Zolang je niet oproept tot haat heb je gewoon het recht op vrije demonstratie volgens mij. Das een westerse verworvenheid. Vrijheid van meningsuiting.
[Dit bericht is gewijzigd door Nawijnschenk op 16-03-2003 15:28]
Onze Grondwet garandeert vrijheid van meningsuiting en vrijheid van vergadering en demonstratie..
Overigens zijn er genoeg uitingen van Hitler steun te vinden in de gemiddelde extreem-rechtse demonstratie. Die worden ook niet direct opgepakt, hoor. Alweer die vrijheid van meningsuiting.
quote:Hebben die mensen dan ergens ingebroken? Nee, ze hebben gebruikgemaakt van hun democratisch recht.
Op zondag 16 maart 2003 15:22 schreef Nawijnschenk het volgende:
Als ik in een auto inbreek met het oogmerk daarmee arme hongerende kinderen van eten te voorzien speelt dit strafrechtelijk gezien ook geen rol, en dat is de essentie van dit topic.
quote:Ik denk niet dat een rechter jouw redenatie volgt. Het is helemaal niet aangetoond dat demonstraties dat effect hebben. Overigens houdt een rechter wel degelijk rekening met iemands motieven.
Op zondag 16 maart 2003 15:27 schreef Nawijnschenk het volgende:[..]
Zoals ik al eerder aangaf zorg je -ondanks je nobele motieven- ervoor dat een dictator aan de macht blijft met vele slachtoffers tot gevolg. Aangezien de demonstraties geen directe oproep zijn tot haat en geweld hebben ze wel degelijk dat effect. Nou was mijn vraag dan ook of dit strafrechtelijk gezien wel acceptabel was.
quote:Of een regime misdadig is kan je vrij makkelijk objectief vaststellen, Bush is geen dictator en zal ook geen beslissingen kunnen nemen in z'n eentje, hij moet ook voor alle eventuele wandaden verantwoording afleggen.
Op zondag 16 maart 2003 15:28 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Wie bepaalt hoe of een regime misdadig is? Anti-oorlogsdemonstraties gaan tegen beide partijen. Je kunt de mensen niet gaan oppakken omdat hun demonstratie uitgelegd kan worden als steun aan de ene agressor, maar niet aan de andere. Beetje onzinvraag, dus..Onze Grondwet garandeert vrijheid van meningsuiting en vrijheid van vergadering en demonstratie..
Overigens zijn er genoeg uitingen van Hitler steun te vinden in de gemiddelde extreem-rechtse demonstratie. Die worden ook niet direct opgepakt, hoor. Alweer die vrijheid van meningsuiting.
En volgens de vrijheid van meningsuiting zijn deze demonstraties inderdaad toegestaan, mijn vraag was alleen of er geen andere wetten meespelen aangezien deze demonstraties wel indirect hetzelfde effect hebben als aanzetten tot haat en geweld.
En het steunen van hitler is hoe dan ook strafbaar, alleen zal dit vaak worden gedoogd omdat het teveel mankracht zou kosten altijd gelijk in te grijpen
[Dit bericht is gewijzigd door Nawijnschenk op 16-03-2003 15:36]
quote:Die motieven worden alleen gebruikt voor eventuele strafvermindering, niet om te bepalen of iemand wel of niet fout was
Op zondag 16 maart 2003 15:29 schreef ullie het volgende:[..]
Ik denk niet dat een rechter jouw redenatie volgt. Het is helemaal niet aangetoond dat demonstraties dat effect hebben. Overigens houdt een rechter wel degelijk rekening met iemands motieven.
quote:Je moet naar de gevolgen kijken van een daad, niet naar de intentie van de dader, alhoewel dat -zoals gezegd- wel mee zal wegen in de strafbepaling
Op zondag 16 maart 2003 15:28 schreef Farzin het volgende:
Hebben die mensen dan ergens ingebroken? Nee, ze hebben gebruikgemaakt van hun democratisch recht.
quote:Met andere woorden, wat je wilt horen is:
Op zondag 16 maart 2003 15:34 schreef Nawijnschenk het volgende:[..]
Of een regime misdadig is kan je vrij makkelijk objectief vaststellen, Bush is geen dictator en zal ook geen beslissingen kunnen nemen in z'n eentje, hij moet ook voor alle eventuele wandaden verantwoording afleggen.
En volgens de vrijheids van meningsuiting zijn deze demonstraties inderdaad toegestaan, mijn vraag was alleen of er geen andere wetten meespelen aangezien deze demonstraties wel indirect hetzelfde effect hebben als aanzetten tot haat en geweld.
En het steunen van hitler is hoe dan ook strafbaar, alleen zal dit vaak worden gedoogd omdat het teveel mankracht zou kosten altijd gelijk in te grijpen
Ja, je hebt gelijk. Demonstraties als die van een paar weken terug zouden verboden moeten worden, omdat ze (in mijn rechtgeorienteerde wereldje) betekenen, dat al die betogers Saddam Hoessein steunen, die een dictator is omdat ik (en mijn grote held Bush) dat bepaald hebben.
Je wilt helemaal geen objectieve mening horen. Je wilt gewoon een handvat hebben om weer eens lekker op links te gaan bashen en deze te demoniseren als Sadam-supporters.
Sorry, daar doe ik niet aan mee. Voor mij is Bush een even grote dictator als Sadam (en misschien nog wel groter, omdat Bush pretendeert democratisch te zijn, maar intussen alle democratische instellingen zoals de VN links en vooral rechts inhaalt, terwijl Sadam nooit heeft geroepen dat hij een democratisch leider is) en ik ben van mening dat zowel Sadam als Bush zo snel mogelijk moeten worden opgesloten in een geluiddichte bunker, ergens diep onder de Zuidpool.
quote:Als het aan jou ligt, moeten we de vrijheid van meningsuiting maar afschaffen, omdat je weleens een dictator zou kunnen steunen als je demosntreert voor de vrede?
Op zondag 16 maart 2003 15:37 schreef Nawijnschenk het volgende:
Je moet naar de gevolgen kijken van een daad, niet naar de intentie van de dader, alhoewel dat -zoals gezegd- wel mee zal wegen in de strafbepaling
quote:Nee, dat is weer de farzin-versie van het verhaal
Op zondag 16 maart 2003 15:39 schreef Farzin het volgende:
Als het aan jou ligt, moeten we de vrijheid van meningsuiting maar afschaffen, omdat je weleens een dictator zou kunnen steunen als je demosntreert voor de vrede?
Wat ik zeg is dat wanneer mensen een dictator steunen, ze aangepakt moeten worden aangezien ze de vrede en stabiliteit in de wereld in gevaar brengen. Je zal dan niet gelijk moeten denken aan lange celstraffen, maar meer aan het verbieden van dit soort demonstraties.
Overigens moet je de vrijheid van meningsuiting niet te serieus nemen, veel zaken mag je nu ook niet zeggen, zoals kritiek op het immigratiebeleid. Maargoed dat is offtopic.
quote:Waar waren die anti-Saddam spandoeken en leuzen dan?
Op zondag 16 maart 2003 15:15 schreef Farzin het volgende:
tegen Bush en Saddam.
quote:Daar ben ik helemaal voor. Dus vervolgen die Rumsfeld.
Op zondag 16 maart 2003 15:43 schreef Nawijnschenk het volgende:
Wat ik zeg is dat wanneer mensen een dictator steunen, ze aangepakt moeten worden aangezien ze de vrede en stabiliteit in de wereld in gevaar brengen.
quote:Tsja, als die mensen in die demonstraties roepen: "Saddam is the best", dan kan ik het me wel voorstellen, maar als er gedemonstreerd wordt voor de vrede?
Je zal dan niet gelijk moeten denken aan lange celstraffen, maar meer aan het verbieden van dit soort demonstraties.
quote:Oh ja? Je mag geen kritiek uiten op het immigratiebeleid? Dat mag je me uitleggen.
Overigens moet je de vrijheid van meningsuiting niet te serieus nemen, veel zaken mag je nu ook niet zeggen, zoals kritiek op het immigratiebeleid. Maargoed dat is offtopic.
quote:Laten we jou verstoorde wereldbeeld even buiten dit topic houden
Op zondag 16 maart 2003 15:45 schreef Farzin het volgende:
Daar ben ik helemaal voor. Dus vervolgen die Rumsfeld.
quote:Dat is -indirect- precies hetzelfde, en strafrechtelijk gezien maakt het ook geen verschil
Tsja, als die mensen in die demonstraties roepen: "Saddam is the best", dan kan ik het me wel voorstellen, maar als er gedemonstreerd wordt voor de vrede?
quote:Nou volgens de regering ben je dan extreem-rechts en dat is verboden. En wanneer het niet verboden wordt laten ze het 'probleem' wel oplossen door AFA's hun gang te laten gaan zonder in te grijpen.
Oh ja? Je mag geen kritiek uiten op het immigratiebeleid? Dat mag je me uitleggen.
quote:Tsja, Rumsfeld & Co. hebben toch echt massavernietigingswapens geleverd aan Saddam Hoessein. Of meet je met twee maten?
Op zondag 16 maart 2003 15:47 schreef Nawijnschenk het volgende:
Laten we jou verstoorde wereldbeeld even buiten dit topic houden
quote:Wat een onzin. Die mensen demonstreren voor de vrede, en niet voor Saddam. Walgelijke associatie, eigenlijk.
Dat is -indirect- precies hetzelfde, en strafrechtelijk gezien maakt het ook geen verschil
quote:Aha, dus als je kritiek hebt op het immigratiebeleid ben je volgens de regering extreemrechts? Dus ik ben extreemrechts (volgens jou)?
Nou volgens de regering ben je dan extreem-rechts en dat is verboden.
quote:Die waren ze gewoon eventjes vergeten
Op zondag 16 maart 2003 15:44 schreef X-Ray het volgende:[..]
Waar waren die anti-Saddam spandoeken en leuzen dan?
quote:Is dat niet een beetje heel erg domme uitspraak? Als je voor de vrede en tegen de oorlog bent, ben je dus voor Sadam, zij het indirect???
Op zondag 16 maart 2003 15:47 schreef Nawijnschenk het volgende:
Dat is -indirect- precies hetzelfde, en strafrechtelijk gezien maakt het ook geen verschil
[..]
quote:Tsja, als je volgens jou iedereen steunt als je geen antispandoeken bij je hebt...
Op zondag 16 maart 2003 15:52 schreef Quintony het volgende:
Die waren ze gewoon eventjes vergeten
Moesten de demonstranten ook spandoeken tegen Hitler, Kim Jong Il e.a. meenemen, omdat die anders werden gesteund door deze demonstratie?
quote:Daarmee kan je Saddam niet vrijpleiten.
Op zondag 16 maart 2003 15:51 schreef Farzin het volgende:
Tsja, Rumsfeld & Co. hebben toch echt massavernietigingswapens geleverd aan Saddam Hoessein. Of meet je met twee maten?
quote:Welcome to the real world.
Wat een onzin. Die mensen demonstreren voor de vrede, en niet voor Saddam. Walgelijke associatie, eigenlijk.
Sadam wil met rust worden gelaten zodat hij ongestoord zijn wapens kan ontwikkelen en zijn volk onderdrukken. Die demonstranten die dit steunen zijn daarmee voor Saddam (ook al weten ze het leuk te verpakken in het 'vrede' argument)
quote:Als jij daarmee de straat op gaat en je wilt bijvoorbeeld minder of geen asielzoekers meer, dan zal je door de regering al snel als extreem-rechts worden aangemerkt.
Aha, dus als je kritiek hebt op het immigratiebeleid ben je volgens de regering extreemrechts? Dus ik ben extreemrechts (volgens jou)?
En nu weer ontopic aub, dit topic lijkt weer het slachtoffer te gaan worden van farzin's paranoide ideeen 
[Dit bericht is gewijzigd door Nawijnschenk op 16-03-2003 15:58]
quote:Ik zou je aanraden je te verdiepen in de achtergrond van Sadam, en dan met name zijn ideeen en motieven.
Op zondag 16 maart 2003 15:53 schreef Wile_E_Coyote het volgende:
Is dat niet een beetje heel erg domme uitspraak? Als je voor de vrede en tegen de oorlog bent, ben je dus voor Sadam, zij het indirect???
Dan zie je snel genoeg dat deze demonstraties precies doen wat Saddam wil.
quote:Dat doe ik ook niet. Maar jij zegt dat mensen die een dictator steunen moeten worden gestraft. Rumsfeld & Co. hebben massavernietigingswapens geleverd aan Saddam Hoessein (voor Nawijnschenk: steun dus), dus ook zij moeten gestraft worden. Toch? Of vind jij een vredesdemonstratie veel erger dan het leveren van gifgas aan een gevaarlijke dictator?
Op zondag 16 maart 2003 15:55 schreef Nawijnschenk het volgende:
Daarmee kan je Saddam niet vrijpleiten.
quote:Wat een onzin. Wie heeft je het recht gegeven om te spreken voor de vredesdemonstranten?
Sadam wil met rust worden gelaten zodat hij ongestoord zijn wapens kan ontwikkelen en zijn volk onderdrukken. Die demonstranten die dit steunen zijn daarmee voor Saddam (ook al weten ze het leuk te verpakken in het 'vrede' argument)
quote:Oh ja? Geef dan eens een voorbeeld.
Als jij daarmee de straat op gaat en je wilt bijvoorbeeld minder of geen asielzoekers meer, dan zal je door de regering al snel als extreem-rechts worden aangemerkt.
quote:Dus? Als je gaat demonstreren tegen het gebruik van kernwapens tegen Irak, doe je ook precies wat Saddam wil. Betekent dat dat je hem steunt?
Op zondag 16 maart 2003 15:56 schreef Nawijnschenk het volgende:
Ik zou je aanraden je te verdiepen in de achtergrond van Sadam, en dan met name zijn ideeen en motieven.
Dan zie je snel genoeg dat deze demonstraties precies doen wat Saddam wil.
quote:
Op zondag 16 maart 2003 15:53 schreef Farzin het volgende:[..]
Tsja, als je volgens jou iedereen steunt als je geen antispandoeken bij je hebt...
Moesten de demonstranten ook spandoeken tegen Hitler, Kim Jong Il e.a. meenemen, omdat die anders werden gesteund door deze demonstratie?
quote:Als je toch een demonstratie hebt tegen Bush EN Saddam, dan lijkt het me wel handig om dan ook psandoeken te hebben tegen Bush EN Saddam....
Op zondag 16 maart 2003 15:15 schreef Farzin het volgende:
Beetje dom dat je vredesdemonstraties associeert met het steunen van Saddam Hoessein. Dat is namelijk absoluut niet het geval, die mensen demonstreerden voor de vrede, tegen Bush en Saddam.Overigens kun je je dan ook afvragen hoe misdadig de regering van Bush is. Die heeft namelijk ook geen schone handen.
quote:Ja ja.. Natuurlijk... Dus eigenlijk steunden al die demonstranten iedereen waar ze niet rechtuit tegen demonstreerden en waren ze alleen tegen Bush? Begrijp ik zo een beetje je verwarde gedachtengang goed?
Op zondag 16 maart 2003 15:56 schreef Nawijnschenk het volgende:[..]
Ik zou je aanraden je te verdiepen in de achtergrond van Sadam, en dan met name zijn ideeen en motieven.
Dan zie je snel genoeg dat deze demonstraties precies doen wat Saddam wil.
Hoe heb jij ooit lezen geleerd? Jij hebt op school letterlijk elk woord geleerd, omdat je anders de woorden die je niet geleerd waren, niet kon lezen? Of heb je gewoon letters geleerd en later leren combineren en nadenken?
quote:Dat was inderdaad ook fout, net als Duitsland en Frankrijk maar dat hebben ze erkend en die fout proberen ze nu goed te maken.
Op zondag 16 maart 2003 15:57 schreef Farzin het volgende:
Dat doe ik ook niet. Maar jij zegt dat mensen die een dictator steunen moeten worden gestraft. Rumsfeld & Co. hebben massavernietigingswapens geleverd aan Saddam Hoessein (voor Nawijnschenk: steun dus), dus ook zij moeten gestraft worden. Toch? Of vind jij een vredesdemonstratie veel erger dan het leveren van gifgas aan een gevaarlijke dictator?
quote:Ik vertel alleen wat het gevolg is van hun acties
Wat een onzin. Wie heeft je het recht gegeven om te spreken voor de vredesdemonstranten?
quote:http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=26694
Oh ja? Geef dan eens een voorbeeld.
[Dit bericht is gewijzigd door Nawijnschenk op 16-03-2003 16:02]
quote:In dat geval was het niet nodig, de gemiddelde Nederlanders weet wat voor iemand die Saddam is.
Op zondag 16 maart 2003 15:58 schreef Quintony het volgende:
Als je toch een demonstratie hebt tegen Bush EN Saddam, dan lijkt het me wel handig om dan ook psandoeken te hebben tegen Bush EN Saddam....
Farzin je hebt je doel weer bereikt, gefeliciteerd 
quote:Dus jij vindt het leveren van massavernietigingswapens aan een gevaarlijke dictator minder erg dan demonstreren voor de vrede? Over een krom wereldbeeld gesproken...
Op zondag 16 maart 2003 16:00 schreef Nawijnschenk het volgende:
Dat was inderdaad niet fout, net als Duitsland en Frankrijk maar dat hebben ze erkend en die fout proberen ze nu goed te maken.
quote:Alsof Bush zich iets aantrekt van demonstraties.
Ik vertel alleen wat het gevolg is van hun acties
quote:De NVU is dan ook een racistisch-fascistische partij. Of vind je het normaal als mensen op straat "Roem en eer voor de Waffen-SS" gaan schreeuwen?
http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=26694
quote:Schijnbaar niet, want er zijn dus horden met mensen die geloven dat ie nu opeens na 12 jaar zijn wapens gaat opgeven....
Op zondag 16 maart 2003 16:00 schreef Farzin het volgende:[..]
In dat geval was het niet nodig, de gemiddelde Nederlanders weet wat voor iemand die Saddam is.
quote:En ze geloven het niet alleen, Saddam Hoessein geeft die wapens ook op. Of denk je dat je het beter weet dan Hans Blix en Mohamed El-Baradei?
Op zondag 16 maart 2003 16:03 schreef Quintony het volgende:
Schijnbaar niet, want er zijn dus horden met mensen die geloven dat ie nu opeens na 12 jaar zijn wapens gaat opgeven....
quote:
Op zondag 16 maart 2003 16:01 schreef Nawijnschenk het volgende:
En nu ben ik weg, dit wordt weer een 11-pagina lange farzin welles-nietus discussie in plaats van dat ik normaal antwoord krijg op de vraag uit de openingspost.Farzin je hebt je doel weer bereikt, gefeliciteerd
quote:
Op zondag 16 maart 2003 15:39 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Met andere woorden, wat je wilt horen is:
Ja, je hebt gelijk. Demonstraties als die van een paar weken terug zouden verboden moeten worden, omdat ze (in mijn rechtgeorienteerde wereldje) betekenen, dat al die betogers Saddam Hoessein steunen, die een dictator is omdat ik (en mijn grote held Bush) dat bepaald hebben.
Je wilt helemaal geen objectieve mening horen. Je wilt gewoon een handvat hebben om weer eens lekker op links te gaan bashen en deze te demoniseren als Sadam-supporters.
Sorry, daar doe ik niet aan mee. Voor mij is Bush een even grote dictator als Sadam (en misschien nog wel groter, omdat Bush pretendeert democratisch te zijn, maar intussen alle democratische instellingen zoals de VN links en vooral rechts inhaalt, terwijl Sadam nooit heeft geroepen dat hij een democratisch leider is) en ik ben van mening dat zowel Sadam als Bush zo snel mogelijk moeten worden opgesloten in een geluiddichte bunker, ergens diep onder de Zuidpool.
quote:Vraag het anders even na in de VS? Gezien hun ervaring met het ondersteunen van regimes als die van Pinochet, Marcos, Saoudi-Arabië, Iran en Iraq, om maar wat voorbeelden te noemen, zullen zij wel ervaring hebben met het feit of je daarvoor vervolgd kan worden.
Op zondag 16 maart 2003 15:13 schreef Nawijnschenk het volgende:
Mijn vraag is dan ook, kan je alle mensen die openlijk een dictator en massamoordenaar steunen (direct, dan wel indirect) hiervoor vervolgen?
quote:en toen ging de wekker en werd je wakker. leuk toch he dromen?
Op zondag 16 maart 2003 16:03 schreef Farzin het volgende:[..]
En ze geloven het niet alleen, Saddam Hoessein geeft die wapens ook op. Of denk je dat je het beter weet dan Hans Blix en Mohamed El-Baradei?
quote:Leuke troll.
Op zondag 16 maart 2003 16:08 schreef Quintony het volgende:
en toen ging de wekker en werd je wakker. leuk toch he dromen?
Tot op dit moment is er nog geen flinter bewijs gevonden voor het bestaan van welk massavernietigingswapen dan ook, de verhalen over het opbouwen van nucleaire macht is ook een fabeltje gebleken. Wat wil iedereen nou nog meer?
(Just speculating)
Als Bush zo bezorgd is over bedreigingen voor de wereldvrede, waarom pakt hij Noord Korea dan niet? En als hij zo'n heilig geloof heeft in VN resoluties, wanneer pakt ie Israel dan eens?
quote:ja.....
Op zondag 16 maart 2003 16:11 schreef Farzin het volgende:[..]
Leuke troll.
maargoed meer als een droom is het echt niet hoor...
quote:Zo'n zelfde soort droom als die waarin Bush een democratisch gekozen, intelligent, consequent en consistent staatshoofd is, die bezorgd is over de vrede in de wereld en die alle stoute dictatortjes gaat aanpakken?
Op zondag 16 maart 2003 16:16 schreef Quintony het volgende:[..]
ja.....
maargoed meer als een droom is het echt niet hoor...
quote:
Op zondag 16 maart 2003 15:44 schreef X-Ray het volgende:[..]
Waar waren die anti-Saddam spandoeken en leuzen dan?
quote:Er is weer iemand met een mening over iets waar ie niet bij
Op zondag 16 maart 2003 15:44 schreef X-Ray het volgende:
Waar waren die anti-Saddam spandoeken en leuzen dan?
was. Die uitingen waren er WEL en ook in de toespraken
werd dit duidelijk naar voren gebracht. Dat jij dat niet op TV
ziet is een ander verhaal.
Overigens is het verder vrij logisch dat de anti-Bush spandoeken
de boventoon voeren, de oorlog wordt straks nog altijd
verklaard vanuit Amerika.
Kris
quote:Hierop heeft ie al het volgende geweldige antwoord uit zijn duim gezogen:
Op zondag 16 maart 2003 16:22 schreef X-Ray het volgende:[..]
quote:
Op zondag 16 maart 2003 16:00 schreef Farzin het volgende:[..]
In dat geval was het niet nodig, de gemiddelde Nederlanders weet wat voor iemand die Saddam is.
quote:Ze waren er niet volgens de mensen die er waren.
Op zondag 16 maart 2003 16:22 schreef MrJones het volgende:[..]
Er is weer iemand met een mening over iets waar ie niet bij
was. Die uitingen waren er WEL en ook in de toespraken
werd dit duidelijk naar voren gebracht. Dat jij dat niet op TV
ziet is een ander verhaal.
Ook tijdens de talrijke kleine opstootjes in mijn eigen stad en voor de Amerikaanse ambassade wordt alleen Bush verdoemd. Vreemd genoeg zie je niets over Saddam en voor de Irakeze ambassade... Zou men dus toch?
quote:Ach, 10 jaar terug door Saddam en toen was het hetzelfde liedje.
Overigens is het verder vrij logisch dat de anti-Bush spandoeken
de boventoon voeren, de oorlog wordt straks nog altijd
verklaard vanuit Amerika.Kris
Hetzelfde kan gezegd worden van Nederland. Gezien de na-oorlogse etnische zuivering in Indonesië zou je nederland in die tijd aan hetzelfde lijstje kunnen toevoegen. Maar moeten we dan onze bejaarden maar deporteren? Zij hebben deze regering immers gekozen en gesteund.
Het valt me trouwens wel op dat alle 'foute' regimes op dit moment recht van het midden zitten. Zou dit komen om dat alle politiek correcte wereldverbeteraars aan de linkerkant van het midden zitten?
Een beetje zoals Greenpeace dat doet? Vastketenacties als er nucleair afval wordt vervoerd in Nederland, en doodse stilte als er in Rusland een kerncentrale ploft en er een gebied groter dan Nederland eeuwenlang onbewoonbaar wordt? (en niet te vergeten dat wij die radioactieve zooi over ons heen gekregen hebben).
Just my 2 cents
quote:Ik was er ook...
Op zondag 16 maart 2003 16:40 schreef X-Ray het volgende:
Ze waren er niet volgens de mensen die er waren.
quote:Kleine opstootjes inderdaad, waarbij zeer waarschijnlijk vervelende en verveelde Marrokaanse jongetjes betrokken zijn of links-extremisten.
Ook tijdens de talrijke kleine opstootjes in mijn eigen stad en voor de Amerikaanse ambassade wordt alleen Bush verdoemd. Vreemd genoeg zie je niets over Saddam en voor de Irakeze ambassade... Zou men dus toch?
Om die mening van zo'n kleine groep nou te verheffen tot de
standaard is wel erg makkelijk om je gelijk te halen.
quote:Ik was destijds te klein om daar een fatsoenlijk oordeel over
Ach, 10 jaar terug door Saddam en toen was het hetzelfde liedje.
te vellen, maar naar mijn weten zijn de protesten destijds
nooit zo groot geweest als nu. En daarbij vind ik zelf de aanval
van de geallieerden tijdens GO1 een gerechtvaardigde.
Kris