edit- nee dat doen ze over de ondergoden kennelijk.
[Dit bericht is gewijzigd door speknek op 15-03-2003 00:52]
quote:Nee
Op zaterdag 15 maart 2003 00:43 schreef Schorpioen het volgende:
iemand die hier meer over kan vertellen?
quote:Ja, maar waarom? En wanneer is dit gebeurd?
Op zaterdag 15 maart 2003 00:43 schreef Toffe_Ellende het volgende:
'verzonnen'.. je zegt het zelf al...
Is de tekst en betekenis van de bijbel hierdoor niet enorm geweld aangedaan?
Maar in de Nieuwe Bijbelvertaling staat dat God de mens, zijnde de man en de vrouw, naar zijn evenbeeld heeft geschapen. Hierin is God dus tweeslachtig.
omdat een god iets is dat mensen hebben verzonnen om hun leven te kunnen leiden en te controleren.
stel je nu eens voor dat god een geslacht moest kiezen, hoe zou hij dat dan doen? voor vrouwen en mannen zijn evenveel voor- en nadelen te verzinnen, onmogelijke keuze dus.
conclusie: god bestaat niet, omdat zijn filosofie anders te hoog gegrepen zo zijn voor de mens en dus niet gevolgd zou kunnen worden door deze lagere levensvorm.
Ik geloof dat geslacht in het hiernamaals niet meer bestaat zoals we het nu kennen. God is onslachtig denk ik, al temeer omdat God almachtig is, en mannen en vrouwen beiden hun voor- en nadelen hebben, die God dus logischerwijs niet heeft. God zou logischerwijs zowel de ultieme man als de ultieme vrouw zijn, dus lijkt het me dat God onslachtig is.
quote:dan zou je als je het hiernamaals bereikt opeens onslachtig worden, maar zou je dan ook de dingen vergeten die in het leven die jiij als man/vrouw deed, dan zou je onslachtig worden terwijl je gewend bent om te leven als man/vouw, zou dit dan niet erg problematisch worden?
Op zaterdag 15 maart 2003 00:57 schreef Mariel het volgende:
God schiep de mens naar zijn beeld. Man en vrouw schiep hij hen.Ik geloof dat geslacht in het hiernamaals niet meer bestaat zoals we het nu kennen. God is onslachtig denk ik, al temeer omdat God almachtig is, en mannen en vrouwen beiden hun voor- en nadelen hebben, die God dus logischerwijs niet heeft. God zou logischerwijs zowel de ultieme man als de ultieme vrouw zijn, dus lijkt het me dat God onslachtig is.
quote:klein beargumentatie foutje. God geeft zichzelf geen eigenschappen. God is God. De mens heeft eigenschappen van God gekregen.
Op zaterdag 15 maart 2003 00:55 schreef Rexonium het volgende:
stel nou dat god een hoger wezen was, waarom zou hij dan zichzelf menselijke eigenschappen willen hebben
Of God man of vrouw is? Hij heeft beide eigenschappen omdat de mens naar Zijn beeld is gemaakt. Bovendien hoeft God niet één van beiden te zijn ... er is namenlijk maar 1 god.
quote:inderdaad een klein foutje, bedankt dat je me op dit hebt gewezen.
Op zaterdag 15 maart 2003 01:05 schreef Young_David het volgende:[..]
klein beargumentatie foutje. God geeft zichzelf geen eigenschappen. God is God. De mens heeft eigenschappen van God gekregen.
Of God man of vrouw is? Hij heeft beide eigenschappen omdat de mens naar Zijn beeld is gemaakt. Bovendien hoeft God niet één van beiden te zijn ... er is namenlijk maar 1 god.
maar als de mens nu eigenschappen van god heeft gekregen, waarom zou hij dan twee verschillende personen creeëren, waarom niet gewoon een geslachtloos wezen?
maar ik geloof dat we van de discussie afdwalen, God zou in mijn inziens (als ik in god zou geloven) een hogere identiteit zijn die geen geslacht heeft en die twee tegenpolen heeft gecreeeërd zodat ze elkaar toch nodig hebben, het yin yang principe dus
Damn it feels good to be a hamster.
quote:als je het op deze manier uitlegt krijgt ik sterk het gevoel dat mensen god een vrouwelijke of mannelijke vorm geven zodat zij zich meer verbonden voelen bij de god, dit zou een hoop kunnen verklaren, maar voor atheisten zoals ik is het begrip god zowieso moeilijk te bevatten.
Op zaterdag 15 maart 2003 01:20 schreef scanman01 het volgende:
God is een geloof.. iets waar veel mensen zich aan vast houden in moeilijke tijden... iets wat veel mensen van kleins af aan met de paplepel krijgen ingegoten... God is dus een geloof.. een abstract iets... geen persoon. Een bedachte hogere macht zonder gezicht...
quote:Zo is het volgens mij inderdaad. Zoals gezegd is het een geloof... Iets waar mensen behoefte aan hadden in te geloven, puur uit frustratie dat er anders niets meer is na de dood.
Op zaterdag 15 maart 2003 01:27 schreef Rexonium het volgende:
als je het op deze manier uitlegt krijgt ik sterk het gevoel dat mensen god een vrouwelijke of mannelijke vorm geven zodat zij zich meer verbonden voelen bij de god, dit zou een hoop kunnen verklaren
quote:Ik geloof dat het leven een tijdelijke fase is, en ook reincarnatie geloof ik tot op zekere hoogte. Na je sterven wordt je bewust van je werkelijke natuur, die universeel is. Ik moet echter wel zeggen dat ik me ook niet kan voorstellen hoe onslachtigheid is, temeer omdat het een grote rol speelt in mijn leven.
Op zaterdag 15 maart 2003 01:03 schreef Rexonium het volgende:[..]
dan zou je als je het hiernamaals bereikt opeens onslachtig worden, maar zou je dan ook de dingen vergeten die in het leven die jiij als man/vrouw deed, dan zou je onslachtig worden terwijl je gewend bent om te leven als man/vouw, zou dit dan niet erg problematisch worden?
quote:Deze vraag staat nog steeds. Is er een theoloog / classicus in de zaal die hier een antwoord op kan geven? Iemand die iets weet over de originele teksten? Ik ben daar nl echt benieuwd naar...
Op zaterdag 15 maart 2003 01:09 schreef Schorpioen het volgende:
Dit moet dus geen bestaat-god-wel-of-niet discussie worden, of een welk-beeld-heb-jij-van-god topic, ik ben gewoon benieuwd of God ook "de Heere" was in de oorspronkelijke bronteksten... Maw, in hoeverre is de tekst veranderd door de vele vertalingen in de loop der tijd?
quote:Ik ken de brontekst niet, maar op grond van de vertaling kan ik alleen concluderen dat God universeel (onslachtelijk) is.
Op zaterdag 15 maart 2003 02:47 schreef Schorpioen het volgende:[..]
Deze vraag staat nog steeds. Is er een theoloog / classicus in de zaal die hier een antwoord op kan geven? Iemand die iets weet over de originele teksten? Ik ben daar nl echt benieuwd naar...
Gelukkig hebben we nu de vrouwen emancipatie.
Maar dat ligt niet aan God, dat ligt aan de mensen en aan de taal. In het Fins bijv. (ben dol op Fins) is er 1 woord voor hij en zij. Dus wat dat betreft zou je God zowel mannelijk als vrouwelijk aan kunnen spreken.
God is man en vrouw, God is alles.
Zelfde reden trouwens: als God al afgebeeld wordt, is Hij meestal een blanke man zittend op een wolk. Waarom blank?
[Dit bericht is gewijzigd door ChrisJX op 16-03-2003 12:00]
quote:Ik denk dat dit is, omdat men in die tijd nog geen donkere mensen gezien hebben.
Op zondag 16 maart 2003 11:54 schreef ChrisJX het volgende:Zelfde reden trouwens: als God al afgebeeld wordt, is Hij meestal een blanke man zittend op een wolk. Waarom blank?
Ze hadden nog niet echt de rest van de wereld ontdekt.( Columbus)
Mochten ze toch al donkere mensen gezien hebben, dan kan het zo zijn dat ze slaven waren, dus minderwaardig net als vrouwen in die tijd.
Kijk daar zit 'ie, in die boom. Hij doet een reuzegrote gaap.
http://www.chrishantzen.nl
http://www.onbeschreven.nl
quote:Afrika was al lang ontdekt hoor... de meeste Israeliers en Egyptenaren waren ook niet bepaald bleekscheten trouwens.
Op zondag 16 maart 2003 12:17 schreef dogo het volgende:[..]
Ik denk dat dit is, omdat men in die tijd nog geen donkere mensen gezien hebben.
Ze hadden nog niet echt de rest van de wereld ontdekt.( Columbus)
Kijk daar zit 'ie, in die boom. Hij doet een reuzegrote gaap.
http://www.chrishantzen.nl
http://www.onbeschreven.nl
Geen klinkers die bestonden oorspronkelijk niet in het hebreeuws. die zijn later toegevoegd in de geschriften door de massoreten.
Jhwh wordt door de joden niet uitgesproken die zeggen altijd "de HEERE (adonai) als je dan in de staten vertaling HEERE ziet staan staat er dus in de grondtekst jhwh.
Er is in deze geen gesclacht oid het is een vorm van het woord zijn. welke exact.. daar valt over te discussieren.
Voorts,
God wordt ook wel Vader genoemd: Abba of ab (av).. dat is een mannelijke vorm (joh meen je dat nou?)
verder..
koning der koningen (M) Heer de Heren allemaal mannelijke vormen.
God spreekt over zichzelf als Ikben die ikben..
ik moet ff nakijken in welke vorm dat staat... maar zoals al eerder op gemerkt.. GOd staat boven de geslachten
quote:Dan kom ik toch terug op het puntje slavernij.
Op zondag 16 maart 2003 12:19 schreef deGVR het volgende:[..]
Afrika was al lang ontdekt hoor... de meeste Israeliers en Egyptenaren waren ook niet bepaald bleekscheten trouwens.
De meeste Israeliers zijn bruin getint, niet zwart.
De Egyptenaren hadden een ander geloof.
quote:
Zo'n beetje iedereen die aan de bijbel schreef (en her-schreef) was man... de oorzaak lijkt me vrij duidelijk
Ben ik mee eens, maar ik denk dat dit komt omdat vrouwen en donkere mensen in hun ogen minderwaardig waren.
Was erg veel ophef over.
quote:Maar dat was niet omdat die figuur zwart was, maar omdat hij toch met seks geassocieerd werd?
Op zondag 16 maart 2003 12:43 schreef dogo het volgende:
Dit doet me trouwens een beetje denken aan die muziek clip van Madonna ( like a prayer), waarin een zwarte Jezus te zien is.
Was erg veel ophef over.
Ik neem aan dat Jezus niet zo blank was als de gemiddelde Nederlander, maar meer zoals de huidige Palestijnen enzo (mensen uit die streek) er uit zien.
quote:Dat was geen zwarte jezus... dat was een apostel of dicipel of iets dergelijks.
Op zondag 16 maart 2003 12:43 schreef dogo het volgende:
Dit doet me trouwens een beetje denken aan die muziek clip van Madonna ( like a prayer), waarin een zwarte Jezus te zien is.
Was erg veel ophef over.
En die ophef had volgens mij idd meer te maken met het sexuele tintje.
Kijk daar zit 'ie, in die boom. Hij doet een reuzegrote gaap.
http://www.chrishantzen.nl
http://www.onbeschreven.nl
quote:Ik weet ff niet meer welk liedje het was (Like a Prayer?), maar volgens mij hing er een figuur aan een kruis. Dus Jezus.
Op zondag 16 maart 2003 12:47 schreef deGVR het volgende:
Dat was geen zwarte jezus... dat was een apostel of dicipel of iets dergelijks.En die ophef had volgens mij idd meer te maken met het sexuele tintje.
quote:Nee... hij stond alleen maar achter een hek.
Op zondag 16 maart 2003 12:49 schreef ChrisJX het volgende:[..]
Ik weet ff niet meer welk liedje het was (Like a Prayer?), maar volgens mij hing er een figuur aan een kruis. Dus Jezus.
Bovendien werd jezus niet in z'n eentje gekruisigd...
Kijk daar zit 'ie, in die boom. Hij doet een reuzegrote gaap.
http://www.chrishantzen.nl
http://www.onbeschreven.nl
quote:Okee.
Op zondag 16 maart 2003 12:51 schreef deGVR het volgende:Nee... hij stond alleen maar achter een hek.
quote:Nee, het waren die 2 misdadigers...
Bovendien werd jezus niet in z'n eentje gekruisigd...
quote:Ik denk dat je moet proberen los te komen van het idee dat je dezelfde doelen nastreeft in het hiernamaals. Ik denk eerder dat iedereen dan een wordt. Hoe ik me dat precies moet voorstellen weet ik ook niet. Vraag is ook of we alleen dit leven herinneren, of dat we veel meer herinneren na onze lichamelijke dood..
Op zaterdag 15 maart 2003 01:03 schreef Rexonium het volgende:[..]
dan zou je als je het hiernamaals bereikt opeens onslachtig worden, maar zou je dan ook de dingen vergeten die in het leven die jiij als man/vrouw deed, dan zou je onslachtig worden terwijl je gewend bent om te leven als man/vouw, zou dit dan niet erg problematisch worden?
quote:Niemand weet gewoon wat er precies met je gebeurt als je dood bent. Maar dit is toch wel een heel ander onderwerp, dan de vraag van topicstarter...
Op zondag 16 maart 2003 15:44 schreef Mariel het volgende:Ik denk dat je moet proberen los te komen van het idee dat je dezelfde doelen nastreeft in het hiernamaals. Ik denk eerder dat iedereen dan een wordt. Hoe ik me dat precies moet voorstellen weet ik ook niet. Vraag is ook of we alleen dit leven herinneren, of dat we veel meer herinneren na onze lichamelijke dood..
In de Bijbel staat iig dat mannen en vrouwen daar niet met elkaar trouwen...
quote:Hoe daar heb ik geen idee over, maar waarom dat is waarschijnlijk omdat de bijbel is geschreven door mannen omdat het in die tijd vrijwel niemand kon lezen en schrijven. Maar van de mensen die dit konden waren dit vrijwel altijd mannen.
Op zaterdag 15 maart 2003 00:43 schreef Schorpioen het volgende:
Er wordt in de bijbel altijd gesproken over "de Heere" en over "Hij". Maar volgens mij had God in de originele Hebreeuwse teksten helemaal geen geslacht, maar heeft men dit er in de loop der tijd bij verzonnen. Nou is mijn oud Hebreeuws niet zo heel erg goed, dus ik kan dit niet zelf verifieren, iemand die hier meer over kan vertellen? Hoe is dit erin geslopen? En waarom?
quote:Misschien ook een idee (weet niet of het waar is).
Op zondag 16 maart 2003 15:51 schreef MuggenHor het volgende:Hoe daar heb ik geen idee over, maar waarom dat is waarschijnlijk omdat de bijbel is geschreven door mannen omdat het in die tijd vrijwel niemand kon lezen en schrijven. Maar van de mensen die dit konden waren dit vrijwel altijd mannen.
Onzijdige woorden worden in het Nederlands aangeduid met hij en zijn... Dus als je ervan uitgaat dat God onzijdig is, zou je nog steeds Hij zeggen.
quote:hoe wordt anders Maria zwanger?
Op zaterdag 15 maart 2003 00:43 schreef Schorpioen het volgende:
Er wordt in de bijbel altijd gesproken over "de Heere" en over "Hij". Maar volgens mij had God in de originele Hebreeuwse teksten helemaal geen geslacht, maar heeft men dit er in de loop der tijd bij verzonnen. Nou is mijn oud Hebreeuws niet zo heel erg goed, dus ik kan dit niet zelf verifieren, iemand die hier meer over kan vertellen? Hoe is dit erin geslopen? En waarom?
al zitten die op het vmbo, ze denken in ieder geval logischer dan goofup.
quote:Het antwoord is hoogstwaarschijnlijk: nee.
Op zondag 16 maart 2003 16:36 schreef ds_polleke het volgende:
de vraag moet zijn laat God zich beperken tot een geslacht?
quote:eeeuh...
Op zondag 16 maart 2003 17:57 schreef speknek het volgende:
Waarom niet, als alle complexe dieren dat hebben?
vindt je het erg als ik dit negeer?
quote:En vind jij het heel erg als ik ff niet snap waar jij op doelt?
Op zondag 16 maart 2003 17:57 schreef speknek het volgende:
Waarom niet, als alle complexe dieren dat hebben?
quote:Gutteguttegut... Dit is het niet eens waard om antwoord op te geven!
Op zondag 16 maart 2003 21:16 schreef speknek het volgende:
Nee hoor. God lijkt me een dier en nog een verdomd complexe ook. Multislachtigheid komt voor bij bacterieen en weekdiertjes enzo, maar daarna hebben alle dieren maar één geslacht. En je had het over hoogstwaarschijnlijk.
quote:volgens dezelfde logica kun je ook stellen dat complexer gelijkstaat aan minder geslachten en dat god, als zeer complex wezen dus 'hoogstwaarschijnlijk' geen geslacht zal hebben.
Op zondag 16 maart 2003 21:16 schreef speknek het volgende:
Nee hoor. God lijkt me een dier en nog een verdomd complexe ook. Multislachtigheid komt voor bij bacterieen en weekdiertjes enzo, maar daarna hebben alle dieren maar één geslacht. En je had het over hoogstwaarschijnlijk.
bacterien: meerdere geslachten < dieren: 1 geslacht < god: geen geslacht
quote:
Op zondag 16 maart 2003 21:21 schreef Abbadon het volgende:volgens dezelfde logica kun je ook stellen dat complexer gelijkstaat aan minder geslachten en dat god, als zeer complex wezen dus 'hoogstwaarschijnlijk' geen geslacht zal hebben.
quote:Inderdaad. Het heeft ook geen geslacht nodig uiteraard wanneer het kan creëren. Hij laat zich nu echter niet beperken tot een geslacht, maar beperken tot geen geslacht. Wat toch fundamenteel anders is dan Chris 'guttegut' JX bedoelde me dunkt.
Op zondag 16 maart 2003 21:21 schreef Abbadon het volgende:
volgens dezelfde logica kun je ook stellen dat complexer gelijkstaat aan minder geslachten en dat god, als zeer complex wezen dus 'hoogstwaarschijnlijk' geen geslacht zal hebben.bacterien: meerdere geslachten < dieren: 1 geslacht < god: geen geslacht
quote:En waar had ik ook al weer gezegd dat God van het een of andere geslacht is?
Op zondag 16 maart 2003 21:33 schreef speknek het volgende:Inderdaad. Het heeft ook geen geslacht nodig uiteraard wanneer het kan creëren. Hij laat zich nu echter niet beperken tot een geslacht, maar beperken tot geen geslacht. Wat toch fundamenteel anders is dan Chris 'guttegut' JX stelde.
quote:
Op zondag 16 maart 2003 11:54 schreef ChrisJX het volgende:
God is man en vrouw, God is alles.
quote:idd.. laat je niet beperken door bacterien ed...
Op zondag 16 maart 2003 21:36 schreef ChrisJX het volgende:
Waaruit toch wel blijkt dat ik zeg dat God niet van 1 bepaald geslacht is en zich dus niet laat beperken tot een geslacht, maar alles is...
quote:Pol, wat betekent Israel?
Op zondag 16 maart 2003 21:40 schreef ds_polleke het volgende:idd.. laat je niet beperken door bacterien ed...
.Waardoor ik dus toch weer graag wil weten hoe jij aan je 'hoogstwaarschijnlijk' komt.
quote:En wie is 'jij' in je stukkie?
Op zondag 16 maart 2003 21:41 schreef speknek het volgende:
Hij is niet alles, hij is juist hoogstwaarschijnlijk nietsWaardoor ik dus toch weer graag wil weten hoe jij aan je 'hoogstwaarschijnlijk' komt.
).Je hebt nog nooit je bevindingen kunnen toetsen aan de werkelijkheid die je niet kunt zien, een waarschijnlijkheid kun je daar dus niet aan verbinden daar deze op empirie of geloofwaardigheid (wat in principe hetzelfde is) is gestoeid. Elke gedachte buiten die in de bijbel staat (gegeven dat dat God's woord is, wat ook niet altijd het geval hoeft te zijn) is dus puur giswerk. Ja ook van mijn kant.
quote:hij die God heeft gezien (moet ik ff nakijken maar ik ben bijna zeker)
Op zondag 16 maart 2003 21:41 schreef ChrisJX het volgende:[..]
Pol, wat betekent Israel?
quote:Dan geloof ik je. Speknek zei het nl. ook al.
Op zondag 16 maart 2003 21:49 schreef ds_polleke het volgende:hij die God heeft gezien (moet ik ff nakijken maar ik ben bijna zeker)
Ff iets heel anders, maar in de Bijbel staat constant dat het volk van Israel het uitverkoren volk is. Maarrr: als Israel betekent 'hij die God gezien heeft' is dus iedere gelovige uitverkoren?
quote:Ik weet niet of jij ook daadwerkelijk met een engel geworsteld hebt?
Op zondag 16 maart 2003 21:51 schreef ChrisJX het volgende:
Ff iets heel anders, maar in de Bijbel staat constant dat het volk van Israel het uitverkoren volk is. Maarrr: als Israel betekent 'hij die God gezien heeft' is dus iedere gelovige uitverkoren?
quote:Uh.... help?
Op zondag 16 maart 2003 21:57 schreef speknek het volgende:Ik weet niet of jij ook daadwerkelijk met een engel geworsteld hebt?
quote:De verbonden met het het volk israel in het oude testement worden samengevat in " de besnijdenis" een jood is ook een besnede..
Op zondag 16 maart 2003 21:51 schreef ChrisJX het volgende:[..]
Dan geloof ik je. Speknek zei het nl. ook al.
Ff iets heel anders, maar in de Bijbel staat constant dat het volk van Israel het uitverkoren volk is. Maarrr: als Israel betekent 'hij die God gezien heeft' is dus iedere gelovige uitverkoren?
we zeggen sinds Christus dat we onder de genade leven en niet onder de besnijdenis.. sinds Christus is niet allen het joodse volk uitverkoren maar alle volkeren
quote:Jij bent de theologie-student!
Op zondag 16 maart 2003 22:02 schreef ds_polleke het volgende:we zeggen sinds Christus dat we onder de genade leven en niet onder de besnijdenis.. sinds Christus is niet allen het joodse volk uitverkoren maar alle volkeren
Bah, dacht net dat ik een geheel nw ontdekking gedaan had 
quote:veel blijven lezen.. wellicht ontdek je wat
Op zondag 16 maart 2003 22:11 schreef ChrisJX het volgende:[..]
Jij bent de theologie-student!
Bah, dacht net dat ik een geheel nw ontdekking gedaan had
quote:Ik dacht dat ik uitverkorener was dan jij
Op zondag 16 maart 2003 22:11 schreef ChrisJX het volgende:
Bah, dacht net dat ik een geheel nw ontdekking gedaan had
.
in die visie zullen ze god met Hem enzo aanduiden, Haar zou niet kunnen ( bovenstaande) , en Het gebruiken lijkt me beetje oneerbiedig
quote:Ik weet niet of dat veel uitmaakt.
Op zondag 16 maart 2003 22:33 schreef Fronsertje het volgende:
je mot het in het licht van die tijd zien....alle leiders waren mannen en vrouwen nog zwaar ondergeschiktin die visie zullen ze god met Hem enzo aanduiden, Haar zou niet kunnen ( bovenstaande) , en Het gebruiken lijkt me beetje oneerbiedig
De Godsnaam is "geslachtsloos"
quote:Bij de naam sallie mcFaque gaan mijn harfen weleens overeind staan maar zij zegt over het geslacht van God.
Op zondag 16 maart 2003 21:33 schreef speknek het volgende:[..]
Inderdaad. Het heeft ook geen geslacht nodig uiteraard wanneer het kan creëren. Hij laat zich nu echter niet beperken tot een geslacht, maar beperken tot geen geslacht. Wat toch fundamenteel anders is dan Chris 'guttegut' JX bedoelde me dunkt.
"God als moeder betekend niet dat God moeder (of vader)is. Wij stellen ons een God voor als moeder en vader beide, maar we beseffen hoezeer deze ne andere metaforen tekosrtschieten om de scheppende l;eifde van God uit te drukken... Toch spreeken we van zijn liefde in taal die ons vertrouwd en dierbaar is, de taal van moeders en vadersdie ons het leven geven, van wie we lichamelijk afstammen, van wier zorgen we afhankleijk zijn.
Onlangs namelijk nog een heel stuk hierover gelezen en gezien op Discovery.
Als ik het tegenkom, zal ik het wel even laten weten, verder, (de Christelijke) God als man of vrouw..... Is voor mij niet relevant, ik hang een God én Godin aan.
* Wicca is *
PAPA!!
Faith Cathryn heet onze kleine trots!!
quote:Israel (Is-Ra-El) = Isis (Moon) Ra (Sun) El (Saturn)
Op zondag 16 maart 2003 21:41 schreef ChrisJX het volgende:[..]
Pol, wat betekent Israel?
Originally, there were 3 basic religions of astrology. The Lunar Cult (Moon), the Solar Cult (Sun) and the Stellar Cult (Saturn).
The original Hebrew religion was based on the Lunar Cult and the moon, but went back to the Stellar cult and the
worship of El (Saturn). The Christians were bringing back elements of the Solar Cult of the Sun. That is why there is the ongoing dispute about the correct day of worship. The Hebrews worship on Saturday (Saturn) and the Christians worship on Sunday (Sun).
enneh. schrijf eens iets op in je eigen woorden.. of link naar je bron..
Of is dit eigenlijk gewoon een hoop geblabla van een impliciete geloofsloze.....
Op woensdag 7 maart 2007 01:24 schreef TerroRobbie het volgende:
Ga je ook nog eens nuttigs melden? :{
quote:Onzijdige woorden worden aangeduid met 'het'.
Op zondag 16 maart 2003 15:53 schreef ChrisJX het volgende:[..]
Misschien ook een idee (weet niet of het waar is).
Onzijdige woorden worden in het Nederlands aangeduid met hij en zijn... Dus als je ervan uitgaat dat God onzijdig is, zou je nog steeds Hij zeggen.
quote:Er zijn in de Hebreeuwse oertekst van het OT twee veelgebruikte aanduidingen voor "God". Die worden ook consequent verschillende vertalingen toebedeeld in de Nederlandse bijbelvertalingen. Je hebt het woord elohim, vertaald met "God", dat naar de uitgang (-im) te oordelen inderdaad meervoud is, maar dat grammaticaal gezien enkelvoud en mannelijk is. Ten tweede heb je 'adonai / jahweh. Jahweh was de oude benaming van de Israëlitische God, die om een reden die mij ontschoten is in onbruik is geraakt. Later is het woord door de masoreten consequent vervangen door 'adonai, hetgeen "mijn heer" betekent en wordt vertaald met "HEERE".
Op zaterdag 15 maart 2003 02:47 schreef Schorpioen het volgende:[..]
Deze vraag staat nog steeds. Is er een theoloog / classicus in de zaal die hier een antwoord op kan geven? Iemand die iets weet over de originele teksten? Ik ben daar nl echt benieuwd naar...
quote:
Op dinsdag 22 april 2003 11:01 schreef Ryan3 het volgende:
Mm, mijnheer God... Is wel leuk eik. Leuker dan de onzegbare...
Allerhoogste.
Koning der Koningen
Heer de Heeren
de Heilige..
quote:Dat heeft te maken met het ijdel gebruik van Gods naam (=Jahweh). Om zoveel mogelijk het ijdel gebruik tegen te gaan, wordt die naam maar gemeden en vervangen door bijv. 'de Naam', 'de Eeuwige', 'de Heilige' etc.
Op dinsdag 22 april 2003 10:22 schreef Koekepan het volgende:
-knip-
Jahweh was de oude benaming van de Israëlitische God, die om een reden die mij ontschoten is in onbruik is geraakt.
-knip-
Wat eigenlijk ook weer jammer is, want veel christenen weten niet eens wat nou de naam van God is.
...eenmaal begonnen wordt het al snel minder"
- [i]Rikkert Zuiderveld[/i]
quote:
Op zaterdag 15 maart 2003 00:43 schreef Toffe_Ellende het volgende:
'verzonnen'.. je zegt het zelf al...
Voila God is een man.............
Als het hele zooitje niet NEP zou zijn... 
quote:lollig :n
Op vrijdag 25 april 2003 22:41 schreef Captain_Chaos het volgende:
Misschien is bijbel wel een verbastering van bijbal.Voila God is een man.............
quote:of topic
Als het hele zooitje niet NEP zou zijn...
|
|
