Uitgegeven: 12 maart 2003 12:22
AMSTERDAM - De politie in Amsterdam heeft dinsdagavond twee professionele beveiligingsmedewerkers van een supermarkt in het oosten van de stad aangehouden op verdenking van zware mishandeling. De twee beveiligers gingen op straat twee winkeldieven achterna die kort tevoren een aantal artikelen hadden gestolen.
Volgens de politie zou een van de dieven met een zakmes hebben gedreigd. Daarop ontstond een vechtpartij, waarbij een van de dieven werd toegetakeld en schoppen in zijn gezicht kreeg. Zijn handlanger wist tijdens de vechtpartij te ontkomen. De politie hield ook de gehavende winkeldief aan. De beveiligers zijn na overleg met de officier van justitie opgesloten.
AH-medewerkers
Eerder ontstond opschudding nadat justitie twee medewerkers van een Albert Heijn-supermarkt had vervolgd, omdat zij een overvaller hadden geslagen. Een van die medewerkers werd in januari door de politierechter veroordeeld tot een boete van 300 euro. Deze boete is betaald door prins Bernhard, die boos was over de vervolging van de AH-medewerkers. Ook deze supermarkt bevond zich in het oosten van Amsterdam.
bron: http://www.nu.nl
quote:twee professionele bewakers horen 'm nog steeds niet te mishandelen. punt. geen recht in eigen handen nemen; we leven niet in de middeleeuwen.
Op woensdag 12 maart 2003 13:02 schreef BugsySiegel het volgende:
Lekker krom. Als winkeldief vraag je er om. Risico van het vak.
quote:Gelukkig voor die dieven niet, want dan werden de handjes eraf gehakt. Winkeldiefstal mag niet punt uit.
Op woensdag 12 maart 2003 13:04 schreef sangdrax het volgende:[..]
twee professionele bewakers horen 'm nog steeds niet te mishandelen. punt. geen recht in eigen handen nemen; we leven niet in de middeleeuwen.
Professionele bewakers gewoon bevoegdheden geven om in te grijpen en om iemand in te rekenen. En als die dieven niet meewerken dan worden ze maar tegen de grond gehoekt en dan ingerekend.
quote:ze waren dus waarschijnlijk al overmeesterd, anders worden ze niet weggestopt
Op woensdag 12 maart 2003 13:06 schreef BugsySiegel het volgende:[..]
Gelukkig voor die dieven niet, want dan werden de handjes eraf gehakt. Winkeldiefstal mag niet punt uit.
Professionele bewakers gewoon bevoegdheden geven om in te grijpen en om iemand in te rekenen. En als die dieven niet meewerken dan worden ze maar tegen de grond gehoekt en dan ingerekend.
lintje voor de bewakers 
quote:Als iemand mij met een mes gaat bedreigen zijn wat mij betreft alle grenzen weg hoor. Dat is gewoon bedreiging met een dodelijk wapen en daar mag je je tegen verdedigen, ik vind het zeer terecht dat diegene die dat mes trok zo in elkaar geslagen is. Die ander echter niet.
Op woensdag 12 maart 2003 13:04 schreef sangdrax het volgende:[..]
twee professionele bewakers horen 'm nog steeds niet te mishandelen. punt. geen recht in eigen handen nemen; we leven niet in de middeleeuwen.
quote:Nee, ze waren blijkbaar nog niet overmeesterd want een van die dieven wist te ontkomen en de ander kon nog dreigen met een mes. Tenminste, dat maak ik op uit het artikel.
Op woensdag 12 maart 2003 13:08 schreef Le_Cock het volgende:[..]
ze waren dus waarschijnlijk al overmeesterd, anders worden ze niet weggestopt
het grootste gedeelte van jullie zal niks doen als je ziet dat iemand in elkaar wordt geslagen, waarom nu dan wel praatjes hebben..
quote:Nee, je moet het lekker aan de politie overlaten....binnen 2 uur staat de winkeldief weer op straat. Nee, dat is lekker
Op woensdag 12 maart 2003 13:04 schreef sangdrax het volgende:[..]
twee professionele bewakers horen 'm nog steeds niet te mishandelen. punt. geen recht in eigen handen nemen; we leven niet in de middeleeuwen.
quote:Lees jij eens eventjes gewoon het artikel: Ze waren nog totaal niet overmeesterd. Immers, een van de dieven kon nog een mes erbij pakken en de ander kon nog ontkomen. Dan ben je dus niet overmeesterd.
Op woensdag 12 maart 2003 13:10 schreef Le_Cock het volgende:
ik snap de mensen niet die vinden dat je een overmeesterd persoon verder mag toetakelen...het grootste gedeelte van jullie zal niks doen als je ziet dat iemand in elkaar wordt geslagen, waarom nu dan wel praatjes hebben..
Als dief heb je carte blanche en als beveiliger moet je je gewoon met messen laten bedreigen en mag je niks doen.
Applaus voor deze mannen die niet door de knieen gingen voor het provo-beleid. 
quote:dit is geen mishandeling. dit is het uitschakelen van personen die je in je leven bedreigen.
Op woensdag 12 maart 2003 13:04 schreef sangdrax het volgende:twee professionele bewakers horen 'm nog steeds niet te mishandelen. punt. geen recht in eigen handen nemen; we leven niet in de middeleeuwen.
Van mijn part hadden ze die schooiers doodgeschopt.
quote:Oftewel ze waren nog niet overmeesterd. Ze waren op de vlucht. Nadat ze ingehaald werden dreigde er een met een mes. De beveiligings mensen raakten hierna slaags met de dieven en er kreeg er eentje flinke schoppen in zijn gezicht. Mjah beetje weinig info zo.. maar in de wet staat dat je hier eigenlijk al niks meer mag doen.. de beveiligings lui hadden de achtervolging kunnen afbreken op t moment dat t mes tevoorschijn kwam. Dan hadden ze niet in gevaar verkeert en was er geen noodzaak voor geweld.
De twee beveiligers gingen op straat twee winkeldieven achterna die kort tevoren een aantal artikelen hadden gestolen.Volgens de politie zou een van de dieven met een zakmes hebben gedreigd. Daarop ontstond een vechtpartij, waarbij een van de dieven werd toegetakeld en schoppen in zijn gezicht kreeg
quote:Er werd met een mes gedreigd schat.
Op woensdag 12 maart 2003 13:15 schreef cordia het volgende:
Ik snap niet dat er zo veel mensen een mening kunnen vormen, terwijl er eigenlijk geen feiten bekend zijn. Misschien lag die gast al op de grond, en om hem dan in zijn gezicht te gaan schoppen vind ik ook wat overdreven. Dus wees niet zoals balkenende; eerst de feiten controleren, en dan je mening bekend maken, via wat voor medium dan ook.
Jan Agent staat tegenwoordig liever met zijn lasergun langs de straat. Dat is tenminste veilig, je zou als agent toch zo'n dief moeten inrekenen, misschien schopt-ie je wel
.Dit voorval is een signaal naar de politie en het politiebeleid mar zal wel weer niet opgepikt worden. Natuurlijk is het verkeerd dat er eigen rechter wordt gespeeld, maar de politie vraagt er wel om.
Het had niet mogen gebeuren, maar dat het gebeurt is niet meer dan logisch.
als je besluit dief te worden, moet je ook af en toe in elkaar kunnen worden geslagen door bewakers zonder te klagen
dat hier nog woorden aan vuil gemaakt worden snap ik gewoon al niet ze hadden nog 10x zo hard geschopt moeten worden
[Dit bericht is gewijzigd door Bolderbast op 12-03-2003 13:21]
quote:als iemand mij wil neersteken stop ik ook niet als ie op ontwapend op de grond ligt. Had ie me maar niet moeten bedreigen. Hopelijk leert ie dan zijn lesje.
Op woensdag 12 maart 2003 13:15 schreef cordia het volgende:
Ik snap niet dat er zo veel mensen een mening kunnen vormen, terwijl er eigenlijk geen feiten bekend zijn. Misschien lag die gast al op de grond, en om hem dan in zijn gezicht te gaan schoppen vind ik ook wat overdreven. Dus wees niet zoals balkenende; eerst de feiten controleren, en dan je mening bekend maken, via wat voor medium dan ook.
Sowiezo kun je tegenwoordig beter zo iemand doodshoppen. Hij bedreigde je, jij verloor je controle tijdens de zelfverdediging, en hij kan je niet meer aan klagen. Officier van Justitie zal je misschien vervolgen, jij toont spijt en zegt dat je je niet goed meer kan herrineren wat er in die woedeaanval gebeurde. Wordt je vrijgesproken, en de wereld is van een stuk tuig af.
Het is en blijft te belachelijk voor woorden, dat iemand die zelf strafbare feiten pleegt, en mensen bedreigt andere kan aanklagen omdat ze hem aanpakken.
quote:Goed argument !
Op woensdag 12 maart 2003 13:16 schreef domolanglekker het volgende:maar in de wet staat dat je hier eigenlijk al niks meer mag doen.. de beveiligings lui hadden de achtervolging kunnen afbreken op t moment dat t mes tevoorschijn kwam. Dan hadden ze niet in gevaar verkeert en was er geen noodzaak voor geweld.
Dus als men een mes trekt moet je "sorry" zeggen en rustig teruglopen, terwijl de dief er op dat moment rustig met je spullen vandoor gaat ?
[Dit bericht is gewijzigd door qbus op 12-03-2003 13:21]
quote:ze hadden zich ook om kunnen draaien en terug kunnen gaan schat. tensminste dat zullen ze wel in de rechtzaal te horen krijgen..
Op woensdag 12 maart 2003 13:18 schreef BugsySiegel het volgende:[..]
Er werd met een mes gedreigd schat.
quote:de dief had ook niet kunnen stelen
Op woensdag 12 maart 2003 13:20 schreef domolanglekker het volgende:ze hadden zich ook om kunnen draaien en terug kunnen gaan schat. tensminste dat zullen ze wel in de rechtzaal te horen krijgen..
-edit-
als je de wet negeert, moet je maar leven met dit soort risico's.
[Dit bericht is gewijzigd door Vision op 12-03-2003 13:23]
quote:Ja.. zo staat t in de wet. Als je zonder geweld jezelf in veiligheid kan brengen... Als ik bij de supermarkt waar ik werk achter een junk aan moet rennen en die trekt een spuit zeg ik ook HOI! en ga weer ik bakkie doen hoor..
Op woensdag 12 maart 2003 13:20 schreef qbus het volgende:[..]
Goed argument !
Dus als men een mes trekt moet je "sorry" zeggen en rustig teruglopen, terwijl de dief er op dat moment rustig met je spullen vandoor gaat ?
quote:en dan hadden ze hun taak als bewaker weer goed volbracht
Op woensdag 12 maart 2003 13:20 schreef domolanglekker het volgende:[..]
ze hadden zich ook om kunnen draaien en terug kunnen gaan schat. tensminste dat zullen ze wel in de rechtzaal te horen krijgen..
dus als ik een mes bij me heb kan ik gewoon overal stelen, want bewakers moeten zich dan terugtrekken
quote:De wet van de jungle dus!
Op woensdag 12 maart 2003 13:22 schreef domolanglekker het volgende:[..]
Ja.. zo staat t in de wet. Als je zonder geweld jezelf in veiligheid kan brengen... Als ik bij de supermarkt waar ik werk achter een junk aan moet rennen en die trekt een spuit zeg ik ook HOI! en ga weer ik bakkie doen hoor..
Wat hebben we toch een geweldig rechtssysteem!
quote:Idd dat geldt dus ook voor de beveiligingsmensen
Op woensdag 12 maart 2003 13:22 schreef Vision het volgende:[..]
als je de wet negeert, moet je maar leven met dit soort risico's.
de wet geldt voor iedereen.. dus ook voor die dief, de beveiliging en jou en mij.quote:Die dieven hadden ook gewoon die spullen af kunnen rekenen bij de kassa schat.
Op woensdag 12 maart 2003 13:20 schreef domolanglekker het volgende:[..]
ze hadden zich ook om kunnen draaien en terug kunnen gaan schat. tensminste dat zullen ze wel in de rechtzaal te horen krijgen..
quote:nee bij de politie leren ze het af wou je zeggen
Op woensdag 12 maart 2003 13:10 schreef Le_Cock het volgende:
ik snap de mensen niet die vinden dat je een overmeesterd persoon verder mag toetakelen...het grootste gedeelte van jullie zal niks doen als je ziet dat iemand in elkaar wordt geslagen, waarom nu dan wel praatjes hebben..
quote:ehm wie begon met het overtreden van de wet
Op woensdag 12 maart 2003 13:24 schreef domolanglekker het volgende:[..]
Idd dat geldt dus ook voor de beveiligingsmensen
het was nog altijd de dief die een misdrijf pleegde ofniet......en dan is de taak van de bewakers toch om hem op alle mogelijke manieren tegen te houden en niet ervandoor te laten gaan met de buit
quote:Tja, jammer alleen dat die wet gebaseerd is op een goed functionerende politie.
Op woensdag 12 maart 2003 13:22 schreef domolanglekker het volgende:[..]
Ja.. zo staat t in de wet. Als je zonder geweld jezelf in veiligheid kan brengen... Als ik bij de supermarkt waar ik werk achter een junk aan moet rennen en die trekt een spuit zeg ik ook HOI! en ga weer ik bakkie doen hoor..
Kortom, ik zei het al in die vorige discussie, de staat kan het geweldsmonopolie wel claimen, maar om geloofwaardig te blijven en haar wetten legitimiteit te verschaffen moet ze dan vervolgens wel haar burgers beschermen. Doet ze dat niet, dan vinden de meeste mensen eigenrichting helemaal geen probleem, en hoewel dat dan niet legaal is, is het wel legitiem geworden.
quote:Als je eigen leven of dat van een ander niet direct bedreigd wordt. Als ie laat maar zeggen al op je afstormt met dat mes als je m op de vermeende diefstal afspreekt mag je m gerust een rotschop verkopen. Als ie wegrent en alleen maar dreigt met een mes moet je m volgens de wet laten gaan.
Op woensdag 12 maart 2003 13:23 schreef Bolderbast het volgende:[..]
en dan hadden ze hun taak als bewaker weer goed volbracht
dus als ik een mes bij me heb kan ik gewoon overal stelen, want bewakers moeten zich dan terugtrekken
quote:dat geldt ook voor de beveilingsmensen ja. Aangezien de dief als eerste de wet overtreed, mag hij wat mij betreft flink wat van zijn rechten verliezen.
Op woensdag 12 maart 2003 13:24 schreef domolanglekker het volgende:Idd dat geldt dus ook voor de beveiligingsmensen
Ik heb toen ik nog in een supermarkt werkte ook een keer een junk met zijn kop tegen een betonnen pilaar aangerost. Politie kwam later en vertelde me (en mijn collega) dat we dat in het vervolg maar niet moesten doen, maar dat ze er niets aan zouden doen aangezien die junk al vaak genoeg met politie in aanraking is gekomen. En zo hoort dat, flikker toch op met die klojo's. Blijf met je poten van iemand anders zijn spullen af, of aanvaard de consequenties.
quote:Zodra je ongeoorloofd geweld gebruikt bega je zelf ook een misdrijf.
Op woensdag 12 maart 2003 13:26 schreef Bolderbast het volgende:[..]
ehm wie begon met het overtreden van de wet
het was nog altijd de dief die een misdrijf pleegde ofniet......en dan is de taak van de bewakers toch om hem op alle mogelijke manieren tegen te houden en niet ervandoor te laten gaan met de buit
quote:oke ik ga morgen maar eens een winkel overvallen dan
Op woensdag 12 maart 2003 13:27 schreef domolanglekker het volgende:[..]
Als je eigen leven of dat van een ander niet direct bedreigd wordt. Als ie laat maar zeggen al op je afstormt met dat mes als je m op de vermeende diefstal afspreekt mag je m gerust een rotschop verkopen. Als ie wegrent en alleen maar dreigt met een mes moet je m volgens de wet laten gaan.
en hopen dat de bewakers de wet goed kennen en handhaven (dat doe ik nl als dief ook zo goed
) [Dit bericht is gewijzigd door Bolderbast op 12-03-2003 13:31]
quote:Leuk he ?
Op woensdag 12 maart 2003 13:24 schreef domolanglekker het volgende:[..]
- Dat duizenden ondernemers een percentage van hun omzet mislopen mislopen omdat de dieven zo goed beschermd zijn.
- Dat winkeliers de spullen onder hun neus vandaan gegapt zien worden en soms gewoon helemaal niks meer doen omdat dat alleen maar geld kost .
- Dat de Hema haar personeel tegenwoordig minder als gangbaar kan uitbetalen omdat er zoveel gestolen word .
[Dit bericht is gewijzigd door qbus op 12-03-2003 13:30]
quote:Ben je echt blind of doe je alsof?
Op woensdag 12 maart 2003 13:26 schreef cordia het volgende:
Natuurlijk is het belachelijk, dat je als crimineel meer rechten hebt dan een goed willende bewaker/ burger of wat dan ook. Maar uit dit verhaal blijkt toch niet dat die persoon in zijn gezicht geschopt moest worden, dan neem je het recht in eigen handen, en dat moet je gewoon niet doen.
Er werd met een mes gedreigd. De overheid doet niets voor de veiligheid van haar burgers, dus dan moeten professionele bewakers het zelf maar doen.
quote:de werkenden worden genaaid, doordat tuig van de richel te goed door de wet beschermd wordt.
Op woensdag 12 maart 2003 13:29 schreef qbus het volgende:Leuk he ?
- Dat duizenden ondernemers een percentage van hun omzet mislopen mislopen omdat de dieven zo goed beschermd zijn.
- Dat winkeliers de spullen onder hun neus vandaan gegapt zien worden en soms gewoon helemaal niks meer doen omdat dat alleen maar geld kost .
- Dat de Hema haar personeel tegenwoordig minder kan uitbetalen als gangbaar omdat er zoveel gestolen word ?
gegen die maur und abschiessen 
quote:Wil niet veel zeggen.. maar personeel steelt t meeste :| en dat is een feit
Op woensdag 12 maart 2003 13:29 schreef qbus het volgende:[..]
Leuk he ?
- Dat winkeliers de spullen onder hun neus vandaan gegapt zien worden en soms gewoon helemaal niks meer doen omdat dat alleen maar geld kost .
- Dat de Hema haar personeel tegenwoordig minder als gangbaar kan uitbetalen omdat er zoveel gestolen word .
quote:Verschillende buurten kampen met vertrekkende ondernemers door de hoge criminaliteit in die buurten, en de politie doet niets. Dat is een feit.
Op woensdag 12 maart 2003 13:31 schreef domolanglekker het volgende:[..]
Wil niet veel zeggen.. maar personeel steelt t meeste :| en dat is een feit
quote:en waarom is dat? ontevredenheid. waar komt dat uit voort? te weinig salaris (komt door de dieven) en gevoel van onveiligheid?
Op woensdag 12 maart 2003 13:31 schreef domolanglekker het volgende:Wil niet veel zeggen.. maar personeel steelt t meeste :| en dat is een feit
quote:wil jij bij iedere supermarkt een agent gaan plaatsen dan? (signalement dader, bewakingscamera, aangifte) maar goed ter plekke de dief neermeppen heeft wel meer effect. Maar goed de dief knuffelen heeft meer prioriteit in dit land tegenwoordig :|
Op woensdag 12 maart 2003 13:30 schreef BugsySiegel het volgende:[..]
Ben je echt blind of doe je alsof?
Er werd met een mes gedreigd. De overheid doet niets voor de veiligheid van haar burgers, dus dan moeten professionele bewakers het zelf maar doen.
Te weinig info. Laat de rechter maar beslissen.
Mocht het zijn dat er onnodig geweld is toegepast, dan is een straf terecht voor de beveiligingsmensen.
Het is duidelijk dat ook ik vind dat de overvaller zijn straf ook moet krijgen.
quote:Bij elke supermarkt een agent is niet mogelijk. Professionele bewakers meer bevoegdheden geven wel. De politie doet toch niks. Criminelen worden geknuffeld hier. Daar moet maar eens een eind aan komen.
Op woensdag 12 maart 2003 13:33 schreef domolanglekker het volgende:[..]
wil jij bij iedere supermarkt een agent gaan plaatsen dan? (signalement dader, bewakingscamera, aangifte) maar goed ter plekke de dief neermeppen heeft wel meer effect. Maar goed de dief knuffelen heeft meer prioriteit in dit land tegenwoordig :|
quote:Nee dat komt voort uit jonge werknemers die het als bijbaantje doen en geen binding met het bedrijf hebben. En de meeste supermarkten bezuinigen al op hun diefstalpreventie.. (poortjes?), of door het totaal ontbreken van beveiligingspersoneel.
Op woensdag 12 maart 2003 13:32 schreef Vision het volgende:[..]
en waarom is dat? ontevredenheid. waar komt dat uit voort? te weinig salaris (komt door de dieven) en gevoel van onveiligheid?
quote:Je moet gewoon met je poten van andermans spullen afblijven!
Op woensdag 12 maart 2003 13:33 schreef domolanglekker het volgende:Maar goed de dief knuffelen heeft meer prioriteit in dit land tegenwoordig :|
Stel:
Morgen sta jij met je auto te wachten voor het stoplicht, ik loop toevallig langs, en breek jou achterlicht eraf omdat ik er toevallig eentje nodig heb.
Wat zou je doen ? 
quote:als die jongen mensen een fatsoenlijk salaris zouden krijgen zouden ze respect krijgen voor 't bedrijf en dus ook niet zo snel stelen. Helaas wordt dat door het vele stelen (o.a. ook door het personeel zelf ja) onmogelijk gemaakt.
Op woensdag 12 maart 2003 13:36 schreef domolanglekker het volgende:Nee dat komt voort uit jonge werknemers die het als bijbaantje doen en geen binding met het bedrijf hebben. En de meeste supermarkten bezuinigen al op hun diefstalpreventie.. (poortjes?), of door het totaal ontbreken van beveiligingspersoneel.
quote:Cliché-antwoord: Ik zou je achtervolgen en in bedwang houden tot de politie er is.
Op woensdag 12 maart 2003 13:38 schreef qbus het volgende:[..]
Je moet gewoon met je poten van andermans spullen afblijven!
Stel:
Morgen sta jij met je auto te wachten voor het stoplicht, ik loop toevallig langs, en breek jou achterlicht eraf omdat ik er toevallig eentje nodig heb.Wat zou je doen ?
Maar waarschijnlijk alleen zorgen dat ik het achterlicht weer terug krijg, en aangifte doen voor de verzekering oid.
quote:En je zou mij daarbij geen tik verkopen ?
Op woensdag 12 maart 2003 13:41 schreef Sidekick het volgende:[..]
Cliché-antwoord: Ik zou je achtervolgen en in bedwang houden tot de politie er is.
Maar waarschijnlijk alleen zorgen dat ik het achterlicht weer terug krijg, en aangifte doen voor de verzekering oid.
quote:en als hij je voor je bek rost? laat je 'm dan los?
Op woensdag 12 maart 2003 13:41 schreef Sidekick het volgende:Cliché-antwoord: Ik zou je achtervolgen en in bedwang houden tot de politie er is.
Maar waarschijnlijk alleen zorgen dat ik het achterlicht weer terug krijg, en aangifte doen voor de verzekering oid.
quote:Aha, maar nu even vertalen naar het geval van in Amsterdam.
Op woensdag 12 maart 2003 13:41 schreef Sidekick het volgende:[..]
Cliché-antwoord: Ik zou je achtervolgen en in bedwang houden tot de politie er is.
Maar waarschijnlijk alleen zorgen dat ik het achterlicht weer terug krijg, en aangifte doen voor de verzekering oid.
En als ik nadat ik jouw spiegel eraf hebt gehaald en jij mij in bedwang probeert te houden, niet alleen blijk te zijn en 'n vriend van me een mes trekt en ik probeer te vluchten met jouw spiegel
Ohja, politie bellen heeft weinig zin. Dan zou je me 'n half uur staande moeten houden....
quote:van schrik m'n gaspendaal intrappen en je met redelijke snelheid tot road kill transformeren.
Op woensdag 12 maart 2003 13:38 schreef qbus het volgende:[..]
Je moet gewoon met je poten van andermans spullen afblijven!
Stel:
Morgen sta jij met je auto te wachten voor het stoplicht, ik loop toevallig langs, en breek jou achterlicht eraf omdat ik er toevallig eentje nodig heb.Wat zou je doen ?
quote:Dan zegt "ie waarschijnlijk "sorry", en neem ik ook maar meteen de bijpassende auto mee.
Op woensdag 12 maart 2003 13:44 schreef Vision het volgende:[..]
en als hij je voor je bek rost? laat je 'm dan los?
(bron: 3fm nieuws)
Snap die mensen niet die dit goed praten. Als ze er zelf mee te maken krijgen piepen ze wel anders.
quote:je lult wel anders als je zelf een winkel hebt waar iedere dag voor honderden euro's gejat wordt.
Op woensdag 12 maart 2003 14:15 schreef SCH het volgende:
Snap die mensen niet die dit goed praten. Als ze er zelf mee te maken krijgen piepen ze wel anders.
quote:De mensen die dit goed praten stelen niet
Op woensdag 12 maart 2003 14:15 schreef SCH het volgende:
Snap die mensen niet die dit goed praten. Als ze er zelf mee te maken krijgen piepen ze wel anders.
Ze hebben godverdomme met hun poten van andermans spullen af te blijven.
quote:Als je die beveiligingstypes dit toestaat dan ben jij hun volgende slachtoffer. Denk je dat ze altijd alleen maar echte dieven te pakken hebben? Dat zou wel erg naief zijn.
Op woensdag 12 maart 2003 14:17 schreef ChOas het volgende:[..]
De mensen die dit goed praten stelen niet
Ze hebben godverdomme met hun poten van andermans spullen af te blijven.
quote:Je lult wel anders als je wordt aangezien voor een dief terwijl je gewoon aan het winkelen bent en door dit mislukte rambo's in elkaar wordt getremd
Op woensdag 12 maart 2003 14:16 schreef Vision het volgende:[..]
je lult wel anders als je zelf een winkel hebt waar iedere dag voor honderden euro's gejat wordt.
Wat je ook kunt doen is wegrennen, maar iemand die wegrent na het alarm te hebben laten afgaan heeft zijn of haar eigen vonnis al getekent. Een normaal mens die door een vergissing het alarm doet af laten gaan rent niet de winkel uit.
SCH is nogal naif om te geloven dat meer macht naar zelfstandige bewaking inhoud dat de wereld een onveiligere plaats zou zijn.
Als SCH zijn argument als valide en existent vind dan zou ik met een gerust hart mogen zeggen dat op deze manier de Nederlandse Overheid en het politie wezen het volk voorbereid op een overgang naar een politie staat, want als er chaos en angst is, zal geweldadige ordehandhaving door het volk gezien worden als een zege.
quote:En denk je dat iemand die niks gedaan heeft een stiletto trekt en niet gewoon even rustig meewerkt als hij/zij word tegengehouden ?
Op woensdag 12 maart 2003 14:22 schreef SCH het volgende:[..]
Als je die beveiligingstypes dit toestaat dan ben jij hun volgende slachtoffer. Denk je dat ze altijd alleen maar echte dieven te pakken hebben? Dat zou wel erg naief zijn.
Goede zaak dat ze zijn vastgezet, net zoals de dief niet mag stelen, mag de beveilgingsbeambte mensen niet mishandelen.
en ja iemand herhaaldelijk in zijn gezicht trappen noem ik mishandelen ja, want het slachtoffer ligt dan 9 van de 10 x al op de grond (of de uitsmijter kan hoog kicken )
En dan ook iemand een beetje pijn doen om hem te overmeesteren is wat anders dan iemand bij herhaling in het gezicht schoppen! Dat hoort de politie ook niet te doen. Ik kan me in elk geval wel voorstellen dat het terecht is dat die bewakers opgepakt zijn en berecht worden.
[Dit bericht is gewijzigd door cordia op 12-03-2003 14:43]
het is immers niet toe gestaan en dus heb je geen rechten meer volgens de beredenatie van de meesten hier.
Bovendien is een auto een dodelijk wapen ... ergo gewoon sluipschuters langs de flitsautomaten opstellen
quote:dan ren je niet weg, en trek je al zeker geen mes als je gewoon wat vragen
Op woensdag 12 maart 2003 14:23 schreef SCH het volgende:Je lult wel anders als je wordt aangezien voor een dief terwijl je gewoon aan het winkelen bent en door dit mislukte rambo's in elkaar wordt getremd
quote:stel dat: jij bent ruim in staat om mij te overmeesteren, ik in een wanhoopspoging trek een mes nadat ik jouw spullen uit jouw huis heb gestolen. Ik bedreig jou met dat mes, nadat jij mij achterna bent gekomen.
Op woensdag 12 maart 2003 14:34 schreef sp3c het volgende:
ik heb het niet zo op die 'beveiligingspeople' zijn net uitsmijters, die gasten hebben veel te losse handjes.Goede zaak dat ze zijn vastgezet, net zoals de dief niet mag stelen, mag de beveilgingsbeambte mensen niet mishandelen.
en ja iemand herhaaldelijk in zijn gezicht trappen noem ik mishandelen ja, want het slachtoffer ligt dan 9 van de 10 x al op de grond (of de uitsmijter kan hoog kicken
Met de kennis dat jij mij kunt overmeesteren, wat is dan jou volgende actie? Wat zou jouw eerste reactie uberhaupt zijn geweest? Binnen blijven zitten en de politie bellen en wachten tot iemand op komt dagen na een kleine twee uur, of te horen krijgen dat je maar naar het bureau moet komen om daar aangifte te doen terwijl je zeker weet dat je je spullen nooit meer terugziet en de dieven niet gepakt zullen worden omdat ze geen enkele prioriteit hebben voor het politie-orgaan waar jij je beklag doet?
quote:Onzin.
Op woensdag 12 maart 2003 14:34 schreef sp3c het volgende:
ik heb het niet zo op die 'beveiligingspeople' zijn net uitsmijters, die gasten hebben veel te losse handjes.
Als jij gewoon niet jat en even terugloopt als het alarm per ongeluk afgaat is er niks aan de hand.
quote:En de beveiligingsbeambte had waarschijnlijk niet mishandeld als hem geen stiletto op zijn keel was gezet door de dief die hij achterna zat.
Goede zaak dat ze zijn vastgezet, net zoals de dief niet mag stelen, mag de beveilgingsbeambte mensen niet mishandelen.
quote:Sorry hoor.
en ja iemand herhaaldelijk in zijn gezicht trappen noem ik mishandelen ja, want het slachtoffer ligt dan 9 van de 10 x al op de grond (of de uitsmijter kan hoog kicken
Eerst jatten, vervolgens ervandoor gaan, en als je dan in de kraag word gevat die persoon ook nog eens een mes op zijn keel zetten .
En dan mag zo iemand je niet grondig een paar trappen verkopen ?
Ga toch fietsen man!
[Dit bericht is gewijzigd door qbus op 12-03-2003 14:41]
quote:Zeker nooit is in de winkelsurveillance gewerkt of anderszins in de detailhandel?
Op woensdag 12 maart 2003 13:04 schreef sangdrax het volgende:[..]
twee professionele bewakers horen 'm nog steeds niet te mishandelen. punt. geen recht in eigen handen nemen; we leven niet in de middeleeuwen.
quote:er is hier maar 1 iemand die naief is, en dat ben jij. Of trek jij altijd je mes naar mensen die je wat vragen?
Op woensdag 12 maart 2003 14:22 schreef SCH het volgende:Als je die beveiligingstypes dit toestaat dan ben jij hun volgende slachtoffer. Denk je dat ze altijd alleen maar echte dieven te pakken hebben? Dat zou wel erg naief zijn.
quote:Nee, het is naief om te denken dat je iedere dief die jou met een mes bedreigd alleen in de houdgreep neemt voor een half uur. Ik zou hem ok in elkaar schoppen, dan hoeft er wat mij betreft geen politie bij te komen
Op woensdag 12 maart 2003 14:22 schreef SCH het volgende:[..]
Als je die beveiligingstypes dit toestaat dan ben jij hun volgende slachtoffer. Denk je dat ze altijd alleen maar echte dieven te pakken hebben? Dat zou wel erg naief zijn.
quote:en als misdadig gedrag niet voldoende word bestraft door de overheid is het einde ook zoek want je geeft daarmee een beeld naar de buitenwereld dat de straffen op diefstal minimaal zijn en dat je als dief niets te vrezen hebt.
Op woensdag 12 maart 2003 14:35 schreef cordia het volgende:
Als toch iedereen in elkaar geschopt wordt, omdat hij of zij wat gestolen heeft, dan is toch het einde zoek? Laten we ook invoeren dat als je wat jat dat je klauwen eraf gehakt worden, of een tatoo op je voorhoofd met: "ik kan niet met mijn klauwen van andermans spullen afblijven!"
Ik zou ook graag zien dat die bewakers wat meer rechten hebben. Helaas is het nu zo dat dat niet het geval is. Maar iemand in zijn gezicht schoppen vind ik een ander verhaal! Dat doet de politie ook niet als ze iemand moeten neerleggen, daar zijn heel wat betere methodes voor.
Waarom zou ik nog betalen als stelen net zo makkelijk is en de kans om gepakt te worden minimaal is en de straf als ik eventueel gepakt word een geldboete is of een ander soortige nietzeggende straf is?
Omdat ik een fatsoenlijke burger ben? Wat is er fatsoenlijk aan om toe te kijken hoe dieven ongestraft hun gang kunnen gaan terwijl ik betaal voor de spullen die zij gratis mee kunnen nemen. Wat is er fatsoenlijk aan om een crimineel vrij spel te geven als ik kan ingrijpen? Want volgens jullie logica is het al eigen rechter spelen als ik erachter aan ren of de persoon vasthoud tot de politie komt.
quote:Gokt d'r op dat dit plaats vond in the heat of the moment.
Op woensdag 12 maart 2003 13:20 schreef domolanglekker het volgende:[..]
ze hadden zich ook om kunnen draaien en terug kunnen gaan schat. tensminste dat zullen ze wel in de rechtzaal te horen krijgen..
Kan zich dit heel erg goed voorstellen allemaal!
quote:Ook met beveiligingswerkzaamheden belast?
Op woensdag 12 maart 2003 13:22 schreef domolanglekker het volgende:[..]
Ja.. zo staat t in de wet. Als je zonder geweld jezelf in veiligheid kan brengen... Als ik bij de supermarkt waar ik werk achter een junk aan moet rennen en die trekt een spuit zeg ik ook HOI! en ga weer ik bakkie doen hoor..
quote:Tof. Dan zeg ik gewoon dat je wat gejat hebt, en schop je helemaal lens. Of ligt het dan weer anders ?
Op woensdag 12 maart 2003 14:42 schreef erikh het volgende:[..]
Nee, het is naief om te denken dat je iedere dief die jou met een mes bedreigd alleen in de houdgreep neemt voor een half uur. Ik zou hem ok in elkaar schoppen, dan hoeft er wat mij betreft geen politie bij te komen
Kortom, we hebben een rechtssysteem in Nederland waarin een rechter bepaald of iemand schuldig is, en wat voor straf daarop staat. Anders wordt het een beetje een zooitje he ?
quote:Yep dat vind ik. Jij hebt duidelijk meer vertrouwen in dat soort beveiligingsmensen dan ik. Je ziet aan het bericht in dit topic toch ook al duidelijk dat ze zwaar over de grens gaan (objectief gezien, wat ze deden mag gewoon niet). Dus waarom zou dat niet vaker gebeuren?
Op woensdag 12 maart 2003 14:28 schreef Kugari-Ken het volgende:
SCH is nogal naif om te geloven dat meer macht naar zelfstandige bewaking inhoud dat de wereld een onveiligere plaats zou zijn.
quote:Standaard hiervoor is dat je niet onnodige risico's moet nemen, denk om je eigen veiligheid en om die van anderen. Dit alles binnen het wettelijke kader.
Op woensdag 12 maart 2003 13:26 schreef Bolderbast het volgende:[..]
ehm wie begon met het overtreden van de wet
het was nog altijd de dief die een misdrijf pleegde ofniet......en dan is de taak van de bewakers toch om hem op alle mogelijke manieren tegen te houden en niet ervandoor te laten gaan met de buit
quote:Het is een zooitje .... want het systeem werkt niet ...
Op woensdag 12 maart 2003 14:46 schreef gelly het volgende:[..]Kortom, we hebben een rechtssysteem in Nederland waarin een rechter bepaald of iemand schuldig is, en wat voor straf daarop staat. Anders wordt het een beetje een zooitje he ?
winkeldieven de tering in trappen vind ik een prima alternatief!
quote:Dan kom je ook voor de rechter. We leven nou eenmaal in rechtsstaat, je kunt altijd nog gaan emigreren
Op woensdag 12 maart 2003 14:42 schreef erikh het volgende:[..]
Nee, het is naief om te denken dat je iedere dief die jou met een mes bedreigd alleen in de houdgreep neemt voor een half uur. Ik zou hem ok in elkaar schoppen, dan hoeft er wat mij betreft geen politie bij te komen
quote:Bron graag? Alsmede welke vergelijking, onderbouwd graag, je hier denkt te kunnen trekken.
Op woensdag 12 maart 2003 13:31 schreef domolanglekker het volgende:[..]
Wil niet veel zeggen.. maar personeel steelt t meeste :| en dat is een feit
[Dit bericht is gewijzigd door Captain-America op 12-03-2003 14:50]
quote:ok, dan doen we het op jouw manier, alles wat je fout doet, moet met een lichamelijke straf worden afgestraft. Dan voeren we weer stokslagen en zweepslagen in, en dan krijg je weer de discussie hoeveel letsel moet je iemand toebrengen voordat hij genoeg geboet heeft.
Op woensdag 12 maart 2003 14:43 schreef Kugari-Ken het volgende:[..]
en als misdadig gedrag niet voldoende word bestraft door de overheid is het einde ook zoek want je geeft daarmee een beeld naar de buitenwereld dat de straffen op diefstal minimaal zijn en dat je als dief niets te vrezen hebt.
Waarom zou ik nog betalen als stelen net zo makkelijk is en de kans om gepakt te worden minimaal is en de straf als ik eventueel gepakt word een geldboete is of een ander soortige nietzeggende straf is?Omdat ik een fatsoenlijke burger ben? Wat is er fatsoenlijk aan om toe te kijken hoe dieven ongestraft hun gang kunnen gaan terwijl ik betaal voor de spullen die zij gratis mee kunnen nemen. Wat is er fatsoenlijk aan om een crimineel vrij spel te geven als ik kan ingrijpen? Want volgens jullie logica is het al eigen rechter spelen als ik erachter aan ren of de persoon vasthoud tot de politie komt.
quote:Dat ligt anders ja, in dat geval zal er namelijk niet mishandeld worden.
Op woensdag 12 maart 2003 14:46 schreef gelly het volgende:[..]
Tof. Dan zeg ik gewoon dat je wat gejat hebt, en schop je helemaal lens. Of ligt het dan weer anders ?
Als je mensen messen op de keel gaat zetten word het een ander verhaal.
quote:Ben je nou echt zo naief ?
Kortom, we hebben een rechtssysteem in Nederland waarin een rechter bepaald of iemand schuldig is, en wat voor straf daarop staat. Anders wordt het een beetje een zooitje he ?
Het is momenteel een zooitje omdat de wet niet klopt. Diefen gaan vrijuit en de winkeliers hebben het nakijken.
De branche loopt op deze manier miljoenen mis!
[Dit bericht is gewijzigd door qbus op 12-03-2003 14:51]
quote:Als je zo gaat handelen werkt het systeem niet. Het systeem werkt misschien niet voldoende maar voor een heel groot deel wel. Er worden veel dieven opgepakt, er komen veel dieven voor de rechter. Maar sommige mensen willen dat neit horen zodat ze lekker kunnen trappen en schoppen en sinds het Bernard-oordeel worden ze daarin nog gesteund ook
Op woensdag 12 maart 2003 14:48 schreef realist_ik het volgende:[..]
Het is een zooitje .... want het systeem werkt niet ...
winkeldieven de tering in trappen vind ik een prima alternatief!
quote:Prima. Stel, ik werk in een winkel, en jij komt binnen. Ik mag je niet, en schop je helemaal de tering en zeg vervolgens tegen de politie dat je wat had gestolen. Dat vind jij een goed idee ?
Op woensdag 12 maart 2003 14:48 schreef realist_ik het volgende:[..]
Het is een zooitje .... want het systeem werkt niet ...
winkeldieven de tering in trappen vind ik een prima alternatief!
quote:en dat is dus niet waar hé...
Op woensdag 12 maart 2003 14:51 schreef SCH het volgende:[..]
Als je zo gaat handelen werkt het systeem niet. Het systeem werkt misschien niet voldoende maar voor een heel groot deel wel. Er worden veel dieven opgepakt, er komen veel dieven voor de rechter. Maar sommige mensen willen dat neit horen zodat ze lekker kunnen trappen en schoppen en sinds het Bernard-oordeel worden ze daarin nog gesteund ook
quote:dat doet totaal niet ter zake.
Op woensdag 12 maart 2003 14:39 schreef qbus het volgende:[..]
Onzin.
Als jij gewoon niet jat en even terugloopt als het alarm per ongeluk afgaat is er niks aan de hand.
Dit soort figuren staan ook altijd bij Disco's en shit en ze zijn wat mij betreft veel en veelste agressief.
quote:dat is toch niet mijn probleem?
[..]En de beveiligingsbeambte had waarschijnlijk niet mishandeld als hem geen stiletto op zijn keel was gezet door de dief die hij achterna zat.
ik ben geen beveiligingsbeambte en ik wil het ook absoluut niet worden.
Meneer is het wel, en dan moet meneer zich aan de regels houden net als alle andere beveiligingsbeambte.
dit hebben ze niet gedaan en dus worden ze opgesloten ... eigen schuld, dikke bult.
quote:volgens de wet mag dat idd niet, en daar gaat het om.
[..]Sorry hoor.
Eerst jatten, vervolgens ervandoor gaan, en als je dan in de kraag word gevat die persoon ook nog eens een mes op zijn keel zetten .
En dan mag zo iemand je niet grondig een paar trappen verkopen ?
Ga toch fietsen man!
Dat de dief de wet heeft gebroken betekend niet dat jij dit ook maar mag doen.
Dus als die dief gestraft word, moet jij ook gestraft worden (als je de wet hebt overtreden) simpel zat
quote:no offense maar wat stink jij uit je bek, zal de bullshit zijn die je verkondigt samen met SCH, Codria en Domolanglekker. Volgens jullie model heeft de crimineel geen enkele kans om vervolging te ontlopen, want ik mag er niet achteraan gaan, ik mag geen enkele actie ondernemen die de vlucht van de dief, met mijn spullen in zijn onrechtmatige bezit, ook maar in het minste hinderen kan, want ik zou op die wijze de rol van politie op mij nemen door een dief, wat volgens jullie model nog bewezen moet worden want volgens de regels van de wet is iemand onschuldig totdat schuldig bewezen.
Op woensdag 12 maart 2003 14:46 schreef gelly het volgende:Tof. Dan zeg ik gewoon dat je wat gejat hebt, en schop je helemaal lens. Of ligt het dan weer anders ?
Kortom, we hebben een rechtssysteem in Nederland waarin een rechter bepaald of iemand schuldig is, en wat voor straf daarop staat. Anders wordt het een beetje een zooitje he ?
Natuurlijk gaat jullie belachelijk idealistische scenario ervan uit dat ons politie-orgaan optimaal functioneert, terwijl al bewezen is dat diefstal een extreem lage prioriteit heeft, en dit toevallig een van de grootste factoren is waardoor mensen zich onveilig voelen op straat en in hun eigen huis.
Met andere woorden de bullshit die jullie verkondigen spoort mij er toe aan om daadwerkelijk zelf uit stelen te gaan omdat ik geen enkel gevaar loop om gepakt te worden. Met voldoende bescherming tegen herkenning kan ik een winkel binnenlopen en naar buiten lopen met een karretje vol goederen, zodra iemand me achter na komt of me hindert zijn ze bezig om voor eigen rechter te spelen en dus slecht bezig en dus crimineel en dus moeten ze opgepakt worden.
Als ik op straat iemand bedreig met een mes is er niets aan de hand en mag niemand ook maar een vinger naar mij uitsteken, want dat zou de rol van politie-agent overnemen zijn en dat is slecht en crimineel dus zullen ze opgepakt moeten worden en berecht voor de gruwelijke daad die ze tentoongesteld hebben, terwijl ik vrijuit ga, want ik zou het slachtoffer zijn in dat scenario volgens jullie mongoloide beredenering.
quote:Net zo kortzichtig als je eigen reactie bedoel je?
Op woensdag 12 maart 2003 14:22 schreef SCH het volgende:[..]
Als je die beveiligingstypes dit toestaat dan ben jij hun volgende slachtoffer. Denk je dat ze altijd alleen maar echte dieven te pakken hebben? Dat zou wel erg naief zijn.
quote:Het systeem werkt bij normaal handelen ook niet.
Op woensdag 12 maart 2003 14:51 schreef SCH het volgende:Als je zo gaat handelen werkt het systeem niet. Het systeem werkt misschien niet voldoende maar voor een heel groot deel wel. Er worden veel dieven opgepakt, er komen veel dieven voor de rechter. Maar sommige mensen willen dat neit horen zodat ze lekker kunnen trappen en schoppen en sinds het Bernard-oordeel worden ze daarin nog gesteund ook
Waarom denk je dat junks iedere keer terug komen? Omdat die straffen hun toch niks boeien. 1 dag in de cel, boehoehoe, hoeven ze een dag geen eten te stelen.
Dag erna staan ze weer fijn in de supermarkt te jatten. De grafkanker schoppen die gasten, dan bedenken ze zich nog wel een keer of ze terug willen komen.
quote:Als je nou eens het volgende doet:
Op woensdag 12 maart 2003 14:51 schreef SCH het volgende:[..]
Als je zo gaat handelen werkt het systeem niet. Het systeem werkt misschien niet voldoende maar voor een heel groot deel wel. Er worden veel dieven opgepakt, er komen veel dieven voor de rechter. Maar sommige mensen willen dat neit horen zodat ze lekker kunnen trappen en schoppen
Je gaat zometeen gezellig de stad in, leuke achterstandswijk mag ook. Je gaat daar een willekeurige winkel binnen, en je confronteert het peroneel met dezelfde bijdehante logica als je hier doet.
Post je je ervaringen ook meteen even ? Suc6
[Dit bericht is gewijzigd door qbus op 12-03-2003 14:55]
quote:Generaliseren op basis van de eigen ervaring(en)?
Op woensdag 12 maart 2003 14:23 schreef SCH het volgende:[..]
Je lult wel anders als je wordt aangezien voor een dief terwijl je gewoon aan het winkelen bent en door dit mislukte rambo's in elkaar wordt getremd
quote:Ziet een wezenlijk verschik tussen uitsmijters en beveiligingspersoneel ondanks dat ze tegenwoordig allemaal, als ze zich legaal aanmelden e.d., onder dezelfde wetgeving vallen.
Op woensdag 12 maart 2003 14:34 schreef sp3c het volgende:
ik heb het niet zo op die 'beveiligingspeople' zijn net uitsmijters, die gasten hebben veel te losse handjes.Goede zaak dat ze zijn vastgezet, net zoals de dief niet mag stelen, mag de beveilgingsbeambte mensen niet mishandelen.
en ja iemand herhaaldelijk in zijn gezicht trappen noem ik mishandelen ja, want het slachtoffer ligt dan 9 van de 10 x al op de grond (of de uitsmijter kan hoog kicken
quote:Toch wel hoor, daar zul je versteld van zijn. Het beeld dat daarvan leeft, klopt voor geen meter. Maar populisme krijg je er moeilijk uit. Het kan natuurlijk stukken beter maar daar draagt dit geschop zeker niet aan bij.
Op woensdag 12 maart 2003 14:53 schreef realist_ik het volgende:[..]
en dat is dus niet waar hé...
quote:0w dus als je ze in elkaar slaat hebben zwervers ineens wel geld en een huis of hebben verslaafden ineens geen behoefte meer aan drugs?
Op woensdag 12 maart 2003 14:55 schreef Vision het volgende:[..]
Het systeem werkt bij normaal handelen ook niet.
Waarom denk je dat junks iedere keer terug komen? Omdat die straffen hun toch niks boeien. 1 dag in de cel, boehoehoe, hoeven ze een dag geen eten te stelen.
Dag erna staan ze weer fijn in de supermarkt te jatten. De grafkanker schoppen die gasten, dan bedenken ze zich nog wel een keer of ze terug willen komen.
... logisch
ik zal mezelf maar is met mn kop tegen de muur slaan kijken of mijn portomonnee wat voller raakt
quote:je kan het zo'n computernerd niet kwalijk nemen dat ie nooit buiten de deur komt en geen flauw idee heeft hoe het in de echte wereld in elkaar steekt.
Op woensdag 12 maart 2003 14:55 schreef qbus het volgende:Als je nou eens het volgende doet:
Je gaat zometeen gezellig de stad in, leuke achterstandswijk mag ook. Je gaat daar een willekeurige winkel binnen, en je confronteert het peroneel met dezelfde bijdehante logica als je hier doet.
Post je je ervaringen ook meteen even ? Suc6
Het enige wat je kan hopen is dat ie zelf een keer beroofd wordt, dan snapt ie 't misschien wel. Hopelijk steelt die dief zijn oogkleppen, maar die zullen wel veels te groot en te zwaar zijn om te stelen
quote:ja dat weet ik allemaal niet hoor, ik vertrouw beiden niet zo
Op woensdag 12 maart 2003 14:57 schreef Captain-America het volgende:[..]
Ziet een wezenlijk verschik tussen uitsmijters en beveiligingspersoneel ondanks dat ze tegenwoordig allemaal, als ze zich legaal aanmelden e.d., onder dezelfde wetgeving vallen.
doe mij dan maar een politie agent
quote:uitkering aanvragen kan iedereen. Heb je hulp nodig kun je bij het gemeentehuis terecht. Dakloos zijn is in nederland een keuze van de persoon zelf. Niet achteraf komen zeiken dat 't je niet bevalt.
Op woensdag 12 maart 2003 14:57 schreef sp3c het volgende:0w dus als je ze in elkaar slaat hebben zwervers ineens wel geld en een huis of hebben verslaafden ineens geen behoefte meer aan drugs?
... logisch
ik zal mezelf maar is met mn kop tegen de muur slaan kijken of mijn portomonnee wat voller raakt
quote:Ongelofelijk, opmerkelijk hoe een figuur zo'n onderontwikkeld gezichts en informatie-verwerkingsvermogen heeft zoals jij. Ik zeg helemaal niets over stokslagen of zweepslagen. Ik zeg niets over lichamelijk letsel aanbrengen door de staat.
Op woensdag 12 maart 2003 14:50 schreef cordia het volgende:ok, dan doen we het op jouw manier, alles wat je fout doet, moet met een lichamelijke straf worden afgestraft. Dan voeren we weer stokslagen en zweepslagen in, en dan krijg je weer de discussie hoeveel letsel moet je iemand toebrengen voordat hij genoeg geboet heeft.
Wat zielig dat je geen argumenten hebt, waarschijnlijk nooit gehad en daarom maar op deze manier de discussie probeert te winnen.
Concession accepted.
quote:Je mag gerust achter een winkeldief aan, en hem ook staande houden. Je mag zelfs gepast geweld gebruiken als de verdachte een wapen trekt of je te lijf gaat.
Op woensdag 12 maart 2003 14:54 schreef Kugari-Ken het volgende:[..]
-blaat-
Iemand meerdere keren in het gezicht schoppen heeft daar helemaal niks meer mee te maken, dat is frustratie en ongecontroleerd gedrag. En ja, dergelijke figuren mogen van mij best uit de maatschappij verwijderd worden.
quote:ik vertrouw ze ook niet echt, maar die gasten treden iig op. Politie rent jankend weg.
Op woensdag 12 maart 2003 14:58 schreef sp3c het volgende:ja dat weet ik allemaal niet hoor, ik vertrouw beiden niet zo
doe mij dan maar een politie agent
quote:Die mijnheer staat daar om te zorgen dat JIJ met je poten van andermans spullen afblijft. Simpel zat.
Op woensdag 12 maart 2003 14:54 schreef sp3c het volgende:dat is toch niet mijn probleem?
ik ben geen beveiligingsbeambte en ik wil het ook absoluut niet worden.
Meneer is het wel, en dan moet meneer zich aan de regels houden net als alle andere beveiligingsbeambte.
quote:De wet is niet op alle punten correct.
volgens de wet mag dat idd niet, en daar gaat het om.
daar gaat het om!
quote:Als jij met je pooten van andermans eigendommen afblijft, is die beambte ook niet nodig. Sim-pel.
Dat de dief de wet heeft gebroken betekend niet dat jij dit ook maar mag doen.
quote:Nee. de wet moet veranderen zodat jij meteen door die beambte in de boeien kan worden geslagen en ergens in een kelder worden opgesloten totdat de politie komt.
Dus als die dief gestraft word, moet jij ook gestraft worden (als je de wet hebt overtreden) simpel zat
quote:Aah je mag gepast geweld gebruiken, en wie is dan de expert op het gebied van gepast geweld, jij misschien? Ik vind dat meerdere malen het in het gezicht trappen van iemand die dreigt om mijn fysieke welzijn te be-eindigen en mogelijk mij van niet alleen mijn spullen maar ook mijn leven echt niet zo excessief als dat jij vind dat het is.
Op woensdag 12 maart 2003 14:59 schreef gelly het volgende:
Je mag gerust achter een winkeldief aan, en hem ook staande houden. Je mag zelfs gepast geweld gebruiken als de verdachte een wapen trekt of je te lijf gaat.Iemand meerdere keren in het gezicht schoppen heeft daar helemaal niks meer mee te maken, dat is frustratie en ongecontroleerd gedrag. En ja, dergelijke figuren mogen van mij best uit de maatschappij verwijderd worden.
Zie het op deze manier, door het toetakelen van de geharde crimineel is het zeker dat hij zijn straf niet ontloopt omdat hij niet meer vluchten kan zonder arrestatie te ontkomen.
quote:Overdrijf niet zo ... er werd gedreigd met een mes
Op woensdag 12 maart 2003 14:52 schreef gelly het volgende:[..]
Prima. Stel, ik werk in een winkel, en jij komt binnen. Ik mag je niet, en schop je helemaal de tering en zeg vervolgens tegen de politie dat je wat had gestolen. Dat vind jij een goed idee ?
quote:Edoch die zijn d'r niet. Overigens maken die ook wel is, zeker in bepaalde regio's 'fouten'.
Op woensdag 12 maart 2003 14:58 schreef sp3c het volgende:[..]
ja dat weet ik allemaal niet hoor, ik vertrouw beiden niet zo
doe mij dan maar een politie agent
Believe me soms is goed security personeel echt beter als de politie in actie.
quote:Als er niet gedreigd wordt met een mes vind je het toch ook ok ?
Op woensdag 12 maart 2003 15:02 schreef realist_ik het volgende:[..]
Overdrijf niet zo ... er werd gedreigd met een mes
quote:maar volgens jouw logica kan ik jou dan de tering in trappen en zeggen dat je een mes trok
Op woensdag 12 maart 2003 14:59 schreef gelly het volgende:[..]
Je mag gerust achter een winkeldief aan, en hem ook staande houden. Je mag zelfs gepast geweld gebruiken als de verdachte een wapen trekt of je te lijf gaat.
quote:die beveiligingsbeambte klaarblijkelijk niet.
Op woensdag 12 maart 2003 15:02 schreef Kugari-Ken het volgende:[..]
Aah je mag gepast geweld gebruiken, en wie is dan de expert op het gebied van gepast geweld,
je krijgt een opleiding en shit waar duidelijk word verteld wat wel en wat niet mag, als je je daar niet aanhoud ben je strafbaar.
quote:nooit van vormfouten gehoord?
Zie het op deze manier, door het toetakelen van de geharde crimineel is het zeker dat hij zijn straf niet ontloopt omdat hij niet meer vluchten kan zonder arrestatie te ontkomen.
Als blijkt dat de beveiligers schuldig zijn dan gaat de winkeldief vrijuit
quote:Deels deel ik je mening Gelly. Echter d'r kunnen, dat weet ik hier niet van, van deze kwestie, verzachtende omstandigheden zijn.
Op woensdag 12 maart 2003 14:59 schreef gelly het volgende:[..]
Je mag gerust achter een winkeldief aan, en hem ook staande houden. Je mag zelfs gepast geweld gebruiken als de verdachte een wapen trekt of je te lijf gaat.
Iemand meerdere keren in het gezicht schoppen heeft daar helemaal niks meer mee te maken, dat is frustratie en ongecontroleerd gedrag. En ja, dergelijke figuren mogen van mij best uit de maatschappij verwijderd worden.
Feit blijft dat het lullig is dat beveiligingspersoneel nu aangehouden word terwijl er in heel veel andere, neem maar van mij aan ernstigere gevallen, geen actie word ondernomen. Dat klopt er dus, gevoelsmatig, niet aan IMHO that is.
Vult nog ff aan aanhouden een ieder op heterdaad en terstond, laat dit laatste maar ff zitten.
Staande houden enkel voorbehouden aan opsporingsfunctionarissen (globaal).
Niet door elkaar halen, gebeurd al veels te vaak...
[Dit bericht is gewijzigd door Captain-America op 12-03-2003 15:08]
quote:Zit je lekker in je trip ?
Op woensdag 12 maart 2003 14:52 schreef gelly het volgende:[..]
Prima. Stel, ik werk in een winkel, en jij komt binnen. Ik mag je niet, en schop je helemaal de tering en zeg vervolgens tegen de politie dat je wat had gestolen. Dat vind jij een goed idee ?
quote:tuurlijk iedereen maakt wel is fouten en ze zullen ongetwijfeld goed werk verrichten.
Op woensdag 12 maart 2003 15:03 schreef Captain-America het volgende:[..]
Edoch die zijn d'r niet. Overigens maken die ook wel is, zeker in bepaalde regio's 'fouten'.
Believe me soms is goed security personeel echt beter als de politie in actie.
maar dit soort dingen gebeuren net iets te vaak vind ik
ze hadden de dief gewoon niet herhaaldelijk in zijn gezicht mogen trappen (tenzij de dief nog rechtop stond ) punt uit ... goeie zaak dat ze zijn opgesloten
quote:Geld trouwens ook voor sp3c en Gelly.
Op woensdag 12 maart 2003 14:55 schreef qbus het volgende:Als je nou eens het volgende doet:
Je gaat zometeen gezellig de stad in, leuke achterstandswijk mag ook. Je gaat daar een willekeurige winkel binnen, en je confronteert het peroneel met dezelfde bijdehante logica als je hier doet.
Post je je ervaringen ook meteen even ? Suc6
Doen
[Dit bericht is gewijzigd door qbus op 12-03-2003 15:09]
quote:Je mag zowiezo niemand de tering trappen, ook al trekt iemand een mes. Als je jezelf in veiligheid kunt brengen zonder geweld te gebruiken moet je dat doen. En als je te gefrustreerd bent als beveiligings medewerker en je vertikt dat, sja, dan zijn de consequenties ook voor jou. Het gewelds monpolie ligt bij de politie, dat heb je maar te accepteren. Het wordt een gigantische zooi als iedereen maar voor eigen rechter gaat spelen, en zelf bepaald of ie iemand de tering kan trappen of niet.
Op woensdag 12 maart 2003 15:05 schreef realist_ik het volgende:[..]
maar volgens jouw logica kan ik jou dan de tering in trappen en zeggen dat je een mes trok
quote:wat ben jij een zielepoot zeg ... als je dan toch geen argumenten meer hebt zeg dan gewoon nix meer
Op woensdag 12 maart 2003 15:09 schreef qbus het volgende:[..]
Geld trouwens ook voor sp3c en Gelly.
Doen
quote:Goed punt, de opleiding. Deze is zo kan ik je melden de laatste jaren, ondanks het zogenaamd opgraden naar MBO 2 niveau errug achteruit gegaan. Iets wat misschien gezien de excessen van de laatste daaraan mede te wijten is? Dat laatste is zomaar een hersenspinsel mijnerzijds he.
Op woensdag 12 maart 2003 15:05 schreef sp3c het volgende:[..]
die beveiligingsbeambte klaarblijkelijk niet.
je krijgt een opleiding en shit waar duidelijk word verteld wat wel en wat niet mag, als je je daar niet aanhoud ben je strafbaar.
[..]nooit van vormfouten gehoord?
Als blijkt dat de beveiligers schuldig zijn dan gaat de winkeldief vrijuit
quote:Het word tijd dat beveiligings-beambten meer bevoegdheden krijgen zodat zij beter kunnen ingrijpen, en daarmee geweld ook minder nodig is.
Op woensdag 12 maart 2003 15:09 schreef gelly het volgende:[..]
Je mag zowiezo niemand de tering trappen, ook al trekt iemand een mes. Als je jezelf in veiligheid kunt brengen zonder geweld te gebruiken moet je dat doen. En als je te gefrustreerd bent als beveiligings medewerker en je vertikt dat, sja, dan zijn de consequenties ook voor jou. Het gewelds monpolie ligt bij de politie, dat heb je maar te accepteren. Het wordt een gigantische zooi als iedereen maar voor eigen rechter gaat spelen, en zelf bepaald of ie iemand de tering kan trappen of niet.
Overigens niks vreemds, want in landen als de VS, Canada, Belgie en andere Europese landen is dit al het geval.
Eerst de wet om!
quote:Vult ff aan proportioneel geweld heet dat.
Op woensdag 12 maart 2003 15:09 schreef gelly het volgende:[..]
Je mag zowiezo niemand de tering trappen, ook al trekt iemand een mes. Als je jezelf in veiligheid kunt brengen zonder geweld te gebruiken moet je dat doen. En als je te gefrustreerd bent als beveiligings medewerker en je vertikt dat, sja, dan zijn de consequenties ook voor jou. Het gewelds monpolie ligt bij de politie, dat heb je maar te accepteren. Het wordt een gigantische zooi als iedereen maar voor eigen rechter gaat spelen, en zelf bepaald of ie iemand de tering kan trappen of niet.
Iemand slaat je, je mag ter verdediging van jezelf of een ander, terugslaan.
Wat niet mag, iemand slaat je, je schopt je belager net zolang totdat stil ligt, buitenproportioneel.
Iemand bedreigd je, je schiet je belager neer.
Inzake die laatste kwestie zou er juridisch nog een beroep gedaan kunnen worden op noodweer exces.
Zo ff 't 't hooffie;) wat een topic op de woensdagnamiddag.
quote:Wat had je in gedachte dan ?
Op woensdag 12 maart 2003 15:13 schreef qbus het volgende:[..]
Het word tijd dat beveiligings-beambten meer bevoegdheden krijgen zodat zij beter kunnen ingrijpen, en daarmee geweld ook minder nodig is.
quote:jamaar die meneer heeft zich wel aan bepaalde regels te houden, doet hij dat niet moet hij net als de dief de bak in
Op woensdag 12 maart 2003 15:02 schreef qbus het volgende:[..]
Die mijnheer staat daar om te zorgen dat JIJ met je poten van andermans spullen afblijft. Simpel zat.
quote:00000000oooooow dus als je het niet met de wet eens bent mag je de wet breken?
[..]De wet is niet op alle punten correct.
daar gaat het om!
ik vind dat de snelheidslimiet omhoog mag omdat ik best goed kan rijden.
betekend dit dat ik nu harder mag rijden omdat 'de wet niet op alle punten correct is'?
En wie bepaald welk punt wel of niet correct is?
Wat een totale bullshit, we leven in een rechtstaat en dus gaan we er vanuit dat de wet correct is.
Als het ergens niet klopt, dan kun je je inzetten voor wetswijzigingen maar zolang er nog nix gewijzigd is blijven de geldende wetten gewoon van kracht.
quote:ja blablablabla dat doet er niet toe
[..]Als jij met je pooten van andermans eigendommen afblijft, is die beambte ook niet nodig. Sim-pel.
Feit blijft dat de beambte niet de bevoegdheid heeft om iemand op een dergelijke manier te mishandelen.
Dus moet hij de bak in als hij dat wel doet.
quote:tja daar ben ik het min of meer wel mee eens, maar zolang die wet niet gewijzigd is mag de beambte niet aan dergelijke praktijken beginnen.
[..]Nee. de wet moet veranderen zodat jij meteen door die beambte in de boeien kan worden geslagen en ergens in een kelder worden opgesloten totdat de politie komt.
quote:Wie is hier nou de zielepoot ?
Op woensdag 12 maart 2003 15:10 schreef sp3c het volgende:[..]
wat ben jij een zielepoot zeg ...
Je loopt hier wel heel stoer over wetshandhaving te lullen, maar de praktijk buiten je computerhok is je wereldvreemd.
quote:Het word steeds grappiger.
als je dan toch geen argumenten meer hebt zeg dan gewoon nix meer
Ga alsjeblieft lekker in je computerkast lopen zagen. Dork!
[Dit bericht is gewijzigd door qbus op 12-03-2003 15:19]
quote:dus zodra er het gevaar op fysiek letsel geld moet je de dief laten gaan omdat op dat moment omdraaien en wegrennen het gevaar op fysiek letsel door de dader wegneemt. dus als je als crimineel, hoe licht dan ook, een mes trekt en een persoon die je vast wil houden en achterna komt, heeft hij van jou zijn vrijbrief om eventueel burger-arrest te ontlopen?
Op woensdag 12 maart 2003 15:09 schreef gelly het volgende:[..]
Je mag zowiezo niemand de tering trappen, ook al trekt iemand een mes. Als je jezelf in veiligheid kunt brengen zonder geweld te gebruiken moet je dat doen. En als je te gefrustreerd bent als beveiligings medewerker en je vertikt dat, sja, dan zijn de consequenties ook voor jou. Het gewelds monpolie ligt bij de politie, dat heb je maar te accepteren. Het wordt een gigantische zooi als iedereen maar voor eigen rechter gaat spelen, en zelf bepaald of ie iemand de tering kan trappen of niet.
quote:nee jij zit nu in de albert heijn met je laptop zodat je alle dieven grondig de grond in kunt trappen
Op woensdag 12 maart 2003 15:17 schreef qbus het volgende:[..]
Wie is hier nou de zielepoot ?
Je loopt hier wel heel stoer over wetshandhaving te lullen, maar de praktijk buiten je computerhok is je wereldvreemd.
loser
quote:bwabwabwabwa goed argument
[..]Het word steeds grappiger.
Ga alsjeblieft lekker in je computerkast lopen zagen. Dork!
feit blijft dat het niet legaal is om de wet te breken, dus als je nog ergens een argument hebt hoor ik het graag maar dit is echt om te janken
quote:een beambte heeft een aantal technieken tot zijn beschikking om iemand staande te houden, daar zal hij het mee moeten doen.
Op woensdag 12 maart 2003 15:18 schreef Kugari-Ken het volgende:[..]
dus zodra er het gevaar op fysiek letsel geld moet je de dief laten gaan omdat op dat moment omdraaien en wegrennen het gevaar op fysiek letsel door de dader wegneemt. dus als je als crimineel, hoe licht dan ook, een mes trekt en een persoon die je vast wil houden en achterna komt, heeft hij van jou zijn vrijbrief om eventueel burger-arrest te ontlopen?
of dit voldoende is zou ik bij god niet weten maar als dit niet zo is dan moet hij dat met zijn vakbond bespreken vooralsnog mag je als beambte niet op een dergelijke wijze tekeer gaan
quote:Deels met je eens, maar dan wel gekoppeld aan de opleiding en tot op zekere hoogte.
Op woensdag 12 maart 2003 15:13 schreef qbus het volgende:[..]
Het word tijd dat beveiligings-beambten meer bevoegdheden krijgen zodat zij beter kunnen ingrijpen, en daarmee geweld ook minder nodig is.
Overigens niks vreemds, want in landen als de VS, Canada, Belgie en andere Europese landen is dit al het geval.
Eerst de wet om!
Mijn Belgische operationele collega's mogen een vuurwapen dragen en gebruiken. Hiervoor krijgen ze apart les.
Persoonlijk moet ik er niet aan denken wat er kan gebeuren als dit in Nederland het geval is en een winkelsurveillant loopt bewapend over de Coolsingel. Hij ziet iets gebeuren, grijpt zijn wapen, het is daar altijd druk, en dan? Wil daar toch echt niet aan denken. Om maar is wat te noemen.
Ander voorbeeld. Het Geld en Waarde transport is in Duitsland beveiligd door een groep die zich, vrij vertaald, de Zwarte Sherrifs ofzo, noemen. Iedereen die daar werkt is scherpschutter.
Enig id hoe ze daar ffn GW transport overvallen?
Niet zoals hier in Nederland, waar het een en ander ook al verhard, maar middels zware middelen. Dat wil je dus niet weten.
Dit leid maar al te vaak tot een soort wapenwedloop.
Weet je waar ik voor zou willen pleiten?
*Nostalgische mode on*
Een afgeleide variant van de vroegere Engelse Bobby's. Die zonder bewapening rond konden lopen, geloof enkel bewapend met een wapenstok.
Maar ja die tijden liggen helaas (ver...) achter ons.
quote:Je mag best proberen dat mes afhandig te maken, en de verdachte proberen te overmeesteren. Iemand een paar keer in het gezicht schoppen is echter excessief geweld. Lijkt me ook dat de dader al op de grond lag toen het gebeurde, dus dan is het natuurlijk helemaal zinloos. Zowiezo dom om een verdachte met een steekwapen proberen te overmeesteren, want het is een enorm risico dat niet opweegt tegen het gepleegde delict natuurlijk. Ik waag m'n leven iig niet voor een paar rotcenten.
Op woensdag 12 maart 2003 15:18 schreef Kugari-Ken het volgende:[..]
dus zodra er het gevaar op fysiek letsel geld moet je de dief laten gaan omdat op dat moment omdraaien en wegrennen het gevaar op fysiek letsel door de dader wegneemt.
stel je loopt over straat en je ziet twee mannen een derde man in elkaar slaan en schoppen.
Mag je dan volgens jullie die 2 mannen dan mishandelen?
Ze breken namelijk wel de wet (weet jij veel wat voor reden ze ervoor hebben) en dus hebben ze geen rechten meer.
quote:Terwijl jij bij je mammie op schoot Magguyver zat te kijken, heb ik toevallig in meerdere winkels gewerkt en zodoende praktijkervaring opgedaan. Dork!
Op woensdag 12 maart 2003 15:20 schreef sp3c het volgende:[..]
nee jij zit nu in de albert heijn met je laptop zodat je alle dieven grondig de grond in kunt trappen
loser
quote:Nee.
feit blijft dat het niet legaal is om de wet te breken, dus als je nog ergens een argument hebt hoor ik het graag maar dit is echt om te janken
Feit is dat niet alles wat de heren ambtenaren achter hun bureau bekokstoven juist is en dat er gelukkig nog mensen zijn die niet alles voor zoete koek slikken.
Sneue Kip-caravan proleet !
quote:Aanhouden mijn waarde sp3c!
Op woensdag 12 maart 2003 15:22 schreef sp3c het volgende:
[..]
een beambte heeft een aantal technieken tot zijn beschikking om iemand staande te houden , daar zal hij het mee moeten doen.of dit voldoende is zou ik bij god niet weten maar als dit niet zo is dan moet hij dat met zijn vakbond bespreken vooralsnog mag je als beambte niet op een dergelijke wijze tekeer gaan
Maar op welke technieken doel je dan?
Zit er nu ff denken en rekenen ruim 16 jaar in, in dit werk dan he
maar kan me niets specifieks bedenken.
Dat vind ik nou juist een van de probs die er zijn, een van de tekortkomingen. Ondanks aanhouding en in beslagname.
Je wil niet weten hoe ik jaren terug is heb moeten/mogen uitleggen hoe men formeel moet visiteren, nee niet de schoolvisitatie<G>.
Overigens is de vakbond hier wel mee bezig zou kan ik je melden en daarnaast veel collega's op beleidsbepalend niveau. Maar wanneer dit soort zaken, is soms net de landelijke politiek, goed word aangepakt/gewijzigd I dunno...
[Dit bericht is gewijzigd door Captain-America op 12-03-2003 15:29]
quote:En als bij het overmeesteren een struggeling ontstaat waarbij de bewaking, die zijn werk doet, de fysieke gesteldheid van de bedreiger schade berokkent? Dat is een van zijn technieken, dat is zijn werk, in hoeverre kun je een figuur dat een mes trekt als ongevaarlijk beschouwen voor jouw fysieke gesteldheid?
Op woensdag 12 maart 2003 15:23 schreef gelly het volgende:[..]
Je mag best proberen dat mes afhandig te maken, en de verdachte proberen te overmeesteren. Iemand een paar keer in het gezicht schoppen is echter excessief geweld. Lijkt me ook dat de dader al op de grond lag toen het gebeurde, dus dan is het natuurlijk helemaal zinloos. Zowiezo dom om een verdachte met een steekwapen proberen te overmeesteren, want het is een enorm risico dat niet opweegt tegen het gepleegde delict natuurlijk. Ik waag m'n leven iig niet voor een paar rotcenten.
Pffffff
Ik ben dusdanig dom dat er mensen zijn die zich afvragen hoe het kan dat ik nog leef, en zal dan ook niet proberen een oplossing aan te dragen.
quote:Uiteraard zou het dan verbonden zijn aan bepaalde kwalificaties, net zoals dat voor agenten geld.
Op woensdag 12 maart 2003 15:22 schreef Captain-America het volgende:[..]
Deels met je eens, maar dan wel gekoppeld aan de opleiding en tot op zekere hoogte.
Mijn Belgische operationele collega's mogen een vuurwapen dragen en gebruiken. Hiervoor krijgen ze apart les.
Persoonlijk moet ik er niet aan denken wat er kan gebeuren als dit in Nederland het geval is en een winkelsurveillant loopt bewapend over de Coolsingel. Hij ziet iets gebeuren, grijpt zijn wapen, het is daar altijd druk, en dan? Wil daar toch echt niet aan denken. Om maar is wat te noemen.
quote:Dan maar verharden. We mogen nooit en te nimmer op de knieen voor de misdaad.
Ander voorbeeld. Het Geld en Waarde transport is in Duitsland beveiligd door een groep die zich, vrij vertaald, de Zwarte Sherrifs ofzo, noemen. Iedereen die daar werkt is scherpschutter.
Enig id hoe ze daar ffn GW transport overvallen?
Niet zoals hier in Nederland, waar het een en ander ook al verhard, maar middels zware middelen. Dat wil je dus niet weten.
quote:Door harder en sneller in te grijpen vergroten we de autoriteit van de politie en daarmee het gezag.
Weet je waar ik voor zou willen pleiten?
*Nostalgische mode on*Een afgeleide variant van de vroegere Engelse Bobby's. Die zonder bewapening rond konden lopen, geloof enkel bewapend met een wapenstok.
Maar ja die tijden liggen helaas (ver...) achter ons.
Het kan dus nog!
[Dit bericht is gewijzigd door qbus op 12-03-2003 15:32]
quote:ten eerste is macGuyver cool
Op woensdag 12 maart 2003 15:25 schreef qbus het volgende:[..]
Terwijl jij bij je mammie op schoot Magguyver zat te kijken, heb ik toevallig in merdere winkels gewerkt en zodoende praktijkervaring opgedaan. Dork!
ten tweede zit ik in het leger en weet ik ook hoe of wat
en ik weet niet hoe jouw relatie met je mammie is maar het is niet de bedoeling dat je tieners (kleine kinderen kijken geen macGuyver) op de schoot neemt, ik weet niet wat je ma nog meer met je gedaan heeft maar het is misschien handig omdat hier ff te melden.
quote:tja ik wist niet dat je te pas en te onpas de wet mag breken ... heb ik ook weer wat geleerd thnx
[..]Nee.
Feit is dat niet alles wat de heren ambtenaren achter hun bureau bekokstoven juist is en dat er gelukkig nog mensen zijn die niet alles voor zoete koek slikken.Sneue Kip-caravan proleet !
quote:net zoals het gebruiken van geweld is verbonden aan bepaalde kwalificatie's maar dat mogen ze van jouw ook gewoon negeren als ze met een echte winkeldief te maken hebben
Op woensdag 12 maart 2003 15:31 schreef qbus het volgende:[..]
Uiteraard zou het dan verbonden zijn aan bepaalde kwalificaties, net zoals dat voor agenten geld.
quote:precies, daarom moeten die beambten ook achter de tralies
[..]Dan maar verharden. We mogen nooit en te nimmer op de knieen voor de misdaad.
misdaad = misdaad
quote:goede zaak
[..]Door harder en sneller in te grijpen vergroten we de autoriteit van de politie en daarmee het gezag.
Het kan dus nog!
maar zolang dat niet wettelijk is vastgelegd mogen die figuren er niet aan beginnen.
quote:Goh. en wat weet jij meer van winkeldiefstal doordat jij in het leger zit ?
Op woensdag 12 maart 2003 15:31 schreef sp3c het volgende:
ten eerste is macGuyver cool
ten tweede zit ik in het leger en weet ik ook hoe of wat
Of houden jullie tegenwoordig oefeningen in winkelstraten ?
quote:
Blablabla misbruik bla
quote:De wet is er niet om te breken, maar ook zeker niet om per definitie voor zoete koek te slikken. We hebben immers niet voor niets een democratie als staatsvorm.
tja ik wist niet dat je te pas en te onpas de wet mag breken ... heb ik ook weer wat geleerd thnx
[Dit bericht is gewijzigd door qbus op 12-03-2003 15:38]
[..]
Uiteraard zou het dan verbonden zijn aan bepaalde kwalificaties, net zoals dat voor agenten geld.
Probleem daarvan is dat je dan geen mensen meer krijgt, net zoals de politie daar al problemen mee heeft.
Lijkt me dus geen reeele oplossing, los van het voorafgaande wat ik al betoogde.
Dan maar verharden. We mogen nooit en te nimmer op de knieen voor de misdaad.
Lijkt me ook een slecht iets. Waar stopt het dan?
Denk dat het gezocht moet worden in het daadwerkelijk naleven van bepaalde wetten, inclusief de controle en opsporing hieromtrent.
En niet zoals nu gebeurd inzake verkeerscontroles, je daar als overheid, zowel locaal als nationaal, op te focussen.
Door harder en sneller in te grijpen vergroten we de autoriteit van de politie en daarmee het gezag.
Je doelt dus klaarblijkelijk deels op hetzelfde zoals ik (hier)boven vermeld.
Het kan dus nog!
Wat kan nog?
quote:Euhm... met het envelopje/pijltje icoon kun je quoten.
Op woensdag 12 maart 2003 15:37 schreef Captain-America het volgende:
[quote]Op woensdag 12 maart 2003 15:31 schreef qbus het volgende:
[..]
Uiteraard zou het dan verbonden zijn aan bepaalde kwalificaties, net zoals dat voor agenten geld.Probleem daarvan is dat je dan geen mensen meer krijgt, net zoals de politie daar al problemen mee heeft.
Lijkt me dus geen reeele oplossing, los van het voorafgaande wat ik al betoogde.Dan maar verharden. We mogen nooit en te nimmer op de knieen voor de misdaad.
Lijkt me ook een slecht iets. Waar stopt het dan?
Denk dat het gezocht moet worden in het daadwerkelijk naleven van bepaalde wetten, inclusief de controle en opsporing hieromtrent.
En niet zoals nu gebeurd inzake verkeerscontroles, je daar als overheid, zowel locaal als nationaal, op te focussen.Door harder en sneller in te grijpen vergroten we de autoriteit van de politie en daarmee het gezag.
Je doelt dus klaarblijkelijk deels op hetzelfde zoals ik (hier)boven vermeld.
Het kan dus nog!
Wat kan nog?
quote:ik weet wel wat er met gepast geweld word bedoeld iig
Op woensdag 12 maart 2003 15:36 schreef qbus het volgende:[..]
Goh. en wat weet jij meer van winkeldiefstal doordat jij in het leger zit ?
Of houden jullie tegenwoordig oefeningen in winkelstraten ?
jij en je collega's klaarblijkelijk niet
quote:de wet is er wel om per definitie als zoete koek te slikken.
[..]
[..]De wet is er niet om te breken, maar ook zeker niet om per definitie voor zoete koek te slikken. We hebben immers niet voor niets een democratie als staatsvorm.
Als je vind dat het niet klopt dan moet je dat bij de desbetreffende instanties aankaarten en niet dan toch maar de wet breken omdat jij vind dat het niet klopt.
sp3c ken jij dat ene rapport van de SMVP?
http://www.smvp.nl
Zit een leuk stuk in voor je, IMHO that is
Heb 't helaas niet digitaal anders had ik 't je wel ff gemaild.
Net ff gekeken op die site, staat d'r volgens mij niet meer op. Zoek ff verder voor je.
Gevind :
http://www.beveiligingsnet.net/_website/persinfo/pers/smvp/default.htm
[Dit bericht is gewijzigd door Captain-America op 12-03-2003 15:43]
quote:Zie hierboven
Op woensdag 12 maart 2003 15:42 schreef sp3c het volgende:
nee ken heel die stichting niet, ziet er wel interessant uit zo op het eerste gezicht verder * )
Is ook een zeer interessante club kan ik je melden.
Altijd en nog steeds een hoop gehad aan hun kundige hulp enzo.
Zal zo vrij zijn om nog is wat, ditmaal 't eigen werk, te posten:
http://www.ifpo.org/articlebank/police_compare_security.htm
Leuke voor de discussie vorming in here
quote:Veel van mijn (ex) collega's waren helemaal geen asociale figuren die der op begonnen te meppen , maar doodgoeie mensen. Echter, als jij voor de 4e keer in een maand berooft word van je spullen waar je bijstaat , de dief je uitlacht en bedreigd en "je kunt mij toch niks maken" roept, gaat er een keer een knop om, dat is niets wettelijks, maar menselijk.
Op woensdag 12 maart 2003 15:39 schreef sp3c het volgende:[..]
ik weet wel wat er met gepast geweld word bedoeld iig
jij en je collega's klaarblijkelijk niet
quote:Klopt.
de wet is er wel om per definitie als zoete koek te slikken.
Als je vind dat het niet klopt dan moet je dat bij de desbetreffende instanties aankaarten en niet dan toch maar de wet breken omdat jij vind dat het niet klopt.
Maar dat er van de kant van de beveiliging de wet overtreden word ligt in dit geval meer aan de wet dan aan de beveiligings-medewerkers.
[Dit bericht is gewijzigd door qbus op 12-03-2003 15:50]
quote:Aha thx ff sjekken. Ben nogal wat andere, oudere systemen gewent vandaaro. Vond het zwart maken niet zo gek gevonden, maar dat 't zo opviel
Op woensdag 12 maart 2003 15:39 schreef qbus het volgende:
Euhm... met het envelopje/pijltje icoon kun je quoten.
quote:Die fout maakte ikzelf ook in het begin hier.
Op woensdag 12 maart 2003 15:48 schreef Captain-America het volgende:[..]
Aha thx ff sjekken. Ben nogal wat andere, oudere systemen gewent vandaaro. Vond het zwart maken niet zo gek gevonden, maar dat 't zo opviel
quote:Deels met je eens alsmede het aanwezige tsja intelligentie niveau in combinatie met de opleidingen. Zo ongeveer dan.
Op woensdag 12 maart 2003 15:47 schreef qbus het volgende:[..]
Veel van mijn (ex) collega's waren helemaal geen asociale figuren die der op begonnen te meppen , maar doodgoeie mensen. Echter, als jij voor de 4e keer in een maand berooft word van je spullen waar je bijstaat , de dief je uitlacht en bedreigd en "je kunt mij toch niks maken" roept, gaat er een keer een knop om. En dat is niets wettelijks, maar menselijk.
[..]Wat heb je gedaan dan? Gezien je jonge leeftijd gekoppeld aan je ervaring? No offence btw.
Klopt.
Maar dat er van de kant van de beveiliging de wet overtreden word ligt in dit geval meer aan de wet dan aan de beveiligings-medewerkers.
quote:Psst ben jij dan ook hoogblonT
Op woensdag 12 maart 2003 15:49 schreef qbus het volgende:[..]
Die fout maakte ikzelf ook in het begin hier.
quote:tja daar kan ik het wel mee eens zijn, maar het mag gewoon niet.
Op woensdag 12 maart 2003 15:47 schreef qbus het volgende:[..]
Veel van mijn (ex) collega's waren helemaal geen asociale figuren die der op begonnen te meppen , maar doodgoeie mensen. Echter, als jij voor de 4e keer in een maand berooft word van je spullen waar je bijstaat , de dief je uitlacht en bedreigd en "je kunt mij toch niks maken" roept, gaat er een keer een knop om. En dat is niets wettelijks, maar menselijk.
Ik kan me goed voorstellen dat mensen gefrustreerd raken als ze keer op keer door dezelfde figuren berooft worden maar dan moeten die mensen een andere baan zoeken.
Als je beveilgingsbeambte bent dan moet je net zoals politieagenten dit soort zaken van je af kunnen zetten als je dat niet kunt dan ben je wat mij betreft niet geschikt voor de functie.
mij zal je dan ook nooit van mijn levensdagen als beveiligingsbeambte op straat zien staan want ik weet bij voorbaat al dat het me niet zou lukken.
quote:tja da's waar
[..]Klopt.
Maar dat er van de kant van de beveiliging de wet overtreden word ligt in dit geval meer aan de wet dan aan de beveiligings-medewerkers.
Alleen ben je in dit land (al dan niet helaas) onschuldig totdat een kundige rechter beslist van niet.
tot die tijd kun je ook niet gestraft worden.
quote:Dat is dus de wereld 380 graden omdraaien, dan geef je er namelijk aan toe.
Op woensdag 12 maart 2003 15:55 schreef sp3c het volgende:[..]
tja daar kan ik het wel mee eens zijn, maar het mag gewoon niet.
Ik kan me goed voorstellen dat mensen gefrustreerd raken als ze keer op keer door dezelfde figuren berooft worden maar dan moeten die mensen een andere baan zoeken.
quote:Een betere opleiding en meer bevoegdheden zouden in deze zin dus tot een correcte aanpak kunnen leiden..
Als je beveilgingsbeambte bent dan moet je net zoals politieagenten dit soort zaken van je af kunnen zetten als je dat niet kunt dan ben je wat mij betreft niet geschikt voor de functie.
quote:Heb dan respect voor de mensen die het wel doen, en voor het feit dat ook die mensen geen robots zijn.
mij zal je dan ook nooit van mijn levensdagen als beveiligingsbeambte op straat zien staan want ik weet bij voorbaat al dat het me niet zou lukken.
Ik blijf erbij dat de delinquent de hoofdoorzaak vormt, niet de beveiligings-medewerker.
quote:Aanpassen die wetten dus!
Alleen ben je in dit land (al dan niet helaas) onschuldig totdat een kundige rechter beslist van niet.
quote:tja als je je werk niet meer aankan dan moet je ook zo groot zijn om dat toe te kunnen geven.
Op woensdag 12 maart 2003 16:12 schreef qbus het volgende:[..]
Dat is dus de wereld 380 graden omdraaien, dan geef je er namelijk aan toe.
quote:daar heb je gelijk in natuurlijk is de delinquent de hoofdoorzaak en daarom moet die ook opgepakt worden
[..]Heb dan respect voor de mensen die het wel doen, en voor het feit dat ook die mensen geen robots zijn.
Ik blijf erbij dat de delinquent de hoofdoorzaak vormt, niet de beveiligings-medewerker.
maar als de beambte te ver gaat dan is hij zelf ook zeer zeker schuldig
quote:daar kan ik het alleen maar mee eens zijn
[..]Een betere opleiding en meer bevoegdheden zouden in deze zin dus tot een correcte aanpak kunnen leiden..
[..]
Aanpassen die wetten dus!
quote:Is het het werk van winkelpersoneel om achter dieven aan te gaan ?
Op woensdag 12 maart 2003 16:25 schreef sp3c het volgende:tja als je je werk niet meer aankan dan moet je ook zo groot zijn om dat toe te kunnen geven.
Ik dacht het ff niet!
dat suggereert de topictitel iig
Tevens is het zo dat er één beveiligingsbeambte en één werknemer (jongen van 17) zijn opgepakt wegens mishandeling van de dieven.
edit: de winkeldief heeft overigens een gebroken kaak opgelopen
[Dit bericht is gewijzigd door nickname18 op 12-03-2003 19:44]
quote:dat zouden meer mensen moeten doen.
Op woensdag 12 maart 2003 19:32 schreef nickname18 het volgende:
edit: de winkeldief heeft overigens een gebroken kaak opgelopen
ik durf te wedden dat die sukkel het wel uit zijn hoofd laat om die AH te bestelen.
quote:neuh, tenzij hij een fikse schadevergoeding krijgt
Op woensdag 12 maart 2003 20:16 schreef Vision het volgende:[..]
dat zouden meer mensen moeten doen.
ik durf te wedden dat die sukkel het wel uit zijn hoofd laat om die AH te bestelen.
Pas als dat wapen een heel eind verderop ligt of de aanvaller is knockout mag je van mij niet meer van noodweer spreken.
quote:Als ik bedreigd zou worden omdat men een stuk kaugom uit de AH heeft gejat zeg ik lekker... doei...als het een junk is spuit hij zich toch wel dood binnen het jaar... en anders heb ik ook geen zin hem tot bloedens toe te meppen
Op woensdag 12 maart 2003 22:03 schreef speknek het volgende:
Ik ren altijd weg voor vechtpartijen, maar als iemand me bedreigt met een mes schop ik rustig door in z'n gezicht als hij ligt. Voor hetzelfde geldt krabbelt hij weer op na je eerste klap en steekt hij je alsnog dood.
Pas als dat wapen een heel eind verderop ligt of de aanvaller is knockout mag je van mij niet meer van noodweer spreken.
quote:Kan zien dat jij en ik opgegroeid zijn in dezelfde omgeving
Op woensdag 12 maart 2003 22:03 schreef speknek het volgende:
Ik ren altijd weg voor vechtpartijen, maar als iemand me bedreigt met een mes schop ik rustig door in z'n gezicht als hij ligt. Voor hetzelfde geldt krabbelt hij weer op na je eerste klap en steekt hij je alsnog dood.
Pas als dat wapen een heel eind verderop ligt of de aanvaller is knockout mag je van mij niet meer van noodweer spreken.
Helaas denkt de wet er anders over.
Om nog maar te zwijgen over de vele, IMHO schijnheilige, wakende overheidsbroeders aan de Houtmansgracht...
[Dit bericht is gewijzigd door Captain-America op 12-03-2003 22:25]
quote:ligt er aan. ik heb geen auto maar als ik er el een had zou ik je persoonlijk lam slaan en in de gracht gooien.
Op woensdag 12 maart 2003 13:38 schreef qbus het volgende:[..]
Je moet gewoon met je poten van andermans spullen afblijven!
Stel:
Morgen sta jij met je auto te wachten voor het stoplicht, ik loop toevallig langs, en breek jou achterlicht eraf omdat ik er toevallig eentje nodig heb.Wat zou je doen ?
hebik geen last van de rechter en jij verzuipt en gaat dood en de wereld is weer beter.
gewoon alle meervoudihe winkeldieven idd tegen de muur.
en dan natuurlijk wel een hamer in hun naadje en leker wrikken.
en handjes er af.
quote:laaat jij die plaaat nou eens verwijderen.
Op woensdag 12 maart 2003 14:22 schreef SCH het volgende:[..]
Als je die beveiligingstypes dit toestaat dan ben jij hun volgende slachtoffer. Denk je dat ze altijd alleen maar echte dieven te pakken hebben? Dat zou wel erg naief zijn.
volgens ben jij een relkloontje of iemand die verschrikkelijk stom is.
jij zegt dus dat het normaal is dat jij niks doet als ik je vriendin in mekaar ros en wat van je steel?
quote:doen die wat dan? de politie?
Op woensdag 12 maart 2003 14:35 schreef cordia het volgende:
[knip]
En dan ook iemand een beetje pijn doen om hem te overmeesteren is wat anders dan iemand bij herhaling in het gezicht schoppen! Dat hoort de politie ook niet te doen. Ik kan me in elk geval wel voorstellen dat het terecht is dat die bewakers opgepakt zijn en berecht worden.
maarre, ik vind het wel een gied plan hoor. die dieven in elkaar rossen. moeten e maar niet stelen.
zie al voor me dat ik over straat loop en ze willen watvan je stelen. wedden dat ze en hersenschudding hebben of niet meer leven?
quote:het is al een zooitje gelly.
Op woensdag 12 maart 2003 14:46 schreef gelly het volgende:[..]
Tof. Dan zeg ik gewoon dat je wat gejat hebt, en schop je helemaal lens. Of ligt het dan weer anders ?
Kortom, we hebben een rechtssysteem in Nederland waarin een rechter bepaald of iemand schuldig is, en wat voor straf daarop staat. Anders wordt het een beetje een zooitje he ?
zet die oogkleppen nou eens af en kijk naar watr de politie tegenwoordig nog uitvoert?
quote:mag ik jou dan ook de vinketering inschoppen als je weer eens een pen meeneemt van de zaak
Op woensdag 12 maart 2003 22:28 schreef speedfreakssj het volgende:[..]
doen die wat dan? de politie?
maarre, ik vind het wel een gied plan hoor. die dieven in elkaar rossen. moeten e maar niet stelen.
zie al voor me dat ik over straat loop en ze willen watvan je stelen. wedden dat ze en hersenschudding hebben of niet meer leven?
quote:Als ze mijn PC stelen. zeker dat ik ze op hun kop sla met het een of ander. en dan dump ik ze wel ergens in het bos.
Op woensdag 12 maart 2003 14:47 schreef Captain-America het volgende:[..]
Standaard hiervoor is dat je niet onnodige risico's moet nemen, denk om je eigen veiligheid en om die van anderen. Dit alles binnen het wettelijke kader.
mits ze dood zijn natuurlijk.
Prima plan: huur de georganiseerde misdaad in als bewakers.
en schaf de politie af.
quote:hallo beste meneer plaat voor zijn kop, 5(!!!)% van de gepleegde misdaden in NL word maar opgelost hoor.
Op woensdag 12 maart 2003 14:51 schreef SCH het volgende:[..]
Als je zo gaat handelen werkt het systeem niet. Het systeem werkt misschien niet voldoende maar voor een heel groot deel wel. Er worden veel dieven opgepakt, er komen veel dieven voor de rechter. Maar sommige mensen willen dat neit horen zodat ze lekker kunnen trappen en schoppen en sinds het Bernard-oordeel worden ze daarin nog gesteund ook
quote:JA.
Op woensdag 12 maart 2003 14:52 schreef gelly het volgende:[..]
Prima. Stel, ik werk in een winkel, en jij komt binnen. Ik mag je niet, en schop je helemaal de tering en zeg vervolgens tegen de politie dat je wat had gestolen. Dat vind jij een goed idee ?
quote:dat zijn die 50.000 fietsen die per jaar van eigenaar veranderen
Op woensdag 12 maart 2003 22:35 schreef speedfreakssj het volgende:[..]
hallo beste meneer plaat voor zijn kop, 5(!!!)% van de gepleegde misdaden in NL word maar opgelost hoor.
Maargoed, nu op sbs6 in hart van nederland
quote:waar woon je en wat jheb je in je huis? dan kom ik dat morgen even "lenen".
Op woensdag 12 maart 2003 14:57 schreef SCH het volgende:[..]
Toch wel hoor, daar zul je versteld van zijn. Het beeld dat daarvan leeft, klopt voor geen meter. Maar populisme krijg je er moeilijk uit. Het kan natuurlijk stukken beter maar daar draagt dit geschop zeker niet aan bij.
jij doet immers niks want ondertussen bedreig ik je met een zakmes.
quote:als je dood bent heb je daar geen behioefte meer aan hoor,
Op woensdag 12 maart 2003 14:57 schreef sp3c het volgende:[..]
0w dus als je ze in elkaar slaat hebben zwervers ineens wel geld en een huis of hebben verslaafden ineens geen behoefte meer aan drugs?
... logisch
ik zal mezelf maar is met mn kop tegen de muur slaan kijken of mijn portomonnee wat voller raakt
quote:en wart wil je daar dan mee doen?
Op woensdag 12 maart 2003 14:58 schreef sp3c het volgende:[..]
ja dat weet ik allemaal niet hoor, ik vertrouw beiden niet zo
doe mij dan maar een politie agent
die word eerder in elkaar getrapt dan jij hoor,.
quote:Het is wel duidelijk dat je nog nooit met een mes bedreigt bent, want je weet dus duidelijk niet waar je over lult. Voor je het weet heb je een steek te pakken, dus het is zaak de messentrekker zo snel mogelijk TOTAAL uit te schakelen.
Op woensdag 12 maart 2003 15:23 schreef gelly het volgende:[..]
Je mag best proberen dat mes afhandig te maken, en de verdachte proberen te overmeesteren. Iemand een paar keer in het gezicht schoppen is echter excessief geweld. Lijkt me ook dat de dader al op de grond lag toen het gebeurde, dus dan is het natuurlijk helemaal zinloos.
quote:Venlo-figuur.
Zowiezo dom om een verdachte met een steekwapen proberen te overmeesteren, want het is een enorm risico dat niet opweegt tegen het gepleegde delict natuurlijk. Ik waag m'n leven iig niet voor een paar rotcenten.
Echte normen en waarden hoor... .
quote:ik zou mijn handen niet kapot willen slaan op een verlepte junk.. andere situatie ook natuurlijk maar goed, wel weer makkelijk gescoord
Op woensdag 12 maart 2003 22:41 schreef X-Ray het volgende:
Venlo-figuur.Echte normen en waarden hoor...
quote:
Op woensdag 12 maart 2003 14:51 schreef SCH het volgende:[..]
Als je zo gaat handelen werkt het systeem niet. Het systeem werkt misschien niet voldoende maar voor een heel groot deel wel. Er worden veel dieven opgepakt, er komen veel dieven voor de rechter. Maar sommige mensen willen dat neit horen zodat ze lekker kunnen trappen en schoppen en sinds het Bernard-oordeel worden ze daarin nog gesteund ook
Ja nou, werkt fantastisch hoor.
quote:dus als jij mij met een mes bedreigd mag ik je knijpen als passend geweld?
Op woensdag 12 maart 2003 14:59 schreef gelly het volgende:[..]
Je mag gerust achter een winkeldief aan, en hem ook staande houden. Je mag zelfs gepast geweld gebruiken als de verdachte een wapen trekt of je te lijf gaat.
Iemand meerdere keren in het gezicht schoppen heeft daar helemaal niks meer mee te maken, dat is frustratie en ongecontroleerd gedrag. En ja, dergelijke figuren mogen van mij best uit de maatschappij verwijderd worden.
gewoon mes afpakken en in zijn strot zetten.
quote:Over verloedering en apathie gesproken.
Op woensdag 12 maart 2003 22:43 schreef Re het volgende:[..]
ik zou mijn handen niet kapot willen slaan op een verlepte junk.. andere situatie ook natuurlijk maar goed, wel weer makkelijk gescoord
Ja, de maatschappij, dat ben jij he?
quote:als jij nou effe naar buiten gaat, dat is achter een deur en als het goed is zie je dan mensen lopen. zo niet adn hbe je de verkeerde deur.
Op woensdag 12 maart 2003 15:09 schreef gelly het volgende:[..]
Je mag zowiezo niemand de tering trappen, ook al trekt iemand een mes. Als je jezelf in veiligheid kunt brengen zonder geweld te gebruiken moet je dat doen. En als je te gefrustreerd bent als beveiligings medewerker en je vertikt dat, sja, dan zijn de consequenties ook voor jou. Het gewelds monpolie ligt bij de politie, dat heb je maar te accepteren. Het wordt een gigantische zooi als iedereen maar voor eigen rechter gaat spelen, en zelf bepaald of ie iemand de tering kan trappen of niet.
jij zegt dus dat ik alles van je mag stelen en als je een keer wat wilt doen bedreig ik je en ga jij netjes in een hoekje zitten?
LOSER.
quote:Juist. En zaken als rechters die gestolen goederen niet teruggeven aan de rechtmatige eigenaars ONDANKS dat het onderkend is dat het gestolen spullen zijn is een schrijnend voorbeeld van een falend justitieel apparaat.
Op woensdag 12 maart 2003 13:27 schreef HiZ het volgende:[..]
Tja, jammer alleen dat die wet gebaseerd is op een goed functionerende politie.
Kortom, ik zei het al in die vorige discussie, de staat kan het geweldsmonopolie wel claimen, maar om geloofwaardig te blijven en haar wetten legitimiteit te verschaffen moet ze dan vervolgens wel haar burgers beschermen. Doet ze dat niet, dan vinden de meeste mensen eigenrichting helemaal geen probleem, en hoewel dat dan niet legaal is, is het wel legitiem geworden.
quote:Prima, ik loop jouw huis binnen, roof je hele shitzooi en loop weg. Als je me tegen probeert te houden pak ik een mes.
Op woensdag 12 maart 2003 14:52 schreef gelly het volgende:[..]
Prima. Stel, ik werk in een winkel, en jij komt binnen. Ik mag je niet, en schop je helemaal de tering en zeg vervolgens tegen de politie dat je wat had gestolen. Dat vind jij een goed idee ?
Zo, nu doe je niets, want tja, je mag me niet slaan en zonder me de tering in te trappen krijg je me niet zo ver dat mes weg te gooien en de spullen terug te geven.
.
quote:Inderdaad zal ik niets doen. Neem mijn spullen maar mee. Ik zal in samenwerking met de politie alles doen opdat je gepakt wordt maar ik leef in ieder geval nog.
Op woensdag 12 maart 2003 22:53 schreef X-Ray het volgende:[..]
Prima, ik loop jouw huis binnen, roof je hele shitzooi en loop weg. Als je me tegen probeert te houden pak ik een mes.
Zo, nu doe je niets, want tja, je mag me niet slaan en zonder me de tering in te trappen krijg je me niet zo ver dat mes weg te gooien en de spullen terug te geven.
Waarom denken mensen dat ze dezelfde fout moeten maken als degene die de misdaad begaat?
quote:dus omdat IK steel moet jij ontslag nemen omdat je het niet kan hebben dat ik steel?
tja daar kan ik het wel mee eens zijn, maar het mag gewoon niet.Ik kan me goed voorstellen dat mensen gefrustreerd raken als ze keer op keer door dezelfde figuren berooft worden maar dan moeten die mensen een andere baan zoeken.
quote:Als politie-agent voer je dan geek fuk uit want da ben je de schijtluis zelve.
Als je beveilgingsbeambte bent dan moet je net zoals politieagenten dit soort zaken van je af kunnen zetten als je dat niet kunt dan ben je wat mij betreft niet geschikt voor de functie.
quote:waarom niet dan?
mij zal je dan ook nooit van mijn levensdagen als beveiligingsbeambte op straat zien staan want ik weet bij voorbaat al dat het me niet zou lukken.
[knip]
quote:Ja, als ik dat zonder toestemming van de medewerkers doe wel ja.
Op woensdag 12 maart 2003 22:33 schreef Re het volgende:[..]
mag ik jou dan ook de vinketering inschoppen als je weer eens een pen meeneemt van de zaak
quote:Mooi, geef je adres effe.
Op woensdag 12 maart 2003 23:02 schreef SCH het volgende:[..]
Inderdaad zal ik niets doen. Neem mijn spullen maar mee. Ik zal in samenwerking met de politie alles doen opdat je gepakt wordt maar ik leef in ieder geval nog.
Oh en laat me effe weten wanneer de verzekering betaald heeft, dan komen we weer. .
Oh, en als je een winkel heb en ik beroof je, dan zelfs in het uitzonderlijke geval (15%) dat ik opgepakt en berecht wordt, hoef ik soms niet je spullen terug te geven Winkeldief mag buit houden van rechter
Toppertje he?
quote:Rot toch op man. Als iemand gaat inbreken/overvallen met een mes is een flink pak slaag geven geen fout, maar terecht.
Waarom denken mensen dat ze dezelfde fout moeten maken als degene die de misdaad begaat?
.[Dit bericht is gewijzigd door X-Ray op 12-03-2003 23:09]
quote:en jij denkt dat die je gaan helpen? straks missen ze nog die 10 mensen die 1 Hm te hard rijden. dat scheelt toch weer 300 euro.
Op woensdag 12 maart 2003 23:02 schreef SCH het volgende:[..]
Inderdaad zal ik niets doen. Neem mijn spullen maar mee. Ik zal in samenwerking met de politie[b/] alles doen [b]opdat je gepakt wordt maar ik leef in ieder geval nog.
Waarom denken mensen dat ze dezelfde fout moeten maken als degene die de misdaad begaat?
quote:En je spullen krijg je niet meer terug.....Want betrokkene weigert uiteraard om er afstand van te doen, mits hij gepakt wordt natuurlijk (hoewel ik dat niet zie gebeuren met die bedroevend lage pakkans in dit land).
Op woensdag 12 maart 2003 23:02 schreef SCH het volgende:[..]
Inderdaad zal ik niets doen. Neem mijn spullen maar mee. Ik zal in samenwerking met de politie alles doen opdat je gepakt wordt maar ik leef in ieder geval nog.
De eerste de beste inbreker die het in zijn botte harses haalt om mijn huis leeg te jatten, krijgt een portie klappen waar je misselijk van wordt.
quote:...
Op woensdag 12 maart 2003 23:07 schreef X-Ray het volgende:[..]
Mooi, geef je adres effe.
Oh en laat me effe weten wanneer de verzekering betaald heeft, dan komen we weer.[..]
Rot toch op man. Als iemand gaat inbreken/overvallen met een mes is een flink pak slaag geven geen fout, maar terecht.
quote:Precies, ze hadden zich beter lek moeten laten steken.
Op woensdag 12 maart 2003 23:13 schreef schatje het volgende:
Die bewakers horen zich professioneel te gedragen, zeer ernstig dus dat er zware mishandeling is gepleegd.
Een mes is immers heel makkelijk af te pakken zonder daarbij een flinke dosis geweld te gebruiken.
Blijkelijk vinden jullie het niet erg als de overvaller gewoon vrijuit gaat en nog een overval pleegt, en nog een, en nog een, tot hij een keer iemand daar neersteekt...
quote:nee hoor.. common sense heet dat, ik heb meestal geen latex handschoenen bij me die de politie over het algemeen wel bij zich heeft
Op woensdag 12 maart 2003 22:45 schreef X-Ray het volgende:[..]
Over verloedering en apathie gesproken.
Ja, de maatschappij, dat ben jij he?
quote:De politie was er niet. En die komen niet voor een winkeldiefstal.
Op woensdag 12 maart 2003 23:18 schreef Re het volgende:[..]
nee hoor.. common sense heet dat, ik heb meestal geen latex handschoenen bij me die de politie over het algemeen wel bij zich heeft
En in het uitzonderlijke geval dat ze komen, zijn ze te laat.
En dat weet je best.
quote:Veel plezier, daar zie je dus nooit meer wat van terug.
Op woensdag 12 maart 2003 23:02 schreef SCH het volgende:[..]
Inderdaad zal ik niets doen. Neem mijn spullen maar mee. Ik zal in samenwerking met de politie alles doen opdat je gepakt wordt maar ik leef in ieder geval nog.
quote:Ik maak helemaal niet dezelfde fout, ik pak gewoon mijn eigen spullen terug en jat niks van anderen.
Waarom denken mensen dat ze dezelfde fout moeten maken als degene die de misdaad begaat?
Dat jij zo'n watje bent dat je je liever laat bestelen moet je zelf weten, ik kies voor iets anders.
quote:En de dader dan nog verdedigen ook, dat het allemaal de schuld is van deze racistische en kapitalistische maatschappij en dat ze niet gestraft, maar geholpen moeten worden.
Op woensdag 12 maart 2003 23:15 schreef X-Ray het volgende:Blijkelijk vinden jullie het niet erg als de overvaller gewoon vrijuit gaat en nog een overval pleegt, en nog een, en nog een, tot hij een keer iemand daar neersteekt...
quote:zeker. gewoon pikkie fijn knijpen met een wurgtang totdat de olitie komt.
Op woensdag 12 maart 2003 23:59 schreef ghettoman het volgende:[..]
En de dader dan nog verdedigen ook, dat het allemaal de schuld is van deze racistische en kapitalistische maatschappij en dat ze niet gestraft, maar geholpen moeten worden.
je weet wel, zoin tang die vast klikt en pas losgaat als je ergens aan draait of een palletje overhaalt.
quote:sssjjjtt .... zometeen krijg je de anti-creatieve-straffen-brigade over je heen ...
Op donderdag 13 maart 2003 00:05 schreef speedfreakssj het volgende:[..]
zeker. gewoon pikkie fijn knijpen met een wurgtang totdat de olitie komt.
je weet wel, zoin tang die vast klikt en pas losgaat als je ergens aan draait of een palletje overhaalt.
