quote:Het verzoek slaat op je neiging tot slowchat in topics die bedoeld zijn om wat bloemrijker te zijn. Ik heb dat ondertussen wat te vaak mogen waarnemen, en zou dat in mijn eigen topics willen vermijden. In het topic waar het hier over gaat heb ik ook meerdere malen gevraagd om niet tot slow chat over te gaan.
Op donderdag 27 maart 2003 17:59 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Dan slaat het verzoek nergens op.
quote:Als dit sarcasme is, dan misstaat je dat.
Bovendien vraag je eens af waarom zodiakk 3 posts nodig had om snel even je geliefde topic vol te posten.
quote:Wat er tussen jou en zodiakk speelt interesseert me niet.
Want dat was naar aanleiding van mijn reacties op een bepaalde foto en daarna wat mosterd na de maaltijd verklaringen. Een foto die gelukkig flux door de plaatser werd weggepaste, want de zaak derailleerde een beetje m.i. Lullig dat ik daar commentaar op gaf. Maar soms ben ik nu eenmaal zo lullig. Gelukkig was het maar een stille wenk... Maar daar gaat het in wezen om m.i....
quote:Met het begrip threads binnen een thread is het niet meer mogelijk om off-topic te gaan, dan is alles altijd on-topic. Wat modjes wel en niet tolereren interesseert me niet bijzonder. Daarin is regelmatig sprake van willekeur.
Threads binnen een thread, die door modjes ook bij anderen werden gedoogd.
quote:Hoe kom je erbij dat dat de inhoud niet zou bevallen. Dat is nu werkelijk klinkklare nonsens.
Nogmaals mijn posts zijn, en dat kan iedereen zien, immer binnen de grenzen van het fatsoen. En voornamelijk on topic en in jouw topic zelfs nog tamelijk uitgebreid. Ook dat valt te bewijzen. Dat de inhoud niet bevalt, tja, dat risisco loop ik ook altijd...
quote:Hoe vaak moet ik nog herhalen dat ik niet op een hoop geveegd wens te worden met wie dan ook? Ik heb jou niets toegevoegd. Hoe vaak moet ik nog zeggen dat ik niet geïnteresseerd ben in een IP-ban voor wie dan ook?
[..]Ik denk dat als mensen je middels kinderachtige insinuaties in een bepaald topic toewerpen dat je moet oprotten, omdat blijkbaar je posts niet op prijs gesteld worden, hoewel nogmaals on topic en inhoudelijk, je dit uiteindelijk alleen kunt bereiken via een IP-ban, dus probeer Yvonne te laten inzien dat ik hier niet thuis hoor oid. Staat je vrij.
quote:Sterker nog: argumentatie was niet aanwezig. Het ging om een verzoek.
Voor de rest is je argumentatie leeg.
quote:Het draait voor mij precies om wat ik zeg. Je ziet mischien iets te veel kliekjes, kameraadjes en hulpklazen.
En idd ben ik een lobbes daarom zie ik ook niet de reden in van dit verzoek, als het werkelijk draait om wat je zegt...
De reden voor dit verzoek is dat ik, persoonlijk, vind dat je te veel topics verkloot door middel van slow chats, het openen van threads binnen een thread, om jouw woorden te gebruiken.
Ik zou mezelf daarvan willen vrijwaren, en het lijkt me voor jouw een kleine moeite om mijn topics te mijden.
En nu ben ik weg, want er moet ook nog gewerkt worden.
That makes you
What you are
quote:Niet zo bloemrijk als zodiakk wellicht, maar voldoende zinnige en steekhoudende posts en ook wel een beetje bloemrijk (ik wil het wel even pasten hoor) van mijn kant en niet meer off topic geouwehoer dan een ander, dat valt vast te stellen. Dus het blijft vrij willekeurig en is m.i. alleen bedoeld om me verschut oid te laten gaan. Sorry, je loopt op Fok! nu eenmaal het risico dat ook users waar je een hekel aan hebt in je topics posten. Dat risico loop ik ook..
Op donderdag 27 maart 2003 18:52 schreef OllieA het volgende:[..]
Het verzoek slaat op je neiging tot slowchat in topics die bedoeld zijn om wat bloemrijker te zijn. Ik heb dat ondertussen wat te vaak mogen waarnemen, en zou dat in mijn eigen topics willen vermijden. In het topic waar het hier over gaat heb ik ook meerdere malen gevraagd om niet tot slow chat over te gaan.
[..]Als dit sarcasme is, dan misstaat je dat.
[..]Wat er tussen jou en zodiakk speelt interesseert me niet.
[..]Met het begrip threads binnen een thread is het niet meer mogelijk om off-topic te gaan, dan is alles altijd on-topic. Wat modjes wel en niet tolereren interesseert me niet bijzonder. Daarin is regelmatig sprake van willekeur.
[..]Hoe kom je erbij dat dat de inhoud niet zou bevallen. Dat is nu werkelijk klinkklare nonsens.
[..]Hoe vaak moet ik nog herhalen dat ik niet op een hoop geveegd wens te worden met wie dan ook? Ik heb jou niets toegevoegd. Hoe vaak moet ik nog zeggen dat ik niet geïnteresseerd ben in een IP-ban voor wie dan ook?
[..]Sterker nog: argumentatie was niet aanwezig. Het ging om een verzoek.
[..]Het draait voor mij precies om wat ik zeg. Je ziet mischien iets te veel kliekjes, kameraadjes en hulpklazen.
De reden voor dit verzoek is dat ik, persoonlijk, vind dat je te veel topics verkloot door middel van slow chats, het openen van threads binnen een thread, om jouw woorden te gebruiken.
Ik zou mezelf daarvan willen vrijwaren, en het lijkt me voor jouw een kleine moeite om mijn topics te mijden.
quote:Leuk voor je. Ik ben vanaf vandaag iig zonder werk.
En nu ben ik weg, want er moet ook nog gewerkt worden.
On en PS: ik zie maar 1 kliekje hoor.
quote:Mijn vraag is niet bedoeld om je voor schut te zetten. Jij blijft maar reageren op achterliggende, veronderstelde motieven en me benaderen als onderdeel van het kliekje.
Op donderdag 27 maart 2003 19:01 schreef Ryan3 het volgende:Dus het blijft vrij willekeurig en is m.i. alleen bedoeld om me verschut oid te laten gaan. Sorry, je loopt op Fok! nu eenmaal het risico dat ook users waar je een hekel aan hebt in je topics posten. Dat risico loop ik ook..
[...]
On en PS: ik zie maar 1 kliekje hoor.
En blijkbaar vind je het te veel moeite om uit te leggen wat het probleem voor je zou zijn om uit die paar topics van mij weg te blijven. Prestigekwestie? Ik snap het niet. Het lijkt me een legitieme vraag, waarop jij reageert alsof er iemand op je pik gaat staan.
Het blijft toch wonderlijk dat jij zo gebeten bent op het kliekje, en tegelijkertijd niet weg te houden bent uit topics die door hulpklazen van het kliekje worden geopend.
Maar eh, laat maar, dan. Doorgaan op mijn oorspronkelijke vraag leidt slechts tot een herhaling van zetten, lijkt me.
That makes you
What you are
quote:Laat maar ja. Je bent een groot komiek.
Op donderdag 27 maart 2003 22:31 schreef OllieA het volgende:[..]
Mijn vraag is niet bedoeld om je voor schut te zetten. Jij blijft maar reageren op achterliggende, veronderstelde motieven en me benaderen als onderdeel van het kliekje.
En blijkbaar vind je het te veel moeite om uit te leggen wat het probleem voor je zou zijn om uit die paar topics van mij weg te blijven. Prestigekwestie? Ik snap het niet. Het lijkt me een legitieme vraag, waarop jij reageert alsof er iemand op je pik gaat staan.
Het blijft toch wonderlijk dat jij zo gebeten bent op het kliekje, en tegelijkertijd niet weg te houden bent uit topics die door hulpklazen van het kliekje worden geopend.Maar eh, laat maar, dan. Doorgaan op mijn oorspronkelijke vraag leidt slechts tot een herhaling van zetten, lijkt me.
quote:Inhoudsloze, retorische reactie, die je achterwege had kunnen laten.
Op donderdag 27 maart 2003 22:35 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Laat maar ja. Je bent een groot komiek.
Ik vraag me wel eens af waarom ik me eigenlijk moe maak.
That makes you
What you are
quote:Ik vind jou ook een -edit-, en daar ben ik heel serieus in, echt waar, dat lijkt mij ook een geheel legitieme opmerking, dus ik kan me niet indenken waarom je nu zo verontwaardigd bent, dat is toch simpel, en toch reply ik op je verzoek en blijf aldoor aardig...
Op donderdag 27 maart 2003 22:39 schreef OllieA het volgende:[..]
Inhoudsloze, retorische reactie, die je achterwege had kunnen laten.
Ik vraag me wel eens af waarom ik me eigenlijk moe maak.
quote:Ik geloof dat ik je nu begin te begrijpen.
Op donderdag 27 maart 2003 22:42 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Ik vind jou ook een -edit-, en daar ben ik heel serieus in, echt waar, dat lijkt mij ook een geheel legitieme opmerking, dus ik kan me niet indenken waarom je nu zo verontwaardigd bent, dat is toch simpel, en toch reply ik op je verzoek en blijf aldoor aardig...
Jij reageert niet op wat er staat, maar op wat je denkt dat er staat.
Als een soort gedachtenlezer weet je wat de mensch bezielt.
Ik heb niet gezegd dat ik je een edit- vindt.
Ik heb je een eenvoudige vraag gesteld, waar jij nu al een aantal posts om heen loopt te draaien.
Dus, vriendelijk verzoek, reageer nu alleen even op de vraag waarom het voor jou vervelend of beperkend zou zijn om uit mijn topics weg te blijven, en reageer anders niet.
That makes you
What you are
quote:Ik wel.
Op donderdag 27 maart 2003 22:48 schreef OllieA het volgende:[..]
Ik geloof dat ik je nu begin te begrijpen.
Jij reageert niet op wat er staat, maar op wat je denkt dat er staat.
Als een soort gedachtenlezer weet je wat de mensch bezielt.Ik heb niet gezegd dat ik je een edit- vindt.
quote:Jij maakt niet uit of ik wel of niet reageer hoor. Ik heb mijn antwoord al dubbel en dwars gegeven, dacht ik zo.
Ik heb je een eenvoudige vraag gesteld, waar jij nu al een aantal posts om heen loopt te draaien.Dus, vriendelijk verzoek, reageer nu alleen even op de vraag waarom het voor jou vervelend of beperkend zou zijn om uit mijn topics weg te blijven, en reageer anders niet.
quote:Ja, jij blijft altoos vriendelijk.
Op donderdag 27 maart 2003 22:51 schreef Ryan3 het volgende:Ik wel.
quote:Het antwoord is dus, als ik het goed begrijp dat je niet uit mijn topics weg wilt blijven omdat ik het je alleen maar vraag om je voor schut te zetten?
Jij maakt niet uit of ik wel of niet reageer hoor. Ik heb mijn antwoord al dubbel en dwars gegeven, dacht ik zo.
Begrijp ik het goed?
That makes you
What you are
quote:Dank u, u ook...
Op donderdag 27 maart 2003 22:56 schreef OllieA het volgende:[..]
Ja, jij blijft altoos vriendelijk.
quote:Het antwoord is dat je me op een gemene manier te kakken zet...
Het antwoord is dus, als ik het goed begrijp dat je niet uit mijn topics weg wilt blijven omdat ik het je alleen maar vraag om je voor schut te zetten?
Begrijp ik het goed?
quote:
Op donderdag 27 maart 2003 22:51 schreef Ryan3 het volgende:Ik heb mijn antwoord al dubbel en dwars gegeven, dacht ik zo.
quote:Dat heb ik nou nergens zien staan hierboven, dat ik je te kakken zet. En het verheldert de vraag nauwelijks.
Op donderdag 27 maart 2003 23:04 schreef Ryan3 het volgende:Het antwoord is dat je me op een gemene manier te kakken zet...
Dat jij aan gedachtenlezen doet is jouw zaak, maar je kan niet van mij verwachten dat ik het ook kan.
Dus het antwoord op mijn vraag of je uit mijn topics weg wilt blijven is dat ik je op een gemene manier te kakken zet.
Jammer dat je het zo opvat.
Het zou allemaal zoveel makkelijker kunnen zijn.
That makes you
What you are
quote:Je gaat gewoon door ook hè?
Op donderdag 27 maart 2003 23:15 schreef OllieA het volgende:[..]
[..]Dat heb ik nou nergens zien staan hierboven, dat ik je te kakken zet. En het verheldert de vraag nauwelijks.
Dat jij aan gedachtenlezen doet is jouw zaak, maar je kan niet van mij verwachten dat ik het ook kan.Dus het antwoord op mijn vraag of je uit mijn topics weg wilt blijven is dat ik je op een gemene manier te kakken zet.
Jammer dat je het zo opvat.
Het zou allemaal zoveel makkelijker kunnen zijn.
ga eens achter die pc's vandaan ofzo, en get some fresh air
quote:Ja, ik ben altijd erg voor helderheid en de dingen zo duidelijk mogelijk zien te krijgen, en ik heb jou nog niet horen zeggen dat je deze gedachtenwisseling zat bent.
Op donderdag 27 maart 2003 23:19 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Je gaat gewoon door ook hè?
Maar als dat zo is, dan stop ik met genoegen hoor.
That makes you
What you are
quote:Het is een flamewar voor heren...
Op donderdag 27 maart 2003 23:21 schreef moredragons het volgende:
jezus waar hebben jullie het nou weer over
ga eens achter die pc's vandaan ofzo, en get some fresh air
quote:Eeeeeeen ja hoor, nog een keer. Verdienen jullie daar nu punten mee of zo?
Op donderdag 27 maart 2003 23:23 schreef OllieA het volgende:[..]
Ja, ik ben altijd erg voor helderheid en de dingen zo duidelijk mogelijk zien te krijgen, en ik heb jou nog niet horen zeggen dat je deze gedachtenwisseling zat bent.
Maar als dat zo is, dan stop ik met genoegen hoor.
quote:Jullie? Daar gaat ie weer.
Op donderdag 27 maart 2003 23:28 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Eeeeeeen ja hoor, nog een keer. Verdienen jullie daar nu punten mee of zo?
Oké, ik stop, jouw schijnbewegingen zijn vermoeiend.
That makes you
What you are
quote:en dat vind je leuk
Op donderdag 27 maart 2003 23:27 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Het is een flamewar voor heren...
quote:De tweede keer vermoorde onschuld. Overigens best interessant, want het enige dat echt vervelend is, is om gezien te worden als onderdeel van een groep. Alsof iemand dus je individuele identiteit en modaliteiten niet erkent... Hierdoor knaagt er iets aan de groep, want de groep ziet zich niet als groep, maar als een verzameling individuen, die puur toevallig soms hetzelfde doel nastreeft. De groep wilde zich nl. juist afscheiden van de massa-identiteit, die overeenkomt met een groepsidentiteit alleen groter. En als iemand dus een groepsactiviteit waarneemt dan moet ie wel gek zijn, want de gezamenlijke activiteiten van de groep zijn gebaseerd op puur toevalligheid, zoals al is uitgelegd, een kind die dit ziet.
Op donderdag 27 maart 2003 23:31 schreef OllieA het volgende:[..]
Jullie? Daar gaat ie weer.
Oké, ik stop, jouw schijnbewegingen zijn vermoeiend.
[Dit bericht is gewijzigd door Ryan3 op 28-03-2003 01:20]
quote:Ik zit meer in het defensief, eerlijk gezegd. Echt leuk vind ik het niet. Ik heb ook geprobeerd duidelijk te maken dat het verzoek van de man van stand niet ingewilligd kan worden, in alle redelijkheid, omdat zulks zou neerkomen op het bekennen van schuld aan iets waaraan ik niet schuldig ben...
Op donderdag 27 maart 2003 23:36 schreef moredragons het volgende:[..]
en dat vind je leuk
Misschien is het je nog niet opgevallen, maar aan de zijkanten van dit forum schuilen een paar prachtige topics. Er wordt misschien dan wel niet zo vaak gepost, maar zo af en toe worden ze weer eens omhooggehaald, gelezen en begrepen. Of niet. En bij gelegenheid krijgen ze een vervolg, en anders zakken ze weer even weg, maar nooit in de grijzemuizerigheid van de vergetelheid. Voor de liefhebbers van dit soort topics (en dat zijn heus niet alleen de door jou zo gehate #filosofen) geldt dan ook een soort stilzwijgende afspraak: posten als je iets wilt toevoegen, wegblijven als je er even niks te melden hebt.
Het begint er zo langzamerhand op te lijken dat je de fijngevoeligheid mist om juist die mooie topics gewoon in hun waarde te laten. Dat je je eenvoudig niet kunt beperken tot een inhoudelijke bijdrage - die natuurlijk altijd welkom is en vaak erg gewaardeerd wordt - , maar dat er altijd nog even een suffig commentaartje bij moet, een aanzet tot irrelevante slowchat of een verwijzing naar een van je eigen topics.
Voor de mensen die dit soort topics aan het hart gaat is het inderdaad een regelrechte frustratie om te zien dat je er kennelijk genoegen in schept om de 'thema'-topics te vervuilen. Alsof je het geduld niet hebt om deze onderwerpen gewoon te laten groeien tot leuke verzamelingen gedachtenkronkels of vondsten. Het gaat zelfs zo ver dat sommige topics maar niet meer omhoog gehaald worden, eenvoudig omdat de angst bestaat dat ze weer eens verRyankloot worden.
Tot nu toe ben je ongevoelig voor hints in de richting dat je er maar eens mee moet ophouden. Het dringt kennelijk niet tot je door dat je regelmatig als een dolle stier door porseleinkasten dendert en een aantal mensen compleet de gordijnen injaagt met je inmiddels zo karakteristieke geneuzel. Het begint er nu zelfs een beetje op te lijken dat je een zodanige obsessie voor de #filosofen (of welk kliekje je dan ook bedoelt) hebt ontwikkeld, dat er van een heldere blik geenszins sprake meer is.
Dus maak je nou een even los van al die persoonlijke moddergooierij of die irritante kruistocht tegen zogenaamde kliekjes, want daar wordt niemand erg veel wijzer van.Onderdruk die kennelijk onbedwingbare neiging tot irritante slowchat en geneuzel in de desbetreffende topics nou eens, daar doe je in in ieder geval de man van stand - en met hem ongetwijfeld een groot aantal andere users - een groot plezier mee. Mij in ieder geval wel.
quote:Je moet zorgen dat ik een IP-ban krijg beste vent, want het is 1 en al leugen en achterklap...
Op vrijdag 28 maart 2003 00:58 schreef plunk het volgende:
bla bla bla bla bla bla bla etc.
quote:Hulpsinterklazentijd? En nog gefeliciteerd hè...
Op vrijdag 28 maart 2003 01:20 schreef Batuwu_Griekgriek het volgende:
Je bent inderdaad een domme vent eik, Ryan... For that matter... Wat een pech dat #wij wel van het conflictmodel zijn...In a way...
quote:
Op vrijdag 28 maart 2003 01:21 schreef Ryan3 het volgende:Hulpsinterklazentijd? En nog gefeliciteerd hè...
|
|
