quote:(telegraaf.nl)
NEW YORK - De VN-wapeninspecteurs hebben bij hun werkzaamheden in Irak geen verboden activiteiten ontdekt. Dat zei hoofd Hans Blix van de wapeninspecteurs vrijdagmiddag in een vergadering van de Veiligheidsraad.Blix zei dat de inspecteurs met behulp van onder meer radarapparatuur onderzoek hebben gedaan naar mogelijke opslagplaatsen en productieruimtes voor verboden wapens. In zijn rapportage zei Blix dat de inspecteurs daarbij geen bewijzen hebben gevonden dat Irak ondergronds aan massavernietiginmgswapens werkt of ondergronds wapens vervoert.
Het zal de komende weken duidelijk worden wie de echte dictator is.
[Dit bericht is gewijzigd door Nyrem op 07-03-2003 17:30]
quote:http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/2829213.stm
Blix praises Iraq co-operation
Iraq has accelerated its co-operation with United Nations weapons inspectors since the end of January, chief inspector Hans Blix has said.
However, he added that such co-operation could not be described as "immediate compliance" - as required by resolution 1441, passed late last year by the Security Council.Mr Blix said it would take months to verify whether Iraq had complied fully with its disarmament obligations.
"It will not take years, nor weeks but months," he told the UN Security Council.
Mr Blix's verdict was heard by a Security Council split on whether to endorse a new resolution authorising military action - and is likely to be interpreted in different ways by the opposing sides.
Opponents of a US-led war against Iraq - in particular, France and Russia - are likely to seize on Mr Blix's argument that Iraq is complying with inspections.
The US and UK are likely to seize upon any examples of Iraqi non-compliance with previous resolutions as justification for such action.
Mr Blix said inspectors had been able to conduct operations throughout Iraq with relative ease.
He also said there was no evidence to support US claims that Iraq was hiding biological and chemical weapons in mobile laboratories and underground shelters.
But he added that Iraq had failed to provide sufficient documentary information about weapons it claimed to have destroyed, and that interviews with Iraqi scientists appeared to have been subject to "outside pressure".
Key points: Inspectors' report
Mr ElBaradei said his team intended to continue inspections, using rights granted by Resolution 1441, and all relevant technology, such as aerial reconnaissance. He hoped that Iraq would continue to expand its co-operation, so that the inspectors could inform the Security Council.
Mr ElBaradei says after three months of intrusive inspections, there was no evidence of a revival of a nuclear program in Iraq.
Mr ElBaradei said inspections were moving forward, and had made important progress. At this stage, he said, there was no evidence of resumed nuclear activities in buildings reconstructed since 1988, and there was no evidence that Iraq had tried to import uranium since 1990.
Mr ElBaradei said Iraqi attempts to procure some materials had breached UN sanctions, and a team of IAEA inspectors was now in Baghdad investigating this.
The IAEA has concluded that allegations that Iraq has tried to buy uranium from Niger appeared to be unfounded.
On the subject of magnets - also suspected of use in a nuclear programme - Mr ElBaradei said experts had verified that none could be used directly to produce nuclear material.
The IAEA has concluded that the efforts to buy aluminium tubes were not likely to be related to attempts to manufacture gas centrifuges for enriching uranium. But it will continue investigate the issue.
Mr ElBaradei said he had investigated Iraqi attempts to buy high-quality aluminium tubes. No evidence had been found that the Iraqis had tried to use these for other purposes than the stated one - for engineering rockets. The process was "well documented.
Dr ElBaradei said his nuclear inspectors had conducted interviews with individuals and groups, both prearranged and during unnanounced inspections. At first, Iraqi interviewees had insisted on keeping tapes of their interviews, but recently, they had been agreeing to unescorted and unrecorded interviews. But Dr ElBaradei said it would be best to hold such interviews outside Iraq.
Mr ElBaradei said technical support for the nuclear inspections has continued, and interviews have continued with relevant Iraqi personnel.
Mohamed ElBaradei, head of the IAEA, said 218 nuclear inspections have been conducted - including inspections at 21 sites which had not been inspected before.
Mr Blix welcomed Iraq's accelerated co-operation in the past month, but said a "sober judgment" had to be made to assess its value.
Dr Blix said that while Iraqi co-operation should be immediate, disarmament and the verification of it would take some time. He said it would take months, rather than weeks, or days.
Mr Blix said Iraq had carried out a substantial measure of disarmament.
Some of Iraq's co-operation can bee seen as active or even proactive, but these moves have not been immediate and do not cover all areas of relevance. But they are welcome.
Dr Blix said he has concluded that, after a period of somewhat reluctant Iraqi co-operation, the level of co-operation had improved. But he said the important thing was how many questions the inspection process was answering.
Mr Blix said more paperwork on anthrax have recently been provided by Iraq. Mr Blix said there is an significant effort by Iraq underway to supply information on biological weapons destroyed in 1991.
Iraq has accepted order to destroy missiles and has started destruction. The destruction is a "substantial measure of disarmament", the first the 1990s. "We are not watching the breaking of toothpicks lethal weapons are being destroyed," but no destruction work has continued today Mr Blix said he hoped this was a temporary break.
Dr Blix said Iraq had tried to persuade the inspectors that its al-Sumoud missiles had a range within the permissible limit. The inspectors had disagreed, and Iraq had now begun destroying the missiles. But he said there had been no destruction work today, and he hoped that was a temporary halt to the process.
Mr Blix said he would rather have better information on sites than double the number of inspectors.
Dr Blix said it was proving difficult to interview individuals about the weapons programme without a risk of undue pressure on them from the Iraqi authorities. Nevertheless, he said the interviews were useful.
Dr Blix said that Iraq, with a highly-developed administrative system, should be able to provide more documentary evidence about its weapons programme. He was disappointed by the amount of documents produced.
Inspections are not free from friction, but inspectors are able to perform professional no-notice inspections and increase surveillance.
Mr Blix says in matters related to process the inspectors have faced few difficulties. This may be due to strong outside pressure, he says.
quote:Hee spuit-11, kijk eens hoe dit topic heet! Alle relevante nieuwsberichten zijn dus welkom. Jouw inbreng daarentegen, valt vies tegen.
Op vrijdag 7 maart 2003 13:01 schreef Tikorev het volgende:[..]
Moet je nu echt elk topic blijven vervuilen met lappen gekopieerde tekst zonder een eigen inbreng?
Ik vind dus dat je voetbij stuk moet houden, en Irak binnen trekken en totaal ontwapenen. Als je dat niet doet kan je netzo goed met de VN stoppen.
En vergeet niet dat de landen die nu tegen zijn dit ook vooral doen omdat hun land economisch er slecht voor staan.
quote:Schelden is een teken van zwakte
Op vrijdag 7 maart 2003 17:29 schreef Nyrem het volgende:[..]
Hee spuit-11
quote:Ik dacht dat dit een forum was en geen nieuwsdump.
kijk eens hoe dit topic heet! Alle relevante nieuwsberichten zijn dus welkom. Jouw inbreng daarentegen, valt vies tegen.
Na 12 jaar heeft Sadam Iraq niet helemaal ontwapend en er zijn nog steeds vele opbeantwoorde vragen...
Blix zei zojuist dat ze veel meer tijd nodig hebben om Saddam te ontwapenen en dat gaat maandenlang duren...
Gooi de bommen maar los en bomb Sadam
quote:en als je ook niet selectief zou luisteren, dan weet je ook dat dát niet uitmaakt om hun taak te kunnen doen; ontwapenen.
Op vrijdag 7 maart 2003 17:58 schreef toxi het volgende:
nog 1 keer: Iraq werkt niet 100% mee en ze zijn nogsteeds in overtreding met resolutie 1441... Dit gaat al 3 maanden zo...
Verder werkt Irak wel mee, volgens Blix voldoende sinds de laatste 3 weken.
Maar ja Irak heeft óók gezegd dat ze niet meewerken als Amerika toch aanvalt (en gelijk heeft Irak).
Dus de enige die het proces echt frustreert is Amerika.
quote:Idd, resolutie 1441 vroeg om volledige duidelijkheid, maar blijkbaar nemen Duitsland en Frankrijk voor de honderdste keer weer genoegen met een goed begin.
Op vrijdag 7 maart 2003 17:58 schreef toxi het volgende:
nog 1 keer: Iraq werkt niet 100% mee en ze zijn nogsteeds in overtreding met resolutie 1441... Dit gaat al 3 maanden zo...
Die Saddam lacht zich volgens mij ziek om al die landen die het weer voor hem opnemen 
quote:Waarom noem je alleen die landen? Je kunt beter de landen opnoemen die vóór oorlog zijn; is namelijk niet zoveel werk.
Op vrijdag 7 maart 2003 18:06 schreef Tikorev het volgende:[..]
maar blijkbaar nemen Duitsland en Frankrijk voor de honderdste keer weer genoegen met een goed begin.
quote:
Op vrijdag 7 maart 2003 18:06 schreef Nyrem het volgende:[..]
en als je ook niet selectief zou luisteren, dan weet je ook dat dát niet uitmaakt om hun taak te kunnen doen; ontwapenen.
Verder werkt Irak wel mee, volgens Blix voldoende sinds de laatste 3
weken.Maar ja Irak heeft óók gezegd dat ze niet meewerken als Amerika toch aanvalt (en gelijk heeft Irak).
Dus de enige die het proces echt frustreert is Amerika.
Sorry hoor, maar Iraq moet gegevens verstrekken aan de inspecteurs en anderen, als ze dat niet volledig doen dan zijn de in overtreding... En ze hebben nogsteeds die rakketten niet vernietigd en zijn laks en achterbaks... Snap nogsteeds niet dat mensen hier ook werkelijk voor Sadam opnemen... te ziek voor woorden
"Beroep: kan alles, doe niets"
ik weet al genoeg
quote:Vooral Duitsland kan een oorlog helemaal niet gebruiken, hun staan er economisch zeeeer zwak.
Idd, resolutie 1441 vroeg om volledige duidelijkheid, maar blijkbaar nemen Duitsland en Frankrijk voor de honderdste keer weer genoegen met een goed begin.
quote:
Op vrijdag 7 maart 2003 18:08 schreef Nyrem het volgende:[..]
Waarom noem je alleen die landen? Je kunt beter de landen opnoemen die vóór oorlog zijn; is namelijk niet zoveel werk.
Landen die vóór oorlog zijn nemen toch niet voor de honderdste keer genoegen met een goed begin? Maar ok, deze landen zijn het uitgesproken eens met de VS:Denemarken, Nederland, Wales, Spanje, Schotland, Engeland, Australie, Albanie, Bulgarije, Ierland, Polen, Hongarije, Tjechie, Croatie, Estland, Letland, Litouwen, Slowakije, Macedonie, Roemenie, Italie.
Verder zijn er nog tientallen andere landen die twijffelen en het misschien ook nog eens worden met de VS.
quote:Dat is toch geen reden om vóór of tegen de oorlog te zijn. Het lot van het Iraakse volk of bijvoorbeeld de wereldvrede zou een reden moeten zijn.
Op vrijdag 7 maart 2003 18:17 schreef zim_ra het volgende:[..]
Vooral Duitsland kan een oorlog helemaal niet gebruiken, hun staan er economisch zeeeer zwak.
quote:bron http://www.planet.nl/news/0,2031,80_468_1452938,00.html
Blix wil 'maanden' extra tijd voor inspecties
NEW YORK (ANP) - Het hoofd van het VN-wapeninspectieteam Unmovic, Hans Blix, wil nog ,,enkele maanden'' de tijd krijgen voor zijn ontwapenings- en verificatietaak in Irak. Dat zei de Zweed vrijdag tegen de VN-Veiligheidsraad. Blix kondigde de komst van een concreet ,,werkprogramma'' aan voor de inspecteurs in Irak. Ook de baas van het Internationaal Atoomenergie Agentschap IAEA, El-Baradei, zei meer tijd nodig te hebben.Het werkprogramma is gericht op de belangrijkste nog onbeantwoorde vragen over het Iraakse wapenprogramma. Die hebben vooral betrekking op chemische en biologische wapens waarvan Irak zegt dat ze zijn vernietigd, maar waarvoor harde bewijzen nog ontbreken. Hij zei de kwestie ook voor het eerst te willen bespreken met Iraakse wetenschappers buiten de Iraakse grenzen.
Blix zei in een vrij korte toespraak de indruk te hebben dat Irak na een periode van verzet tegen de inspecteurs zijn initiatieven heeft opgevoerd om hen behulpzaam te zijn. De inspecteurs hebben geen bewijzen gevonden dat Irak chemische en biologische wapens ondergronds verborgen houdt, zo onderstreepte Blix.
El-Baradei
De VN-onderzoekers hebben ook geen bewijzen gevonden dat Irak zijn nucleaire programma nieuw leven wil inblazen. Berichten dat het land heeft geprobeerd uranium uit Niger te importeren zijn nergens op gebaseerd, aldus el-Baradei in zijn bijdrage.
quote:Alsof het lot van de Irakezen de reden van dit alles is. Daarnaast is nog steeds niet duidelijk wat nou precies die dreiging van Irak voor de wereldvrede is.
Op vrijdag 7 maart 2003 18:22 schreef Tikorev het volgende:
Dat is toch geen reden om vóór of tegen de oorlog te zijn. Het lot van het Iraakse volk of bijvoorbeeld de wereldvrede zou een reden moeten zijn.
quote:hahahaahaaaaaaaaaaaaaaaaa droom lekker verder.
Op vrijdag 7 maart 2003 18:20 schreef Tikorev het volgende:
Denemarken, Nederland, Wales, Spanje, Schotland, Engeland, Australie, Albanie, Bulgarije, Ierland, Polen, Hongarije, Tjechie, Croatie, Estland, Letland, Litouwen, Slowakije, Macedonie, Roemenie, Italie.
Je kunt ten eerste alle EU-landen wegstrepen; het EU-standpunt is immers bekend.
Daarnaast heeft alleen Spanje, Bulgarije en Engeland (maar die zal nu afhaken) gepleit voor oorlog.
Verder zijn er nog tientallen andere landen die twijffelen en het misschien ook nog eens worden met de VS.
quote:Ach en je ziet wat het doet met de EURO t.o.v. de dollar....
Op vrijdag 7 maart 2003 18:17 schreef zim_ra het volgende:[..]
Vooral Duitsland kan een oorlog helemaal niet gebruiken, hun staan er economisch zeeeer zwak.
Euro wordt sterker; een heel gunstige ontwikkeling.
quote:Je vraagt om landen en je krijgt landen, nu het teveel landen zijn ga jij je eigen regels opstellen.. tja zo win je elke discusie dude
Op vrijdag 7 maart 2003 18:26 schreef Nyrem het volgende:[..]
hahahaahaaaaaaaaaaaaaaaaa droom lekker verder.
Je kunt ten eerste alle EU-landen wegstrepen; het EU-standpunt is immers bekend.
Daarnaast heeft alleen Spanje, Bulgarije en Engeland (maar die zal nu afhaken) gepleit voor oorlog.
Verder zijn er nog tientallen andere landen die twijffelen en het misschien ook nog eens worden met de VS.
quote:Ja zo lust ik er nog wel een paar dude, moet hij wel met landen die ook daadwerkelijk voor een oorlog zijn noemen. Zo maar wat namen opnoemen die pro-amerikaans zijn, kan ik ook.
Op vrijdag 7 maart 2003 18:29 schreef zim_ra het volgende:[..]
Je vraagt om landen en je krijgt landen, nu het teveel landen zijn ga jij je eigen regels opstellen.. tja zo win je elke discusie dude
Nogmaals de europese landen kan je wegstrepen; zie EU-standpunt!
quote:En jouw punt is?
Op vrijdag 7 maart 2003 18:27 schreef Nyrem het volgende:[..]
Ach en je ziet wat het doet met de EURO t.o.v. de dollar....
Euro wordt sterker; een heel gunstige ontwikkeling.
Mijn punt is duidelijk B.V Duitsland nu kijkt naar eigen belang als hun mee doen of er komt een oorlog dan verslechtert hun situatie.
quote:Spanje, Groot-Brittanie, Nederland, Italie en Denemarken steunen allemaal een tweede resolutie. Zoveel stelt dat EU-standpunt dus niet voor. (Overigens dankzij Duitsland die een gezamelijk EU-standpunt onmogelijk hebben gemaakt door meteen vanaf het begin te zeggen dat ze nooit een oorlog zullen steunen, wat de VN-inspecteurs of de wereld verder ook zal zeggen)
Op vrijdag 7 maart 2003 18:26 schreef Nyrem het volgende:[..]
Je kunt ten eerste alle EU-landen wegstrepen; het EU-standpunt is immers bekend.
Overigens kan het mij weinig schelen wat die landen (behalve Nederland) vinden. Het gaat mij om de feiten.
[Dit bericht is gewijzigd door Tikorev op 07-03-2003 18:40]
quote:Zucht hier is jouw vraag:
Op vrijdag 7 maart 2003 18:30 schreef Nyrem het volgende:
Nogmaals de europese landen kan je wegstrepen; zie EU-standpunt!
quote:en jij krijgt dit antwoordt
Waarom noem je alleen die landen? Je kunt beter de landen opnoemen die vóór oorlog zijn; is namelijk niet zoveel werk.
quote:en dan ga jij ineens je eigen regels opzetten?
Op vrijdag 7 maart 2003 18:20 schreef Tikorev het volgende:Landen die vóór oorlog zijn nemen toch niet voor de honderdste keer genoegen met een goed begin? Maar ok, deze landen zijn het uitgesproken eens met de VS:
Denemarken, Nederland, Wales, Spanje, Schotland, Engeland, Australie, Albanie, Bulgarije, Ierland, Polen, Hongarije, Tjechie, Croatie, Estland, Letland, Litouwen, Slowakije, Macedonie, Roemenie, Italie.
en dat "EU-standpunt" dat vroeg je toch niet naar of staat daar tekst die ik niet kan lezen?
[Dit bericht is gewijzigd door zim_ra op 07-03-2003 18:40]
quote:Die komen de volgende keer (zal wel in de loop van deze week zijn) als troefkaart op tafel, net als de Al-Samoed 2 raketten van deze week en de anti-WMD-"wet" van 14 februari. (je weet wel, de wet waar de VN al sinds 1991 om vraagt. Overigens is die "wet" alleen van toepassing op burgers en bedrijven, en niet op de staat Irak).
Maar hoe zit het nu met de voorraden chemische wapens waarvan Irak niet heeft kunnen bewijzen dat ze vernietigd zijn? Daar heeft Blix niet veel over gezegt. Toch?
quote:Als je goed naar Blix geluisterd hebt dan is moet het toch tot je doorgedrongen zijn dat de 'medewerking' volledig toe te schrijven valt aan de druk van buitenaf op Irak. Als je denkt dat daarrmee de druk (of beter het gebrek daaraan) van Fr-Dui-Rus wordt bedoeld heeft een discussie met jou weinig zin
Dus de enige die het proces echt frustreert is Amerika.
Irak werkt af en toe mee, omdat er 300.000 soldaten en wat vliegdekschepen in de buurt zikn.
quote:Ik hoor zojuist Straw toch hele andere dingen zeggen, net als een aantal andere landen die geen permanent lid van de SC zijn.
Daarnaast heeft alleen Spanje, Bulgarije en Engeland (maar die zal nu afhaken) gepleit voor oorlog.
|
|
