? ff offtopic: ben van plan een Canon Powershot a-40 te kopen, iemand ervaring hiermee?
[edit] was kruitvat niet 2de ? [/edit]
Hema is idd een goede prijs/ kwaliteit verhouding.
Sir Winston Churchill
quote:goed beslist niet, beste van de slechtse
Op woensdag 5 maart 2003 10:34 schreef gebruikersnaam het volgende:
in radar van afgelopen week, kwam hema goed uit de bus.
Sinds ik gezien heb wat voor verschrikkelijk slechte kwaliteit fotos de Kruidvat op zijn internet foto pagina's zet ( de service als je iets laat ontwikkelen ) heb ik geen vertrouwen in de digitale afdruk kunsten van hun...
quote:welke was dan de beste
Op woensdag 5 maart 2003 10:51 schreef Doopy-X- het volgende:[..]
goed beslist niet, beste van de slechtse
quote:Ze waren allemaal erg slecht, de hema was het minst slecht van allemaal.
Op woensdag 5 maart 2003 11:40 schreef Mitch_Buchannon het volgende:[..]
welke was dan de beste
quote:wat was er zo slecht daaaaaaaaan?
Op woensdag 5 maart 2003 11:47 schreef Nantasquad het volgende:[..]
Ze waren allemaal erg slecht, de hema was het minst slecht van allemaal.
Wat was er zo erg aan de HEMA dan? Of is het weer eens getest door een stel zure profi-fotografen die alles wat digitaal is categorisch afkeuren?
quote:Ik weet niet of je bij de Hema langs kunt gaan met je media, maar ik upload ze altijd gewoon. Even een accountje aanmaken, uploaden en klaar. Kun je zelfs kiezen bij welke vestiging je ze wilt afhalen, en je krijgt netjes een mailtje als ze klaar zijn!
Op woensdag 5 maart 2003 11:52 schreef Bastard het volgende:
En kan je dan naar de Hema gaan met het kaartje of kun je ook een flop meenemen met *.jpg'tjes ?
quote:Ja, dacht het wel. Bij Radar....
Op woensdag 5 maart 2003 11:54 schreef Luigi het volgende:
Ik ben ook erg tevreden over de HEMA, zowel kwa kwaliteit als service.Wat was er zo erg aan de HEMA dan? Of is het weer eens getest door een stel zure profi-fotografen die alles wat digitaal is categorisch afkeuren?
quote:Heeeel netjes dus
Op woensdag 5 maart 2003 11:55 schreef Luigi het volgende:[..]
Ik weet niet of je bij de Hema langs kunt gaan met je media, maar ik upload ze altijd gewoon. Even een accountje aanmaken, uploaden en klaar. Kun je zelfs kiezen bij welke vestiging je ze wilt afhalen, en je krijgt netjes een mailtje als ze klaar zijn!
quote:Ik heb een A40, en ook afgedrukt bij de Hema.
Op woensdag 5 maart 2003 10:33 schreef Mitch_Buchannon het volgende:
In de digitale consument van augustus 2002 (een uitgave van de consumentenbond) stond een test van afdrukcentra voor digitalefoto's. Weet iemand de resulaten hiervaan bv beste koop, voordelige keus etcff offtopic: ben van plan een Canon Powershot a-40 te kopen, iemand ervaring hiermee?
Als je de cam op 1600x1200 hebt ingesteld en de foto is scherp op de pc krijg je topkwaliteit afdrukjes. Ik heb van een aantal makro's en een aantal gewone foto's een afdrukje laten maken, het is niet duur en ziet er dus prima uit.
Offtopic: de a40 is bar slecht te verkrijgen, als ie in de winkel ligt meteen meenemen dus!
Aanvulling:
Je kan de fotos mailen, uploaden of een eigen cd/flop/ZIP meenemen met de foto's.
Bevalt me goed. Alleen ben ik nog niet in het bezig van een digitale camera.Ik heb dure foto's ingescanned, zodat ik ze digitaal kon laten afdrukken. Nabestellen bij het vaklab was wat duur.. (foto's op harde film)
quote:tnx voor de info
Op woensdag 5 maart 2003 18:57 schreef Henkmanz het volgende:[..]
Ik heb een A40, en ook afgedrukt bij de Hema.
Als je de cam op 1600x1200 hebt ingesteld en de foto is scherp op de pc krijg je topkwaliteit afdrukjes. Ik heb van een aantal makro's en een aantal gewone foto's een afdrukje laten maken, het is niet duur en ziet er dus prima uit.
Offtopic: de a40 is bar slecht te verkrijgen, als ie in de winkel ligt meteen meenemen dus!
Aanvulling:
Je kan de fotos mailen, uploaden of een eigen cd/flop/ZIP meenemen met de foto's.
<a href="http://www.e30fansite.nl/Forum/viewtopic.php?f=24&t=8185" target="_blank" rel="nofollow">BMW E30 M-Tech II 325i</a>
quote:*meldt*
Op donderdag 6 maart 2003 18:14 schreef Kimmie het volgende:
Ik zoek iemand die hier: http://www.colormailer.com/ posters heeft laten afdrukken, dat doet de HEMA helaas nog niet.
ikke dus..
en ook http://www.digitaalfoto.nl
50x70 no problemo, groter heb ik nog niet geprobeert (digitaalfoto kan tot 70x105)
quote:Ik heb anders hele goede ervaringen met de Hema. Hier hebben ze een nieuwe machine (Agfa) waarmee ze zelfs bij de 1 uur service tot 30x45 afdrukken. Je moet je foto's als volget aanleveren:
Op woensdag 5 maart 2003 10:51 schreef Doopy-X- het volgende:[..]
goed beslist niet, beste van de slechtse
1. JPEG of TIFF. JPEG geeft een beetje kwaliteitsverlies, TIFF niet. TIFF moet je wel aanleveren zonder layers en zonder LZW-compressie, anders kunnen ze er niks mee
2. Resolutie op je afdrukformaat moet tussen 150dpi en 300dpi liggen.
Je kan gewoon een CD inleveren, floppy en zipd kan denk ik ook wel. Memorysticks en -cards moet je even vragen. Rondom je foto heb je 2mm snijverlies.
Het grote voordeel is dat ze ongecorrigeerd worden afgedrukt, dus kan je in je eigen digitale doka (photoshop) de kleuren corrigeren etc. Je kan uiteraard mat en glanzend laten afdrukken. De kwaliteit die ik terugkreeg is zeer goed.
quote:dat doe je toch wel van tevoren he?
Op vrijdag 4 april 2003 08:27 schreef Leonardo1504 het volgende:[..]
Het grote voordeel is dat ze ongecorrigeerd worden afgedrukt, dus kan je in je eigen digitale doka (photoshop) de kleuren corrigeren etc. Je kan uiteraard mat en glanzend laten afdrukken. De kwaliteit die ik terugkreeg is zeer goed.
Ik zie het al helemaal voor me.. digitaal foto's gemaakt.. afdrukken bij de hema.. weer inscannen, nabewerken, en nog maar eens afdrukken 
quote:Uhm.. volgens mij kun je dan het orgineel weer bewerken!
Op vrijdag 4 april 2003 08:39 schreef KidPaddle het volgende:[..]
dat doe je toch wel van tevoren he?
quote:je snapt het echt niet he..
Op vrijdag 4 april 2003 09:14 schreef Icicle het volgende:[..]
Uhm.. volgens mij kun je dan het orgineel weer bewerken!
quote:ik ook niet
Op vrijdag 4 april 2003 09:41 schreef KidPaddle het volgende:[..]
je snapt het echt niet he..
Wat wil je nou zeggen?
quote:Nee.
Op vrijdag 4 april 2003 09:41 schreef KidPaddle het volgende:[..]
je snapt het echt niet he..
Zou je het me kunnen uitleggen?
quote:hoeveel megapixels plaatjes waren dat, die je op hebt gestuurd?
Op vrijdag 4 april 2003 08:14 schreef KidPaddle het volgende:[..]
*meldt*
ikke dus..
en ook http://www.digitaalfoto.nl
50x70 no problemo, groter heb ik nog niet geprobeert (digitaalfoto kan tot 70x105)
en wat was de kwaliteit ervan?
(ms als voorbeeld een foto van zo'n afdruk maken?)
was een van bovengenoemde leveranciers beter en waarom?
quote:Wil ik ook wel weten want kruidvat gaat niet verder dan 20 x 30 of zo
Op vrijdag 4 april 2003 13:21 schreef MrWilliams het volgende:[..]
hoeveel megapixels plaatjes waren dat, die je op hebt gestuurd?
en wat was de kwaliteit ervan?
(ms als voorbeeld een foto van zo'n afdruk maken?)
was een van bovengenoemde leveranciers beter en waarom?
quote:Ik heb 30x45 laten afdrukken bij de Hema vanuit bestanden van pak hem beet 65MB (Tiff). Dan praat je over ongeveer 24 miljoen pixels (ff uit mijn blote hoofd).
Op vrijdag 4 april 2003 13:44 schreef Flaman het volgende:[..]
Wil ik ook wel weten want kruidvat gaat niet verder dan 20 x 30 of zo
De Hema houdt als ondergrens aan : 150 dpi op het formaat dat je wil afdrukken. Voor een plaatje van 30x45 is dat dus (12*150)*(18*150) pixels = 1800x2700 pixels. En dat is dus iets minder dan 4,9 miljoen pixels.
quote:(wordt wakker)..
Op vrijdag 4 april 2003 13:21 schreef MrWilliams het volgende:[..]
hoeveel megapixels plaatjes waren dat, die je op hebt gestuurd?
en wat was de kwaliteit ervan?
(ms als voorbeeld een foto van zo'n afdruk maken?)
was een van bovengenoemde leveranciers beter en waarom?
late reactie ok, maar goed..
de kwaliteit van de afdruk was perfect, geen verschil met 35mm afdruk op dit formaat.
de opname was oorspronkelijk een 6mp NEF, die behoorlijk onder handen genomen is in photoshop.
uiteindelijk ongeveer een 24mp TIFF geworden.. (jawel, plaatje vergroot met 200% .. maar nog een heleboel handelingen extra..)
heb nog een testje gedaan laatst om afdrukken 20x30cm bij 3 centrales aan te bieden:
- prestoprint
- colormailer
- digitaalfoto
imho is de laatste de beste, heeft colormailer het mooiste papier (AGFA prestige) en de makkelijkste upload en prestoprint goede kwal/prijs.
.edit:
okay, hieronder de "truuk" om een perfecte 50x70 te krijgen.. heb ik vanmorgen op een ander (engels) forum gepost, so I can't be fucked to translate..
use the RAW mode of your camera
use the lowest ISO possible
use NO in-camera sharpening (or very low sharpening)
convert the image from RAW to 16bit TIFF (the 16bit part is important!) after loading in PS and changing whitebalance/EV if needed.
Now.. resize the image to 200% (yes, I know, interpolating!)
perform colour/contrast manips, if needed
now.. here's the magic touch.. add Noise to the image (!)
perform unsharp-mask on the image
save, take the image to the press and be amazed.. *no* visible difference in 35mm and the digital print..
actually, 35mm is pushed to its limits at 50x70cm prints.. the digital still has reserves..
hoeveelheid unsharp mask e.d. hangt van persoonlijke voorkeur en foto af natuurlijk..
ik ga binnenkort eens de maximum print grootte bij digitaalfoto.nl proberen (70x105cm).. eens kijken wat daar uit komt...
[me] is happy met zijn D100!
[Dit bericht is gewijzigd door KidPaddle op 07-04-2003 16:55]
quote:Je hebt mijn vraag nog niet beantwoord
Op maandag 7 april 2003 16:46 schreef KidPaddle het volgende:
quote:hmm, ik bedoelde als grap dat je gek moet zijn om digitale foto's af te laten drukken en *daarna* de *afdrukken* weer in te scannen om te bewerken *in plaats van* eerst de digitale versies te bewerken en *dan pas* af te drukken..
Op maandag 7 april 2003 16:55 schreef Icicle het volgende:[..]
Je hebt mijn vraag nog niet beantwoord
via combifoto, de Canon is eeen perfecte camera.
Ze geven me 200 mb ruimte om digitale foto's op te slaan, diverse mogelijkheden om te uploaden (via website/mail/software) en ik kan ze met 1 druk op de knop laten afdrukken.
Keurig thuisbezorgd, en het bedrag wordt netjes van mijn creditcard of bankrekening afgeschreven.
<a href="http://www.e30fansite.nl/Forum/viewtopic.php?f=24&t=8185" target="_blank" rel="nofollow">BMW E30 M-Tech II 325i</a>
.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
quote:jaja, dat zeggen ze allemaal. De ene gaat ze zitten sharpenen, de ander gaat met de saturation lopen klooien, weer een ander met de luminance. Ik hou het op mijn Canon S900 - ieder print precies goed en de resultaten zijn reproduceerbaar. Dan maar wat extra betalen...
Op vrijdag 4 april 2003 08:27 schreef Leonardo1504 het volgende:[..]
Het grote voordeel is dat ze ongecorrigeerd worden afgedrukt, dus kan je in je eigen digitale doka (photoshop) de kleuren corrigeren etc. Je kan uiteraard mat en glanzend laten afdrukken. De kwaliteit die ik terugkreeg is zeer goed.
quote:Dan geloof je het toch niet?
Op dinsdag 8 april 2003 12:21 schreef mbvt het volgende:[..]
jaja, dat zeggen ze allemaal. De ene gaat ze zitten sharpenen, de ander gaat met de saturation lopen klooien, weer een ander met de luminance. Ik hou het op mijn Canon S900 - ieder print precies goed en de resultaten zijn reproduceerbaar. Dan maar wat extra betalen...
Ik kan uit eigen ervaring bevestigen dat de Hema in ieder geval in de digitale 1 uur service niets corrigeert. Het enige dat ze doen is rondom 2mm afsnijden, maar daar kan je rekening mee houden bij het aanleveren van je bestanden.
Bovendien kan een S900 niet groter printen dan A4. Bij de Hema doen ze 30x45 op Agfa fotopapier voor iets van 3,50 euro.
quote:Idd, niet. De laatste keer dat ik het bij de hema probeerde was 90% normaal en de rest kon de prullebak in. Misschien hebben ze nu eea beter op orde.
Op dinsdag 8 april 2003 12:58 schreef Leonardo1504 het volgende:[..]
Dan geloof je het toch niet?
Ik kan uit eigen ervaring bevestigen dat de Hema in ieder geval in de digitale 1 uur service niets corrigeert. Het enige dat ze doen is rondom 2mm afsnijden, maar daar kan je rekening mee houden bij het aanleveren van je bestanden.
Bovendien kan een S900 niet groter printen dan A4. Bij de Hema doen ze 30x45 op Agfa fotopapier voor iets van 3,50 euro.
Hoe vaak doe je dat nou, zo'n 30x45?
Die hadden ook software zodat je precies zag wat je kreeg, dat hebben ze er helaas uitgegooid na een fusie.
Ik heb na die fusie nog 1 keer foto's besteld: Prima!
edit:
Oja, ik heb een olympus c-220 met 2.1 MP voor als je het wilde weten 
Zelfs met 500 Kb per foto is het zeer goed te doen!
als je 1.5 mb hebt is het natuurlijk helemaal top!
[Dit bericht is gewijzigd door MlR op 08-04-2003 13:34]
quote:Als ik niet tevreden ben over het resultaat doen ze het gewoon opnieuw (gratis uiteraard). Dat is tot nu toe slecht 1 keer gebeurd, en dan alleen maar vanwege een defect in het papier. En die 30x45 komt toch wel maandelijks voor
Op dinsdag 8 april 2003 13:28 schreef mbvt het volgende:[..]
Idd, niet. De laatste keer dat ik het bij de hema probeerde was 90% normaal en de rest kon de prullebak in. Misschien hebben ze nu eea beter op orde.
Hoe vaak doe je dat nou, zo'n 30x45?
Overigens zijn ze pas sinds kort aan het overstappen op nieuwe printers (Agfa) voor de digitale 1 uur service, maar die zijn dan ook buitengewoon goed. Wat de resultaten van de driedagenservice zijn weet ik niet. Het grote voordeel van de Hema vindt ik dat je ook als TIFF kan aanleveren, tegenwoordig zelfs bij de 1 uur service (wel ff layers en LZW compressie uitzetten). En dat alles tegen een buitengewoon schappelijke prijs.
Nog even over wel of niet corrigeren, ik heb laatst een pinholefoto op 30x45 laten afdrukken. Die foto hoort een melkachtige zweem te hebben. Toen ik hem terug kreeg zat die zweem er dus inderdaad overheen. Het commentaar van de Hema-medewerker was dat die foto te blauw was, maar dat ze dat bij de digitale 1 uur service nu eenmaal nooit corrigeerden. Daar was ik uiteraard uiterst tevreden over, die foto hoort zo blauw te zijn ! Een analoge afdruk van dezelfde foto heb ik ook en die is wel automagisch gecorrigeerd: de hele sfeer van die foto is weg.
[Dit bericht is gewijzigd door Leonardo1504 op 08-04-2003 13:40]
quote:Cool! Hele huis volhangen
En die 30x45 komt toch wel maandelijks voor
Bij mij zijn ook nog maar een paar kleine stukjes behang te zien quote:Vandaar, denk ik. Ik zal het ook 's proberen. De laatste keer dat ik daar keek konden ze volgens mij nog geen TIFF; dat is een grooooooooot voordeel wat mij betreft! Accepteren ze ook 16-bits TIFFs?
Overigens zijn ze pas sinds kort aan het overstappen op nieuwe printers (Agfa) voor de digitale 1 uur service, maar die zijn dan ook buitengewoon goed.
Als ik ooit nog 's echt, echt heel erg verschrikkelijk steenrijk ben koop ik een Fuji Frontier voor mijzelf! En zo'n Epson poster-printer
quote:euh ik denk het wel, want ik scan mijn foto's op 42 bits kleurdiepte, dat is 14 bits per kanaal en dat worden dus 16 bits TIFF bestanden (dwz 16 bits per kleurkanaal). Nog even ter herinnering: geen LZW compressie en geen layers, want die kunnen ze niet lezen.
Op dinsdag 8 april 2003 14:08 schreef mbvt het volgende:[..]
Cool! Hele huis volhangen
[..]Vandaar, denk ik. Ik zal het ook 's proberen. De laatste keer dat ik daar keek konden ze volgens mij nog geen TIFF; dat is een grooooooooot voordeel wat mij betreft! Accepteren ze ook 16-bits TIFFs?
quote:Die Frontier scant negatieven op 3000dpi, dat doe ik zelf beter : 4000 dpi
Als ik ooit nog 's echt, echt heel erg verschrikkelijk steenrijk ben koop ik een Fuji Frontier voor mijzelf!
quote:helaas vind je zelden of nooit 4000dpi aan informatie in een 35mm negatief/dia.. is meer 2000-3000 dpi..
Op dinsdag 8 april 2003 15:10 schreef Leonardo1504 het volgende:[..]
Die Frontier scant negatieven op 3000dpi, dat doe ik zelf beter : 4000 dpi
dus eigenlijk een beetje overkill
quote:Neem een goede film met weinig korrel (50 ASA Ilford oid) en je ziet het verschil. Uiteraard heb ik die scanner niet alleen vanwege zijn resolutie gekocht, maar ook vanwege de kwaliteit en vooral ICE3. Bovendien zit er tussen 2900dpi en 4000dpi een groot gat. Dan heb ik liever 4000dpi dan 2900dpi, zeker als die scanner voor een spotprijsje langs komt waaien
Op dinsdag 8 april 2003 15:15 schreef KidPaddle het volgende:[..]
helaas vind je zelden of nooit 4000dpi aan informatie in een 35mm negatief/dia.. is meer 2000-3000 dpi..
dus eigenlijk een beetje overkill
. Maar natuurlijk is 2900dpi ook al heel erg goed.[Dit bericht is gewijzigd door Leonardo1504 op 08-04-2003 15:34]
quote:Hoppa! Da's mooi meegenomen.
Op dinsdag 8 april 2003 15:10 schreef Leonardo1504 het volgende:
[..]euh ik denk het wel, want ik scan mijn foto's op 42 bits kleurdiepte, dat is 14 bits per kanaal en dat worden dus 16 bits TIFF bestanden (dwz 16 bits per kleurkanaal). Nog even ter herinnering: geen LZW compressie en geen layers, want die kunnen ze niet lezen.
[..]
quote:
Die Frontier scant negatieven op 3000dpi, dat doe ik zelf beter : 4000 dpi
Met die frontier bedoelde ik de Lightjet printer; een soort beamer op fotogevoelig papier. Die dingen heersen hard! 
quote:Als je hem hebt, mag ik dan eens komen kijken ?
Op dinsdag 8 april 2003 16:44 schreef mbvt het volgende:[..]
Hoppa! Da's mooi meegenomen.
[..]
[afbeelding]
Ben wel tevreden; mooie foto's en binnen een paar dagen thuisbezorgd
I.M. mijn streamzusje Quenda© of Loedertje zoals jullie haar kennen. RIP lief. :*
quote:www.pixum.nl kan dus ook
Op dinsdag 8 april 2003 18:28 schreef Sanne het volgende:
Ik heb ze laatst laten afdrukken bij www.pixum.deBen wel tevreden; mooie foto's en binnen een paar dagen thuisbezorgd
quote:Bij de hema 27 cent dacht ik. en 99 cent verwerkingskosten.
Op zaterdag 12 april 2003 20:42 schreef CaptainMiller het volgende:
Mmm, misschien moet ik ook maar proberen
Hoe duur is het per foto?
Anders check de site even
Zijn er nog nieuwe ontwikkelingen te melden? Want na mijn vakantie wil ik denk ik wel wat van mijn eerste digitale foto's laten afdrukken.
quote:Jup..
Op zaterdag 12 april 2003 20:53 schreef Icicle het volgende:[..]
Bij de hema 27 cent dacht ik. en 99 cent verwerkingskosten.
Anders check de site even
Kheb 2x bij de Hema af laten drukken en ben erg tevreden. Volgende dag is je bestelling klaar en die kan je dan meestal een dag later bij een vestiging bij je in de buurt ophalen.
Als je je doelen hebt bereikt heb je de lat te laag gelegd.
If a butterfly flaps its wings on one side of the world, the ripple effect could cause a tempest on the other --Chaos theory
Printen op Fotopapier met een Canon i850 is zo slecht nog niet
quote:Ik kan me eerlijk gezegd niet voorstellen dat je zelf net zo mooi kunt printen als dat ze dat bij een afdrukcentrale kunnen. Wanneer je een afdruk wilt vergroten denk ik dat je het al helemaal beter kunt laten doen.
Op woensdag 2 juli 2003 16:48 schreef MREn het volgende:
Ik doe het gewoon zelf. Voor de paar foto'tjes die ik geprint wil hebben...ander gebruik ik mn analoge cam wel.Printen op Fotopapier met een Canon i850 is zo slecht nog niet
Maar misschien heb ik het mis.
quote:Princiepe is hetzelfde hoor. Dat verandert nix. Ik heb wel ergens gelezen dat het nogal snel vergeelt als je het zelf afdrukt.
Op woensdag 2 juli 2003 17:03 schreef SurfDude het volgende:[..]
Ik kan me eerlijk gezegd niet voorstellen dat je zelf net zo mooi kunt printen als dat ze dat bij een afdrukcentrale kunnen. Wanneer je een afdruk wilt vergroten denk ik dat je het al helemaal beter kunt laten doen.
Maar misschien heb ik het mis.
Als je je doelen hebt bereikt heb je de lat te laag gelegd.
If a butterfly flaps its wings on one side of the world, the ripple effect could cause a tempest on the other --Chaos theory
quote:Misschien niet zo goedkoop, maar minstens zo mooi.
Op woensdag 2 juli 2003 17:03 schreef SurfDude het volgende:[..]
Ik kan me eerlijk gezegd niet voorstellen dat je zelf net zo mooi kunt printen als dat ze dat bij een afdrukcentrale kunnen. Wanneer je een afdruk wilt vergroten denk ik dat je het al helemaal beter kunt laten doen.
Maar misschien heb ik het mis.
zijn er mensen die hema EN kruidvat hebben gecheckt? en welke was beter?
alvast bedankt!
D
ps. heb net vakantie, laatste tentamen was wel erg kut 
en maar continu smoesjes... ligt niet aan ons... ipv excuses
kwaliteit was verder wel ok, maar ik ga met de rest van m'n foto's iig eerst eens de hema uitproberen
quote:Zo groot mogelijk geeft de beste kwaliteit. 1024x768 is minimum voor 10x15 afdrukken, eigenlijk is 1600x1200 aan te raden. Je moet alleen niet je foto's digitaal gaan uitvergroten, want dan verlies je weer een hoop kwaliteit wat de foto ook niet ten goede komt
Op maandag 7 juli 2003 09:20 schreef Trainspotter het volgende:
Als het hier toch over het laten afdrukken van digipix in het algemeen gaat, heb ik ook nog wel een vraagje voor de zekerheid: moet ik eerst de foto's op het juiste formaat brengen (resolutie aanpassen) voordat ze in het gewenste formaat kunnen worden afgedrukt, of gaat het er gewoon om dat je een hoop pixels aanlevert?
Als je je doelen hebt bereikt heb je de lat te laag gelegd.
If a butterfly flaps its wings on one side of the world, the ripple effect could cause a tempest on the other --Chaos theory
ExTaxi
wat gebeurt er met de aspectratioverschillen tussen de digitale foto (4:3) en de afdruk (3:2)?
is dat verschil zichtbaar?
kun je ook foto's inleveren die wel al de afdrukverhouding 3:2 hebben?
quote:
Welke afmeting in pixels moet mijn digitale fotobestand hebben?
Gaat u zelf afbeeldingen maken of bewerken dan is het zo dat te grote bestanden meer opslagruimte en verzendtijd vragen terwijl de kwaliteit er niet door toeneemt. Maar te kleine bestanden kunnen wel een mindere kwaliteit opleveren. Maak dus wanneer u uw fotobestanden zelf bewerkt uw bestanden passend bij het gewenste afdrukformaat in de beeldresolutie van 300 dpi.
9x13 (8,9 x 13,0 cm)
optimaal beeldformaat: 1050 x 1530
minimaal beeldformaat: 500 x 730
hoogte/breedte verhouding 1:1,4610x15 (10,2 x 15,2 cm)
optimaal beeldformaat: 1200 x 1800
minimaal beeldformaat: 600 x 900
hoogte/breedte verhouding 1:1,513x18 (12,7 x 19,0 cm)
optimaal beeldformaat: 1500 x 2250
minimaal beeldformaat: 700 x 1050
hoogte/breedte verhouding 1:1,520x30 (20,3 x 30,0 cm)
optimaal beeldformaat: 2400 x 3540
minimaal beeldformaat: 1200 x 1770
hoogte/breedte verhouding 1:1,475
Uw bestand hoeft niet exact aan bovenstaande formaten te voldoen. Wel is het belangrijk dat uw bestand een 2:3 of een 3:2 verhouding heeft. In het besteloverzicht wordt aangegeven of uw bestand voldoet aan de verhouding 2:3. Uw fotobestand wordt dan volledig, zonder beeldverlies afgedrukt.
Wat gebeurt er als mijn bestand geen 2:3 of 3:2 verhouding heeft?
Bij het afdrukken wordt altijd het hele papierformaat benut. De uiteindelijke foto heeft altijd de verhouding 2:3 (bijvoorbeeld 10x15 cm). Als uw fotobestand niet aan de hoogte /breedteverhouding 2:3 voldoet, wordt er een uitsnede van het fotobestand afgedrukt. Vanuit het midden van de foto begint de printer zijn afdrukbereik te bepalen. De randen van de foto worden dan niet afgedrukt. Er valt dus een stukje van het beeld af.
wat even lezen al niet kan doen
quote:Bij een beetje een fatsoenlijke fotozaak kan je aangeven wat je met je 4:3 foto's wil. Je kan ervoor kiezen om inderdaad het fotopapier te benutten en een uitsnede te maken. Dit is over het algemeen de standaardoplossing die ik voor mijn klant bied omdat de klanten gewend zijn aan dat formaat en er is altijd wel een randje dat af kan vallen.
Op zondag 30 november 2003 13:35 schreef MrWilliams het volgende:
* MrWilliams wil binnenkort ook gaan afdrukken en heeft wat vraagjes:wat gebeurt er met de aspectratioverschillen tussen de digitale foto (4:3) en de afdruk (3:2)?
is dat verschil zichtbaar?
kun je ook foto's inleveren die wel al de afdrukverhouding 3:2 hebben?
[..]
wat even lezen al niet kan doen
Een andere optie is om de foto gewoon 4:3 af te drukken, dan krijg je gewoon een formaat zoals bijvoorbeeld 10:13. Zo heb je gewoon je hele beeld erop.
Vraag: Kent iemand een winkel waar je dezelfde dag nog je digitale foto's kan laten afdrukken, behalve de HEMA? De HEMA hier in Enschede heeft dat niet namelijk. Mediamarkt misschien?
En hoe zijn de resultaten van dit soort afdrukken?
Wat de Hema eigenlijk bedoelt te zeggen is als je een foto van laten we zeggen 8 x 10 cm wilt hebben bekijk dan met een grafische tool of de hoeveelheid pixels die je camera /scanner er uit gepoept heeft genoeg is voor meer dan 150 DPI (dots=pixels per inch) tot hooguit 300 DPI. Indien ja, kun hoef je wat hun betreft niks meer te doen. Indien nee, resize de afbeelding resizen zodat het wel aan die DPI voorwaarde voldoet.
Als ik met fotoshop de boel resice naar bv. 10x15 dan bljft de dpi hetzelfde...quote:Op donderdag 15 april 2004 23:35 schreef Dual.Flipflop het volgende:
Dat dpi verhaal van de Hema, is een rekensom. Je kunt met de betere grafische programma's bij afbeelding resizen aangeven in welke dpi je de afbeelding wilt heben. Bewaar je het bestand in jpeg of .bmp dan is die informatie weer verloren.
Wat de Hema eigenlijk bedoelt te zeggen is als je een foto van laten we zeggen 8 x 10 cm wilt hebben bekijk dan met een grafische tool of de hoeveelheid pixels die je camera /scanner er uit gepoept heeft genoeg is voor meer dan 150 DPI (dots=pixels per inch) tot hooguit 300 DPI. Indien ja, kun hoef je wat hun betreft niks meer te doen. Indien nee, resize de afbeelding resizen zodat het wel aan die DPI voorwaarde voldoet.
Nee hoor. Als je een bestand aanpast, en je slaat het vervolgens zo op, dan blijft de informatie natuurlijk bewaard. Anders heeft het aanpassen + opslaan geen zin.quote:Op donderdag 15 april 2004 23:35 schreef Dual.Flipflop het volgende:
Dat dpi verhaal van de Hema, is een rekensom. Je kunt met de betere grafische programma's bij afbeelding resizen aangeven in welke dpi je de afbeelding wilt heben. Bewaar je het bestand in jpeg of .bmp dan is die informatie weer verloren.
voordeel dat je ze thuisgestuurd krijgt vind ik ook erg groot.
|
|
