quote:De vader van Pinokkio was timmerman.
Op zondag 15 februari 2004 20:48 schreef Mariel het volgende:
Misschien geloof ik wel dat Pinokkio bestaat, maar geloof ik niet dat hij van hout is.
De vader van Jezus was timmerman.
"Guiseppe" is dat geen "Jozef" in het Italiaans ?
(Ik heb een nieuw evangelie ontdekt)
[Dit bericht is gewijzigd door Akkersloot op 15-02-2004 21:05]
Mein Koran 3:23.
quote:Aangezien je als je het over God hebt "mij" met een hoofdletter schrijft denk ik dat het op mij slaat. Jammer van de discussie.
Op zondag 15 februari 2004 21:00 schreef DoDoTheDwarf het volgende:[geloof is geen keuze]
Wie niet voor mij is, is tegen mij!
Mein Koran 3:23.
quote:Jammer dat je weer in je oude patroon vervalt...
Op zondag 15 februari 2004 21:04 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Aangezien je als je het over God hebt "mij" met een hoofdletter schrijft denk ik dat het op mij slaat. Jammer van de discussie.
Maar goed, om terug te komen op je vraag waarom God de mensen straft die niet in hem geloven. Dit doet hij niet. Mensen die niet in God geloven, krijgen genoeg kansen dit te veranderen, ze maken genoeg dingen mee die hen anders kan laten denken. Het kan gebeuren dat deze mensen het bestaan van God dan toch nog verwerpen als onzin. In dit geval is er al lang geen sprake meer van te vroeg straffen, of onschuldig straffen. De mensen hebben er namelijk bewust voor gekozen God te verwerpen. Hij straft ze niet, ze straffen zichzelf.
quote:Vreemd. Nu is geloof volgens je weer wel een keuze. Nou vermoeiend hoor.
Op zondag 15 februari 2004 21:14 schreef Dalai_Lama het volgende:
geen sprake meer van te vroeg straffen, of onschuldig straffen. De mensen hebben er namelijk bewust voor gekozen God te verwerpen. Hij straft ze niet, ze straffen zichzelf.
"De mensen straffen zichzelf". Wat een kolder. Pardon. Wat een Kolder.
Mein Koran 3:23.
quote:Kletskoek.
Op zondag 15 februari 2004 21:14 schreef Dalai_Lama het volgende:[..]
Jammer dat je weer in je oude patroon vervalt...
Maar goed, om terug te komen op je vraag waarom God de mensen straft die niet in hem geloven. Dit doet hij niet. Mensen die niet in God geloven, krijgen genoeg kansen dit te veranderen, ze maken genoeg dingen mee die hen anders kan laten denken. Het kan gebeuren dat deze mensen het bestaan van God dan toch nog verwerpen als onzin. In dit geval is er al lang geen sprake meer van te vroeg straffen, of onschuldig straffen. De mensen hebben er namelijk bewust voor gekozen God te verwerpen. Hij straft ze niet, ze straffen zichzelf.
Zolang god zich niet heeft getoond en geen waterdichte bewijzen voor zijn bestaan heeft gegeven, zie ik geen reden om hem niet te verwerpen.
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
quote:Zolang god zich niet heeft getoond en geen waterdichte bewijzen voor zijn bestaan heeft gegeven, zie ik geen reden om hem dat hersenspinsel van Paulus of Mohammed niet te verwerpen
Op zondag 15 februari 2004 22:05 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
Kletskoek.Zolang god zich niet heeft getoond en geen waterdichte bewijzen voor zijn bestaan heeft gegeven, zie ik geen reden om hem niet te verwerpen.
Als je zegt dat je "hem" verwerpt lijkt het net als of je met de gristenen en moslims dom mee lult. Let daar a.u.b. op . Ze zijn echt zo geindoctrineerd dat ze echt geloven dat je God hebt verworpen.
Mein Koran 3:23.
quote:het is geen kwestie van voor of tegen, je kunt niet voor of tegen iets zijn waar je niet in gelooft
Op zondag 15 februari 2004 21:00 schreef DoDoTheDwarf het volgende:[..]
Wie niet voor mij is, is tegen mij!
quote:Dat is wel te vergelijken! Jij gelooft niet in God, dus hoe kun je dan wel in de hemel willen komen?! De hemel IS God...
Op zondag 15 februari 2004 20:59 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Is totaal niet vergelijkbaar met de vraag ofdat God mensen niet in de hemel zou toelaten die niet in hem geloven.
Iemand die altijd goed is voor de medemens is geweest maar niet in God gelooft zou dus volgens jou en het christendom niet in de hemel kunnen komen.
Even een andere invalshoek. Is dat een verborgen stelling van "mensen die niet in God geloven zijn altijd slecht voor hun medemens".
En trouwens, vind jij geloven in Pinokkio wel vergelijkbaar dan?
quote:Sorry, je hebt gelijk. Ik bedoelde hier wel God (dus Mij met een hoofdletter). Het was absoluut niet mijn bedoeling om deze tekst op mezelf of op jouw te laten slaan.
Op zondag 15 februari 2004 21:04 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Aangezien je als je het over God hebt "mij" met een hoofdletter schrijft denk ik dat het op mij slaat. Jammer van de discussie.
quote:Ik geloof niet dat jij 1 miljoen euro hebt. Maar als jij het me laat zien, zal ik het wel geloven hoor.
Op zondag 15 februari 2004 22:15 schreef DoDoTheDwarf het volgende:
Dat is wel te vergelijken! Jij gelooft niet in God, dus hoe kun je dan wel in de hemel willen komen?! De hemel IS God...
Indien dat hersenspinsel daadwerkelijk bestaat, en het waterdichte bewijzen laat zien aan ongelovigen, zullen zij ook wel gaan geloven, lijkt me. Dus dan kunnen ze alsnog in de hemel komen.
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
quote:Dus als je God niet aanneemt (of: niet gelooft) kies je tegen God...
Op zondag 15 februari 2004 22:11 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
het is geen kwestie van voor of tegen, je kunt niet voor of tegen iets zijn waar je niet in gelooft
quote:Kijk dan eens goed om je heen, dan zie je genoeg bewijzen van God. En lees de Bijbel eens door.
Op zondag 15 februari 2004 22:05 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..]
Kletskoek.
Zolang god zich niet heeft getoond en geen waterdichte bewijzen voor zijn bestaan heeft gegeven, zie ik geen reden om hem niet te verwerpen.
quote:als er waterdichte bewijzen waren dan is het geen kwestie meer van het geloven. dan is het gewoon een niet tegen te spreken feit. daarom komen er waarschijnlijk nooit waterdichte bewijzen.
Op zondag 15 februari 2004 22:05 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..]
Kletskoek.
Zolang god zich niet heeft getoond en geen waterdichte bewijzen voor zijn bestaan heeft gegeven, zie ik geen reden om hem niet te verwerpen.
toch noemen gelovigen hun geloof een 'zeker weten'.
maar ja, volgens mij kan je nooit zeker weten wat er na de dood met je gaat gebeuren.
hemel/hel/helemaal niets/reïncarnatie - wat dan ook.
toch kan ik me moeilijk voorstellen dat bijvoorbeeld a. hitler en moeder theresa (om maar iemand te noemen), dezelfde behandeling zullen krijgen. dat zou oneerlijk zijn.
maar tijdens het leven zijn de veel zaken ook oneerlijk verdeeld, dus waarom niet na de dood óók.
misschien is het wél eerlijk verdeeld na de dood maar wie beslist daar dan weer over. ja, god waarschijnlijk.
ach we weten het niet. ik merk het wel (of niet).
quote:De mensen in de tijd van Christus zagen Hem, zagen de wonderen die Hij deed, en geloofden het toch niet. Waarom zou jij het wel geloven als je het zag, wanneer je het niet gelooft als je het niet ziet? Ondanks het feit dat je het ziet of niet, het is er wel!
Op zondag 15 februari 2004 22:18 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..]
Ik geloof niet dat jij 1 miljoen euro hebt. Maar als jij het me laat zien, zal ik het wel geloven hoor.
Indien dat hersenspinsel daadwerkelijk bestaat, en het waterdichte bewijzen laat zien aan ongelovigen, zullen zij ook wel gaan geloven, lijkt me. Dus dan kunnen ze alsnog in de hemel komen.
quote:Totaal niet. Eerder genoeg bewijzen van de evolutietheorie.
Op zondag 15 februari 2004 22:22 schreef DoDoTheDwarf het volgende:
Kijk dan eens goed om je heen, dan zie je genoeg bewijzen van God.
Misschien zijn het vanuit JOUW belevingswereld bewijzen van het bestaan van een god, maar je kan er niet van uit gaan dat dit voor iedereen geldt.
quote:Waarom? Staan daar bewijzen in? Nee, het is maar een boek. Een boek dat niet eens gecontroleerd kan worden op historische correctheid. Dat kan je dus al niet beschouwen als bewijs.
En lees de Bijbel eens door.
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
quote:Maar als ik zou kunnen geloven dan zou ik misschien wel voor een god kiezen.
Op zondag 15 februari 2004 22:20 schreef DoDoTheDwarf het volgende:[..]
Dus als je God niet aanneemt (of: niet gelooft) kies je tegen God...
quote:Kolder.
Op zondag 15 februari 2004 22:15 schreef DoDoTheDwarf het volgende:
Dat is wel te vergelijken! Jij gelooft niet in God, dus hoe kun je dan wel in de hemel willen komen?! De hemel IS God...
quote:Ja. Pinokkio is verzonnen en God (van de bijbel althans) is verzonnen.
En trouwens, vind jij geloven in Pinokkio wel vergelijkbaar dan?
Mein Koran 3:23.
quote:Het staat je vrij in mij te geloven. Ik ben tastbaar, ik leef. Maar je zult wel weer niet geloven dat ik de enige echte godin ben.
Op zondag 15 februari 2004 22:27 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
Maar als ik zou kunnen geloven dan zou ik misschien wel voor een god kiezen.
quote:Wie zegt dat Jezus uberhaupt wonderen deed? Het zijn slechts opgetekende verhalen in de bijbel, waarvan JIJ gelooft dat ze waar zijn. Het is niet be-we-zen, weet je?
Op zondag 15 februari 2004 22:24 schreef DoDoTheDwarf het volgende:
De mensen in de tijd van Christus zagen Hem, zagen de wonderen die Hij deed, en geloofden het toch niet.
quote:Goed, in dat geval: ik ben het machtigste wezen op aarde. Geloof je me niet? Ik laat het je niet zien hoor, want waarom zou je dat wel geloven als je het zag, wanneer je het niet gelooft als je het niet ziet?
Waarom zou jij het wel geloven als je het zag, wanneer je het niet gelooft als je het niet ziet?
quote:Houd toch op met die dogmatische praatjes.
Ondanks het feit dat je het ziet of niet, het is er wel!
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
quote:Jij bent trouwens niet God trouw. Jij bent de godsdienststichter Paulus trouw. Je kan iets wat niet bestaat (God uit het door mensen verzonnen boek de bijbel) immers niet trouw zijn.
Op zondag 15 februari 2004 22:18 schreef DoDoTheDwarf het volgende:
Sorry, je hebt gelijk. Ik bedoelde hier wel God (dus Mij met een hoofdletter). Het was absoluut niet mijn bedoeling om deze tekst op mezelf of op jouw te laten slaan.
Mein Koran 3:23.
quote:Er zijn anders genoeg gebeurtenissen in de Bijbel te vinden, die wél kloppen met andere geschiedschrijvingen. Maar je hebt gelijk; ik kan geen sluitend, wetenschappelijk bewijs leveren voor het Evangelie.
Op zondag 15 februari 2004 22:26 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..]
Totaal niet. Eerder genoeg bewijzen van de evolutietheorie.
Misschien zijn het vanuit JOUW belevingswereld bewijzen van het bestaan van een god, maar je kan er niet van uit gaan dat dit voor iedereen geldt.
[..]Waarom? Staan daar bewijzen in? Nee, het is maar een boek. Een boek dat niet eens gecontroleerd kan worden op historische correctheid. Dat kan je dus al niet beschouwen als bewijs.
off-topic:
Net zoals de wetenschap nog steeds geen sluitend (wetenschappelijk) bewijs heeft voor de evolutietheorie.
quote:Euhmm... Leg uit... Waarin ben ik God niet trouw? Als dat zo is, wil ik dat graag veranderen...
Op zondag 15 februari 2004 22:31 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Jij bent trouwens niet God trouw. Jij bent de godsdienststichter Paulus trouw. Je kan iets wat niet bestaat (God uit het door mensen verzonnen boek de bijbel) immers niet trouw zijn.
quote:Wanneer heb jij voor het laatst een vrouw die overspel pleegt gestenigd?
Op zondag 15 februari 2004 22:32 schreef DoDoTheDwarf het volgende:[..]
Euhmm... Leg uit... Waarin ben ik God niet trouw? Als dat zo is, wil ik dat graag veranderen...
quote:Dat wil nog niet zeggen dat de onwaarschijnlijkere gebeurtenissen (wonderen ed) OOK waargebeurd zijn.
Op zondag 15 februari 2004 22:31 schreef DoDoTheDwarf het volgende:[..]
Er zijn anders genoeg gebeurtenissen in de Bijbel te vinden, die wél kloppen met andere geschiedschrijvingen.
quote:Geen sluitend bewijs, inderdaad. Maar de evolutietheorie is wetenschappelijk gezien toch wel erg waarschijnlijk, terwijl er voor het bestaan van een god geen enkel wetenschappelijk bewijs is.
Maar je hebt gelijk; ik kan geen sluitend, wetenschappelijk bewijs leveren voor het Evangelie.off-topic:
Net zoals de wetenschap nog steeds geen sluitend (wetenschappelijk) bewijs heeft voor de evolutietheorie.
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
quote:De wetten van Mozes zijn door Christus vervuld, direct straffen is er voor ons dus niet meer bij.
Op zondag 15 februari 2004 22:33 schreef Mariel het volgende:[..]
Wanneer heb jij voor het laatst een vrouw die overspel pleegt gestenigd?
quote:En lees jij de koran maar eens door, zei de moslim (of DoDoTheDwarf als die in Marokko was geboren).
Op zondag 15 februari 2004 22:22 schreef DoDoTheDwarf het volgende:
Kijk dan eens goed om je heen, dan zie je genoeg bewijzen van God. En lees de Bijbel eens door.
En daarin staat "God bestaat". God wat een cirkelredenatie.
Mein Koran 3:23.
quote:Als ik dus zo'n vrouw stenig, is het wel goed? Alleen is het niet meer noodzakelijk om dat nu te doen.. Maar het zou dus wel goed zijn om te doen?
Op zondag 15 februari 2004 22:34 schreef DoDoTheDwarf het volgende:[..]
De wetten van Mozes zijn door Christus vervuld, direct straffen is er voor ons dus niet meer bij.
quote:Als jij in de evolutie-theorie gelooft, heb je een sterker geloof dan ik... Er zitten zoveel haken en ogen aan de evolutietheorie, die door de wetenschap genegeerd worden. Dát noem ik pas geloven...
Op zondag 15 februari 2004 22:34 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:[..]
Dat wil nog niet zeggen dat de onwaarschijnlijkere gebeurtenissen (wonderen ed) OOK waargebeurd zijn.
[..]Geen sluitend bewijs, inderdaad. Maar de evolutietheorie is wetenschappelijk gezien toch wel erg waarschijnlijk, terwijl er voor het bestaan van een god geen enkel wetenschappelijk bewijs is.
quote:Nee. Sinds Christus is het niet meer aan ons om anderen te veroordelen, omdat we sinds Zijn dood allemaal delen in dezelfde genade.
Op zondag 15 februari 2004 22:36 schreef Mariel het volgende:[..]
Als ik dus zo'n vrouw stenig, is het wel goed? Alleen is het niet meer noodzakelijk om dat nu te doen.. Maar het zou dus wel goed zijn om te doen?
quote:Ook het bestaan van de evolutie (i.p.v. het scheppings verhaal uit het grote mensenboek de bijbel) staat los van de vraag of dat er wel of geen god bestaat.
Op zondag 15 februari 2004 22:31 schreef DoDoTheDwarf het volgende:
Net zoals de wetenschap nog steeds geen sluitend (wetenschappelijk) bewijs heeft voor de evolutietheorie.
Christenen hebben niet het monopolie op het geloof in een God. Als je dat maar weet.
Mein Koran 3:23.
quote:Idd, maar ik denk dat je dat niet kan voorkomen. Om te geloven in God, moet je eerst geloven dat de Bijbel waar is, en de Bijbel is Gods Woord. Helaas heb ik geen sluitende bewijzen, want ik zou jullie zo graag van Gods bestaan willen overtuigen... Kweet alleen ff nie mir hoe...
Op zondag 15 februari 2004 22:37 schreef Raketman het volgende:
Jammer dat het een beetje een welles/nietes-discussie wordt.
quote:Ik vind het vreemd dat na 2000 jaar christelijke overheersing er nog gevangenissen bestaan.
Op zondag 15 februari 2004 22:37 schreef DoDoTheDwarf het volgende:
Nee. Sinds Christus is het niet meer aan ons om anderen te veroordelen, omdat we sinds Zijn dood allemaal delen in dezelfde genade.
Mein Koran 3:23.
quote:Dit is interessant. Een alleswetende, omnipotente, goede God geeft dus een gruwel-bevel uit, maar verandert later van gedachte, en maakt het oude gebod ongeldig? Oftewel, God had het bij het verkeerde eind, en God trekt zijn woorden terug?
Op zondag 15 februari 2004 22:37 schreef DoDoTheDwarf het volgende:[..]
Nee. Sinds Christus is het niet meer aan ons om anderen te veroordelen, omdat we sinds Zijn dood allemaal delen in dezelfde genade.
quote:oh...ben jij het...had dat dan eerder gezegd
Op zondag 15 februari 2004 22:29 schreef Mariel het volgende:[..]
Het staat je vrij in mij te geloven. Ik ben tastbaar, ik leef. Maar je zult wel weer niet geloven dat ik de enige echte godin ben.
quote:Het gaat bijvoorbeeld over de vraag ofdat geloof in God wel of geen keuze is. Is toch een essentieel punt lijkt mij.
Op zondag 15 februari 2004 22:37 schreef Raketman het volgende:
Jammer dat het een beetje een welles/nietes-discussie wordt.
Mein Koran 3:23.
quote:Er zijn vele manieren om in god te geloven, en het geloof in god is ouder dan de bijbel...
Op zondag 15 februari 2004 22:39 schreef DoDoTheDwarf het volgende:[..]
Idd, maar ik denk dat je dat niet kan voorkomen. Om te geloven in God, moet je eerst geloven dat de Bijbel waar is, en de Bijbel is Gods Woord. Helaas heb ik geen sluitende bewijzen, want ik zou jullie zo graag van Gods bestaan willen overtuigen... Kweet alleen ff nie mir hoe...
[Dit bericht is gewijzigd door Raketman op 15-02-2004 22:45]
quote:Je kon voor me kiezen of tegen me.
Op zondag 15 februari 2004 22:41 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
oh...ben jij het...had dat dan eerder gezegd
quote:Net zo'n slimmigheidje als van de godsdienststichter Mohammed. "Ik ben de laatste profeet". Ook hele volksstammen die daar intuimen.
Op zondag 15 februari 2004 22:40 schreef Mariel het volgende:
Dit is interessant. Een alleswetende, omnipotente, goede God geeft dus een gruwel-bevel uit, maar verandert later van gedachte, en maakt het oude gebod ongeldig? Oftewel, God had het bij het verkeerde eind, en God trekt zijn woorden terug?
Mein Koran 3:23.
quote:Nee. In de wetenschap is iets vrijwel nooit zeker, maar "waarschijnlijk" of "zeer waarschijnlijk". De evolutietheorie is op dit moment de meest waarschijnlijke manier waarop het leven op aarde tot stand is gekomen. Aangezien Darwin en veel andere wetenschappers met veel bewijzen zijn gekomen voor de evolutietheorie, tegen NUL bewijzen voor de scheppingstheorie, is de eerste dus waarschijnlijker dan de laatste.
Op zondag 15 februari 2004 22:36 schreef DoDoTheDwarf het volgende:
Als jij in de evolutie-theorie gelooft, heb je een sterker geloof dan ik... Er zitten zoveel haken en ogen aan de evolutietheorie, die door de wetenschap genegeerd worden. Dát noem ik pas geloven...
Bovendien ben ik niet vastgeroest in mijn denkbeelden, zodra er een theorie komt die beter en aannemelijker is dan de evolutietheorie, zal ik die aannemen. De wetenschap is echt niet zo achterlijk als jij denkt hoor.
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
quote:Sorry, ik begrijp dit even niet. Kun je uitleggen wat je bedoeld?
Op zondag 15 februari 2004 22:41 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Het gaat bijvoorbeeld over de vraag ofdat geloof in God wel of geen keuze is. Is toch een essentieel punt lijkt mij.
quote:Je snapt het volges mij nog steeds niet... Wat Christendom nou precies inhoudt...
Op zondag 15 februari 2004 22:38 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Ook het bestaan van de evolutie (i.p.v. het scheppings verhaal uit het grote mensenboek de bijbel) staat los van de vraag of dat er wel of geen god bestaat.
Christenen hebben niet het monopolie op het geloof in een God. Als je dat maar weet.
Je moet goed begrijpen dat vanuit mijn visie er echt maar één God is! Dat wij dus wel de monopolie op God (of: het geloof in God) hebben. Dat er dus echt geen Allah is. Dat de Joden godslasterend bezig zijn, door Christus te ontkennen. Dat ... Naja, noem alle godsdiensten maar op...
En voor mij is geloof niet iets wat je zomaar kan creeën: "Jah, ik geloof wel iets, maar dan meer in de natuur", dat kan voor Christenen niet...
Er bestaat niet zoiets als een universele godsdienst, waar uiteindelijk alle godsdiensten min of meer op uitkomen. Er is maar ÉÉN God.
quote:je kunt niet kiezen om wel of niet in god te geloven. je gelooft of gelooft niet
Op zondag 15 februari 2004 22:44 schreef Raketman het volgende:[..]
Sorry, ik begrijp dit even niet. Kun je uitleggen wat je bedoeld?
quote:Misschien ergerde Jezus, of wie dan ook die die verhalen geschreven heeft, zich aan die steniging van overspelige vrouwen en heeft hij daarvoor maar wat verzonnen.
Op zondag 15 februari 2004 22:34 schreef DoDoTheDwarf het volgende:
De wetten van Mozes zijn door Christus vervuld, direct straffen is er voor ons dus niet meer bij.
Als ik iets kan verzinnen om vrouwenbesnijdenis uit de wereld te krijgen zou ik dat ook doen.
Mein Koran 3:23.
quote:Je was er niet bij, dus hoe kun je er zo zeker van zijn dat de bijbel het woord is van de god waar jij in gelooft?
Op zondag 15 februari 2004 22:39 schreef DoDoTheDwarf het volgende:[..]
Idd, maar ik denk dat je dat niet kan voorkomen. Om te geloven in God, moet je eerst geloven dat de Bijbel waar is, en de Bijbel is Gods Woord.
Bovendien is de bijbel door mensen geschreven, en mensen maken fouten. AL was dat boek het woord van jouw god, dan nog zouden er talrijke fouten in staan.
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Ten eerste: waar zou die moeten zijn?
Ten tweede: Als al die honderden-miljarden mensen die ooit zijn gestorven in de hemel zouden zijn, dan zou het een drukke bedoening zijn daar...
Ten derde: waarom zou een mens wel naar de hemel gaan, en een kat of een mestkever bijvoorbeeld niet? omdat ze toevallig een hoger IQ hebben? Er vanuitgaande dat alle levende wezens naar de hemel zouden gaan dan refereer ik aan mijn tweede punt...
quote:De bijbel is niet geschreven door God. Maar door godsdienststichters. Als jij de bijbel trouw bent ben je dus niet God trouw (die heeft immers de bijbel niet geschreven) maar de desbetreffende godsdienststichters. Simpel.
Op zondag 15 februari 2004 22:32 schreef DoDoTheDwarf het volgende:
Euhmm... Leg uit... Waarin ben ik God niet trouw? Als dat zo is, wil ik dat graag veranderen...
Mein Koran 3:23.
quote:Ik snap niet alles van wat God gedaan heeft. Ik weet wel dat het allemaal nodig was om Zijn plan uit te voeren.
Op zondag 15 februari 2004 22:40 schreef Mariel het volgende:[..]
Dit is interessant. Een alleswetende, omnipotente, goede God geeft dus een gruwel-bevel uit, maar verandert later van gedachte, en maakt het oude gebod ongeldig? Oftewel, God had het bij het verkeerde eind, en God trekt zijn woorden terug?
quote:Nobel van je, enige verschil tussen jouw & Jezus is, dat jij geen god bent...
Op zondag 15 februari 2004 22:46 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Misschien ergerde Jezus, of wie dan ook die die verhalen geschreven heeft, zich aan die steniging van overspelige vrouwen en heeft hij daarvoor maar wat verzonnen.
Als ik iets kan verzinnen om vrouwenbesnijdenis uit de wereld te krijgen zou ik dat ook doen.
quote:En dat plan zou dan zijn heel veel mensen ongelovig te laten door het zenden van een heilig boek dat voor geen meter klopt zodat hij die mensen dan later kan laten branden in de hel. En de hemel te vullen met mensen die slecht zijn voor de mede mens maar die hij dan weer wel in hem laat geloven.
Op zondag 15 februari 2004 22:48 schreef DoDoTheDwarf het volgende:
Ik snap niet alles van wat God gedaan heeft. Ik weet wel dat het allemaal nodig was om Zijn plan uit te voeren.
Mein Koran 3:23.
