Nu hadden we een discussie over de hemel etc. Een van de jongens in deze groep is gelovig en zei dat, als iemand zich bekeerd naar Christus, hij of zij naar de hemel zou gaan.
Dit is iets wat ik totaal niet begrijp. Als een seriemoordenaar zich vlak voor zijn executie zou bekeren tot Jezus, dan zou hij naar de hemel gaan, aldus die zelfde jongen. Wat ik nu niet begrijp is, dat hoe kan een Christen, die zichzelf lijkt mij wel als rechtvaardig beschouwd, zoiets nou in vredesnaam geloven?
Zou dat betekenen dat ik als atheïst niet in de hemel terecht zou komen? (denk ineens aan een sketch van Rowan Atkinson waarin hij de atheïsten verwelkomt in de hel 
"Are there any atheïsts in here? Ah there you are. Well you should be feeling rather silly right now aren't you" of zoiets).
Als iemand niets in zijn leven misdoet, maar niet in een god gelooft, beland deze dan volgens de gemiddelde Christen/moslim ook iniet in de hemel?
Ik ben vooral benieuwd naar de reacties van de gelovige Fok!ers onder ons...
quote:Iedereen gaat naar de andere zijde gelovig of niet.
Op zondag 2 maart 2003 02:30 schreef Triumph_The_Insult_Comic het volgende:
Een tijd geleden moest ik op school voor het vak Engels een gesprek voeren met een paar andere jongens. Zaten samen in het midden van de klas met de rest van de klas er omheen....Nu hadden we een discussie over de hemel etc. Een van de jongens in deze groep is gelovig en zei dat, als iemand zich bekeerd naar Christus, hij of zij naar de hemel zou gaan.
Dit is iets wat ik totaal niet begrijp. Als een seriemoordenaar zich vlak voor zijn executie zou bekeren tot Jezus, dan zou hij naar de hemel gaan, aldus die zelfde jongen. Wat ik nu niet begrijp is, dat hoe kan een Christen, die zichzelf lijkt mij wel als rechtvaardig beschouwd, zoiets nou in vredesnaam geloven?
Zou dat betekenen dat ik als atheïst niet in de hemel terecht zou komen? (denk ineens aan een sketch van Rowan Atkinson waarin hij de atheïsten verwelkomt in de hel
Als iemand niets in zijn leven misdoet, maar niet in een god gelooft, beland deze dan volgens de gemiddelde Christen/moslim ook iniet in de hemel?
Ik ben vooral benieuwd naar de reacties van de gelovige Fok!ers onder ons...
En het maakt ook niets uit of je christen, islamiet of boedist bent.
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
Dit geloofde die jongen bij mij in de klas dus. Als je je bekeert, ookal ben je een moordenaar, dan ga je naar de hemel.
Begrijp me niet verkeerd - ik heb niks tegen gelovigen en ben van mening dat het voor een boel mensen een prima manier is om structuur te geven aan hun leven, maar laten we vooral geen logica gaan zoeken in deze fictie, ok?:P
edit: overigens heeft meer dan 1/3 van alle nederlanders op een gelovigenpartij gestemd bij de laatste verkiezingen....
[Dit bericht is gewijzigd door zmooc op 02-03-2003 03:00]
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
Ik denk niet dat je de hemel moet zien als een paradijsje, en de hel als een ondergronds gat vol vuur. Volgens mij is het anders bedoelt: De hemel is een plek waar God zich in bevind, en de hel niet. Als jij je tot God bekeerd en met hem samen wil leven (volgens zijn voorwaarden), kom je in de hemel. Als je God denkt niet nodig te hebben kom je in de hel. Dat betekend niet dat je in de eeuwigheid moet branden ofzo, maar dat je gewoon ergens bent waar God niet is. Dat hoeft dan ook niet, want je kan het ook naar je zin hebben zonder die rare snuiter
Je zit daar prinsheerlijk op een appel te kauwen terwijl ik mijn ouwe trouwe meetzoeker afvuur _O-
Tjah, klinkt een beetje krom, maar zo heb ik het me laten wijsmaken....
Je zit daar prinsheerlijk op een appel te kauwen terwijl ik mijn ouwe trouwe meetzoeker afvuur _O-
quote:Niet alle Christenen zijn katholiek, hoor.
Op zondag 2 maart 2003 02:50 schreef Triumph_The_Insult_Comic het volgende:
Ik heb soms wel het idee dat je als Christen overal mee weg kunt komen, 10 schietgebedjes en je gaat naar de hemel.
overigens, geloven is niet iets rationeels, dus is het vrij zinloos om er logica op los te laten
quote:mee eens zijnde...
Op zondag 2 maart 2003 11:57 schreef Abbadon het volgende:
God (als hij bestaat) heeft mensen een vrije wil gegeven, en daarmee dus ook de mogelijkheid om niet te geloven : als God rechtvaardig is gaan dus ook atheisten naar de hemel
Pulp Fiction
quote:God heeft mensen de keuze gegeven MET Hem te zijn of NIET. Als je niet met Hem bent, kom je dus ook niet in de hemel.
Op zondag 2 maart 2003 11:57 schreef Abbadon het volgende:
God (als hij bestaat) heeft mensen een vrije wil gegeven, en daarmee dus ook de mogelijkheid om niet te geloven : als God rechtvaardig is gaan dus ook atheisten naar de hemeloverigens, geloven is niet iets rationeels, dus is het vrij zinloos om er logica op los te laten
Las hiervoor: Het transgalactisch liftershandboek deel 2 van Douglas Adams
Leest nu: De Butlerse Jihad van Brian Herbert en Kevin J. Anderson.
quote:Volgens mij heet dit generaliseren...
Op zondag 2 maart 2003 02:55 schreef zmooc het volgende:
Gelovigen geloven ook dat als ze een of andere man in een hokje in de kerk vertellen wat ze misdaan hebben, dat het ze dan vergeven wordt, dat het belangrijk is om af en toe in de kerk zo'n heel klein koekje te eten, dat je vooral maar met je hoofd richting Mekka moet bidden en dat Christus opstond uit de dood.
Las hiervoor: Het transgalactisch liftershandboek deel 2 van Douglas Adams
Leest nu: De Butlerse Jihad van Brian Herbert en Kevin J. Anderson.
Als iemand iets zo slechts heeft gedaan dat deze geen rust kan vinden. creert deze dolende ziel een eigen hel. Misdadigers die geen schuldbesef hebben slapen vredig in. Mensen die wroeging hebben kunnen door tussenkomst van een geestelijke die ze 'alles vergeeft' alsnog die rust vinden.
De staat van 'hemel' is er voor iedereen, ook voor onwetenden. Juist voor onwetenden staat in de Bijbel: 'zalig zijn de armen van geest...'
Je hoeft geen godsdienst te belijden om in de hemel te komen. Je moet een goed leven lijden. Dat is het enige wat levensvoldoening geeft, daarmee het leven heiligt en rust schenkt na het einde.
quote:Mee eens! Maar je geloof bepaalt of je in de hel of in het paradijs komt.
Op zondag 2 maart 2003 02:41 schreef -CRASH- het volgende:
Iedereen gaat naar de andere zijde gelovig of niet.
En het maakt ook niets uit of je christen, islamiet of boedist bent.
Mijn overtuiging is dat je geen onderscheid moet maken tussen de profeten, bijv Jezus of Mohammed. Ik geloof dat je in de Hemel (Paradijs)komt als je in de 6 pilaren van het geloof, gelooft. 1- het geloof in 1 God 2 -engelen 3 - Heilige boeken 4 - profeten 5- in de opstanding en 6 - het lot.
quote:Dus het doet er niet toe of je een goed leven geleefd hebt of niet, als je maar gelooft?....en dan maar beweren dat God liefde is, en ook nog eens rechtvaardig!
Op zondag 2 maart 2003 14:20 schreef Hattab het volgende:
Mee eens! Maar je geloof bepaalt of je in de hel of in het paradijs komt.
Mijn overtuiging is dat je geen onderscheid moet maken tussen de profeten, bijv Jezus of Mohammed. Ik geloof dat je in de Hemel (Paradijs)komt als je in de 6 pilaren van het geloof, gelooft. 1- het geloof in 1 God 2 -engelen 3 - Heilige boeken 4 - profeten 5- in de opstanding en 6 - het lot.
quote:Nee. Je begrijpt me verkeerd, ik wou zeggen dat het geloof zelf een sleutel is van het Paradijs. Zonder sleutel kom je er echt niet in. Maar wat betreft je goede daden op aarde, die maken je paradijs alleen maar groter, mooier, rijker, glanzender, enz. Overigens is het Paradijs niet een loon voor ons goede daden. Maar puur uit Gods genade.
Op zondag 2 maart 2003 14:25 schreef Abbadon het volgende:
Dus het doet er niet toe of je een goed leven geleefd hebt of niet, als je maar gelooft?....en dan maar beweren dat God liefde is, en ook nog eens rechtvaardig!
quote:volgens mij begrijp ik je prima....je zegt dat geloof een noodzakelijke voorwaarde is om in de hemel te komen (anders gezegd: atheisten kunnen het wel vergeten)...dit lijkt mij niet rechtvaardig, en trouwens ook in tegenspraak met je stelling dat toegang tot het paradijs voortkomt uit Gods genade.
Op zondag 2 maart 2003 14:34 schreef Hattab het volgende:
Nee. Je begrijpt me verkeerd, ik wou zeggen dat het geloof zelf een sleutel is van het Paradijs. Zonder sleutel kom je er echt niet in. Maar wat betreft je goede daden op aarde, die maken je paradijs alleen maar groter, mooier, rijker, glanzender, enz. Overigens is het Paradijs niet een loon voor ons goede daden. Maar puur uit Gods genade.
quote:Ik wil wel ff op je bericht reageren.. Het is onzin om te zeggen dat je je ff 'voor de zekerheid' bekeert vlak voordat je doodgaat. Zo werkt het natuurlijk niet.. Anders is het als je werkelijk spijt hebt van wat je gedaan hebt. Ten tweede is niemand zonder zonde.. dus als je het zo zou bekijken, zou niemand in de hemel komen.
Op zondag 2 maart 2003 02:30 schreef Triumph_The_Insult_Comic het volgende:
Een tijd geleden moest ik op school voor het vak Engels een gesprek voeren met een paar andere jongens. Zaten samen in het midden van de klas met de rest van de klas er omheen....Nu hadden we een discussie over de hemel etc. Een van de jongens in deze groep is gelovig en zei dat, als iemand zich bekeerd naar Christus, hij of zij naar de hemel zou gaan.
Dit is iets wat ik totaal niet begrijp. Als een seriemoordenaar zich vlak voor zijn executie zou bekeren tot Jezus, dan zou hij naar de hemel gaan, aldus die zelfde jongen. Wat ik nu niet begrijp is, dat hoe kan een Christen, die zichzelf lijkt mij wel als rechtvaardig beschouwd, zoiets nou in vredesnaam geloven?
Zou dat betekenen dat ik als atheïst niet in de hemel terecht zou komen? (denk ineens aan een sketch van Rowan Atkinson waarin hij de atheïsten verwelkomt in de hel
Als iemand niets in zijn leven misdoet, maar niet in een god gelooft, beland deze dan volgens de gemiddelde Christen/moslim ook iniet in de hemel?
Ik ben vooral benieuwd naar de reacties van de gelovige Fok!ers onder ons...
Joh 3:16
Want alzo lief heeft God de wereld gehad, dat hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, OPDAT EEN IEDER DIE IN HEM GELOOFT, niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.
Dit betekent niet dat je maar aan kunt leven met het idee: ik geloof toch, dus ik heb niets te vrezen.. het is een combinatie van.. maar volgens het Christendom wordt je door je geloof behouden en niet door goede daden te doen of een afweging van je slechte en goede daden zoals dat in de Islam gebeurt..
quote:Dit is niet tegenstrijdig met mijn stelling. Gods genade ontvangt je wel, maar wel op voorwaarde dat je de sleutel (de sleutel van het paradijs)hebt. Ik hoop dat het nu duidelijk genoeg is.
Op zondag 2 maart 2003 14:44 schreef Abbadon het volgende:[..]
volgens mij begrijp ik je prima....je zegt dat geloof een noodzakelijke voorwaarde is om in de hemel te komen (anders gezegd: atheisten kunnen het wel vergeten)...dit lijkt mij niet rechtvaardig, en trouwens ook in tegenspraak met je stelling dat toegang tot het paradijs voortkomt uit Gods genade.
quote:Het is wel rechtvaardig. Waarom zou je als ongelovige de behoefte hebben om voor eeuwig in de nabijheid van God te willen zijn? God, hemel en hel zijn niet los van elkaar te zien.. Of je gelooft in het bestaan van dit alles, of je gelooft niets, dus waarom zou je als ongelovige je hier druk om maken?
Op zondag 2 maart 2003 14:44 schreef Abbadon het volgende:[..]
volgens mij begrijp ik je prima....je zegt dat geloof een noodzakelijke voorwaarde is om in de hemel te komen (anders gezegd: atheisten kunnen het wel vergeten)...dit lijkt mij niet rechtvaardig, en trouwens ook in tegenspraak met je stelling dat toegang tot het paradijs voortkomt uit Gods genade.
Met Gods genade wordt bedoelt dat de zonde van ieder mens geen vat meer op je hebt, doordat Jezus (hoewel Hij zelf zonder zonde was) aan het kruis stierf in onze plaats.. Zonder Zijn dood zou niemand behouden kunnen worden, ook de gelovigen niet, omdat iedereen zondigt.
quote:God heeft mensen inderdaad een vrije wil gegeven. God had ook robots van ons kunnen maken.. waardoor we niet zelf keuzes zouden kunnen maken.. Dat is de hele essentie van geloven: een bewuste keus maken voor God en niet omdat God je dwingt om te geloven. Anders heeft het ook geen betekenis..
Op zondag 2 maart 2003 11:57 schreef Abbadon het volgende:
God (als hij bestaat) heeft mensen een vrije wil gegeven, en daarmee dus ook de mogelijkheid om niet te geloven : als God rechtvaardig is gaan dus ook atheisten naar de hemeloverigens, geloven is niet iets rationeels, dus is het vrij zinloos om er logica op los te laten
Veel mensen vragen zich vaak af waarom er zoveel oorlog, ellende en ziektes zijn in de wereld.. Dat heeft alles te maken met het bovenstaande..
(trouwens, er reageert niemand meer, is het zo overtuigend? )
quote:maar in die vrije wil zit het wat mij betreft nou net het probleem: het komt op mij over alsof God zegt: je mag kiezen, maar als je verkeerd kiest ben je het zaadje.
Op maandag 3 maart 2003 12:31 schreef FBtje het volgende:[..]
God heeft mensen inderdaad een vrije wil gegeven. God had ook robots van ons kunnen maken.. waardoor we niet zelf keuzes zouden kunnen maken.. Dat is de hele essentie van geloven: een bewuste keus maken voor God en niet omdat God je dwingt om te geloven. Anders heeft het ook geen betekenis..
Veel mensen vragen zich vaak af waarom er zoveel oorlog, ellende en ziektes zijn in de wereld.. Dat heeft alles te maken met het bovenstaande..
(trouwens, er reageert niemand meer, is het zo overtuigend?
en dat kan er bij mij niet in...
anders gezegd: ik zou niet kunnen geloven in een God die van mij eist (niet helemaal het goede woord, ik weet het...) dat ik in hem geloof, en het heeft geen zin te geloven in een god die het niets uitmaakt.
Ik zou eigenlijk niet weten hoe ik het andersom zou moeten uitleggen, waarbij eigenlijk de goed levende mens altijd beloond wordt, of deze nu gelooft of niet. Maar ik ga er vanuit dat dit wel de manier is, waarop God zal oordelen. Maar misschien moet je het ook anders bekijken. Misschien is ieder mens met een goed hart automatisch een volgeling van Christus, omdat hij leeft zoals Christus het bedoeld heeft. Je hoeft niet in de persoon Jezus Christus te geloven om in Zijn voetsporen te treden.
[Dit bericht is gewijzigd door FBtje op 07-01-2004 23:17]
quote:Ik hoef me daar ook niet druk over te maken want ook als ongelovige kom ik in de hemel. Iedereen komt immers in de hemel. Lijkt me sterk dat God zijn eigen schepping zou straffen.
Op woensdag 7 januari 2004 23:00 schreef FBtje het volgende:
als je dan toch niet gelooft, hoef je je toch ook niet druk te maken? waarom zou je na je dood bij God en/of in de hemel willen zijn, als dat voor jou niet de realiteit is?
Als iemand in God gelooft, gehoorzaamt hij niet God. Want dat hij in God moet geloven heeft hij alleen maar kunnen horen van temporaal kwab epilepsie patienten en andere valse "profeten".
[Dit bericht is gewijzigd door Akkersloot op 07-01-2004 23:21]
Mein Koran 3:23.
quote:
Op woensdag 7 januari 2004 23:13 schreef Akkersloot het volgende:[..]
Ik hoef me daar ook niet druk over te maken want ook als ongelovige kom ik in de hemel. Iedereen komt immers in de hemel. Lijkt me sterk dat God zijn eigen schepping zou straffen.
Als iemand in God gelooft, gehoorzaamt hij niet God. Want dat hij in God moet geloven heeft hij alleen maar kunnen horen van temporaal kwab epilepsie patienten en andere valse "profeten".
Oh? En daarom is hij ongehoorzaam aan God als hij in hem gelooft? Wat een drogredenering zeg! Bah! Schiet mij maar in een kapotje, want dit slaat nergens op.
quote:Leer eens Nederlands. Ik zeg dat hij dan niet God gehoorzaamt maar die valse "profeten". Als ik moderator Schorpioen ergens mee gehoorzaam, gehoorzaam ik niet God. Dat wil nog niet zeggen dat ik ongehoorzaam ben aan God. Als ik mama gehoorzaam, gehoorzaam ik niet mijn zus. Dat wil nog niet zeggen dat ik ongehoorzaam ben aan mijn zus.
Op woensdag 7 januari 2004 23:22 schreef Dalai_Lama het volgende:[Oh? En daarom is hij ongehoorzaam aan God als hij in hem gelooft? Wat een drogredenering zeg! Bah! Schiet mij maar in een kapotje, want dit slaat nergens op]
Ik hoop dat ik deze uitleg niet in mijn signature moet toevoegen.
Mein Koran 3:23.
quote:Het is niet rechtvaardig. Stel dat in de nabijheid van God zijn veel leuker (b)lijkt te zijn, dan wil ik nog wel de keus krijgen van God natuurlijk. Dan weet ik zeker dat hij bestaat. Nu niet. En kan ik dus niet in hem geloven.
Op zondag 2 maart 2003 15:02 schreef FBtje het volgende:Het is wel rechtvaardig. Waarom zou je als ongelovige de behoefte hebben om voor eeuwig in de nabijheid van God te willen zijn?
beetje verlate reply
1. Als God bestaat is er gewoon een hemel. Daar kan in principe iedereen komen, gelovig of ongelovig. Je moet mij maar eens uitleggen waarom God mensen die in de material-world ongelovig in God waren niet zou toelaten.
2. Hoe werk jij je argument uit voor mensen die wel in "God" of "Allah" geloven maar niet in de bijbel geloven.
Mein Koran 3:23.
De hemel moet ieder mens denk ik voor zichzelf maken, kan ook aan deze kant van het gras.
Bij valse profeten moest ik trouwens denken aan een profeet in een kooi die dan gaat bijten als je hem pinda's voert ofzo. 
quote:En waarom precies? Dit slaat natuurlijk nergens op. Ik geloof wel degelijk in God, maar de hemel bestaat niet, slechts devachan.
Op donderdag 8 januari 2004 06:14 schreef Akkersloot het volgende:
FB-tje jouw argument gaat helemaal niet op:1. Als God bestaat is er gewoon een hemel.
quote:Moet jij mij toch eens iets uitleggen. Als je voor jezelf hebt besloten dat de Bijbel en de Koran onzin zijn, waarom klamp je je dan vast aan het Bijbelse godsbeeld?
Daar kan in principe iedereen komen, gelovig of ongelovig. Je moet mij maar eens uitleggen waarom God mensen die in de material-world ongelovig in God waren niet zou toelaten.
quote:Wees blij dat ie een argument geeft
2. Hoe werk jij je argument uit voor mensen die wel in "God" of "Allah" geloven maar niet in de bijbel geloven.
quote:Omdat hij anders niks meer heeft om tegen te fulmineren.
Op donderdag 8 januari 2004 12:26 schreef Dalai_Lama het volgende:Moet jij mij toch eens iets uitleggen. Als je voor jezelf hebt besloten dat de Bijbel en de Koran onzin zijn, waarom klamp je je dan vast aan het Bijbelse godsbeeld?
quote:Ik dacht juist dat dit soort topics bedoeld waren om je visies te verbeden..?
Op donderdag 8 januari 2004 12:38 schreef Schorpioen het volgende:[..]
Omdat hij anders niks meer heeft om tegen te fulmineren.
quote:que ?
Op donderdag 8 januari 2004 12:26 schreef Dalai_Lama het volgende:slechts devachan.
quote:Hij houdt daar niet aan vast. Akkersloot gelooft in God, niet in de bijbel. Hij is juist fel tegen het beeld van God zoals dat in de bijbel en de koran staat.
Moet jij mij toch eens iets uitleggen. Als je voor jezelf hebt besloten dat de Bijbel en de Koran onzin zijn, waarom klamp je je dan vast aan het Bijbelse godsbeeld?
quote:De hemelse droomstaat, de rustperiode tussen incarnaties.
Op donderdag 8 januari 2004 15:02 schreef Viola_Holt het volgende:
que ?
quote:Dat heb ik gemerkt. Toch, altijd als hij over God spreekt, doet hij dit volgens de bijbelse interpretatie van het begrip.
Hij houdt daar niet aan vast. Akkersloot gelooft in God, niet in de bijbel. Hij is juist fel tegen het beeld van God zoals dat in de bijbel en de koran staat.
quote:weet je wat jou daar te wachten staat ?
Op donderdag 8 januari 2004 15:09 schreef Dalai_Lama het volgende:De hemelse droomstaat, de rustperiode tussen incarnaties.
quote:dat is zijn vorm van discussie voeren.
Dat heb ik gemerkt. Toch, altijd als hij over God spreekt, doet hij dit volgens de bijbelse interpretatie van het begrip.
quote:Niet precies, hoewel er vele theoriën over zijn. Ik denk hetzelfde als wanneer ik slaap
Op donderdag 8 januari 2004 15:12 schreef Viola_Holt het volgende:weet je wat jou daar te wachten staat ?
Het heeft in ieder geval hetzelfde doel quote:En daar stoor ik me aan. Het is namelijk verschrikkelijk onlogisch om je vast te klampen aan een godsbeeld waar je toch al niet in gelooft, om zo argumenten te verzinnen dat het een fout godsbeeld is.
dat is zijn vorm van discussie voeren.
quote:hij probeert zich te verplaatsen in de ander !
Op donderdag 8 januari 2004 15:17 schreef Dalai_Lama het volgende:En daar stoor ik me aan. Het is namelijk verschrikkelijk onlogisch om je vast te klampen aan een godsbeeld waar je toch al niet in gelooft, om zo argumenten te verzinnen dat het een fout godsbeeld is.
quote:Ja, natuurlijk
Op donderdag 8 januari 2004 15:23 schreef Viola_Holt het volgende:
hij probeert zich te verplaatsen in de ander !
quote:als het een totaal ander godsbeeld is dan het jouwe dalai_lama, waarom voel je je dan persoonlijk aangevallen? dat is een leuke vraag om over na te denken, ik denk dat je geen reden hebt om je aangevallen te hoeven voelen namelijk
Op donderdag 8 januari 2004 15:23 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
hij probeert zich te verplaatsen in de ander !
quote:Ik voel me ook niet aangevallen, maar geïrriteerd
Op donderdag 8 januari 2004 15:29 schreef Alicey het volgende:[..]
als het een totaal ander godsbeeld is dan het jouwe dalai_lama, waarom voel je je dan persoonlijk aangevallen? dat is een leuke vraag om over na te denken, ik denk dat je geen reden hebt om je aangevallen te hoeven voelen namelijk
quote:En dat is een moderator". edit zelf censuur . Wij zijn hier serieus aan het discussieren. Geef ook maar eerst eens antwoord op de vragen die aan je gesteld worden in de Feedback. Zoals waarom het citeren van koranverzen zo irritant zouden zijn.
Op donderdag 8 januari 2004 12:38 schreef Schorpioen het volgende:
Omdat hij anders niks meer heeft om tegen te fulmineren.
Mein Koran 3:23.
quote:Heb je mijn mail ontvangen?
Op donderdag 8 januari 2004 18:56 schreef Akkersloot het volgende:[..]
En dat is een moderator". edit zelf censuur . Wij zijn hier serieus aan het discussieren. Geef ook maar eerst eens antwoord op de vragen die aan je gesteld worden in de Feedback. Zoals waarom het citeren van koranverzen zo irritant zouden zijn.
Het bekende argument van "irritant posten". Binnen die "irritante" posts zitten echter ook gewone argumenten zoals waarom ïk wel zou mogen schrijven "het door God uitverkoren volk" tussen aanhalingstekens maar niet "profeet" Mohammed (met profeet tussen aanhalingstekens dus). Ik heb daar geen relevant antwoord op gehad. Maar het is wel de reden dat ik al twee weken (ik citeer Dalai_Lama) voor "fascist" wordt uitgemaakt. "nee ik bedoel fascistoide", "nee ik bedoel je moet niet gek vinden dat mensen je fascistisch vinden". Dus ik werd (ik schreef nog even "wordt", maar ik neem nu aan dat het nu een keer over is) onder de ogen van de mod's ook nog even getracteerd op mega-getrol. Voor Lord_Vetenari kan ik het zelfde zeggen. Noemt mij met mijn interpretatie van 5.33 "verblind van haat" (zijn defintie van fascist) maar laat het etiket "verblind van haat" wel achterwegen tegen over Gia die over 5.33 ook mijn interpretatie heeft.
Ik heb uit een eerdere mail van de FA ook moeten horen dat het veelvuldig citeren van koranverzen al tot irritatie leidt bij de mods? Waarom? En waarom geen antwoord op die vraag. Was immers al gesteld in de feedback.
"Welke topic je ook opent, het is alleen maar een invalshoek om weer op het zelfde te komen" (of zo iets). Ja dat kan wel. Maar ondertussen worden de goden van bijvoorbeeld de polytheistische pre-islamitische arabieren door niet-moslims en niet-christerene gewoon "afgoden" genoemd. Terwijl we toch even veel of weinig geloven in de "goden" van de christenen en moslims. Dat is voor mij dus een apart topic waard. Naar de titel van een topic kan je het onderwerp immers opzoeken. Als je door wil gaan met die centraal akkersloot topics dan a.u.b. ook een standaard openingspost voor elk deel, opgesteld door het "lijdend" voorwerp zelf.
Over de discussie wel of geen "profeet" Mohammed schrijven verwijs ik graag naar Akkersloot centraal deel 1.
Over een perm ban gesproken? Het kan dan hoegenaamd niet aan mijn standpunten liggen ?
Eventuele reacties op het "centrale akkersloot" topic.
[Dit bericht is gewijzigd door Akkersloot op 08-01-2004 20:10]
Mein Koran 3:23.
Dus volgens de moslims ga je naar de hel als je niet in Allah geloofd,
en volgens de christenen ga je naar de hel als je niet in God geloofd... dus ga je zowiezo naar de hel
quote:De zeer beperkte boodschap van Christenen is dat we moeten "kiezen voor God". Mensen die ook "gekozen hebben voor God" maar dan voor een andere God bestaan niet in hun beperkte denkwereldtje.
Op donderdag 8 januari 2004 20:11 schreef Pienjo het volgende:
De moslims geloven toch ook in de hemel en in de hel?
Dus volgens de moslims ga je naar de hel als je niet in Allah geloofd,
en volgens de christenen ga je naar de hel als je niet in God geloofd... dus ga je zowiezo naar de hel
Mein Koran 3:23.
quote:Niet liegen. Je hebt mij nergens in die post geciteerd!
Op donderdag 8 januari 2004 20:02 schreef Akkersloot het volgende:
(ik citeer Dalai_Lama)
quote:ik ben Christen ok? en daarmee geloof ik wat er in de bijbel staat
Op donderdag 8 januari 2004 06:14 schreef Akkersloot het volgende:
FB-tje jouw argument gaat helemaal niet op:1. Als God bestaat is er gewoon een hemel. Daar kan in principe iedereen komen, gelovig of ongelovig. Je moet mij maar eens uitleggen waarom God mensen die in de material-world ongelovig in God waren niet zou toelaten.
2. Hoe werk jij je argument uit voor mensen die wel in "God" of "Allah" geloven maar niet in de bijbel geloven.
jij mag geloven wat jij vindt ok? maar laat mij mijn overtuiging hebben
wat punt 2 betreft: dat kan niet los van elkaar gezien worden, is onlosmakelijk met elkaar verbonden.. en Allah en God is niet gelijk, of in ieder geval: mensen maken hun eigen god.. maar da's weer een heel andere discussie
quote:m.a.w. hij creeert zijn eigen god?
Op donderdag 8 januari 2004 15:02 schreef Viola_Holt het volgende:[..]
que ?
[..]Hij houdt daar niet aan vast. Akkersloot gelooft in God, niet in de bijbel. Hij is juist fel tegen het beeld van God zoals dat in de bijbel en de koran staat.
