3 oktober, vroeg in de ochtend. Dus donker. Als je dan met 150 op een vrachtwagen afkomt die 88 rijdt ben je er snel hoor. Momentje niet opletten en boem. Zelf vorig jaar nog meegemaakt met vergelijkbaar snelheidsverschil, ging gelukkig nog net goed.quote:Op vrijdag 9 oktober 2026 19:03 schreef Sodeknetters het volgende:
quote:
Op vrijdag 9 oktober 2026 18:47 schreef SimonB. het volgende:
Nee, ik ook niet. Maar ik stel dan ook niet dat hij achterlijk reed.
Ik wel. Als je met 150 km/u een vrachtwagen over het hoofd ziet, rij je als een achterlijke in mijn ogen.
quote:
Toch niet. Want de enige overtreding die veroordeelde vlak voor het moment van het ongeval maakte was die 20km te hard. Als dat achterlijk rijden is rijden heel veel mensen achterlijk.
Zie boven.
Schuldvraag niet bekend.quote:Op vrijdag 9 oktober 2026 19:03 schreef Sodeknetters het volgende:
Er NA zelfs! Dat had ik dan even gemist.
Dus, na het veroorzaken van een ongeval waarin hij zijn eigen maatje om zeep helpt, weet hij in nog 5 ongevallen verzeild te raken. Dus zelfs van dat zware ongeluk heeft hij niks geleerd. Hoe achterlijk wil je het hebben?
We weten ook niet of het een vrachtauto was die plotseling van rijbaan veranderde.quote:Op vrijdag 9 oktober 2026 19:21 schreef SimonB. het volgende:
[..]
3 oktober, vroeg in de ochtend. Dus donker. Als je dan met 150 op een vrachtwagen afkomt die 88 rijdt ben je er snel hoor. Momentje niet opletten en boem. Zelf vorig jaar nog meegemaakt met vergelijkbaar snelheidsverschil, ging gelukkig nog net goed.
[..]
Schuldvraag niet bekend.
Dus wordt het "niet onder invloed" genoemd.quote:Op vrijdag 9 oktober 2026 19:06 schreef Nagelslak het volgende:
[..]
De rechtbank wees er echter op dat in het bloed van de Utrechter geen lachgas was aangetroffen. Het gehalte aan wiet lag onder de grens van wat verboden is.
Het lag onder de grens maar het zat er wel.
Rechten van daders boven rechten van toekomstige slachtoffers. Het mag allemaal wat levens kosten, dat daderknuffelen.quote:Op vrijdag 9 oktober 2026 19:23 schreef matspontius het volgende:
De rechtspraak is Ned is echt een lachertje 🤮 Ze vonden het nogal zorgelijk dat deze imbeciel na dit drama nog 5x betrokken is geweest bij verkeersongevallen - werkelijk??
Compleet van de pot gerukt deze rechters.
Rij ontzegging voor het leven en min 10 jaar de bak in
Hier heb je wel een punt, maar de vraag is dan hoe je dat in wetgeving zou willen opnemen. Vijf keer betrokken zijn betekent niet vijf keer schuld. Strafstapeling zou een goede toevoeging zijn, echter, dat biedt in dit geval ook geen soelaas.quote:Op vrijdag 9 oktober 2026 19:23 schreef matspontius het volgende:
De rechtspraak is Ned is echt een lachertje 🤮 Ze vonden het nogal zorgelijk dat deze imbeciel na dit drama nog 5x betrokken is geweest bij verkeersongevallen - werkelijk??
Compleet van de pot gerukt deze rechters.
Rij ontzegging voor het leven en min 10 jaar de bak in
Ook nog een mogelijkheid.quote:Op vrijdag 9 oktober 2026 19:22 schreef BlaZ het volgende:
[..]
We weten ook niet of het een vrachtauto was die plotseling van rijbaan veranderde.
Kijk, dit is een interessante invalshoek. Stel dat de vrachtwagenchauffeur van baan wisselde terwijl daar geen enkele aanleiding voor was, dan is de vrachtwagenchauffeur ineens laakbaar. Waarom zou hij dit doen? Enige wat ik me kan bedenken is dat hij de auto in zijn spiegels vlot ziet naderen en dan een "lesje" wil leren.quote:Op vrijdag 9 oktober 2026 19:22 schreef BlaZ het volgende:
[..]
We weten ook niet of het een vrachtauto was die plotseling van rijbaan veranderde.
Ah, het ging bij jou vorig jaar met een vergelijkbaar snelheidsverschil ook maar net goed. Dan heeft een verdere discussie met jou geen zin. Hopelijk hou je je vrienden heel en neem je geen anderen mee.quote:Op vrijdag 9 oktober 2026 19:21 schreef SimonB. het volgende:
[..]
3 oktober, vroeg in de ochtend. Dus donker. Als je dan met 150 op een vrachtwagen afkomt die 88 rijdt ben je er snel hoor. Momentje niet opletten en boem. Zelf vorig jaar nog meegemaakt met vergelijkbaar snelheidsverschil, ging gelukkig nog net goed.
[..]
Schuldvraag niet bekend.
Alle 5 ongelukken daarna liggen ook aan de andere partij natuurlijk. Stukje occam's razor: deze knurft kan zelf niet rijden en is een gevaar op de weg.quote:Op vrijdag 9 oktober 2026 19:27 schreef SebbeSwensje het volgende:
[..]
Kijk, dit is een interessante invalshoek. Stel dat de vrachtwagenchauffeur van baan wisselde terwijl daar geen enkele aanleiding voor was, dan is de vrachtwagenchauffeur ineens laakbaar. Waarom zou hij dit doen? Enige wat ik me kan bedenken is dat hij de auto in zijn spiegels vlot ziet naderen en dan een "lesje" wil leren.
Onaannemelijk, maar niet onmogelijk. Dat is wat de beheerder mij wel heeft geleerd inmiddels.quote:Op vrijdag 9 oktober 2026 19:28 schreef Perrin het volgende:
[..]
Alle 5 ongelukken daarna liggen ook aan de andere partij natuurlijk. Stukje occam's razor: deze knurft kan zelf niet rijden en is een gevaar op de weg.
Gast, doe normaal. Je kent die precieze situatie niet eens. Het ging mij om het snelheidsverschil en hoe snel je dan bij een andere auto bent.quote:Op vrijdag 9 oktober 2026 19:28 schreef Sodeknetters het volgende:
[..]
Ah, het ging bij jou vorig jaar met een vergelijkbaar snelheidsverschil ook maar net goed. Dan heeft een verdere discussie met jou geen zin. Hopelijk hou je je vrienden heel en neem je geen anderen mee.
Succes
Deze knurft is 21 jaar oud las ik in het artikel. Er vanuitgaande dat je vanaf je 18e in NL auto mag rijden, kunnen we dus wel stellen dat onze Schumi in maarliefst vier jaar tijd bij meer dan vijf ongelukken betrokken weet te raken.quote:Op vrijdag 9 oktober 2026 19:28 schreef Perrin het volgende:
[..]
Alle 5 ongelukken daarna liggen ook aan de andere partij natuurlijk. Stukje occam's razor: deze knurft kan zelf niet rijden en is een gevaar op de weg.
Lijkt me echt tof en ook belangrijk werk. Waarom ben je gestopt? Eigenlijk zou ik dit via DM moeten doen oid, maar dat ligt me niet zo. Zou je er iets meer over willen vertellen in de KLB SC?quote:Op vrijdag 9 oktober 2026 19:36 schreef Sodeknetters het volgende:
[..]
Deze knurft is 21 jaar oud las ik in het artikel. Er vanuitgaande dat je vanaf je 18e in NL auto mag rijden, kunnen we dus wel stellen dat onze Schumi in maarliefst vier jaar tijd bij meer dan vijf ongelukken betrokken weet te raken.
Dat soort coureurs waren wel de klantjes die ik het meest tegenkwam in mijn tijd als ambulancechauffeur. Maar meestal kwamen ze zelf goed weg en moesten we de slachtoffers van hun rijstijl behandelen.
In Nederland mag dat allemaal. Toekomstige slachtoffers van dit soort idioten zijn vogelvrij.quote:Op vrijdag 9 oktober 2026 19:36 schreef Sodeknetters het volgende:
[..]
Deze knurft is 21 jaar oud las ik in het artikel. Er vanuitgaande dat je vanaf je 18e in NL auto mag rijden, kunnen we dus wel stellen dat onze Schumi in maarliefst vier jaar tijd bij meer dan vijf ongelukken betrokken weet te raken.
Dat soort coureurs waren wel de klantjes die ik het meest tegenkwam in mijn tijd als ambulancechauffeur. Maar meestal kwamen ze zelf goed weg en moesten we de slachtoffers van hun rijstijl behandelen.
Nee, liever niet. Teveel shit gezien.quote:Op vrijdag 9 oktober 2026 19:42 schreef SebbeSwensje het volgende:
[..]
Lijkt me echt tof en ook belangrijk werk. Waarom ben je gestopt? Eigenlijk zou ik dit via DM moeten doen oid, maar dat ligt me niet zo. Zou je er iets meer over willen vertellen in de KLB SC?
Spijtig en vervelend dat het je dusdanig zwaar is gevallen dat je het er liever niet over hebt. Het zijn denk ik juist verhalen die gewaarwording kunnen brengen.quote:Op vrijdag 9 oktober 2026 19:45 schreef Sodeknetters het volgende:
[..]
Nee, liever niet. Teveel shit gezien.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |