NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Oh nee, toch niet geheel verrassend. Het demonstratierecht wordt nog maar eens verder opgerekt en voorbij de openbare ruimte gekatapulteerd.quote:Den HaagDe burgemeester van Haarlem mocht twee leden van Extinction Rebellion geen zogenoemde preventieve dwangsom opleggen voor toekomstige demonstraties op niet-openbare plaatsen. Dat heeft de Raad van State woensdag bepaald. Daarmee blijft de uitspraak van de rechtbank Noord-Holland staan. Bron
De goede verstaander weet dat dit uiteraard alleen op zal gaan voor de 'JUISTE' demonstraties, maar het zal de RvS weer roesten dat burgemeesters zo niet meer in staat zijn om onwenselijke demonstraties te voorkomen.
Het argument dat er geen rechtsartikel is speelt in legio andere zaken geen rol, dan wordt er gewoon jurisprudentie gecreëerd. Maar de lievelingen van XR mag uiteraard geen strobreed in de weg gelegd worden.
Echt, dit land heeft een grote schoonmaak van haar instituties nodig.
Life is what you make it.
Goh, de RvS kijkt of het bij de rechtstaat past.quote:
Natuurlijk gaan ze geen positief advies uitspreken over "preventieve dwangsommen" voor toekomstige demonstraties, net zoals de rechters al hebben bepaald 
Wat een idioot van een burgemeester.
🇨🇳🇻🇳🇱🇦🇨🇺🇰🇵🇷🇺☭
Eigenlijk is degene die de jurisprudentie creëert op basis van eigen onderbuik en waarbij wetgeving geen rol speelt het serieuze probleem. Iemand gaat zich enorm in kunnen leven en baseert daar rechtspraak op, vervolgens gaat een volgende rechter dat emotionele gebrabbel gebruiken om zijn/haar eigen kromme retoriek toe te kunnen passen.
Klopt dit een beetje @Weltschmerz ?
Klopt dit een beetje @Weltschmerz ?
That's the drugs talking and truth be told, I like what they're saying.
Helemaal juist. Niks aan toe te voegen.quote:Op woensdag 30 september 2026 20:16 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Echt, dit land heeft een grote schoonmaak van haar instituties nodig.
-
Hoe moet ik me dat voorstellen?quote:
[..]
Echt, dit land heeft een grote schoonmaak van haar instituties nodig.
We gaan beginnen bij de onderste laag strafrechtrechters. Iedereen die dossiers negeert en vervolgens gaat roepen dat ze zich zo enorm in kunnen leven in nietbestaande angst, saneren. Saneren, saneren, saneren.quote:Op woensdag 30 september 2026 20:24 schreef Chillegast het volgende:
[..]
Hoe moet ik me dat voorstellen?
That's the drugs talking and truth be told, I like what they're saying.
Dat blijkt dus totaal niet relevant meer te zijn.quote:op niet-openbare plaatsen
Wat begrijpen mensen niet aan niet-openbaar?
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Nou ja ik zie TS vooral huilen dat er de RvS onderscheid zou maken tussen foute en goede demonstraties. Zonder daar ook maar een greintje bewijs bij te leveren. Uit de motivatie van de uitspraak blijkt dit geenszins. Sterker nog: dit levert jurisprudentie op die geldig blijft ongeacht het onderwerp of doel van de demonstratie.quote:Op woensdag 30 september 2026 20:26 schreef SebbeSwensje het volgende:
[..]
We gaan beginnen bij de onderste laag strafrechtrechters. Iedereen die dossiers negeert en vervolgens gaat roepen dat ze zich zo enorm in kunnen leven in nietbestaande angst, saneren. Saneren, saneren, saneren.
In allerlei topics wordt gepleit voor het inperken van het demonstratierecht, en dan vooral voor XR demonstranten en demonstranten die op zeggen te komen voor de rechten van Palestijnse burgers. Snappen de mensen die daar voor pleiten dan werkelijk niet dat als dat geaccepteerd wordt, de volgende keer zij zelf aan de beurt kunnen zijn als vrijheden naar de smaak van degene die dan aan de macht is kunnen worden afgenomen?
Het gaat om het middel van de preventieve dwangsom.quote:
[..]
Dat blijkt dus totaal niet relevant meer te zijn.
Wat begrijpen mensen niet aan niet-openbaar?
Er is ook een verschil in demonstratierecht. Demonstratierecht gaat op als je het netjes aanmeldt en op een plek gaat staan waar je 1. De demonstranten kunt opvangen en 2. Waar je andere mensen niet onnodig hindert.quote:
[..]
Nou ja ik zie TS vooral huilen dat er de RvS onderscheid zou maken tussen foute en goede demonstraties. Zonder daar ook maar een greintje bewijs bij te leveren. Uit de motivatie van de uitspraak blijkt dit geenszins. Sterker nog: dit levert jurisprudentie op die geldig blijft ongeacht het onderwerp of doel van de demonstratie.
In allerlei topics wordt gepleit voor het inperken van het demonstratierecht, en dan vooral voor XR demonstranten en demonstranten die op zeggen te komen voor de rechten van Palestijnse burgers. Snappen de mensen die daar voor pleiten dan werkelijk niet dat als dat geaccepteerd wordt, de volgende keer zij zelf aan de beurt kunnen zijn als vrijheden naar de smaak van degene die dan aan de macht is kunnen worden afgenomen?
Ik krijg een artikel 5 aan mijn broek als ik doe wat XR doet, maar dan met mijn motor. Weet je waarom? Ik ben een gevaar op de weg en hoor daar niet thuis. Dat zijn de feiten. RvS snapt feiten net zo min als dat de gemiddelde strafrechtrechter die kent.
That's the drugs talking and truth be told, I like what they're saying.
In dit geval niet. Het bestuursorgaan constateert een overtreding en legt dan een dwangsom op om die te beëindigen. Als je dat voor de overtreding al doet dan heeft dat een wettelijke basis nodig. Dat is de helft van wat de rechtsstaat is.quote:
Eigenlijk is degene die de jurisprudentie creëert op basis van eigen onderbuik en waarbij wetgeving geen rol speelt het serieuze probleem. Iemand gaat zich enorm in kunnen leven en baseert daar rechtspraak op, vervolgens gaat een volgende rechter dat emotionele gebrabbel gebruiken om zijn/haar eigen kromme retoriek toe te kunnen passen.
Klopt dit een beetje @:weltschmerz ?
Dat rechters de wet en de bedoeling van de wet stelselmatig naast zich neerleggen, en uitspraken doen zonder wettelijke onderbouwing is wel een enorm probleem. De onvoorwaardelijke empathie ook, die stelselmatig voorgaat op alle andere wettelijke doelen. .De rechterlijke macht en het OM zijn dan ook sterk vervrouwelijkt de laatste tijd, en er is wetenschappelijk een groot verschil geconstateerd tussen empathie bij mannen en bij vrouwen. Het is niet zozeer dat vrouwen er meer van hebben, maar die van mannen is voorwaardelijk. Het is nog maar één bescheiden onderzoekje, maar toch...
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nee hoor. Dat gaat ook gewoon op zonder aanmelden.quote:
[..]
Er is ook een verschil in demonstratierecht. Demonstratierecht gaat op als je het netjes aanmeldt en op een plek gaat staan waar je 1. De demonstranten kunt opvangen en 2. Waar je andere mensen niet onnodig hindert.
Ik krijg een artikel 5 aan mijn broek als ik doe wat XR doet, maar dan met mijn motor. Weet je waarom? Ik ben een gevaar op de weg en hoor daar niet thuis. Dat zijn de feiten. RvS snapt feiten net zo min als dat de gemiddelde strafrechtrechter die kent.
Al kan politie/gemeente wel wat strikter zijn mbt wat toegestaan wordt, en kan de organisator een boete krijgen voor overtreding van de Wet openbare manifestaties, maar in de praktijk gebeurt dat ook niet zolang t allemaal vreedzaam verloopt.
"Pools are perfect for holding water"
Dit ging blijkbaar over een demonstratie in een Albert Heijn. Bijzonder dat zomaar mag.
Daarnaast is het ook de vraag waarom je als Westerlingen zou gaan demonstreren voor de vermeende rechten van de Palestijnen, gezien de mate van terreurzucht, anti-Westerse sentimenten en antisemitisme in de Palestijnse samenleving.
Volgens mij ging het in de discussie die wij vanmiddag had vooral om het romantiseren en toejuichen van terrorisme, niet opkomen voor 'de rechten' van de Palestijnen. Daar zie je trouwens ook maar weinig oprechte demonstraties voor.quote:
[..]
Nou ja ik zie TS vooral huilen dat er de RvS onderscheid zou maken tussen foute en goede demonstraties. Zonder daar ook maar een greintje bewijs bij te leveren. Uit de motivatie van de uitspraak blijkt dit geenszins. Sterker nog: dit levert jurisprudentie op die geldig blijft ongeacht het onderwerp of doel van de demonstratie.
In allerlei topics wordt gepleit voor het inperken van het demonstratierecht, en dan vooral voor XR demonstranten en demonstranten die op zeggen te komen voor de rechten van Palestijnse burgers. Snappen de mensen die daar voor pleiten dan werkelijk niet dat als dat geaccepteerd wordt, de volgende keer zij zelf aan de beurt kunnen zijn als vrijheden naar de smaak van degene die dan aan de macht is kunnen worden afgenomen?
Daarnaast is het ook de vraag waarom je als Westerlingen zou gaan demonstreren voor de vermeende rechten van de Palestijnen, gezien de mate van terreurzucht, anti-Westerse sentimenten en antisemitisme in de Palestijnse samenleving.
Helder standpunt. Ik was ook iets te gefocust op mijn eigen denkbeelden en standpunt waardoor ik voorbij ben gegaan aan het onderwerp. Dwangsommen zijn in mijn ogen per definitie preventief en daarom werd ik een beetje verblind, want wat is een preventieve dwangsom dan?quote:
[..]
In dit geval niet. Het bestuursorgaan constateert een overtreding en legt dan een dwangsom op om die te beëindigen. Als je dat voor de overtreding al doet dan heeft dat een wettelijke basis nodig. Dat is de helft van wat de rechtsstaat is.
Dat rechters de wet en de bedoeling van de wet stelselmatig naast zich neerleggen, en uitspraken doen zonder wettelijke onderbouwing is wel een enorm probleem. De onvoorwaardelijke empathie ook, die stelselmatig voorgaat op alle andere wettelijke doelen. .De rechterlijke macht en het OM zijn dan ook sterk vervrouwelijkt de laatste tijd, en er is wetenschappelijk een groot verschil geconstateerd tussen empathie bij mannen en bij vrouwen. Het is niet zozeer dat vrouwen er meer van hebben, maar die van mannen is voorwaardelijk. Het is nog maar één bescheiden onderzoekje, maar toch...
Ik kan me goed vinden in de rest van het verhaal. Heb je de resultaten van dat onderzoek ook? Ik heb niet het idee dat vrouwen onvoorwaardelijke liefde hebben namelijk. Puur vanuit eigen ervaring, dus doe er verder niets mee.
That's the drugs talking and truth be told, I like what they're saying.
Aanmelden bij de gemeente, maar je hebt geen vergunning nodig. De gemeente in kennis stellen is genoeg. De burgemeester kan een demonstratie verbieden op zwaarwegende gronden, vooral als de openbare orde en veiligheid in het geding is. De Wet Openbare Manifestaties regelt dit soort zaken. Als burger mag je er vanuit gaan dat die wet dan ook gevolgd wordt. Preventieve dwangsommen staat daar niet in, en dat is de reden dat de RvS dat middel niet toestaat: de burgemeester dient de regels en bevoegdheden uit de wet te gebruiken en geen eigen middelen te bedenken. Lijkt me heel redelijk.quote:
[..]
Er is ook een verschil in demonstratierecht. Demonstratierecht gaat op als je het netjes aanmeldt
Daar zegt de wet niks over. De burgemeester kan wel grenzen stellen als dar, alweer zwaarwegende redenen voor zijn.quote:en op een plek gaat staan waar je 1. De demonstranten kunt opvangen
De wet zegt ook daar niks over,.quote:en 2. Waar je andere mensen niet onnodig hindert.
De Wegenverkeerswet gaat niet over demonstratierecht. Dit slaat helemaal nergens op. De RvS snapt de wet beter dan jij: demonstranten mogen ervan uit gaan dat ze de rechten en plichten hebben die voortvloeien uit de wet die demonstraties regelt: de Wet Openbare Manifestaties Daar horen preventieve dwangsommen niet bij,quote:Ik krijg een artikel 5 aan mijn broek als ik doe wat XR doet, maar dan met mijn motor. Weet je waarom? Ik ben een gevaar op de weg en hoor daar niet thuis. Dat zijn de feiten. RvS snapt feiten net zo min als dat de gemiddelde strafrechtrechter die kent.
Iets preciezer: de wet stelt de verplichting van kennisgeving niet, maar geeft de gemeenteraad de mogelijkheid om dat via een APV te verplichten (art. 4 WOM). Veel gemeentes maken daar gebruik van. De WOM geeft gemeentes niet de mogelijkheid om preventieve dwangsommen op te leggen.quote:
[..]
Nee hoor. Dat gaat ook gewoon op zonder aanmelden.
Al kan politie/gemeente wel wat strikter zijn mbt wat toegestaan wordt, en kan de organisator een boete krijgen voor overtreding van de Wet openbare manifestaties, maar in de praktijk gebeurt dat ook niet zolang t allemaal vreedzaam verloopt.
Ik ga hier echt niet 1 op 1 op antwoorden. Als jij je op de openbare weg begeeft en dus al zeker op een weg waar alleen gemotoriseerd verkeer mag komen, dan is de wegenverkeerswet ook op jou van toepassing. En dat de wet niets zou zeggen over andere mensen gevaar of hinder toebrengen is al helemaal lachwekkend. Ik heb dan wel BLO gedaan...quote:
[..]
Aanmelden bij de gemeente, maar je hebt geen vergunning nodig. De gemeente in kennis stellen is genoeg. De burgemeester kan een demonstratie verbieden op zwaarwegende gronden, vooral als de openbare orde en veiligheid in het geding is. De Wet Openbare Manifestaties regelt dit soort zaken. Als burger mag je er vanuit gaan dat die wet dan ook gevolgd wordt. Preventieve dwangsommen staat daar niet in, en dat is de reden dat de RvS dat middel niet toestaat: de burgemeester dient de regels en bevoegdheden uit de wet te gebruiken en geen eigen middelen te bedenken. Lijkt me heel redelijk.
[..]
Daar zegt de wet niks over. De burgemeester kan wel grenzen stellen als dar, alweer zwaarwegende redenen voor zijn.
[..]
De wet zegt ook daar niks over,.
[..]
De Wegenverkeerswet gaat niet over demonstratierecht. Dit slaat helemaal nergens op. De RvS snapt de wet beter dan jij: demonstranten mogen ervan uit gaan dat ze de rechten en plichten hebben die voortvloeien uit de wet die demonstraties regelt: de Wet Openbare Manifestaties Daar horen preventieve dwangsommen niet bij,
That's the drugs talking and truth be told, I like what they're saying.
De Wegenverkeerswet zegt helemaal niets over het recht om te demonstreren. Makkelijker kan ik het niet zeggen.quote:
[..]
Ik ga hier echt niet 1 op 1 op antwoorden. Als jij je op de openbare weg begeeft en dus al zeker op een weg waar alleen gemotoriseerd verkeer mag komen, dan is de wegenverkeerswet ook op jou van toepassing. En dat de wet niets zou zeggen over andere mensen gevaar of hinder toebrengen is al helemaal lachwekkend. Ik heb dan wel BLO gedaan...
Demonstreren doe je niet op een weg waar harder dan 15 km/h wordt gereden.quote:
[..]
De Wegenverkeerswet zegt helemaal niets over het recht om te demonstreren. Makkelijker kan ik het niet zeggen.
That's the drugs talking and truth be told, I like what they're saying.
Och heden, men toetst aan de wet, dan moet je proberen de wet te wijzigen.
Denken dat rechters iets anders doen dan dat.
Denken dat rechters iets anders doen dan dat.
Voor de dagelijkse Trumprotzooi: https://reportersonline.nl/auteur/kirsten-verdel/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
Aanmelden geniet de voorkeur, de driehoek wil graag kunnen anticiperen.quote:
[..]
Nee hoor. Dat gaat ook gewoon op zonder aanmelden.
Al kan politie/gemeente wel wat strikter zijn mbt wat toegestaan wordt, en kan de organisator een boete krijgen voor overtreding van de Wet openbare manifestaties, maar in de praktijk gebeurt dat ook niet zolang t allemaal vreedzaam verloopt.
That's the drugs talking and truth be told, I like what they're saying.
Soms is er overlap in wetten. Dat is bijvoorbeeld zo bij demonstratierecht en de wegenverkeerswet. Het demonstratierecht is verankerd in de grondwet en daar mogen gemeenten niet individueel aan tornen.quote:
[..]
Ik ga hier echt niet 1 op 1 op antwoorden. Als jij je op de openbare weg begeeft en dus al zeker op een weg waar alleen gemotoriseerd verkeer mag komen, dan is de wegenverkeerswet ook op jou van toepassing. En dat de wet niets zou zeggen over andere mensen gevaar of hinder toebrengen is al helemaal lachwekkend. Ik heb dan wel BLO gedaan...
De weg blokkeren mag alleen verboden worden als er een gevaarlijke situatie ontstaat, maar dan moet de overheid ook kunnen aantonen dat zij alles hebben gedaan om deze gevaarlijke situatie te voorkomen, want "behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.".
Meestal is het resultaat dat de gemeente de demonstratie dus moet faciliteren, want zo'n gevaarlijke situatie tegengaan is meestal zo eenvoudig als de weg laten blokkeren door de politie.
Ik ben het ook niet eens met de werkwijze van XR, maar het is aan de politiek om wetten op te maken, niet aan mensen die gebruik maken van de wetten.
🇨🇳🇻🇳🇱🇦🇨🇺🇰🇵🇷🇺☭
Nou nee, het ging om demonstranten. Dat ze willen demonstreren om terrorisme te verheerlijken is a priori helemaal niet zeker.quote:Op woensdag 30 september 2026 20:48 schreef HowardRoark het volgende:
Dit ging blijkbaar over een demonstratie in een Albert Heijn. Bijzonder dat zomaar mag.
[..]
Volgens mij ging het in de discussie die wij vanmiddag had vooral om het romantiseren en toejuichen van terrorisme, niet opkomen voor 'de rechten' van de Palestijnen. Daar zie je trouwens ook maar weinig oprechte demonstraties voor.
Dat ze op 7 Oktober willen demonstreren is schofterig, maar schofterigheid is geen reden om een demo te verbieden. Risico voor openbare orde en veiligheid is dat wel.
Het onderwerp van de demonstratie kan sec nooit reden zijn om een demo te verbieden.
Verder: laten we niet ook van dit topic een Israel-Gaza topic maken. Daar hebben we er al genoeg van.
Christus te paard ...quote:
[..]
De rechterlijke macht en het OM zijn dan ook sterk vervrouwelijkt de laatste tijd, en er is wetenschappelijk een groot verschil geconstateerd tussen empathie bij mannen en bij vrouwen. Het is niet zozeer dat vrouwen er meer van hebben, maar die van mannen is voorwaardelijk.
Of je wel of niet moet aanmelden wordt door de WOM aan de gemeenteraad overgelaten. Dat kan dus per gemeente verschillen.quote:
[..]
Aanmelden geniet de voorkeur, de driehoek wil graag kunnen anticiperen.
|
|
