Slachtoffer spreekt man aan op gedrag en krijgt mes naar zijn keel

quote:

Op woensdag 30 september 2026 11:47 schreef Richestorags het volgende:

[..]
Dat kan je wel aan glibberige advocaten overlaten.

Ik snap het idee dat een advocaat van de verdediging niet de vrijwel onbeperkte middelen van de aanklager heeft, en mede daarom die ruimte moet krijgen om blabla etc ... Maar moreel gezien voelt het toch nooit helemaal lekker. Net even te veel 'het doel (een zo eerlijk mogelijk rechtssysteem) heiligt de middelen (immorele advocatuur, imo in Nederland gepersonifieerd in de vorm van Roethof)'.

quote:

Op woensdag 30 september 2026 11:56 schreef probeer het volgende:

[..]
Ik snap het idee dat een advocaat van de verdediging niet de vrijwel onbeperkte middelen van de aanklager heeft, en mede daarom die ruimte moet krijgen om blabla etc ... Maar moreel gezien voelt het toch nooit helemaal lekker. Net even te veel 'het doel (een zo eerlijk mogelijk rechtssysteem) heiligt de middelen (immorele advocatuur, imo in Nederland gepersonifieerd in de vorm van Roethof)'.

Niet helemaal lekker vind ik nog een understatement. Een advocaat moet gewoon kijken of de juiste procedures zijn gevolgd en of er geen dingen ten laste worden gelegd die zich niet voor hebben gedaan en of er geen inconsistenties in getuigenverklaringen zitten.

Meer niet.

quote:

Op woensdag 30 september 2026 12:14 schreef Richestorags het volgende:

[..]
Niet helemaal lekker vind ik nog een understatement. Een advocaat moet gewoon kijken of de juiste procedures zijn gevolgd en of er geen dingen ten laste worden gelegd die zich niet voor hebben gedaan en of er geen inconsistenties in getuigenverklaringen zitten.

Meer niet.

Hmm .. dan zeg je dus eigenlijk dat de verdediging geen eigen verdediging mag voeren. Geen alternatief verhaal van dat van de aanklager aandragen. Geen andere versie van gebeurtenissen voorleggen. Wat jij opnoemt als rol voor een advocaat, is volgens mij juist wat een rechter dient te doen.

Ik ben een leek, maar het lijkt me dat je daarmee een rechtsongelijkheid creëert.

En zelfs wanneer een verdediging de boel volledig bij elkaar liegt, zou dat in theorie geen probleem moeten zijn. Het ten laste gelegde verhaal inclusief bewijs, dient immers op zichzelf bezwarend genoeg te zijn om te veroordelen. Of de verdediging nou liegt, volledig diens mond houdt, of continue babyshark zingt.

Dus tsja, lastig om dat te begrenzen.

Wel ergens iets van willen zeggen en vervolgens: "ik wil geen gedoe"

Wat verwacht je dan bij dit maatschappelijk afval.

quote:

Op woensdag 30 september 2026 12:38 schreef probeer het volgende:

[..]
Hmm .. dan zeg je dus eigenlijk dat de verdediging geen eigen verdediging mag voeren. Geen alternatief verhaal van dat van de aanklager aandragen. Geen andere versie van gebeurtenissen voorleggen. Wat jij opnoemt als rol voor een advocaat, is volgens mij juist wat een rechter dient te doen.

Ik ben een leek, maar het lijkt me dat je daarmee een rechtsongelijkheid creëert.

En zelfs wanneer een verdediging de boel volledig bij elkaar liegt, zou dat in theorie geen probleem moeten zijn. Het ten laste gelegde verhaal inclusief bewijs, dient immers op zichzelf bezwarend genoeg te zijn om te veroordelen. Of de verdediging nou liegt, volledig diens mond houdt, of continue babyshark zingt.

Dus tsja, lastig om dat te begrenzen.

Wat je in de praktijk ziet is dat advocaten erop los speculeren. Dat is wel degelijk een probleem. Al is het maar naar de familie van het slachtoffer toe (denk aan de advocaat van de dronken piloot die met zijn zoon ging straatracen waarbij de advocaat zonder aanleiding ging suggereren dat het slachtoffer misschien wel had gedronken).

Houd het gewoon feitelijk. Zoals je zegt, als het bewijs goed is kan je je bij de feiten houden en hoef je ook geen twijfel te zaaien.

quote:

Op woensdag 30 september 2026 11:26 schreef probeer het volgende:
Ik kijk nu al uit naar de verdediging en het vonnis waarin beargumenteerd wordt dat dit toch heus geen poging tot moord is.

Dat is het ook niet. Hooguit doodslag.

quote:

Op woensdag 30 september 2026 11:17 schreef saparmurat_niyazov het volgende:

[..]
[..]
De lokale pandjesbaas, blijkbaar. En een enthousiast botanist, die louter authentiek groen in zijn omgeving duldt. Een man van principes.

Dat, of een fanatieke Monopoly speler.

Dan ben je ook wel dom hoor. Les 1, spreek niemand aan op zijn gedrag in een 3e wereldgebied. Deed ik in Afrika ook nooit. Je weet niet wat te verwachten. Gelukkig maar net goed afgelopen.

quote:

Op woensdag 30 september 2026 11:11 schreef Elan het volgende:

[..]
Doodeng, maar millimeter en je bent er niet meer. Deze onberekenbare gek loopt dus nog ergens los rond. En dit is ook precies waarom je NOOIT mensen op straat moet aanspreken als ze zich misdragen, het is het in de meeste gevallen gewoon niet waard.

Nee, gewoon negeren. Kan niet meer.

Tegenwoordig is het beter om te zwijgen dan om wat te zeggen.
Helaas triest dat het zo moet. Maar je ziet het wel ... er wordt zo een mes of meer getrokken

quote:

Op woensdag 30 september 2026 19:35 schreef cinderloom het volgende:
Tegenwoordig is het beter om te zwijgen dan om wat te zeggen.
Helaas triest dat het zo moet. Maar je ziet het wel ... er wordt zo een mes of meer getrokken

Ligt eraan, is de dader van kleur en onbeschoft of agressief dan kun je tegenwoordig beter stil houden. Om het minste of geringste trekken dit soort lui een mes.

Je weet al om wat voor volk dit gaat als zo'n nieuwsbericht verschijnt.