NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Van allebei is wat te zeggen. Je moet natuurlijk voorkomen dat op een park een groot aantal vaste bewoners zit voor de recreatie sfeer. Anderzijds zijn de tekorten in woningen zo hoog en is een park wel een uitkomst.quote:Gemeenten negeren oproep minister om bewoning op vakantieparken toe te staan
Een oproep van het kabinet aan gemeenten om permanente bewoners van vakantieparken met rust te laten, heeft niet tot meer zekerheid geleid voor deze groep. Verreweg de meeste gemeenten die de bestaande regels handhaafden, gaan daar gewoon mee door. Dat blijkt uit onderzoek van de regionale omroepen in samenwerking met de NOS.
Het kabinet wil het vanwege de grote krapte op de woningmarkt mogelijk maken om permanente bewoners van vakantiehuisjes met rust te laten op vakantieparken. Minister Boekholt O'Sullivan van Volkshuisvesting riep gemeenten daarom op om voorlopig terughoudend te zijn met handhaving van de regels, schreef ze begin juli in een Kamerbrief.
Maar veel gemeenten denken daar anders over. Van de 112 gemeenten die voor de kabinetsbrief handhaafden op permanente bewoning van vakantieparken hebben 97 hun beleid na de brief niet gewijzigd, blijkt uit een rondgang langs gemeentes. Van de 177 gemeenten die zijn meegenomen in het onderzoek, zijn 116 tegen permanente bewoning.
Lokale belangen
"Als gemeente willen we zelf kunnen beslissen over onze vakantieparken en daarbij de lokale belangen afwegen", laat Súdwest-Fryslân weten. "Wij willen de bestaande vakantiewoningen in onze gemeente behouden voor de recreatiesector." Dat wil ook de gemeente Winterswijk. "Recreatiewoningen moeten gebruikt worden voor recreatief verblijf."
Vorig jaar stonden bijna 60.000 mensen ingeschreven in een vakantiepark. Het werkelijke aantal vaste bewoners ligt waarschijnlijk hoger. Het vorige kabinet wilde wonen in dit soort huizen, waar minder strenge eisen voor gelden, voor tien jaar legaliseren. Maar dat is "onuitvoerbaar", waarschuwde de Dienst Toeslagen, onderdeel van het ministerie van Financiën.
Het huidige kabinet wil permanente bewoners van vakantiehuisjes met rust laten, tenzij er "zwaarwegende redenen" zijn om in te grijpen, zoals ondermijning of een onveilige situatie. Het plan van minister Boekholt O'Sullivan valt bij veel gemeenten niet in goede aarde. Zij willen de woningen juist behouden voor de recreatiesector.
Geld uitgeven in horeca
"Als gemeente kennen we onze eigen parken, we kennen de mensen die er wonen en kunnen zelf het beste inschatten wat een goede oplossing is", zegt wethouder Jacob Boonstra van de Drentse gemeente Westerveld. Daarin liggen 62 vakantieparken, veelal aan de randen van natuurgebieden zoals het Dwingelderveld.
"Een van de voordelen van recreatief gebruik is dat toeristen geld uitgeven, bijvoorbeeld in de horeca", zegt Boonstra. "Dat zorgt er ook voor dat we verschillende voorzieningen voor inwoners in stand kunnen houden."
Zeewolde voorzien ze problemen als er verschillende groepen op één recreatieterrein verblijven. "Het huisvesten van toeristen en permanente bewoners op één park draagt niet bij aan de recreatieve en toeristische kwaliteit en kan zorgen voor spanningen tussen beide gebruikersgroepen", aldus de gemeente.
Omgekeerde richting
Met de weerstand onder gemeenten tegen het gedogen van de vaste bewoners op vakantieparken sleept het dossier zich verder voort. In Nederland speelt de discussie al 30 jaar, zegt hoogleraar bestuursrecht Albertjan Tollenaar van de Rijksuniversiteit Groningen.
"Eerder werd vanuit de ministeries juist gevraagd om wél te handhaven en illegale bewoning te beëindigen. Nu zie je in een keer het omgekeerde: illegale bewoning zou juist gelegaliseerd moeten worden en in een woonbestemming moeten worden omgezet.
"Dat is eigenlijk heel gek", vindt Tollenaar. "Gemeenten moeten zelf bepalen waar recreatie moet plaatsvinden en waar woningbouw. En het is een bevoegdheid van de gemeente om te handhaven."
Verantwoording onderzoek
De regionale omroepen vroegen alle 342 gemeenten in Nederland naar hun beleid met betrekking tot permanent wonen op vakantieparken. Van 246 gemeenten kregen we een reactie. Daarvan zijn 177 gemeenten meegenomen in dit onderzoek omdat zij één of meer vakantieparken in hun gemeenten hebben en/of inhoudelijk reageerden. De conclusies in dit verhaal zijn daarop gebaseerd.
Reactie minister
"Een lokale situatie kan aanleiding geven voor handhaving. Hier gaat een gemeente zelf over. Ik ga er daarbij van uit dat gemeenten deze afweging zorgvuldig maken", reageert minister Boekholt O'Sullivan van Volkshuisvesting op het onderzoek.
"Het is binnen de gemaakte afspraken aan gemeenten om de balans te vinden tussen voldoende recreatiemogelijkheden en het ondersteunen van bewoners in een schrijnende situatie."
"Doel van de afspraken is niet om vakantieparken te benutten voor permanente bewoning als oplossing voor de woningnood. Doel is dat bewoners weten waar ze aan toe zijn en niet op straat belanden."
Bron; https://nos.nl/artikel/26(...)eparken-toe-te-staan
Een dak boven je hoofd, of een hok waar je een paar weken per jaar in zit om voor te gaan zitten badmintonnen met de kids waarna je 's avonds naar de bingo daar kunt gaan, wat weegt zwaarder?
Wat vooral tenenkrommend is, is dat de overheid oproept om regels niet te handhaven en dit fenomeen zie je vaker. De wetgever maakt een wet, wet blijkt vervelend uit te pakken in sommige situaties, ga de wet maar selectief toepassen. Mag je van mij gerust doen, maar laat mij dan ook met rust.
That's the drugs talking and truth be told, I like what they're saying.
Ik denk dat gemeente denken: "recreanten brengen meer binnen, want doen meer op het park" en "we moeten niet hebben dat hier bepaalde doelgroepen hutje mutje op elkaar gaan zitten".quote:Op woensdag 30 september 2026 07:53 schreef ToT het volgende:
Een dak boven je hoofd, of een hok waar je een paar weken per jaar in zit om voor te gaan zitten badmintonnen met de kids waarna je 's avonds naar de bingo daar kunt gaan, wat weegt zwaarder?
Maar ik was een paar weken terug een weekendje weg en daar zag je dat ook mensen een vakantiewoning hadden. Ze hadden het daar opzich mooi verdeeld. Een deel van het park was voor vaste bewoners en een deel van het park was voor recreanten. En in dat deel was dus ook wat entertaiment.
Ik sprak een vaste bewoner en hij zei dat hij door deze opstelling totaal geen last had van de mensen die vakantie vieren.
Gemeenten ontwikkelen natuurlijk veel liever zelf nieuwbouwprojecten met bouwkavels die ze voor de hoofdprijs kunnen verkopen.
Als iedereen aan zichzelf denkt wordt er aan iedereen gedacht.
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
Op fietsen zonder bende kwam'm zie schooieren um spek
De overheid ziet natuurlijk een mooie kans om zo nog sneller de Spreidingswetdoelstellingen te realiseren.
Ah, selectief de wet negeren. Maar als gemeentes de regels negeren en geen AZC's toelaten, dan is de wereld te klein.
🇨🇳🇻🇳🇱🇦🇨🇺🇰🇵🇷🇺☭
Oplossing is heel simpel.
Twee vakantie huizen nemen of kopen.
In de winter in de ene en de zomer in de andere .
Gemeente briefadres aanvragen en klaar.
Tenslotte je woon niet 24/7 daar.
Zelfde met boten .
Je gaat van haven naar haven.
Ze kunnen namelijk niks zeggen over je eigen eigendom namelijk.
Vinden ze niet leuk.
Twee vakantie huizen nemen of kopen.
In de winter in de ene en de zomer in de andere .
Gemeente briefadres aanvragen en klaar.
Tenslotte je woon niet 24/7 daar.
Zelfde met boten .
Je gaat van haven naar haven.
Ze kunnen namelijk niks zeggen over je eigen eigendom namelijk.
Vinden ze niet leuk.
Wil je mijn boot zien PTA / Mijn boot en de aanpassing die worden gedaan.
"Even" twee huisjes kopen is natuurlijk geen oplossing voor een gedeelte van de doelgroep die noodgedwongen zijn toevlucht neemt tot semi-legale oplossingen.quote:
Oplossing is heel simpel.
Twee vakantie huizen nemen of kopen.
In de winter in de ene en de zomer in de andere .
Gemeente briefadres aanvragen en klaar.
Tenslotte je woon niet 24/7 daar.
Zelfde met boten .
Je gaat van haven naar haven.
Ze kunnen namelijk niks zeggen over je eigen eigendom namelijk.
Vinden ze niet leuk.
DE oplossing zou zijn dat er gewoon een fatsoenlijk aantal betaalbare woningen voor Nederlandse burgers beschikbaar is, zodat dit soort toestanden niet meer nodig zijn. Maja, gaat ongetwijfeld niet lukken dus het zal wel blijven steken bij dit selectief handhaven en wat frictie tussen gemeentes en de landelijke overheid, waar eigenlijk niemand beter van wordt.
Er komt niks beschikbaar.quote:
[..]
"Even" twee huisjes kopen is natuurlijk geen oplossing voor een gedeelte van de doelgroep die noodgedwongen zijn toevlucht neemt tot semi-legale oplossingen.
DE oplossing zou zijn dat er gewoon een fatsoenlijk aantal betaalbare woningen voor Nederlandse burgers beschikbaar is, zodat dit soort toestanden niet meer nodig zijn. Maja, gaat ongetwijfeld niet lukken dus het zal wel blijven steken bij dit selectief handhaven en wat frictie tussen gemeentes en de landelijke overheid, waar eigenlijk niemand beter van wordt.
Als er iets vrij komt gaan mensen er van buitenaf.
Integendeel de overheid zie kansen om in 2027 .
Schreef huurders elk jaar hun huur te verhogen met 100 euro per maand .
Tot dat ze op rotten.
Het gaat dus veel erger worden hier in dit land.
https://nos.nl/artikel/26(...)lichte-huurverhoging
Lekker heb je promotie gekregen of je gaat van baan veranderen .
Hub dikke kassa aan betalen
Knetter gek zijn ze aan het worden.
Wil je mijn boot zien PTA / Mijn boot en de aanpassing die worden gedaan.
Gemeentes zullen doorhebben dat mensen die vooral in recreatiewoningen wonen, ook een bevolkingsgroep is die vooral veel problemen veroorzaakt, en qua bestedingen en inkomen niet veel aan de lokale economie bijdragen.
Iedereen wil een villawijk bouwen, maar de Familie Flodder er huisvesten wil bij de gemeente, buiten Sjakie, niemand
Iedereen wil een villawijk bouwen, maar de Familie Flodder er huisvesten wil bij de gemeente, buiten Sjakie, niemand
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
|
|
