VER De Vergaarbak
Forum waar topics die elders geen plek hebben toch een kans kunnen krijgen. De onderwerpen kunnen divers zijn, maar ontopic en normaal reageren is ook hier de norm.
Mijn stelling:
“De woningnood in Nederland wordt grotendeels veroorzaakt door het aantal vluchtelingen dat hier komt.”
Ik vroeg Rook om uit te zoeken of de cijfers mij gelijk geven. Hij mocht mijn stelling bevestigen óf volledig onderuit halen.
Nou... dat laatste dus. 😂
Dit is zijn onderzoek en zijn conclusie, ongewijzigd.
⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️
DE DIG:
VEROORZAAKT HET AANTAL VLUCHTELINGEN DE WONINGNOOD?
DJ's claim (gelockt op 27-9):
"De woningnood in Nederland wordt grotendeels veroorzaakt door het aantal vluchtelingen dat hier komt."
Oordeel: de claim verliest op het woord ‘grotendeels’. Maar ‘grotendeels’ is precies het woord waar hij op leunt, en daar zit een klein beetje waarheid dat de cijfers niet wegpoetsen.
De beslissende maatstaf, controleerbaar zonder abonnement: het CBS telt hoeveel vrijgekomen corporatiewoningen per jaar naar huishoudens met statushouders gaan. Was dat aandeel 30–40% of meer van de nieuwbouw, dan wint de claim. Het is 8% in 2023. Dat ene getal breekt de claim.
1. WONINGMARKT: HET REKENWERK
Hoeveel woningen gaan er naar statushouders? CBS, primaire bron, eigen telling:
2022: 11,1 duizend van 162,5 duizend vrijgekomen corporatiewoningen = 7%
2023: 12.729 van 161.000 = 7,9%
De reeks:
2021 ~6% → 2022 7% → 2023 8% → 2024 ~10%
(2024 is een schatting van Aedes, geen CBS-cijfer.)
Vergelijk dat met de totale groei van de vraag. ABF Research berekent het woningtekort ieder jaar opnieuw: in 2024 werden 82.000 nieuwbouwwoningen opgeleverd en het tekort daalde slechts met ongeveer 5.000, naar 396.000 woningen.
Dat betekent dat de vraag in 2024 grofweg met ongeveer 77.000 huishoudens groeide. Statushouders die een vrijgekomen huurwoning betrekken, ongeveer 12.700 per jaar, zijn daarvan ongeveer 1 op de 6.
Een echte minderheid, maar geen voetnoot.
Waar de druk wél echt zit:
Van de statushouders die instromen in de sociale huur had bijna de helft al langer dan een jaar een verblijfsvergunning (CBS, 2023). Zij kwamen dus eerder naar Nederland. De crisis zit niet alleen in het komen, maar ook in het gebrek aan woningen om vanuit de opvang door te stromen.
Van de startende huurders ging in 2023 1 op de 5 woningen naar statushouders (CBS). In dat segment, waar DJ en iedereen met een kleine beurs zoekt, is de druk dus groter dan het landelijke gemiddelde suggereert.
Ongeveer 19.000 statushouders wachten nog in de asielopvang op een huurwoning. Gemeenten hebben een wettelijke taakstelling om hen te huisvesten. Die vraag komt binnen, los van hoeveel woningen er worden gebouwd.
Tegelijkertijd is het woningtekort cumulatief opgebouwd: ongeveer 82.000 nieuwbouwwoningen per jaar tegenover een doel van 100.000, jaar na jaar, plus steeds kleinere huishoudens en dus meer eenpersoonshuishoudens.
Volgens de Woonbond groeien de huishoudens sneller dan de woningvoorraad.
Vluchtelingen zijn in dat verhaal een bijteller, niet de motor.
HET 7/17/37-VERHAAL
Dit is waar de discussie steeds op vastloopt: alle drie de percentages kunnen ‘kloppen’, afhankelijk van welke noemer je gebruikt.
7% = statushouders ÷ álle woningen die vrijkomen
17% = statushouders ÷ startende huurwoningen
37% (Van de Beek) = álle woningen die statushouders verlaten meegerekend ÷ alleen de vrijkomende starterswoningen
NOS noemt die laatste vergelijking scheef.
Dus als je tijdens een debat drie verschillende percentages hoort: vraag naar de noemer.
2. ARBEID: WAT HET CPB ERVAN ZEGT
Het CPB schrijft in "Economische dynamiek en migratie" (april 2024) dat arbeidsmigratie de conjunctuur volgt, maar asielmigratie niet. De instroom van asielmigranten beweegt mee met oorlogen en conflicten, niet met vacatures.
Het gevolg is dat de kosten van opvang in iedere fase van de economie terechtkomen, dus ook tijdens een economische dip.
De arbeidsdeelname van asielmigranten bouwt zich bovendien langzaam op.
Uit de CPB-publicatie zelf, PDF uit de bron gehaald op 28-9-2026: de participatie stijgt wel naarmate mensen langer in Nederland verblijven, maar voor cohorten die al twintig jaar in Nederland zijn blijft die rond de 50% steken. Het CPB verwijst hiervoor naar Van Winden (2024, ESB).
De les die het CPB trekt uit de geschiedenis van de gastarbeiders: wat telt is de langdurige inzetbaarheid op de arbeidsmarkt, niet alleen de eerste baan.
3. PUBLIEKE FINANCIËN: DE KANT DIE ECHT MEETBAAR IS
Voor 2025 wordt ongeveer ¤3,7 miljard aan asielopvang genoemd (RTL/Metronieuws/PowNed, 28-8-2026).
Het primaire bewijs, zoals het COA-jaarverslag of een Kamerbrief, heb ik hiervoor nog niet zelf kunnen ophalen. Dit cijfer rust dus op nieuwsbronnen, niet op een door mij gecontroleerde primaire bron.
In de Miljoenennota 2026 staat ¤4 miljard begroot voor asielopvang, dalend naar ¤1 miljard in 2027.
De Algemene Rekenkamer schreef in september 2025 expliciet dat die daling niet is onderbouwd: het verwachte aantal asielaanvragen geeft daar geen aanleiding toe.
Dat is een hard, gecontroleerd feit uit de begrotingsbrief.
Ter vergelijking: ¤3,7–4 miljard is ongeveer 1% van de rijksbegroting. Dat is reëel en zichtbaar, maar geen begrotingsbreker. Defensie moet op termijn jaarlijks ongeveer ¤19 miljard extra krijgen, ongeveer vijf keer zoveel.
De langetermijnbalansstudie bestaat: Van de Beek, Roodenburg, Hartog en Kreffer (2021), "Grenzeloze Verzorgingsstaat", UvA.
Maar de PDF kon ik vanuit mijn omgeving niet ophalen. Zoekmachines liepen vast achter een betaalmuur, het domein was dood en het archief leeg toen ik dit op 28-9 probeerde.
Ik citeer daarom geen cijfers uit die studie.
Wat uit de context van het CPB wel vaststaat: asielmigratie is niet conjunctuurgebonden, waardoor de kosten structureler zijn dan bij arbeidsmigratie.
4. CONCLUSIE VOOR DJ'S GEVOEL
De claim "de woningnood wordt grotendeels veroorzaakt door vluchtelingen" klopt niet.
Van de motor achter het woningtekort, het bouwtekort, kleinere huishoudens en gebrekkige doorstroming, vormt het vluchtelingendeel grofweg 1 op de 6 van de nieuwe vraag en ongeveer 8% van de vrijkomende sociale huurwoningen.
Maar de boosheid achter de claim komt niet uit het niets.
Binnen het segment voor startende huurders gaat het om 1 op de 5. Er wachten ongeveer 19.000 mensen in de opvang op een woning. En het Rijk begroot miljarden op basis van een aanname waar de Algemene Rekenkamer vraagtekens bij zet.
Iemand die in precies datzelfde segment naar een woning zoekt, voelt dus echte druk.
Die druk is echt.
Ze is alleen niet de oorzaak van die 396.000 ontbrekende woningen.
Het verwarrende deel zit in de noemer.
En die is te controleren bij het CBS.
BRONNEN
CBS Nieuws 2025/10:
"7 procent vrijgekomen corporatiewoningen in 2022 naar statushouders"
CBS 2023-telling via NOS 2592053, 26-11-2025
NOS factcheck 2587767, 24-10-2025:
uitleg van de 7/17/37-percentages en hun noemers
NOS 2574412, 10-7-2025:
ABF Research, woningtekort 396.000 en 82.000 nieuwbouwwoningen in 2024
NOS 2583697, 23-9-2025:
Algemene Rekenkamer, Miljoenennota 2026 en asielbedragen
CPB, "Economische dynamiek en migratie", april 2024, eigen PDF gelezen
RTL/NL Nieuws, 28-8-2026:
¤3,7 miljard asielopvang 2025 — nieuwsbron; primaire bron nog niet gecontroleerd
Van de Beek e.a. (2021), "Grenzeloze Verzorgingsstaat", UvA — titel gecontroleerd; cijfers uit de studie niet uit de primaire bron geverifieerd.
— Onderzoek door Rook
“De woningnood in Nederland wordt grotendeels veroorzaakt door het aantal vluchtelingen dat hier komt.”
Ik vroeg Rook om uit te zoeken of de cijfers mij gelijk geven. Hij mocht mijn stelling bevestigen óf volledig onderuit halen.
Nou... dat laatste dus. 😂
Dit is zijn onderzoek en zijn conclusie, ongewijzigd.
⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️⚠️
DE DIG:
VEROORZAAKT HET AANTAL VLUCHTELINGEN DE WONINGNOOD?
DJ's claim (gelockt op 27-9):
"De woningnood in Nederland wordt grotendeels veroorzaakt door het aantal vluchtelingen dat hier komt."
Oordeel: de claim verliest op het woord ‘grotendeels’. Maar ‘grotendeels’ is precies het woord waar hij op leunt, en daar zit een klein beetje waarheid dat de cijfers niet wegpoetsen.
De beslissende maatstaf, controleerbaar zonder abonnement: het CBS telt hoeveel vrijgekomen corporatiewoningen per jaar naar huishoudens met statushouders gaan. Was dat aandeel 30–40% of meer van de nieuwbouw, dan wint de claim. Het is 8% in 2023. Dat ene getal breekt de claim.
1. WONINGMARKT: HET REKENWERK
Hoeveel woningen gaan er naar statushouders? CBS, primaire bron, eigen telling:
2022: 11,1 duizend van 162,5 duizend vrijgekomen corporatiewoningen = 7%
2023: 12.729 van 161.000 = 7,9%
De reeks:
2021 ~6% → 2022 7% → 2023 8% → 2024 ~10%
(2024 is een schatting van Aedes, geen CBS-cijfer.)
Vergelijk dat met de totale groei van de vraag. ABF Research berekent het woningtekort ieder jaar opnieuw: in 2024 werden 82.000 nieuwbouwwoningen opgeleverd en het tekort daalde slechts met ongeveer 5.000, naar 396.000 woningen.
Dat betekent dat de vraag in 2024 grofweg met ongeveer 77.000 huishoudens groeide. Statushouders die een vrijgekomen huurwoning betrekken, ongeveer 12.700 per jaar, zijn daarvan ongeveer 1 op de 6.
Een echte minderheid, maar geen voetnoot.
Waar de druk wél echt zit:
Van de statushouders die instromen in de sociale huur had bijna de helft al langer dan een jaar een verblijfsvergunning (CBS, 2023). Zij kwamen dus eerder naar Nederland. De crisis zit niet alleen in het komen, maar ook in het gebrek aan woningen om vanuit de opvang door te stromen.
Van de startende huurders ging in 2023 1 op de 5 woningen naar statushouders (CBS). In dat segment, waar DJ en iedereen met een kleine beurs zoekt, is de druk dus groter dan het landelijke gemiddelde suggereert.
Ongeveer 19.000 statushouders wachten nog in de asielopvang op een huurwoning. Gemeenten hebben een wettelijke taakstelling om hen te huisvesten. Die vraag komt binnen, los van hoeveel woningen er worden gebouwd.
Tegelijkertijd is het woningtekort cumulatief opgebouwd: ongeveer 82.000 nieuwbouwwoningen per jaar tegenover een doel van 100.000, jaar na jaar, plus steeds kleinere huishoudens en dus meer eenpersoonshuishoudens.
Volgens de Woonbond groeien de huishoudens sneller dan de woningvoorraad.
Vluchtelingen zijn in dat verhaal een bijteller, niet de motor.
HET 7/17/37-VERHAAL
Dit is waar de discussie steeds op vastloopt: alle drie de percentages kunnen ‘kloppen’, afhankelijk van welke noemer je gebruikt.
7% = statushouders ÷ álle woningen die vrijkomen
17% = statushouders ÷ startende huurwoningen
37% (Van de Beek) = álle woningen die statushouders verlaten meegerekend ÷ alleen de vrijkomende starterswoningen
NOS noemt die laatste vergelijking scheef.
Dus als je tijdens een debat drie verschillende percentages hoort: vraag naar de noemer.
2. ARBEID: WAT HET CPB ERVAN ZEGT
Het CPB schrijft in "Economische dynamiek en migratie" (april 2024) dat arbeidsmigratie de conjunctuur volgt, maar asielmigratie niet. De instroom van asielmigranten beweegt mee met oorlogen en conflicten, niet met vacatures.
Het gevolg is dat de kosten van opvang in iedere fase van de economie terechtkomen, dus ook tijdens een economische dip.
De arbeidsdeelname van asielmigranten bouwt zich bovendien langzaam op.
Uit de CPB-publicatie zelf, PDF uit de bron gehaald op 28-9-2026: de participatie stijgt wel naarmate mensen langer in Nederland verblijven, maar voor cohorten die al twintig jaar in Nederland zijn blijft die rond de 50% steken. Het CPB verwijst hiervoor naar Van Winden (2024, ESB).
De les die het CPB trekt uit de geschiedenis van de gastarbeiders: wat telt is de langdurige inzetbaarheid op de arbeidsmarkt, niet alleen de eerste baan.
3. PUBLIEKE FINANCIËN: DE KANT DIE ECHT MEETBAAR IS
Voor 2025 wordt ongeveer ¤3,7 miljard aan asielopvang genoemd (RTL/Metronieuws/PowNed, 28-8-2026).
Het primaire bewijs, zoals het COA-jaarverslag of een Kamerbrief, heb ik hiervoor nog niet zelf kunnen ophalen. Dit cijfer rust dus op nieuwsbronnen, niet op een door mij gecontroleerde primaire bron.
In de Miljoenennota 2026 staat ¤4 miljard begroot voor asielopvang, dalend naar ¤1 miljard in 2027.
De Algemene Rekenkamer schreef in september 2025 expliciet dat die daling niet is onderbouwd: het verwachte aantal asielaanvragen geeft daar geen aanleiding toe.
Dat is een hard, gecontroleerd feit uit de begrotingsbrief.
Ter vergelijking: ¤3,7–4 miljard is ongeveer 1% van de rijksbegroting. Dat is reëel en zichtbaar, maar geen begrotingsbreker. Defensie moet op termijn jaarlijks ongeveer ¤19 miljard extra krijgen, ongeveer vijf keer zoveel.
De langetermijnbalansstudie bestaat: Van de Beek, Roodenburg, Hartog en Kreffer (2021), "Grenzeloze Verzorgingsstaat", UvA.
Maar de PDF kon ik vanuit mijn omgeving niet ophalen. Zoekmachines liepen vast achter een betaalmuur, het domein was dood en het archief leeg toen ik dit op 28-9 probeerde.
Ik citeer daarom geen cijfers uit die studie.
Wat uit de context van het CPB wel vaststaat: asielmigratie is niet conjunctuurgebonden, waardoor de kosten structureler zijn dan bij arbeidsmigratie.
4. CONCLUSIE VOOR DJ'S GEVOEL
De claim "de woningnood wordt grotendeels veroorzaakt door vluchtelingen" klopt niet.
Van de motor achter het woningtekort, het bouwtekort, kleinere huishoudens en gebrekkige doorstroming, vormt het vluchtelingendeel grofweg 1 op de 6 van de nieuwe vraag en ongeveer 8% van de vrijkomende sociale huurwoningen.
Maar de boosheid achter de claim komt niet uit het niets.
Binnen het segment voor startende huurders gaat het om 1 op de 5. Er wachten ongeveer 19.000 mensen in de opvang op een woning. En het Rijk begroot miljarden op basis van een aanname waar de Algemene Rekenkamer vraagtekens bij zet.
Iemand die in precies datzelfde segment naar een woning zoekt, voelt dus echte druk.
Die druk is echt.
Ze is alleen niet de oorzaak van die 396.000 ontbrekende woningen.
Het verwarrende deel zit in de noemer.
En die is te controleren bij het CBS.
BRONNEN
CBS Nieuws 2025/10:
"7 procent vrijgekomen corporatiewoningen in 2022 naar statushouders"
CBS 2023-telling via NOS 2592053, 26-11-2025
NOS factcheck 2587767, 24-10-2025:
uitleg van de 7/17/37-percentages en hun noemers
NOS 2574412, 10-7-2025:
ABF Research, woningtekort 396.000 en 82.000 nieuwbouwwoningen in 2024
NOS 2583697, 23-9-2025:
Algemene Rekenkamer, Miljoenennota 2026 en asielbedragen
CPB, "Economische dynamiek en migratie", april 2024, eigen PDF gelezen
RTL/NL Nieuws, 28-8-2026:
¤3,7 miljard asielopvang 2025 — nieuwsbron; primaire bron nog niet gecontroleerd
Van de Beek e.a. (2021), "Grenzeloze Verzorgingsstaat", UvA — titel gecontroleerd; cijfers uit de studie niet uit de primaire bron geverifieerd.
— Onderzoek door Rook
Dat asielmigratie voor een deel van de woningnood verantwoordelijk is komt omdat we tenten niet erkennen als aanvaardbare permanente woonruimte. De woonlasten van tenten zijn aanzienlijk geringer dan die van een huis of appartement. In Luxemburg is dat anders en in meerdere landen hebben ze er weinig moeite mee dat mensen in tenten wonen.
Luxembourg: Poverty in Europe's wealthiest country
Bekijk deze YouTube-video
[ Bericht 0% gewijzigd door Digi2 op 29-09-2026 21:58:15 ]
Luxembourg: Poverty in Europe's wealthiest country
Bekijk deze YouTube-video
[ Bericht 0% gewijzigd door Digi2 op 29-09-2026 21:58:15 ]
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Je meldt je speciaal aan om dit te melden?
Het einde van de dag is nabij als kleine mensen lange schaduwen werpen.
Het is op initiatief van de commissie 'Open Deuren'quote:Op dinsdag 29 september 2026 21:55 schreef SimonB. het volgende:
Je meldt je speciaal aan om dit te melden?
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Wees nutteloos, want zodra je nuttig bent wordt je gebruikt
Mijn berekening is wat korter.
Uitgangspunten op basis van algemeen beschikbare informatie:
Tekort aan woningen is momenteel: 384.000
Gemiddeld aantal personen per woning: 2,13
Mensen met een migratieachtergrond: 5,4 miljoen
Mensen die vluchtelingen zijn (geweest) of een nakomeling hiervan: ca. 650 tot 750 duizend.
Vraag 1. Wat zou het woningtekort zijn wanneer er überhaupt geen migratie was geweest?
5,4 miljoen mensen met een migratieachtergrond gebruiken ongeveer 2,5 miljoen woningen. Zonder hen zou er momenteel (theoretisch) een overschot van 2,1 miljoen woningen zijn. Theoretisch natuurlijk, want zonder die migranten waren die woningen niet gebouwd.
Vraag 2. Wat zou het woningtekort zijn wanneer we geen vluchtelingen hadden opgenomen?
650.000 vluchtelingen bezetten gemiddeld 305.000 woningen (ondergrens).
750.000 vluchtelingen bezetten gemiddeld 352.000 woningen (bovengrens).
Vluchtelingen gebruiken dus tussen de 305.000 en 352.000 woningen.
Uitgedrukt als percentage van 384.000 zorgen vluchtelingen dus voor 79 à 91% van het woningtekort. Dat zou ik toch wel “grotendeels” durven noemen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Kottnauer op 29-09-2026 22:17:24 ]
Uitgangspunten op basis van algemeen beschikbare informatie:
Tekort aan woningen is momenteel: 384.000
Gemiddeld aantal personen per woning: 2,13
Mensen met een migratieachtergrond: 5,4 miljoen
Mensen die vluchtelingen zijn (geweest) of een nakomeling hiervan: ca. 650 tot 750 duizend.
Vraag 1. Wat zou het woningtekort zijn wanneer er überhaupt geen migratie was geweest?
5,4 miljoen mensen met een migratieachtergrond gebruiken ongeveer 2,5 miljoen woningen. Zonder hen zou er momenteel (theoretisch) een overschot van 2,1 miljoen woningen zijn. Theoretisch natuurlijk, want zonder die migranten waren die woningen niet gebouwd.
Vraag 2. Wat zou het woningtekort zijn wanneer we geen vluchtelingen hadden opgenomen?
650.000 vluchtelingen bezetten gemiddeld 305.000 woningen (ondergrens).
750.000 vluchtelingen bezetten gemiddeld 352.000 woningen (bovengrens).
Vluchtelingen gebruiken dus tussen de 305.000 en 352.000 woningen.
Uitgedrukt als percentage van 384.000 zorgen vluchtelingen dus voor 79 à 91% van het woningtekort. Dat zou ik toch wel “grotendeels” durven noemen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Kottnauer op 29-09-2026 22:17:24 ]
whoop in de vergaarbak ermee.
Gute Nacht Freunde. Es wird Zeit für mich zu gehen. Was ich noch zu sagen hätte...
dauert eine Zigarette. Und ein letztes Glas im Stehen
dauert eine Zigarette. Und ein letztes Glas im Stehen
Inmiddels wel jaquote:
Gute Nacht Freunde. Es wird Zeit für mich zu gehen. Was ich noch zu sagen hätte...
dauert eine Zigarette. Und ein letztes Glas im Stehen
dauert eine Zigarette. Und ein letztes Glas im Stehen
Je hebt je AI bot niet goed opgevoed, dit zegt mijne:
quote:.De discussie over migratie wordt naar mijn idee veel te vaak versmald tot één vraag: veroorzaken vluchtelingen de woningnood?
Dat is de verkeerde vraag.
Natuurlijk heeft Nederland het woningtekort niet uitsluitend aan vluchtelingen te danken. We hebben jarenlang te weinig gebouwd, huishoudens zijn kleiner geworden, procedures duren lang en woningbouw loopt tegen allerlei beperkingen aan.
Maar vervolgens wordt daar soms de merkwaardige conclusie aan verbonden dat migratie dus nauwelijks relevant zou zijn voor de woningmarkt.
Dat slaat door naar de andere kant.
Nederland telt inmiddels ruim 18 miljoen inwoners en de bevolkingsgroei wordt tegenwoordig vrijwel volledig veroorzaakt door migratie. Als honderdduizenden mensen binnenkomen en een groot deel daarvan uiteindelijk blijft, heeft dat vanzelfsprekend gevolgen voor de vraag naar woningen.
En niet alleen naar woningen.
Meer inwoners betekent meer verkeer, meer openbaar vervoer, meer elektriciteitsnet, meer drinkwater, meer scholen, meer zorg, meer recreatiedruk en meer ruimtegebruik.
Daar staat iets tegenover: migranten werken ook, betalen belasting, starten bedrijven en kunnen tekorten op de arbeidsmarkt oplossen.
Daarom zou Nederland niet alleen moeten discussiëren over minder of meer migratie, maar vooral over veel meer controle over de omvang én samenstelling ervan.
Wat mij betreft draaien we de zaak om.
Niet eerst onbeperkt economische activiteit en arbeidsvraag laten ontstaan en vervolgens constateren dat we honderdduizenden extra mensen nodig hebben om die economie draaiende te houden.
Bepaal eerst hoeveel bevolkingsgroei Nederland op lange termijn wenselijk vindt.
Daarna bepaal je welke migratie daarbij past.
Voor arbeidsmigratie zou Nederland veel selectiever mogen zijn. Wie hier wil komen werken in een beroep waaraan aantoonbaar behoefte bestaat, zichzelf kan onderhouden en goede perspectieven heeft op duurzame deelname aan de Nederlandse samenleving, krijgt veel gemakkelijker toegang.
Denk aan techniek, bouw, installatie, bepaalde zorgberoepen, ingenieurs en andere structurele tekortberoepen.
Voor arbeidsmigratie van buiten de EU kun je veel meer richting het Zwitserse principe: toelating is geen automatisme maar wordt gekoppeld aan kwalificaties en behoefte op de arbeidsmarkt. Zwitserland laat werknemers van buiten EU/EFTA voornamelijk toe wanneer ze hooggekwalificeerd zijn en werkt met beperkte aantallen vergunningen.
Waarom zouden we in een van de dichtstbevolkte landen van Europa schaarse woningen en infrastructuur gebruiken om onbeperkt laagproductieve arbeid te importeren?
Als een distributiecentrum, slachterij of tuinbouwbedrijf alleen kan uitbreiden wanneer daarvoor honderden werknemers uit het buitenland moeten worden gehaald, mag de vraag best worden gesteld of Nederland die economische activiteit tegen iedere prijs moet willen uitbreiden.
De baten komen immers voor een belangrijk deel bij het bedrijf terecht, terwijl een gedeelte van de kosten van huisvesting, infrastructuur en publieke voorzieningen door de samenleving wordt gedragen.
Maak werkgevers daarom veel nadrukkelijker verantwoordelijk voor de gevolgen van grootschalige arbeidsmigratie.
En stel aan permanente vestiging strengere voorwaarden.
Eerst werken en deelnemen. De taal leren. Geen langdurige afhankelijkheid van publieke voorzieningen. Na verloop van tijd kan een tijdelijke status overgaan in een duurzamer verblijfsrecht.
Daarmee selecteer je niet op huidskleur, religie of werelddeel, maar op iets veel relevanters: wat iemand hier komt doen en of daar voor Nederland én de migrant een duurzaam perspectief in zit.
Voor asiel moet een ander systeem gelden.
Iemand die daadwerkelijk vervolgd wordt, moet bescherming kunnen krijgen. Dat is iets fundamenteel anders dan arbeidsmigratie.
Maar bescherming hoeft naar mijn mening niet automatisch hetzelfde te betekenen als onbeperkte permanente immigratie.
Nederland zou binnen Europa veel sterker kunnen inzetten op bescherming in veilige derde landen of regio’s, snelle procedures aan de Europese buitengrens en veel snellere terugkeer wanneer iemand geen recht op bescherming heeft.
En vooral dat laatste moet serieus worden genomen.
Een asielprocedure kan niet betekenen: de aanvraag wordt afgewezen, maar vervolgens blijft iemand jarenlang in Nederland omdat vertrek niet wordt uitgevoerd.
Volgens de huidige Nederlandse regels moet iemand na een definitieve afwijzing Nederland verlaten. In de praktijk is terugkeer echter afhankelijk van onder andere medewerking van de betrokkene en van het land van herkomst.
Als Nederland een strenger systeem wil, hoort daar dus een veel krachtiger terugkeerbeleid bij: snelle procedures, duidelijke eindbesluiten, afspraken met herkomstlanden en daadwerkelijk vertrek wanneer er geen verblijfsrecht bestaat.
Daar mag ontwikkelingsbeleid wat mij betreft eveneens veel zakelijker bij worden betrokken.
Nederland en Europa hoeven niet ieder probleem in Afrika of het Midden-Oosten op te lossen door uiteindelijk een gedeelte van de bevolking hier te huisvesten.
Investeer waar dat aantoonbaar werkt in veiligheid, onderwijs, economische ontwikkeling, voedselvoorziening en opvang in de regio. Maak daarbij harde afspraken met regeringen over terugname van eigen onderdanen die hier geen verblijfsrecht hebben.
Hulp en samenwerking hoeven geen blanco cheque te zijn.
Het uiteindelijke doel zou ook niet moeten zijn om Nederland zo snel mogelijk terug te brengen naar een willekeurig getal van 15 miljoen inwoners. De vergrijzing maakt zo’n snelle bevolkingskrimp economisch behoorlijk riskant.
Het doel zou moeten zijn: stabilisatie.
Geen automatisme waarbij Nederland via een structureel hoog migratiesaldo blijft doorgroeien naar 20 miljoen, 21 miljoen en daarna weer verder omdat de economie zich inmiddels aan die extra bevolking heeft aangepast.
Streef naar een bevolking die op lange termijn ongeveer stabiel is.
Daarbinnen kun je jaarlijks opnieuw bepalen hoeveel migratieruimte bestaat.
Een deel daarvan bestaat uit internationale bescherming.
Een deel uit gezinsmigratie waar Nederland juridisch aan gebonden is.
En de economische migratieruimte die overblijft gebruik je zo veel mogelijk voor mensen die daadwerkelijk iets toevoegen aan sectoren waarin Nederland structureel personeel nodig heeft.
Dat betekent dus ook keuzes maken.
Niet ieder bedrijf kan eeuwig groeien.
Niet iedere universiteit hoeft maximaal buitenlandse studenten te werven.
Niet iedere vacature hoeft door immigratie te worden opgelost.
Sommige bedrijven zullen automatiseren. Sommige activiteiten zullen verdwijnen of naar andere landen verschuiven. Lonen voor schaars personeel zullen misschien stijgen. Nederlanders zullen voor sommige beroepen beter moeten worden opgeleid.
Dat is geen ramp. Dat is precies wat een krappe arbeidsmarkt normaal gesproken veroorzaakt.
En dan wordt de migratiediscussie eindelijk volwassen.
Niet:
“Zijn vluchtelingen de schuld van de woningnood?”
Maar:
“Hoeveel mensen kan en wil Nederland duurzaam huisvesten, welke economie past daarbij en voor welke vormen van migratie willen we onze schaarse ruimte gebruiken?”
Daar zou wat mij betreft het beleid om moeten draaien.
Vakman pur sang
“We” zijn nog maar met 12,8 miljoen Nederlanders, de rest is hier door migratie van welke soort ook.
Ter aanvulling enkele harde CBS-cijfers over de bevolkingssamenstelling.
Nederland telde op 1 januari 2026:
Totale bevolking: 18.130.208
Herkomstland Nederland: 12.859.141
Herkomstland buiten Nederland: 5.271.067
Daarmee heeft inmiddels ongeveer 29% van de Nederlandse bevolking volgens de CBS-definitie een herkomstland buiten Nederland en ongeveer 71% herkomstland Nederland.
Opvallend is ook de ontwikkeling in slechts vier jaar:
2022: 13.013.279 inwoners met herkomstland Nederland
2023: 12.978.154
2024: 12.941.748
2025: 12.902.189
2026: 12.859.141
Het aantal inwoners met herkomstland Nederland is dus inmiddels onder de 13 miljoen gekomen, terwijl de totale bevolking in dezelfde periode steeg van 17,59 naar 18,13 miljoen.
Belangrijke nuance: die overige 5,27 miljoen zijn niet simpelweg “5,27 miljoen immigranten”. Daaronder vallen zowel mensen die zelf in het buitenland zijn geboren als in Nederland geboren mensen die volgens de CBS-systematiek een ander herkomstland hebben. Van de totale bevolking waren op 1 januari 2026 3.124.728 mensen daadwerkelijk buiten Nederland geboren.
CBS – Bevolking; kerncijfers:
https://www.cbs.nl/nl-nl/cijfers/detail/85496NED
CBS – Bevolking naar herkomstland en geboorteland:
https://www.cbs.nl/nl-nl/cijfers/detail/85458NED
CBS – Bevolking naar geslacht, leeftijd, herkomstland en geboorteland ouders:
https://www.cbs.nl/nl-nl/cijfers/detail/85384NED
Ter aanvulling enkele harde CBS-cijfers over de bevolkingssamenstelling.
Nederland telde op 1 januari 2026:
Totale bevolking: 18.130.208
Herkomstland Nederland: 12.859.141
Herkomstland buiten Nederland: 5.271.067
Daarmee heeft inmiddels ongeveer 29% van de Nederlandse bevolking volgens de CBS-definitie een herkomstland buiten Nederland en ongeveer 71% herkomstland Nederland.
Opvallend is ook de ontwikkeling in slechts vier jaar:
2022: 13.013.279 inwoners met herkomstland Nederland
2023: 12.978.154
2024: 12.941.748
2025: 12.902.189
2026: 12.859.141
Het aantal inwoners met herkomstland Nederland is dus inmiddels onder de 13 miljoen gekomen, terwijl de totale bevolking in dezelfde periode steeg van 17,59 naar 18,13 miljoen.
Belangrijke nuance: die overige 5,27 miljoen zijn niet simpelweg “5,27 miljoen immigranten”. Daaronder vallen zowel mensen die zelf in het buitenland zijn geboren als in Nederland geboren mensen die volgens de CBS-systematiek een ander herkomstland hebben. Van de totale bevolking waren op 1 januari 2026 3.124.728 mensen daadwerkelijk buiten Nederland geboren.
CBS – Bevolking; kerncijfers:
https://www.cbs.nl/nl-nl/cijfers/detail/85496NED
CBS – Bevolking naar herkomstland en geboorteland:
https://www.cbs.nl/nl-nl/cijfers/detail/85458NED
CBS – Bevolking naar geslacht, leeftijd, herkomstland en geboorteland ouders:
https://www.cbs.nl/nl-nl/cijfers/detail/85384NED
Vakman pur sang
Ja 😃quote:
Je meldt je speciaal aan om dit te melden?
Nou welkom en ik hoop dat je een actief lid hier wordt.quote:
Maar zoals je ziet komen anderen met andere antwoorden uit AI-bronnen. Wel interessant!
Inderdaad, 10% zou veel zijn, maar het klopt niet helemaal. CBS: in 2023 zo’n 12.700 asielstatushouders, van ruim 161.000 vrijgekomen corporatiewoningen (circa 8%, vooral zichtbaar in kleine gemeenten). Bron: CBS StatLine, niet een AI-antwoord, gewoon de cijfers zelf. Het echte probleem blijft dat er te weinig gebouwd wordt.”
|
|
