abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_221876963
quote:
Nederlandse friet in gevaar, waarschuwt flitsstudie na dreigend verbod op PFAS-bestrijdingsmiddelen

Komen de aardappelen op ons bord straks nog wel van Nederlandse akkers? Die vraag dringt zich op nu zich een verbod aandient op bestrijdingsmiddelen waarin PFAS zijn verwerkt. Een verkennende studie naar het effect van zo’n ban waarschuwt voor een serieus risico op misoogsten.

De zogenoemde quickscan is uitgevoerd in opdracht van het ministerie van LVVN. „We bewegen ons naar de grens van wat nog mogelijk is om de teelt in Nederland te behouden”, bevestigt Geert Kessel, onderzoeker aan Wageningen University & Research op het gebied van schimmelziekten.

Twee van de negen werkzame stoffen die nu zijn toegelaten voor bescherming tegen de gevreesde aardappelziekte fytoftora zullen bij een verbod verdwijnen. Het gaat om stoffen die ‘een steunpilaar’ vormen in de strijd tegen de ziekte, aldus Kessel.

‘Volledig verlies van de oogst’
De verkennende studie waarschuwt voor ‘groot risico op opbrengstverlies’. ‘Het niet goed beheersen van phytophthora kan bij een vroege epidemie leiden tot een volledig verlies van de oogst. Het algemeen toenemen van de ziektedruk kan ook in de biologische teelt leiden tot grote verliezen’, aldus het document.

Landbouworganisatie LTO neemt de waarschuwing zeer serieus. „Als deze middelen verdwijnen en we krijgen een nat jaar zoals 2024, dan houden we het gewoon niet. Dat wordt een ramp”, vreest Tineke de Vries, voorzitter van de vakgroep akkerbouw.

Schimmels verspreiden zich razendsnel bij warm en vochtig weer. In 2024 sloeg de aardappelziekte zo hard om zich heen dat sommige biologische telers noodgedwongen, en tegen biologische principes in, teruggrepen op chemische bespuitingen.

TFA schaadt voortplanting
Aan bestrijdingsmiddelen waarin PFAS zijn verwerkt, kleeft echter een enorm nadeel. Uit Deens onderzoek blijkt dat ze afbreken tot trifluorazijnzuur (TFA). Dat stapelt zich op in grondwater en schaadt mogelijk het hormoonsysteem van de mens en de ontwikkeling van ongeboren baby’s.

Het leidde ertoe dat 46 bestrijdingsmiddelen met PFAS opnieuw worden beoordeeld. Het College voor de toelating van gewasbeschermingsmiddelen en biociden wil dat in april 2028 afronden. „Een acuut gezondheidsrisico is er niet”, zegt een woordvoerder. „Maar mogelijk wel op de lange termijn voor de drinkwatervoorziening.”

De Inspectie Leefomgeving en Transport (ILT) schat dat er jaarlijks 21.000 kilo TFA vrijkomt uit PFAS-bestrijdingsmiddelen. Ook zij riep twee weken geleden op tot een snelle uitfasering van deze stoffen.

„Je wilt als maatschappij niet dat een stof als TFA zich ophoopt in het milieu, dat snapt iedereen”, zegt André Hoogendijk, directeur van BO Akkerbouw, een platform en kenniscentrum voor de akkerbouwketen. „Maar zijn deze middelen makkelijk te missen? Nee, dat is niet het geval. En we willen wel graag aardappelen blijven telen in Nederland.”

‘Wapens uit handen geslagen’
Uit de quickscan blijkt ook een risico voor de teelt van suikerbieten. De bestrijding van een ernstige bladvlekkenziekte kan in de knel komen. Dat zorgt dan voor een lagere suikeropbrengst.

LTO snapt de bezorgdheid over TFA. „Ook wij vinden dat we van PFAS-middelen af moeten. Maar we hebben wel alternatieven nodig. De ontwikkeling van sterkere aardappelrassen die minder kwetsbaar zijn, duurt lang. En de toelating van groene middelen schiet niet op. Straks worden ons alle wapens uit handen geslagen, terwijl er amper vervangers zijn.”

Onderzoeker Kessel gelooft dat een weerbaarder teeltsysteem dat minder leunt op chemie mogelijk is. Bijvoorbeeld met sterkere rassen en over enkele jaren genetisch verbeterde frietaardappelen. „Maar de ontwikkeling daarvan in de praktijk gaat langzaam.”

Aardappelen zijn belangrijk voor het inkomen van akkerbouwers. We exporteren veel pootaardappelen naar landen wereldwijd. Daarnaast verwerken fabrieken in Nederland consumptieaardappelen tot friet, schijfjes en andere producten. In totaal teelt men jaarlijks op zo’n 150.000 hectare aardappelen.
https://www.ad.nl/binnenl(...)gsmiddelen~aa54d6df/
Boeiend, zolang ze maar patat maken ^O^ .

Zonder gekkigheid typisch een Nederlandse hysterische oplossing, in plaats van om de tafel te zitten en te kijken naar wat nu nodig is gelijk verbieden die handel. :{
blablablabla
pi_221876980
Oplossing: overstappen op resistente rassen
  maandag 28 september 2026 @ 14:40:42 #3
344884 monkyyy
Myers-Briggs: INTJ
pi_221877040
Dan maar bij patat houden.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
  maandag 28 september 2026 @ 14:41:52 #4
345631 Scjvb
Genieten op z'n Haarlems!
pi_221877044
Het is FRIET! :(

:)
-Het leven is goed in het beschaafde en welgestelde milieu op Haarlemse bodem, waar wij met volle teugen van het leven genieten! :Y)
pi_221877222
Ach boeren verdwijnen sowieso toch in rap tempo in Nederland, dit versnelt het proces gewoon ff wat.
En over een jaar of 50 herintroduceren we ze weer gewoon voorzichtig om te kijken of ze dan nog in het habitat hier kunnen co-existeren.

Overigens spoot mijn vader vroeger altijd lood over de aardappelplanten tegen die ziekte. _O-
pi_221877270
Leven heeft zo geen zin meer
pi_221877454
Volgens mij zit gewoon de lobby hierachter van de pfas producerende bedrijven. En die hebben een hoop geld voor een lobby.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
pi_221877458
quote:
0s.gif Op maandag 28 september 2026 14:27 schreef Managarm het volgende:
Oplossing: overstappen op resistente rassen
monsanto zeit u erkentelijk.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
pi_221877497
quote:
0s.gif Op maandag 28 september 2026 16:19 schreef Red_85 het volgende:

[..]
monsanto zeit u erkentelijk.
Niet echt, niet alles is Monsanto.
pi_221877525
Kersen- en ander zachtfruit-telers hebben al eerder veel bestrijdingsmiddelen noodgewongen zien verdwijnen. Maar die hebben een paar ton geinvesteerd in het overdekken van hun bomen en struiken met heel fijn gaas om ongedierte uit het gewas te houden.

Wie dit leest is gek
  maandag 28 september 2026 @ 16:42:39 #11
335476 oppiedoppie
My mind is my small universe..
pi_221877573
Dus samengevat heb je zonder PFAS geen friet. Klinkt meer als een reclame voor een ander landbouwsysteem dan als een argument voor PFAS.
To BG or not to BG!
pi_221877626
quote:
0s.gif Op maandag 28 september 2026 16:42 schreef oppiedoppie het volgende:
Dus samengevat heb je zonder PFAS geen friet. Klinkt meer als een reclame voor een ander landbouwsysteem dan als een argument voor PFAS.
Dit klinkt m.i. wel als een slim inzicht. Al volg ik het niet helemaal. Mogelijk wat uitwerken richting de conclusie.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
  dinsdag 29 september 2026 @ 10:40:41 #13
335476 oppiedoppie
My mind is my small universe..
pi_221880873
quote:
0s.gif Op maandag 28 september 2026 16:56 schreef Bart2002 het volgende:

[..]
Dit klinkt m.i. wel als een slim inzicht. Al volg ik het niet helemaal. Mogelijk wat uitwerken richting de conclusie.
Trots op de boer is prima, maar niet zo trots dat we PFAS in het milieu moeten accepteren om de patat goedkoop te houden. Dan betaal ik liever een euro meer voor een patatje oorlog.

Als biologische boeren ook aardappelen kunnen telen, waarom zou de conclusie dan moeten zijn dat PFAS moet blijven? Misschien moeten we ons afvragen hoe we anders kunnen telen in plaats van hoe we stoffen kunnen behouden die uiteindelijk in ons milieu en drinkwater terechtkomen......
To BG or not to BG!
pi_221882877
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 september 2026 10:40 schreef oppiedoppie het volgende:

[..]
Trots op de boer is prima, maar niet zo trots dat we PFAS in het milieu moeten accepteren om de patat goedkoop te houden. Dan betaal ik liever een euro meer voor een patatje oorlog.

Als biologische boeren ook aardappelen kunnen telen, waarom zou de conclusie dan moeten zijn dat PFAS moet blijven? Misschien moeten we ons afvragen hoe we anders kunnen telen in plaats van hoe we stoffen kunnen behouden die uiteindelijk in ons milieu en drinkwater terechtkomen......
Die PFAS komt niet bij de boer vandaan maar uit de industrie.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
  woensdag 30 september 2026 @ 12:24:45 #15
335476 oppiedoppie
My mind is my small universe..
pi_221886466
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 september 2026 19:07 schreef Discombobulate het volgende:
Op dinsdag 29 september 2026 10:40 schreef oppiedoppie het volgende:

[..]
Trots op de boer is prima, maar niet zo trots dat we PFAS in het milieu moeten accepteren om de patat goedkoop te houden. Dan betaal ik liever een euro meer voor een patatje oorlog.

Als biologische boeren ook aardappelen kunnen telen, waarom zou de conclusie dan moeten zijn dat PFAS moet blijven? Misschien moeten we ons afvragen hoe we anders kunnen telen in plaats van hoe we stoffen kunnen behouden die uiteindelijk in ons milieu en drinkwater terechtkomen......
Die PFAS komt niet bij de boer vandaan maar uit de industrie.
Dat PFAS ook uit de industrie komt, betekent niet dat PFAS uit bestrijdingsmiddelen ineens geen probleem meer is.

Juist in het artikel staat dat PFAS-houdende bestrijdingsmiddelen bijdragen aan TFA in bodem en grondwater. "De industrie vervuilt ook" is voor mij geen argument om landbouwvervuiling dan maar te accepteren.

De vraag blijft dus gewoon overeind. Als we onze aardappelen alleen nog kunnen telen met gevaarlijke stoffen die uiteindelijk in het milieu terechtkomen, moeten we dan niet naar een ander landbouwsysteem toe werken?
To BG or not to BG!
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')