NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Uitstekend nieuws dat de kletskoek van deze paljas die niet van de buis te slaan is met zijn angstporno eens wat kritisch(er) wordt bekeken.quote:Ministerie stelt onderzoek in naar Jelle Postma’s Justice for Prosperity
Nard Lodewijk
Josephine Ummels
23 september 2026 Leestijd: 2 minuten
Minister van Binnenlandse Zaken Pieter Heerma (CDA) gaat de werkwijze beoordelen van organisaties die voor het Rijk onderzoek doen naar buitenlandse beïnvloeding van verkiezingen. Justice for Prosperity (JfP) van Jelle Postma is één van die organisaties. Heerma deed de toezegging na vragen van BBB-leider Henk Vermeer over het onderzoek van EW naar ondere andere JfP.
Volgens Heerma laat het EW-artikel zien dat onderzoek van de betrokken organisaties ‘niet in alle gevallen van voldoende kwaliteit lijkt te zijn’. Hij gaat de werkwijze van betrokken partijen beoordelen en komt daar schriftelijk op terug.
Vermeer wilde van Heerma weten welk toezicht het ministerie houdt op de organisaties die het zelf inschakelt voor onderzoek. Aanleiding was het artikel van EW, waarin deskundigen stevige kritiek uiten op de onderzoeksmethoden en bewijsvoering van onder meer Justice for Prosperity.
‘Als mijn studenten dit soort onderzoeken zouden inleveren als journalistieke of wetenschappelijke productie, dan zou ik ze er een dikke onvoldoende voor geven,’ zei hoogleraar onderzoeksjournalistiek en Berenschot-consultant Nikki Sterkenburg.
Binnenlandse Zaken heeft JfP ingeschakeld voor een ‘detectiepilot’ naar buitenlandse manipulatie en inmenging bij verkiezingen. Dit wordt ook wel FIMI genoemd: Foreign Information Manipulation and Interference. Zes wetenschappers en maatschappelijke organisaties kregen van het ministerie opdracht onderzoek te doen naar mogelijke buitenlandse beïnvloeding.
Heerma kondigt beoordeling aan na vragen Vermeer
BBB-leider Vermeer benadrukte dat zijn vraag niet alleen ging over de kwaliteit van de onderzoeken, maar ook over het toezicht op de betrokken organisaties en de transparantie van de financiering. Heerma zei het EW-artikel slechts kort onder ogen te hebben gekregen en komt op dit vraagstuk nog schriftelijk terug.
Kritiek op onderzoeken JfP
EW onderzocht de afgelopen weken een netwerk van vier ANBI-stichtingen die ijveren voor een ‘weerbare democratie’: Stichting Weerbare Democratie, Democratie Monitor, Justice for Prosperity en Voor Ons Nederland. De organisaties hebben financiële en/of operationele banden met elkaar. Met name de alarmistische rapporten van Democratie Monitor en Justice for Prosperity vinden gretig aftrek in de media en zelfs in de Tweede Kamer. Deskundigen kraken de onderzoeksmethoden en de bewijsvoering.
Lees het artikel hier (longread): https://www.ewmagazine.nl(...)stichtingen-1587162/
BRON
Zeker gezien hun 'wij van WC-Eend'-onderzoekjes die JfP al dan niet in opdracht van BZK oplevert.
Ben al langer van mening dat de talkshows waar hij steeds mag opdraven terwijl hij overduidelijk voor een significant deel onzin verkondigt niet vrijuit gaan. Maar goed, knop op je tv enzo, kan daar helaas weinig aan doen.
De longread van EW is ook een absolute aanrader.
OH NOES!!1*&@^!!*@!!@$*^!!!!!!!!
Zou ook mooi zijn als de publieke omroep wat terughoudener zou zijn om Jelle Postma een podium te geven. Maar ja, hij heeft een narratief dat mooi aansluit op het beeld dat de deugders willen creeëren. Dat er feitelijk weinig van klopt, vinden ze bij de publieke omroep eigenlijk niet zo belangrijk. Ook stellen ze zich nooit de vraag waarom Jelle er bij de AIVD is uitgeknikkerd (antwoord: het is een mafklapper).
Heel benieuwd wat er uit die onderzoeken komen. Als je die Jelle Postma een keer gezien hebt op tv dan is het duidelijk voor je dat hij niet bepaald objectief is.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Dat hij zo'n podium krijgt overal vind ik eigenlijk nog het meest stuitende van alles.quote:Op donderdag 24 september 2026 18:07 schreef KvanG het volgende:
Zou ook mooi zijn als de publieke omroep wat terughoudener zou zijn om Jelle Postma een podium te geven. Maar ja, hij heeft een narratief dat mooi aansluit op het beeld dat de deugders willen creeëren. Dat er feitelijk weinig van klopt, vinden ze bij de publieke omroep eigenlijk niet zo belangrijk. Ook stellen ze zich nooit de vraag waarom Jelle er bij de AIVD is uitgeknikkerd (antwoord: het is een mafklapper).
Allang niet meer verrassend.
Wel volstrekt belachelijk.
OH NOES!!1*&@^!!*@!!@$*^!!!!!!!!
Uit het EW artikel
Die Beunders snapt hetquote:‘Stichtingen financieren onderzoek dat vervolgens als onafhankelijk wordt gepresenteerd. Kleine organisaties kunnen daardoor een opvallend grote rol krijgen in het publieke debat.’ Volgens Beunders mogen redacties daarover veel kritischer zijn. ‘Als een organisatie niet wil zeggen wie het onderzoek heeft uitgevoerd, voor welk bedrag en waar het geld vandaan komt, zouden media moeten zeggen: dan bent u voor ons geen serieuze partner.’
Maar waarom zijn media dan zo happig om al die persberichten met bijgevoegd onderzoek te publiceren? ‘Omdat het past in hun ideologische straatje,’ zegt Beunders. ‘De makers van zulke rapporten worden vervolgens in de media al snel als onafhankelijke deskundigen opgevoerd.’
Uhuh.quote:
Uit het EW artikel
[..]
Die Beunders snapt het
Nu opletten hoe lang het duurt voordat hij als extreem-rechts wordt weggezet.
OH NOES!!1*&@^!!*@!!@$*^!!!!!!!!
Een enorm percentage van de berichten van de NOS zijn dit soort flutonderzoekjes. Die worden dan kritiekloos overgenomen, met meestal nog wat quotes van een of andere hoogleraar (heel vaak van de Vrij Universiteit). Soms nog een andere hoogleraar die dan nog een klein beetje kan nuanceren. Maar de methoden van het onderzoek of de biases van de onderzoekers worden nooit en te nimmer onderzocht.quote:
Uit het EW artikel
[..]
Die Beunders snapt het
De 'sociale wetenschappen' zijn al decennia compleet verrot, peer review is kapot en wetenschapsjournalistiek bestaat niet meer.
|
|
