Kamala Harris leidt Democratische polls

quote:

Op zaterdag 12 september 2026 08:24 schreef Wantie het volgende:

[..]
Trump was een verliezer die bij de volgende verkiezingen alsnog werd gekozen.

quote:

Op zaterdag 12 september 2026 08:26 schreef Nattekat het volgende:

[..]
Omdat het alternatief nog erger was schijnbaar.

quote:

Op zaterdag 12 september 2026 08:27 schreef Wantie het volgende:

[..]
Nou, erger dan dit hebben we in de Amerikaanse geschiedenis niet meegemaakt.

quote:

Op zaterdag 12 september 2026 08:24 schreef Wantie het volgende:

[..]
Trump was een verliezer die bij de volgende verkiezingen alsnog werd gekozen.

quote:

Op zaterdag 12 september 2026 08:54 schreef quo_ het volgende:

[..]
In de normale wereld heeft Trump de verkiezingen verloren, maar in de wereld van Trump zijn ze van hem gestolen.

In dat vlijmscherp verdeelde land hoeft hij maar een paar procent van de kiezers achter zijn zijn waanideen te krijgen en het kwartje valt de goede kant op.

Het allerdomste wat de democraten kunnen doen is iemand als Harris op het podium zetten. Een Trump trekpop als Vance kan dan naadloos voortborduren op wat allemaal al is geweest. Het beste nemen ze een aansprekende brandschone manlijke kandidaat van rond de 45 met een vrouw als running mate.

quote:

Op zaterdag 12 september 2026 09:01 schreef Wantie het volgende:

[..]
Nou, Biden had plaats moeten maken voor een opvolger en niet zelf voor een tweede termijn gaan.
Dat ging de mist in en toen kwam de partij in de problemen. Dat heeft ze het presidentschap gekost.

quote:

Democraten wilden vooral nationale minimumstandaarden voor federale verkiezingen om stemmen makkelijker te maken en wat zij zagen als "voter suppression" in Republikeinse staten te blokkeren.

Dit speelde vooral in 2021-2022, na de staatswetten die na 2020 werden aangenomen.

De twee hoofdwetten waren:
1. For the People Act (H.R.1 / S.1) en de latere, iets afgeslankte Freedom to Vote ActDit was het grote pakket.

Belangrijkste voorgestelde veranderingen aan het stemproces:
Automatische kiezersregistratie (Automatic Voter Registration):
Mensen zouden automatisch worden geregistreerd (of hun gegevens geüpdatet) via overheidsinstanties zoals het DMV, sociale diensten of universiteiten, tenzij ze expliciet weigeren.

Same-day / Election Day registration: Mensen konden zich op de verkiezingsdag of tijdens early voting nog registreren en meteen stemmen.
Online registratie verplicht: Staten moesten een digitaal systeem aanbieden waarmee je je kon registreren of gegevens kon wijzigen.
Minimale early voting: Ten minste 15 opeenvolgende dagen (of ongeveer 2 weken) early voting, inclusief weekenden, met voldoende openingsuren.
Geen-excuse stemmen per post / vote-by-mail: Iedereen kon een absente ballot aanvragen zonder reden te hoeven opgeven. Ook regels over dropboxes, tracking en cure-processen (fouten op ballots herstellen).

Beperkingen op voter purges: Staten mochten kiezers niet zomaar van de kiezerslijsten schrappen (bijvoorbeeld niet alleen omdat iemand een keer niet gestemd had). Strengere bewijs- en notificatie-eisen, en geen purges vlak voor een verkiezing.

Voter ID-regels versoepelen: Als staten een ID eisten, moesten ze ook alternatieven toestaan (zoals een beëdigde verklaring).

Stemrecht voor ex-gedetineerden: Herstel van stemrecht na voltooiing van de straf (in de meeste versies na vrijlating uit de gevangenis).

Papieren ballots verplicht en andere veiligheidsmaatregelen.
Onafhankelijke redistricting-commissies: Om partijdige gerrymandering bij het tekenen van kiesdistricten te beëindigen.

Extra bescherming tegen intimidatie, misleiding en "voter caging".

Het oorspronkelijke For the People Act bevatte ook campagnefinancieringsregels (public financing via small-donor matching) en ethiekregels. De Freedom to Vote Act was een compromisversie die sommige van die elementen schrapte of afzwakte om moderaten (waaronder Manchin) tegemoet te komen, maar de kern van de stemtoegangsmaatregelen behield.

2. John Lewis Voting Rights Advancement Act

Dit was gerichter en herstelde delen van de Voting Rights Act van 1965 die het Supreme Court had uitgehold (Shelby County v. Holder in 2013 en later Brnovich):Preclearance terugbrengen:
Staten of plaatsen met recente schendingen van stemrechten (bijv. 15 of meer in 25 jaar, of 10 waarvan minstens één door de staat zelf) moesten vooraf goedkeuring vragen aan het Department of Justice of een federale rechtbank voordat ze stemregels veranderden.

Practice-based preclearance: Voor bepaalde gevoelige wijzigingen (strengere ID-eisen, minder stembureaus/uren, wijzigingen in registratie-onderhoud, etc.) gold landelijke of gerichte voorafcontrole.

Versterking van Section 2: Makkelijker om discriminerende effecten van stemwetten aan te vechten, inclusief een "retrogression"-standaard (geen achteruitgang van de positie van minderheden).

Rol van Joe Manchin

Manchin stemde niet voor het oorspronkelijke For the People Act. Hij noemde het te partijdige en te omvangrijke wetgeving die de democratie verder zou polariseren. Hij steunde in principe wel een smallere versie (Freedom to Vote Act) en de John Lewis-wet, en werkte eraan mee.

Het echte obstakel was de filibuster: Democraten hadden precies 50 stemmen + Harris. Zonder 60 stemmen (of afschaffing/verzwakking van de filibuster) konden Republikeinen alles blokkeren.

Manchin (en Sinema) weigerden de filibuster te wijzigen of af te schaffen, omdat zij die zagen als bescherming van de minderheid en een stimulans tot bipartisan compromissen. Daardoor strandden beide wetten.Kort samengevat: Democraten wilden federale minimumregels die stemmen toegankelijker maakten (registratie, early voting, poststemmen) en discriminerende of restrictieve staatswetten moeilijker of onmogelijk maakten. Manchin blokkeerde de doorgang niet door inhoudelijk alles af te wijzen, maar door vast te houden aan de 60-stemmen-drempel.

quote:

Op zaterdag 12 september 2026 11:22 schreef hondonspain het volgende:
ben benieuwd wat een toekomstige Dem lijsttrekker daar over gaat zeggen want liefst zetten ze over 2 jaar weer de grenzen open.

quote:

Op zaterdag 12 september 2026 11:34 schreef epicbeardman het volgende:

[..]
Je bent helaas naïef genoeg om niet door te hebben dat dit juist DNC's plannen waren om geen primaries te houden. Onder Biden hebben de democraten nl. meerdere veranderingen in het stemproces willen doorvoeren waardoor het nog makkelijker werd om te frauderen. Gelukkig is dit geblokkeerd door paar nuchtere democraten.

Ze dachten dat ze hetzelfde trucje konden uithalen met 81miljoen votes zoals Biden "kreeg" met Kamala. Dat de democraten zo racistisch zijn dat ze niet op een gekleurde vrouw of met een man-o-sphere probleem zitten dat ze alleen maar op mannen stemmen.
[..]
Manchin+Sinema helden

quote:

Op zaterdag 12 september 2026 11:22 schreef hondonspain het volgende:
Ook met iemand anders als Biden hadden ze de verkiezingen verloren want grootste probleem zat hem in de grenzen open zetten en ben benieuwd wat een toekomstige Dem lijsttrekker daar over gaat zeggen want liefst zetten ze over 2 jaar weer de grenzen open.

quote:

Op vrijdag 11 september 2026 17:16 schreef Wantie het volgende:

[..]
Het is hun poll