NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
D66 en overige linksige partijen verzinnen dit soort bullshit omdat het circulair klinkt.quote:Op dinsdag 8 september 2026 20:12 schreef Pendora het volgende:
Ik lees iig dat de fabrikanten het moeten betalen. Wat dus betekend dat de luiers duurder worden.
Nog even en het is vanaf Texel nog interessant om wekelijks boodschappen te doen in Duitsland.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
quote:
[..]
Ik dacht dat je niks met mensen had. Waarom dan wel met jezelf?
Het moet op papier kloppen. Ondertussen rollen de goederentreinen met huisafval uit Rome Amsterdam binnen. Kafka in de polder.quote:
[..]
D66 en overige linksige partijen verzinnen dit soort bullshit omdat het circulair klinkt.
Waarom is dat achterlijk? Luiers vormen een enorm zware belasting voor het milieu. Niet meer dan logisch dan dat ervoor gekozen wordt om die apart in de zamelen.quote:Op dinsdag 8 september 2026 15:37 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Wat een bizar slechte vergelijking.
Voor kinderen kiezen betekent toch niet dat dit automatisch allerlei (achterlijke) regelgeving omtrent kinderen minder achterlijk maakt?
Net zoals batterijen en verf. Als je die koopt dan weet je dat je wat moeite moet doen om er weer vanaf te komen.
Leven in het algemeen vormt een enorme belasting voor het milieu. We moeten eens af van voor elk wissewasje nieuwe regels, kosten voor de burger, etc. op te zetten.quote:
[..]
Waarom is dat achterlijk? Luiers vormen een enorm zware belasting voor het milieu. Niet meer dan logisch dan dat ervoor gekozen wordt om die apart in de zamelen.
Net zoals batterijen en verf. Als je die koopt dan weet je dat je wat moeite moet doen om er weer vanaf te komen.
We moeten het maken van kinderen juist promoten. Niet nog onaantrekkelijker make door nog meer onzinregels.
Krekker is de bom!
Ja, beter zet je het in een stil hoekje van de tuin idd. Blij dat we klaar zijn met de luiers.quote:
[..]
1x per week? En hoevaak moet je per dag zo'n luier verwisselen? Zal lekker geroken hebben allemaal.
Resistance is futile.
Eerst dacht ik wat een onzin weer, maar Ik ben altijd sceptisch als het gaat om de Telegraaf en dat blijkt maar eens te kloppen. De soep wordt niet zo heet gegeten als hij wordt opgediend.
Allereerst is het nota bene de PVV (Chris Jansen) geweest die dit voorstel in internetconsultatie heeft gedaan (https://www.internetconsu(...)tinentieproducten/b1). Het is dus zeker geen idee van het huidige kabinet (hoewel ik ze er wel voor aan zou zien, maar dat terzijde).
Daarnaast lees ik in de conceptwet:
"Gebruikers van kinderluiers zullen mogelijk 6%-10% duurder uit zijn voor de aanschaf. Dit komt
neer op een stijging van ¤ 20 tot ¤ 33 (excl. btw) per jaar." - dat vind ik wel meevallen (als dit klopt).
Dat zijn ook wel heel andere cijfers dus ik ben benieuwd welke dichter bij de waarheid zitten. In de conceptwet staat ook dat, nu de kosten worden gedragen door de producenten, deze kosten niet meer in de gemeentelijke afvalstoffenheffing terechtkomt. Nu betalen mensen zonder kinderen mee aan het luierafval van iemand anders. Als deze wet in werking treedt niet meer. Lijkt mij juist een eerlijker systeem?
Allereerst is het nota bene de PVV (Chris Jansen) geweest die dit voorstel in internetconsultatie heeft gedaan (https://www.internetconsu(...)tinentieproducten/b1). Het is dus zeker geen idee van het huidige kabinet (hoewel ik ze er wel voor aan zou zien, maar dat terzijde).
Daarnaast lees ik in de conceptwet:
"Gebruikers van kinderluiers zullen mogelijk 6%-10% duurder uit zijn voor de aanschaf. Dit komt
neer op een stijging van ¤ 20 tot ¤ 33 (excl. btw) per jaar." - dat vind ik wel meevallen (als dit klopt).
Dat zijn ook wel heel andere cijfers dus ik ben benieuwd welke dichter bij de waarheid zitten. In de conceptwet staat ook dat, nu de kosten worden gedragen door de producenten, deze kosten niet meer in de gemeentelijke afvalstoffenheffing terechtkomt. Nu betalen mensen zonder kinderen mee aan het luierafval van iemand anders. Als deze wet in werking treedt niet meer. Lijkt mij juist een eerlijker systeem?
En doordenkend. Die afvalstoffenheffing gaat natuurlijk ook voor die gezinnen omlaag, maar die kosten zitten dan verwerkt in het product. Dus het is puur een verschuiving van kosten.
Ja laten we alles tot in detail doorberekenen. Maar gaan we bij gebrek aan verpleegkundigen, ouderenzorgers, personeel in het algemeen dan ook zeggen: mensen zonder kinderen achteraan sluiten... jij hebt immers niet mee geïnvesteerd in voldoende toekomstige mensen die voor ons kunnen zorgen!quote:
Nu betalen mensen zonder kinderen mee aan het luierafval van iemand anders. Als deze wet in werking treedt niet meer. Lijkt mij juist een eerlijker systeem?
(Natuurlijk een belachelijke gedachte, maar net zo belachelijk als tot op het kleinste detail gaan lopen roepen: "ja ho eens even, waarom zouden mensen zonder kinderen daaraan moeten meebetalen")
Krekker is de bom!
Voor mij hoeft het ook niet maar dat is natuurlijk de gedachte achter de maatregel "de vervuiler betaalt', diegene die het koopt (en weggooit etc.) moet het ook (mede)financieren. Ik sta er nooit bij stil, maar bij elektriciteit, water, gas vinden we betalen naar gebruik allemaal de normaalste zaak van de wereld. Niemand die mee wil betalen aan de stookkosten van de buren of het zwembadje van de overburen. Mijn observatie is dat dit bij afval ineens raar vinden. Ik zou in theorie mijn leven nu radicaal kunnen omgooien en minder afval produceren, maar alsnog betaal ik dan hetzelfde als mijn buren die misschien extreem veel weggooien.quote:
[..]
Ja laten we alles tot in detail doorberekenen. Maar gaan we bij gebrek aan verpleegkundigen, ouderenzorgers, personeel in het algemeen dan ook zeggen: mensen zonder kinderen achteraan sluiten... jij hebt immers niet mee geïnvesteerd in voldoende toekomstige mensen die voor ons kunnen zorgen!
(Natuurlijk een belachelijke gedachte, maar net zo belachelijk als tot op het kleinste detail gaan lopen roepen: "ja ho eens even, waarom zouden mensen zonder kinderen daaraan moeten meebetalen")
Op heel veel plaatsen betaal je voor je afval per kilo of per lediging. Gemeentes passen de tarieven wel jaarlijks aan op basis van wat er totaal aangeleverd wordt, maar in de basis betaal je dus al naar verbruik.quote:
[..]
Voor mij hoeft het ook niet maar dat is natuurlijk de gedachte achter de maatregel "de vervuiler betaalt', diegene die het koopt (en weggooit etc.) moet het ook (mede)financieren. Ik sta er nooit bij stil, maar bij elektriciteit, water, gas vinden we betalen naar gebruik allemaal de normaalste zaak van de wereld. Niemand die mee wil betalen aan de stookkosten van de buren of het zwembadje van de overburen. Mijn observatie is dat dit bij afval ineens raar vinden. Ik zou in theorie mijn leven nu radicaal kunnen omgooien en minder afval produceren, maar alsnog betaal ik dan hetzelfde als mijn buren die misschien extreem veel weggooien.
En dieptriest dat een regering en hele kuddes ambtenaren zich met dit soort onzin bezig houden. Ga wat nuttigs doen.
-
De afvalberg verminderen en recyclen vind ik helemaal mooi! Dus ik ben in principe vóór
In mijn gemeente staan ook luier- en incontinentie containers.
Maar helaas komen veel luiers en incontinentiemateriaal na keurige inzameling alsnog bij het restafval terecht las ik net.
Beter gooit de overheid er een verbod op wegwerpluiers in, laat de kinders maar weer in oncomfortabele katoenen luiers liggen/kruipen/tijgeren. Dan zijn ze veel eerder zindelijk:!
Maarrrrrrr........ dan moet de wasmasjien weer vaker draaien en dat kost weer teveel kostbaar water...........en zo is het nooit goed
In mijn gemeente staan ook luier- en incontinentie containers.
Maar helaas komen veel luiers en incontinentiemateriaal na keurige inzameling alsnog bij het restafval terecht las ik net.
Beter gooit de overheid er een verbod op wegwerpluiers in, laat de kinders maar weer in oncomfortabele katoenen luiers liggen/kruipen/tijgeren. Dan zijn ze veel eerder zindelijk:!
Maarrrrrrr........ dan moet de wasmasjien weer vaker draaien en dat kost weer teveel kostbaar water...........en zo is het nooit goed
|
|
