NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Maar wat stel je voor qua oplo
Ssingen dan?quote:Op maandag 7 september 2026 08:26 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Are you serious? Of probeer je me hier uit te leggen dat er niet te praten valt met vrouwen?
met her in the burgerking, fell in love at the soda-machine
Stal al dat er met mij niet te praten zou zijn, want onzin is, waarom moet dat dan worden doorgetrokken naar 'met vrouwen valt niet te praten'?quote:
[..]
Are you serious? Of probeer je me hier uit te leggen dat er niet te praten valt met vrouwen?
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Wait, what?quote:
[..]
Misschien volgende keer in hoofdletters
Iedere poging tot een normaal gesprek wordt hier doodgeslagen met MANNEN!
En dan zal ik zo vast een reactie krijgen JA MAAR DE MANNEN IN DIT TOPIC
Het gesprek wordt doodgeslagen met MANNEN?
Het gesprek wordt doodgeslagen omdat er niet normaal wordt gediscussieerd, omdat in dit topic en wereldwijd naar aanleiding van deze zaak weer wordt opgeroepen dat vrouwen niet echt 100% meetellen, emotioneel en hormonaal zijn, en gewoon thuis achter het aanrecht moeten en niet zouden mogen stemmen.
Maar de vrouwen in dit topic slaan het gesprek dood wanneer ze aangeven dat dat niet de discussie kan en hoort te zijn?
Ach ja...
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Nee, niet "die" vrouw is het probleem.quote:Op maandag 7 september 2026 08:24 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Nee.
Maar ook ‘de vrouwen’ zijn niet het probleem.
Die vrouw is het probleem en mogelijk is er een ontoerekeningsvatbaarheidsprobleem en een probleem in de gezondheidszorg.
Vrouwen die hun kinderen vermoorden is een verhaal zo oud als de mensheid, alleen nu met deze zaak komen er honderdduizenden vrouwen uit alle hoeken en gaten om hun steun te betuigen aan deze moordenaar.
Het probleem is dus dat er een groot aantal vrouwen openlijk, publiekelijk, en zonder schaamte deze moordenaar steunen en zelfs de schuld bij de man proberen te leggen.
Dat heb ik nog nooit gezien bij een man die in een psychose zijn kinderen vermoord, mannen staan dan liever zelfs in de rij om die moordenaar persoonlijk op te knopen.
Het andere probleem is ook dat er veel vrouwen zijn die nu hun kans grijpen om vrouwen NOG MINDER verantwoordelijk te houden voor hun eigen daden door het op hormonen en medicatie te gooien.
Je kunt niet aan de ene kant roepen dat vrouwen alle rechten moeten hebben, en andere de andere kant roepen dat je ze absoluut niet verantwoordelijk mag houden voor hun eigen daden, want hormonen.
Je wil niet weten welke beerput je open trekt wanneer de uitspraak zal zijn dat ze geen gevangenisstraf moet krijgen voor het vermoorden van haar 3 kinderen want OEPS, hormonen.
Zoals al zo vaak aangehaald in dit topic, is de groep vrouwen die zich laat horen veel diversere dan "deze vrouw is onschuldig, haar man heeft het gedaan en als ze het wel heeft gedaan, ligt het aan de hormonen waar ze niets aan kan doen".quote:
[..]
Nee, niet "die" vrouw is het probleem.
Vrouwen die hun kinderen vermoorden is een verhaal zo oud als de mensheid, alleen nu met deze zaak komen er honderdduizenden vrouwen uit alle hoeken en gaten om hun steun te betuigen aan deze moordenaar.
Het probleem is dus dat er een groot aantal vrouwen openlijk, publiekelijk, en zonder schaamte deze moordenaar steunen en zelfs de schuld bij de man proberen te leggen.
Dat heb ik nog nooit gezien bij een man die in een psychose zijn kinderen vermoord, mannen staan dan liever zelfs in de rij om die moordenaar persoonlijk op te knopen.
Het andere probleem is ook dat er veel vrouwen zijn die nu hun kans grijpen om vrouwen NOG MINDER verantwoordelijk te houden voor hun eigen daden door het op hormonen en medicatie te gooien.
Je kunt niet aan de ene kant roepen dat vrouwen alle rechten moeten hebben, en andere de andere kant roepen dat je ze absoluut niet verantwoordelijk mag houden voor hun eigen daden, want hormonen.
Je wil niet weten welke beerput je open trekt wanneer de uitspraak zal zijn dat ze geen gevangenisstraf moet krijgen voor het vermoorden van haar 3 kinderen want OEPS, hormonen.
Maar in dit topic lijkt geen ruimte voor de diversiteit van de vrouwen, de meningen, de nunances, maar zijn er kennelijk maar twee opties: je veroordeelt deze vrouw keihard zonder ergens naar te kijken, of je vindt het wel oke dat ze haar kinderen heeft vermoord (want, heb ik ook in dit topic gelezen, dat is immers wat vrouwen willen: hun kinderen vermoorden).
Als dat werkelijk de enige twee talking points zijn, dan trek ik me terug. Dan is voor enige nuance en een echt gesprek geen plaats.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Je slaat de plank mis.quote:
[..]
Wait, what?
Het gesprek wordt doodgeslagen met MANNEN?
Het gesprek wordt doodgeslagen omdat er niet normaal wordt gediscussieerd, omdat in dit topic en wereldwijd naar aanleiding van deze zaak weer wordt opgeroepen dat vrouwen niet echt 100% meetellen, emotioneel en hormonaal zijn, en gewoon thuis achter het aanrecht moeten en niet zouden mogen stemmen.
Maar de vrouwen in dit topic slaan het gesprek dood wanneer ze aangeven dat dat niet de discussie kan en hoort te zijn?
Ach ja...
Mannen roepen dat niet, de vrouwen die deze moordenaar steunen roepen het zelfs! Ze roepen dat ze niet verantwoordelijk moet worden gehouden want hormonen.
Je kunt niet zeggen "oeps, hihi, mijn hormonen", en dan verwachten dat je nog in posities mag komen waarbij dit grapje tot heel veel schade kan leiden.
Ik ben overigens een egalitair.
Daarom stoort het me nu ook zoveel dat er zoveel vrouwen zijn die eigenlijk 100 jaar aan feminisme ongedaan proberen te maken.
Je verkleint het tot "oeps hihi mijn hormonen' vanwegen één vrouw, vindt dan dat rouwen niet in posities mogen komen waar dat tot grote schade kan leiden (want kennelijk hebben alle vrouwen met of zonder kinderen ppd/ppp ofzoquote:
[..]
Je slaat de plank mis.
Mannen roepen dat niet, de vrouwen die deze moordenaar steunen roepen het zelfs! Ze roepen dat ze niet verantwoordelijk moet worden gehouden want hormonen.
Je kunt niet zeggen "oeps, hihi, mijn hormonen", en dan verwachten dat je nog in posities mag komen waarbij dit grapje tot heel veel schade kan leiden.
) en gaat voorbij aan dat wat veel mannen voor hun daden ook krijgen toegewezen "ontoerekeningsvatbaarheid". En nogmaals: niet al die vrouwen steunen de vrouw in kwestie en zeker niet met dezelfde argumenten.
Vertel, hoe proberen zoveel vrouwen 100 jaar aan feminisme ongedaan te maken?quote:Ik ben overigens een egalitair.
Daarom stoort het me nu ook zoveel dat er zoveel vrouwen zijn die eigenlijk 100 jaar aan feminisme ongedaan proberen te maken.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Altijd maar weer die vermalendeide mannen toch weerquote:
[..]
Misschien moeten mannen dan niet blijven proberen vrouwen hun rechten af te pakken?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Wat een drogredenatie.quote:
[..]
Zoals al zo vaak aangehaald in dit topic, is de groep vrouwen die zich laat horen veel diversere dan "deze vrouw is onschuldig, haar man heeft het gedaan en als ze het wel heeft gedaan, ligt het aan de hormonen waar ze niets aan kan doen".
Maar in dit topic lijkt geen ruimte voor de diversiteit van de vrouwen, de meningen, de nunances, maar zijn er kennelijk maar twee opties: je veroordeelt deze vrouw keihard zonder ergens naar te kijken, of je vindt het wel oke dat ze haar kinderen heeft vermoord (want, heb ik ook in dit topic gelezen, dat is immers wat vrouwen willen: hun kinderen vermoorden).
Als dat werkelijk de enige twee talking points zijn, dan trek ik me terug. Dan is voor enige nuance en een echt gesprek geen plaats.
Natuurlijk is de groep divers, dat snapt iedereen.
De groep "man heeft het gedaan, ze is onschuldig", is knettergek.
De groep "ze heeft het gedaan, maar komt door haar hormonen, en dus kan ze er niks aan doen"... die is gevaarlijk. Die staan op het punt een beerput open te trekken.
Die laatste groep is ook waarom deze zaak zo groot uitgemeten wordt en waarom dit topic geopend is.
Er is overigens geen nuance nodig. Deze vrouw heeft ontzettend veel steun gehad na de geboorte van haar 3e kind. Meer dan de meeste vrouwen krijgen. En alsnog was dat niet genoeg en heeft ze haar 3 kinderen op brute wijze vermoord. Ik snap niet waarom deze zaak uberhaupt zo ver is gekomen in de media. Het juryoverleg had nog geen 15 minuten hoeven duren. Schuldig bevinden en opknopen. Bij een man die hetzelfde doet in een psychose kan dat namelijk wel, waarom nu dan niet?
Joh, laat gaan.
De enige vrouwen die ze zien en horen zijn vast die in hun fuikje op Twitter/X.
En hun moedertje ofzo. Die geen mening heeft.
De enige vrouwen die ze zien en horen zijn vast die in hun fuikje op Twitter/X.
En hun moedertje ofzo. Die geen mening heeft.
Wie dit leest is een lezer van dit
Van mijn part krijg je alle rechten van de wereld, maar ga niet naar mij wijzen als er te veel mannen uit andere werelddelen binnenkomen die op basis van hun cultuur en geloof die rechten al te graag weer willen tenietdoen.quote:
[..]
Misschien moeten mannen dan niet blijven proberen vrouwen hun rechten af te pakken?
Corporate translator
Dit is weer een heel ander verhaal?quote:
[..]
Wat een drogredenatie.
Natuurlijk is de groep divers, dat snapt iedereen.
De groep "man heeft het gedaan, ze is onschuldig", is knettergek.
De groep "ze heeft het gedaan, maar komt door haar hormonen, en dus kan ze er niks aan doen"... die is gevaarlijk. Die staan op het punt een beerput open te trekken.
Die laatste groep is ook waarom deze zaak zo groot uitgemeten wordt en waarom dit topic geopend is.
Er is overigens geen nuance nodig. Deze vrouw heeft ontzettend veel steun gehad na de geboorte van haar 3e kind. Meer dan de meeste vrouwen krijgen. En alsnog was dat niet genoeg en heeft ze haar 3 kinderen op brute wijze vermoord. Ik snap niet waarom deze zaak uberhaupt zo ver is gekomen in de media. Het juryoverleg had nog geen 15 minuten hoeven duren. Schuldig bevinden en opknopen. Bij een man die hetzelfde doet in een psychose kan dat namelijk wel, waarom nu dan niet?
In cri loopt een ouder topic over de zaak, haar man ging vreemd met een andere vrouw waar hij inmiddels mee samen is en kinderen mee heeft.
Wat zou nou waar zijn? Het ligt maar net aan het fuikje waar je in zit welke informatie je krijgt.
CRI / 2023: Kindermoord door Lindsay Clancy: depressie of voorbedachte rade?
Wie dit leest is een lezer van dit
Zoals deze opinie van een vrouw in de NY Post schreefquote:
[..]
.
[..]
Vertel, hoe proberen zoveel vrouwen 100 jaar aan feminisme ongedaan te maken?
quote:It’s one step forward for Clancy, but one step backward for womankind. In the aftermath of the death of famed feminist activist Gloria Steinem, women have found ourselves set back generations, at the hands of Steinem’s proteges.
Growing up, we were told we could do anything. We could be an astronaut, an engineer, a surgeon, or even the president. Now, apparently, the game is off.
Do you want a space shuttle piloted by a woman who could experience such extreme hormonal mood swings that she could snap and murder everyone else on board?
Would you trust a building engineered by a woman whose judgment can be clouded by a cocktail of SSRIs and other mood-altering medications?
And when the first female commander-in-chief decides it’s time to go to war with Paraguay, should the generals ask: Madam President, are you sure — or are you just mad because you’re PMSing?
It’s not just in the professional realm that Lindsay Clancy has set back womankind. In the most important way, Clancy and her supporters have endangered the most sacred role a woman can ever hold: that of a mother.
Across social media during the trial, legions of mothers posted in support of Clancy, claiming they could easily have been her. They discussed their own postpartum struggles and, inexplicably, suggested that those struggles made them somehow “vulnerable” to the same affliction they say drove Clancy to murder her children.
Despite lying to providers about the fact that she was a threat to herself and others, and despite never presenting with postpartum psychosis, Clancy was, we now know, indeed a deadly threat.
And now, every time a woman presents with depression, anxiety, suicidal ideation, or intrusive thoughts, a cloud of suspicion can hang over her.
Clancy’s supporters claim that her husband Patrick never should have left her alone with their children. But follow that argument to its logical conclusion, and millions of American men have not only license but a responsibility to restrict their wives’ freedom with their own children.
Clancy’s supporters have greased the slippery slope, and they won’t enjoy the ride to the bottom.
If Patrick Clancy didn’t do enough, then the argument holds that any woman experiencing serious postpartum struggles should lose custody and unsupervised visitation. Mom is too volatile to be trusted with her own children; better leave them with Dad, who isn’t susceptible to the violent hormonal and psychiatric instability we have just spent months being told can overtake a mother without warning.
For decades, feminists fought against the idea that women were too emotional, too hormonal and too unstable to be trusted with the same responsibilities as men.
Gloria Steinem’s generation demanded that women be judged by the same standards as men because women were equally capable of meeting them.
Now, thanks to their empathy for one woman, Lindsay Clancy’s defenders are making the opposite case: that a woman’s hormones, biology, and mental health can render her completely incapable of controlling herself, so much so that she can’t even be held responsible for the murder of her three children.
Congratulations to Lindsay Clancy’s defenders. They may have helped hang a jury. But in the process, they resurrected the oldest argument against female equality — and dressed it up as feminism.
Hell To The Liars
"Niet alle vrouwen, maar wel altijd een vrouw". Heerlijk om die eens terug te slingeren met een genderswap.quote:
[..]
Je verkleint het tot "oeps hihi mijn hormonen' vanwegen één vrouw, vindt dan dat rouwen niet in posities mogen komen waar dat tot grote schade kan leiden (want kennelijk hebben alle vrouwen met of zonder kinderen ppd/ppp ofzo
En nogmaals: niet al die vrouwen steunen de vrouw in kwestie en zeker niet met dezelfde argumenten.
Vrouwen vechten al meer dan 100 jaar voor gelijke rechten.quote:[..]
Vertel, hoe proberen zoveel vrouwen 100 jaar aan feminisme ongedaan te maken?
Ze hadden deze niet want mannen uit die tijd vonden ze hormonaal en vertrouwden hun beoordelingsvermogen niet. Vrouwen hebben gevochten om dat beeld weg te krijgen. En nu opeens staan er vrouwen op die roepen, "we kunnen niet verantwoordelijk worden gehouden voor onze daden want we zijn hormonaal!"
Ik begrijp ook overigens niet waarom je steeds "alle vrouwen" erbij haalt.
Dat is het hele punt ook helemaal niet. Het punt is de beerput die open getrokken wordt wanneer voor vrouwen wettelijk gezien hun hormonen kunnen worden gebruikt om niet verantwoordelijk te worden gehouden voor hun eigen daden. Als je die precedent zet, dan heb je echt een gigantisch groot probleem als vrouw zijnde.
Dus als de vader van je kinderen vreemd gaat of een andere vrouw ontmoet mag je zijn en jouw kinderen doden?quote:Op maandag 7 september 2026 09:13 schreef MissButterflyy het volgende:
[..]
Dit is weer een heel ander verhaal?
In cri loopt een ouder topic over de zaak, haar man ging vreemd met een andere vrouw waar hij inmiddels mee samen is en kinderen mee heeft.
Wat zou nou waar zijn? Het ligt maar net aan het fuikje waar je in zit welke informatie je krijgt.
CRI / 2023: Kindermoord door Lindsay Clancy: depressie of voorbedachte rade?
Laat maar waaien
Haar MO om individuele kritiek op een vrouw breder te trekken op alle vrouwen en zo lekker zielig te kunnen doen. Om vervolgens de kritiek in de discussie als vrouwenhaat van mannen weg te zetten en met een bult mannenhaat aan te komen.quote:
[..]
"Niet alle vrouwen, maar wel altijd een vrouw". Heerlijk om die eens terug te slingeren met een genderswap.
[..]
Vrouwen vechten al meer dan 100 jaar voor gelijke rechten.
Ze hadden deze niet want mannen uit die tijd vonden ze hormonaal en vertrouwden hun beoordelingsvermogen niet. Vrouwen hebben gevochten om dat beeld weg te krijgen. En nu opeens staan er vrouwen op die roepen, "we kunnen niet verantwoordelijk worden gehouden voor onze daden want we zijn hormonaal!"
Ik begrijp ook overigens niet waarom je steeds "alle vrouwen" erbij haalt.
Dat is het hele punt ook helemaal niet. Het punt is de beerput die open getrokken wordt wanneer voor vrouwen wettelijk gezien hun hormonen kunnen worden gebruikt om niet verantwoordelijk te worden gehouden voor hun eigen daden. Als je die precedent zet, dan heb je echt een gigantisch groot probleem als vrouw zijnde.
Zie het al jaren bij haar.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Lezen is moeilijk hoor. Zeg ik dat?quote:
[..]
Dus als de vader van je kinderen vreemd gaat of een andere vrouw ontmoet mag je zijn en jouw kinderen doden?
Maar de bewering dat ze na haar zwangerschappen en bevallingen volop steun kreeg, kloppen niet. Haar man ging vreemd, en dat wist ze. Dus die was niet steunend en aanwezig voor haar. Die conclusie kun je dan wel trekken.
Wie dit leest is een lezer van dit
Bron?quote:
[..]
Lezen is moeilijk hoor. Zeg ik dat?
Maar de bewering dat ze na haar zwangerschappen en bevallingen volop steun kreeg, kloppen niet. Haar man ging vreemd, en dat wist ze. Dus die was niet steunend en aanwezig voor haar. Die conclusie kun je dan wel trekken.
Hell To The Liars
Bij een man die hetzelfde doet in een psychose wordt ook ingezet op ontoerekeningsvatbaar, behandeling én straf.quote:
[..]
Wat een drogredenatie.
Natuurlijk is de groep divers, dat snapt iedereen.
De groep "man heeft het gedaan, ze is onschuldig", is knettergek.
De groep "ze heeft het gedaan, maar komt door haar hormonen, en dus kan ze er niks aan doen"... die is gevaarlijk. Die staan op het punt een beerput open te trekken.
Die laatste groep is ook waarom deze zaak zo groot uitgemeten wordt en waarom dit topic geopend is.
Er is overigens geen nuance nodig. Deze vrouw heeft ontzettend veel steun gehad na de geboorte van haar 3e kind. Meer dan de meeste vrouwen krijgen. En alsnog was dat niet genoeg en heeft ze haar 3 kinderen op brute wijze vermoord. Ik snap niet waarom deze zaak uberhaupt zo ver is gekomen in de media. Het juryoverleg had nog geen 15 minuten hoeven duren. Schuldig bevinden en opknopen. Bij een man die hetzelfde doet in een psychose kan dat namelijk wel, waarom nu dan niet?
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Klopt. Sterker nog, een man die in Groningen zijn zoon had gedood, heeft alleen TBS gekregen en geen gevangenisstraf.quote:
[..]
Bij een man die hetzelfde doet in een psychose wordt ook ingezet op ontoerekeningsvatbaar, behandeling én straf.
Dit speelde een paar maanden geleden.
https://www.nporadio1.nl/(...)et-verkeerd-kon-gaan
Wie dit leest is een lezer van dit
Bron dat hij vreemd ging?quote:
[..]
In post 243 staat een link naar het topic.
Want in de rechtbank staat het niet en journalisten die de claim checkte deden het af als speculatie.??
Hell To The Liars
Dan zijn dat idd speculaties.quote:
[..]
Bron dat hij vreemd ging?
Want in de rechtbank staat het niet en journalisten die de claim checkte deden het af als speculatie.??
Er staan wel wat andere dingen die opmerkelijk zijn. Lees het topic maar eens door.
Wie dit leest is een lezer van dit
Goedzo!quote:
[..]
Bij een man die hetzelfde doet in een psychose wordt ook ingezet op ontoerekeningsvatbaar, behandeling
En dat is waar het hier scheef gaat.quote:én straf.
Ik zie bij het door jou genoemde voorbeeld niet duizenden, zoniet honderduizenden mannen roepen dat hij niet verantwoordelijk is voor zijn daden, want testosteron ofzo, en daarom geen straf zou moeten krijgen.
Zo'n zaak krijgt overigens ook veel minder media aandacht.
