WKN Weer, Klimaat en Natuurrampen
Lees alles over het onstuimige weer op onze planeet, volg orkanen en tornado's, zie hoe vulkanen uitbarsten en hoe Moeder Aarde beeft bij een aardbeving. Alles over de verwoestende kracht van onze planeet en tal van andere natuurverschijnselen.
Bekijk deze YouTube-video
quote:Europese hitterecords werden gebroken en het aantal bosbranden was nog nooit zo groot. Afgelopen zomer was de warmste ooit. Kunnen we de hitte zelf nog tegenhouden of moeten we gaan wennen aan deze hoge temperaturen? Gerrit Hiemstra, Maaike Schoon en Robbert Dijkgraaf praten ons bij.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
ok
"For the man sound of body and serene of mind, there is no such thing as bad weather; Every day has its beauty. And storms which whip the blood, do make it pulse more vigorously."
India en China ondersteunen in het verminderen van uitstoot. Verbod op datacenters voor behoud water. Boeren mogen niet meer afwateren. Grote bedrijven moeten hun CO2 uitstoot drastisch verminderen.
En dan mag ik weer een plastic lepeltje bij mijn McFlurry.
En dan mag ik weer een plastic lepeltje bij mijn McFlurry.
'Correct me if i'm wrong, for I'll be quite thankful for the lesson learned.' - Author unknown, 1987
Voor Hiemstra c.s. is de klimaatverandering een verdienmodel. Als een moderne profeet waarschuwt hij ons voor het onheil en laat zich daar goed voor betalen.
Natuurlijk moeten wij, zoals in elke religie, offers betalen aan de Klimaatgod van Hiemstra.
Natuurlijk moeten wij, zoals in elke religie, offers betalen aan de Klimaatgod van Hiemstra.
Hoeveel zou hij gehad hebben voor dat optreden bij Eva?quote:Op woensdag 2 september 2026 08:17 schreef Kottnauer het volgende:
Voor Hiemstra c.s. is de klimaatverandering een verdienmodel. Als een moderne profeet waarschuwt hij ons voor het onheil en laat zich daar goed voor betalen.
Natuurlijk moeten wij, zoals in elke religie, offers betalen aan de Klimaatgod van Hiemstra.
Ik denk 5K euro. (Ik geloof niet dat hij het gratis gedaan heeft!)
Hiemstra is de best betaalde klimaathoer van Nederland.quote:
[..]
Hoeveel zou hij gehad hebben voor dat optreden bij Eva?
Ik denk 5K euro. (Ik geloof niet dat hij het gratis gedaan heeft!)
Wat schuift zoiets dan? Wat is zijn prijslijst?quote:
[..]
Hiemstra is de best betaalde klimaathoer van Nederland.
En natuurlijk is het voor jou geen enkel probleem om een tweede hypotheek af te sluiten als je over een paar jaar een kilootje aardappels wilt kopen.quote:
Voor Hiemstra c.s. is de klimaatverandering een verdienmodel. Als een moderne profeet waarschuwt hij ons voor het onheil en laat zich daar goed voor betalen.
Natuurlijk moeten wij, zoals in elke religie, offers betalen aan de Klimaatgod van Hiemstra.
Laten we het vooral niet over de inhoud hebben.quote:
[..]
Hiemstra is de best betaalde klimaathoer van Nederland.
Het is niet schuld aan dieren, boeren, natuur enzo. Maar aan de mens. Wij zijn gewoon met te veel... Iedereen wilt ook te veel. Daardoor zijn er veel vraag naar. Dus iedereen aan produceren... gevolg de natuur wordt te veel belast.
Simpel redering dat klimaatverandering toch veroorzaakt door de mens.
Simpel redering dat klimaatverandering toch veroorzaakt door de mens.
Al die ontdekkingsreizen door mensen, ze hebben nooit tegenhouden door domheid van mensen
Wil. Iedereen wil teveel.quote:
Het is niet schuld aan dieren, boeren, natuur enzo. Maar aan de mens. Wij zijn gewoon met te veel... Iedereen wilt ook te veel. Daardoor Eccentrica Gallumbits er veel vraag naar. Dus iedereen aan produceren... gevolg de natuur wordt te veel belast.
Simpel redering dat klimaatverandering toch veroorzaakt door de mens.
Heb het AI gevraagd.quote:
[..]
Wat schuift zoiets dan? Wat is zijn prijslijst?
Bij Eva betalen ze blijkbaar niet veel...
Gerrit Hiemstra schoof aan als expert/duider op het gebied van weer en klimaat. Afhankelijk van de afspraken zijn dit de waarschijnlijkste scenario's:
- Vrijwillig / Reiskostenvergoeding (¤ 0 - ¤ 100): Als hij aanschoof uit eigen beweging, vanuit zijn vakinhoudelijke betrokkenheid of om maatschappelijke impact over klimaatverandering te maken, heeft hij waarschijnlijk hooguit zijn reiskosten vergoed gekregen.
-Standard Expert-vergoeding (¤ 250 - ¤ 500): Als de redactie hem specifiek heeft geboekt als onafhankelijk expert/gastduider en er een vergoeding tegenover staat, ligt dat bij de NPO doorgaans rond dit bedrag.
Grote bedragen (zoals duizenden euro's) worden bij de Publieke Omroep niet betaald voor reguliere talkshowoptredens.
Klimaatverandering is een feit.
Dat dit door mensen veroorzaakt / verergerd wordt is ook een feit.
Tot hier de feiten.
Maar dan begint de fantasie:
We kunnen de klimaatverandering tegen gaan door beter klimaatbeleid.
Als de hele wereld stopt met fossiele brandstoffen zal het klimaat weer afkoelen.
Het helpt als wij stoppen met vlees eten.
Windturbines zijn nuttig en rendabel.
Zonnevelden idem.
Onbewezen onzin om het geld uit uw zak te kloppen.
Dat dit door mensen veroorzaakt / verergerd wordt is ook een feit.
Tot hier de feiten.
Maar dan begint de fantasie:
We kunnen de klimaatverandering tegen gaan door beter klimaatbeleid.
Als de hele wereld stopt met fossiele brandstoffen zal het klimaat weer afkoelen.
Het helpt als wij stoppen met vlees eten.
Windturbines zijn nuttig en rendabel.
Zonnevelden idem.
Onbewezen onzin om het geld uit uw zak te kloppen.
Als je de invloed van de mens als feit presenteert snap ik niet dat je de potentie van de mens om iets te doen wat de mate van klimaatverandering beperkt afdoet als fantasie.quote:
Klimaatverandering is een feit.
Dat dit door mensen veroorzaakt / verergerd wordt is ook een feit.
Tot hier de feiten.
Maar dan begint de fantasie:
We kunnen de klimaatverandering tegen gaan door beter klimaatbeleid.
Als de hele wereld stopt met fossiele brandstoffen zal het klimaat weer afkoelen.
Het helpt als wij stoppen met vlees eten.
Windturbines zijn nuttig en rendabel.
Zonnevelden idem.
Onbewezen onzin om het geld uit uw zak te kloppen.
Het voelt alsof je een belangrijk inzicht mist.quote:
Klimaatverandering is een feit.
Dat dit door mensen veroorzaakt / verergerd wordt is ook een feit.
Tot hier de feiten.
Maar dan begint de fantasie:
We kunnen de klimaatverandering tegen gaan door beter klimaatbeleid.
Als de hele wereld stopt met fossiele brandstoffen zal het klimaat weer afkoelen.
Het helpt als wij stoppen met vlees eten.
Windturbines zijn nuttig en rendabel.
Zonnevelden idem.
Onbewezen onzin om het geld uit uw zak te kloppen.
Je hebt helemaal gelijk dat als we morgen stoppen met al onze CO2 uitstoot dat de schade al gedaan is. De extra CO2 zit als in de atmosfeer en de verwarming blijft daarmee nog door gaan tot het nieuwe temperatuur equilibrium wordt bereikt.
Maar dat feit betekent niet dat het reduceren van CO2 uitstoot niet al kan helpen. Dit probleem wordt niet opgelost met de technologie die we nu hebben dus waar we op in zullen moeten zetten is op een toekomst met veel en CO2-vrije energie. Alleen het duurt even voor we daar komen. Kernfusie is lastig om op gang te krijgen, nucleair heeft een imagoprobleem waardoor er een achterstand is opgelopen op dat gebied en zonne-energie oplossingen lijken de goede kant op te gaan qua meer energie uit dan in over de gehele levensduur.
Dus CO2 reductie vandaag is en blijft belangrijk voor 2 redenen
1. Elke kilogram CO2 die je vandaag niet de lucht in spuugt hoeven jouw kleinkinderen niet nog eens extra (met ongeveer dezelfde kwh's (aldus de wetten der thermodynamica)) uit de atmosfeer te schrobben
2. Bepaalde temperatuur mijlpalen (zoals +2 graden) wil je niet halen omdat dat je dan over een drempel heen struikelt die nog weer veel veel duurder zal worden in de toekomst om te repareren. Dus het vertragen van het bereiken van die mijlpalen is kritiek zodat de technologie om (energie zo goedkoop en schoon te maken om) CO2 te schrobben uit de atmosfeer meer tijd krijgt om zich te ontwikkelen.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ik snap dat wel. Het is puur egoïsme. De overbekende 'na mij de zondvloed' houding.quote:
[..]
Als je de invloed van de mens als feit presenteert snap ik niet dat je de potentie van de mens om iets te doen wat de mate van klimaatverandering beperkt afdoet als fantasie.
Ik heb een persoonlijke herrinnering aan deze flapdrol.. Geld als regendruppels op een natte herfstdag.
Zonder het woord van God is er alleen duisternis.
Als je niet kan relativeren, heb je weinig aan kennis.
Als je niet kan relativeren, heb je weinig aan kennis.
Omdat “de mens” helemaal niet bestaat. Er is in de hele historie van de mensheid als biologische soort nog nooit iets gezamenlijks bereikt. De mens is daartoe niet in staat.quote:
[..]
Als je de invloed van de mens als feit presenteert snap ik niet dat je de potentie van de mens om iets te doen wat de mate van klimaatverandering beperkt afdoet als fantasie.
Wat de vorige spreker “de mens” noemde, noem jij “we”.quote:
[..]
Het voelt alsof je een belangrijk inzicht mist.
Je hebt helemaal gelijk dat als we morgen stoppen met al onze CO2 uitstoot dat de schade al gedaan is. De extra CO2 zit als in de atmosfeer en de verwarming blijft daarmee nog door gaan tot het nieuwe temperatuur equilibrium wordt bereikt.
Maar dat feit betekent niet dat het reduceren van CO2 uitstoot niet al kan helpen. Dit probleem wordt niet opgelost met de technologie die we nu hebben dus waar we op in zullen moeten zetten is op een toekomst met veel en CO2-vrije energie. Alleen het duurt even voor we daar komen. Kernfusie is lastig om op gang te krijgen, nucleair heeft een imagoprobleem waardoor er een achterstand is opgelopen op dat gebied en zonne-energie oplossingen lijken de goede kant op te gaan qua meer energie uit dan in over de gehele levensduur.
Dus CO2 reductie vandaag is en blijft belangrijk voor 2 redenen
1. Elke kilogram CO2 die je vandaag niet de lucht in spuugt hoeven jouw kleinkinderen niet nog eens extra (met ongeveer dezelfde kwh's (aldus de wetten der thermodynamica)) uit de atmosfeer te schrobben
2. Bepaalde temperatuur mijlpalen (zoals +2 graden) wil je niet halen omdat dat je dan over een drempel heen struikelt die nog weer veel veel duurder zal worden in de toekomst om te repareren. Dus het vertragen van het bereiken van die mijlpalen is kritiek zodat de technologie om (energie zo goedkoop en schoon te maken om) CO2 te schrobben uit de atmosfeer meer tijd krijgt om zich te ontwikkelen.
Dit is fantasie. Er bestaat geen “we”. Zie verder het vorige en volgende bericht.
Nee. Het is een beter inzicht in hoe de mens als biologische soort functioneert. Er is geen “we” en er is ook geen “de mens”.quote:
[..]
Ik snap dat wel. Het is puur egoïsme. De overbekende 'na mij de zondvloed' houding.
Dat is de mens ook niet aan te rekenen. Geen enkele andere soort waarvan de populatie uit ca. 8 miljard individuen bestaat is (logischerwijs) in staat om gezamenlijk iets te ondernemen wat in theorie de gemiddeld beste uitkomst geeft voor de gehele populatie. De groep mensen is daarvoor veel te groot.
Het is nogal dom om te denken dat een kleine maar welgestelde deelgemeenschap zijn wil zou kunnen opleggen aan die miljarden andere individuen.
Fantasie en wensdenken. Gaat niet gebeuren.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |