Man wil thuiswerken omdat zijn vrouw borstkanker heeft, einde carriere

quote:

Op woensdag 5 augustus 2026 15:08 schreef Molo het volgende:

[..]
Waaruit blijkt dat deze werknemer zijn situatie en tijdelijke beperkingen niet geadresseerd heeft? Waarom denk je dat?

Uit de OP blijkt toch vrij duidelijk dat de werknemer stelselmatig minder uren is gaan maken en de werkgever daar niet van op de hoogte was of akkoord mee was. Daar draait voor een groot deel deze hele zaak om.

We begrijpen denk ik allemaal dat het logisch dat deze man zijn uren niet meer kon maken maar je kunt dat niet zomaar gaan doen en per definitie coulance verwachten.

Als goed werkgever geef je die man gewoon de tijd voor z'n vrouw en laat je die 29 uur gewoon zitten. "Kijk maar even wat je kan, eerst maar even alle aandacht voor je vrouw" en je ziet later wel verder.

Als je als werkgever het nodig vindt om werknemers die thuiswerken te controleren via tools of andere software vertrouw je je werknemers dus eigenlijk niet. Het komt ook nogal hysterisch over en is zoals hier dus ook blijkt al snel in strijd met de AVG-wetgeving.

Een goede werkgever vertrouwt diens werknemers (anders moet je iemand niet aannemen) en kijkt vooral naar output (het halen van deadlines, progressie tijdens projecten en kwaliteit van het werk). Werknemers die niets of te weinig doen, vallen dan ook al snel genoeg door de mand.

En als je werknemers hebt je die in tien uur kwalitatief hoogwaardig werk kunnen leven, waar het dubbele voor staat, dan weet je dat je een goede in huis hebt. Af is af, als iemand klaar is met werken dan ben je klaar.

quote:

Op woensdag 5 augustus 2026 14:33 schreef nelaeryn het volgende:
Archetype micromanager.

Als ik ooit in zo'n situatie terecht kom dan zal ik z'n leven echt heel zuur maken. Walgelijk.

quote:

Op woensdag 5 augustus 2026 14:27 schreef TwenteFC het volgende:
Ik zit nu zelfs onder werktijd .. scheelt dat als er spionage software zou moeten komen dat ik degene ben die het allemaal moet regelen, en zoals Lyrebird zegt je kan beter sturen op output dan tijd en moeite spenderen aan extreme controle/monitoring wat uiteindelijk alleen maar weer zorgt voor slechtere output.

Misschien is het begonnen met een neergaande output, begrijpelijk wel gezien zijn omstandigheden.
Ad andere kant zitte.mn zulke mensen op keyposities en kunnen niet echt gemist worden. Dan kan je of tijdelijk een dure kracht met sterke financiële capaciteiten bijzetten of dit doen wat geld kost maar je wel door kunt met een nieuwe financiële man.
Wel vind ik het allemaal maar hufterig, puur zo’n financieel gedreven bedrijf.

een van de meest opvallende alinea's is dit imho:

quote:

Tijdens de zitting verklaart de leidinggevende dat er bewust niet vooraf met de manager is gesproken omdat hij anders mogelijk ‘zijn gedrag zou aanpassen’. De rechter noemt die redenering ‘opmerkelijk’, omdat gedragsverandering juist een doel van werkgevers hoort te zijn.

van die zin sla je echt steil achterover...: Als werkgever bewust niet met een werknemer in gesprek gaan over bepaalde problemen omdat anders 'deze dan misschien wel z'n gedrag zou aanpassen'

Die zin doet heel sterk overkomen alsof de werkgever gewoon koste wat kost plots afwilde van een werknemer en naar een grond zat te zoeken voor een eventueel ontslag...
En daarna, welke idioot haalt het in zijn hoofd dit vervolgens zo letterlijk aan een Arbeidsrechter in een ontslagrecht-proces te gaan vertellen...?

[ Bericht 5% gewijzigd door RM-rf op 05-08-2026 17:02:07 ]

quote:

Op woensdag 5 augustus 2026 15:59 schreef Discombobulate het volgende:
Als ik ooit in zo'n situatie terecht kom dan zal ik z'n leven echt heel zuur maken. Walgelijk.

Heb in het verleden ooit zo'n micromanager gehad, stond het liefst de hele dag achter je bureau om te kijken wat je allemaal uitspookte en hield precies bij hoe laat je binnenkwam en wegging enz. Had mijn proeftijd niet eens afgemaakt, was er heel snel klaar mee.

quote:

Op woensdag 5 augustus 2026 15:19 schreef Jan_Onderwater het volgende:
Ik werkte 10 jaar bij een consultancybureau. Uurtje factuurtje klant, was een top scoorder
Mijn man kreeg kanker en nam veel vrij, zorgverlof en werkte thuis. Allemaal in orde. Jaar later, je bent wel weinig facturabel geweest.
Uiteindelijk met een extra jaarsalaris daar afscheid genomen

Hopelijk alles goed met je man?

quote:

Op woensdag 5 augustus 2026 14:13 schreef Mr.Sandman het volgende:
Lastig, als je stelselmatig niet in staat bent om je uren te maken, ook al is dat volgens omstandigheden helemaal te begrijpen, dan is het natuurlijk niet vreemd dat een werkgever daar een mening over heeft.

Ze hebben het alleen wel erg vreemd en schofterig aangepakt.

Alsof mensen die wel "hun uren" maken ook echt hun uren maken. Denken in uren is verouderd.

Tering bedrijf. Dan ben je compleet gevoelloos. Ook genoeg van zulke werkgevers meegemaakt. Zit nog geen greintje fatsoen in en alles draait om de werkgever. Maar in de vacature teksten wel schrijven dat het een sociaal bedrijf is met een gemoedelijke sfeer.

quote:

Op woensdag 5 augustus 2026 15:55 schreef Mr.Sandman het volgende:
Uit de OP blijkt toch vrij duidelijk dat de werknemer stelselmatig minder uren is gaan maken en de werkgever daar niet van op de hoogte was of akkoord mee was

Nee, dat blijkt allerminst duidelijk uit de OP en ook de rechter ziet dat niet. Herlees nog eens het stuk over 'off-line werken'.

En als de werkgever ergens niet mee akkoord is, dan ga je in gesprek met zo iemand. Maar dát wilde de werkgever juist niet, want .... (afijn, lees zelf maar, staat klip en klaar in de OP)

quote:

Op woensdag 5 augustus 2026 16:05 schreef nelaeryn het volgende:

[..]
Heb in het verleden ooit zo'n micromanager gehad, stond het liefst de hele dag achter je bureau om te kijken wat je allemaal uitspookte en hield precies bij hoe laat je binnenkwam en wegging enz. Had mijn proeftijd niet eens afgemaakt, was er heel snel klaar mee.

Ik heb ooit in een magazijn gewerkt waar de "manager" met een stopwatch had geklokt hoe lang het duurde om te lopen van de kantine naar het magazijn, streng controleerde op inklokken voor het omkleden en mensen in de gaten hield als ze naar de wc gingen.

Tsja.

quote:

Op woensdag 5 augustus 2026 13:55 schreef Lyrebird het volgende:
... en daarnaast: iedereen die met borstkanker te maken heeft gehad, snapt dat je je als bedrijf coulant op moet stellen.

Mijn werkgever is er ook zo eentje, van diversity & inclusion, en "our employees are our biggest assett". Maar die houding wordt subiet uit het raam geflikkerd als iemand een levensbedreigende ziekte heeft, dan wordt er alles aan gedaan om die persoon de deur uit te werken. Maar wel tranen met tuiten huilen als een collega overlijdt.

Tja iedereen is vervangbaar. Zelf ook meegemaakt dat een projectmanager een tijd thuis bleef om voor zijn partner te zorgen met kanker. Gekijk werd die plaats ingenomen door een bruinwerker. En Arie ja ik noem zijn voornaam die als projectmanager uitstekend met zijn hoofdcontructeurs kon samenwerken werd afgeserveerd en zou zogenaamd niet meer voldoen.

quote:

Op woensdag 5 augustus 2026 16:04 schreef Lospedrosa het volgende:

[..]
Misschien is het begonnen met een neergaande output, begrijpelijk wel gezien zijn omstandigheden.
Ad andere kant zitte.mn zulke mensen op keyposities en kunnen niet echt gemist worden. Dan kan je of tijdelijk een dure kracht met sterke financiële capaciteiten bijzetten of dit doen wat geld kost maar je wel door kunt met een nieuwe financiële man.
Wel vind ik het allemaal maar hufterig, puur zo’n financieel gedreven bedrijf.

Dat is uiteindelijk ook het risico van ondernemen, binnen iedere goede onderneming (van een bepaalde minimale omvang) hoor je rekening te houden met dit soort situaties in het budget.
Beide gevallen die je omschrijft kosten uiteindelijk geld, maar in één van de twee gevallen is je goed werkgeverschap ook nog eens compleet naar de klote. Succes om die reputatieschade op korte termijn weer te herstellen in een krappe arbeidsmarkt. Daar gaat ongetwijfeld een duur HR Marketing bureau voor in de hand genomen worden.

Ik heb de afgelopen vijf jaar twee van dit soort gevallen meegemaakt bij mijn werkgever, een ernstig zieke partner thuis en in beide gevallen ging het om medewerkers op key posities in de organisatie.
Ze hebben allebei alle tijd en ruimte gekregen om de privé situatie te laten bepalen hoeveel uur ze konden werken.
In één geval is er een externe naast gezet en het andere geval is het intern opgelost en bleek dit de kans te zijn die een junior met beide handen aangreep.
Beide medewerkers zijn behouden gebleven voor de organisatie.

[ Bericht 1% gewijzigd door Kleffe_Dop op 05-08-2026 16:39:35 ]

quote:

Op woensdag 5 augustus 2026 16:15 schreef DobbyDobby het volgende:
Tering bedrijf. Dan ben je compleet gevoelloos. Ook genoeg van zulke werkgevers meegemaakt. Zit nog geen greintje fatsoen in en alles draait om de werkgever. Maar in de vacature teksten wel schrijven dat het een sociaal bedrijf is met een gemoedelijke sfeer.

Dat zie je vooral bij adviesbureaus terug. De laatste pak weg 20 jaar bij NS(erg sociaal)heb ik een compleet andere ervaring. Maar toen ik nog in de engineering werkte was dat een keiharde cultuur. Zeker zo rond eind jaren 90 toen die VS cultuur zijn intrede nam.

quote:

Op woensdag 5 augustus 2026 15:55 schreef Mr.Sandman het volgende:

[..]
Uit de OP blijkt toch vrij duidelijk dat de werknemer stelselmatig minder uren is gaan maken en de werkgever daar niet van op de hoogte was of akkoord mee was. Daar draait voor een groot deel deze hele zaak om.

We begrijpen denk ik allemaal dat het logisch dat deze man zijn uren niet meer kon maken maar je kunt dat niet zomaar gaan doen en per definitie coulance verwachten.

Je hebt stukken niet gelezen of niet begrepen

Los van dag ik je interpretatie en je aannames nogal bizar en onmenselijk vind

quote:

Op woensdag 5 augustus 2026 16:08 schreef Ole het volgende:

[..]
Hopelijk alles goed met je man?

Ja, ben inmiddels 10 jaar en 3 werkgevers verder

quote:

Tijdens de zitting verklaart de leidinggevende dat er bewust niet vooraf met de manager is gesproken omdat hij anders mogelijk ‘zijn gedrag zou aanpassen’. De rechter noemt die redenering ‘opmerkelijk’, omdat gedragsverandering juist een doel van werkgevers hoort te zijn.

Dat bedrijf mag blij zijn dat het bij die 90k is gebleven. Man man man

Je kunt niet als werknemer zomaar besluiten minder uren te gaan maken.

Natuurlijk heb ik begrip voor de situatie van deze man en zijn vrouw.

En natuurlijk is denken in uren ouderwets maar ook dat kun je niet zomaar zelf besluiten.

Ik heb in vergelijkbare situatie mijzelf gewoon ziek moeten melden om zorg te kunnen verlenen.

Ik ben blij dat ik niet zo’n werkgever heb zeg. Vorig jaar nog zorgverlof opgenomen omdat mijn vrouw een zware rugoperatie had gehad, en een maand of wat volledig thuis gewerkt (en dus minder uren door dat zorgverlof).

Beetje smek ook dat je doet of je het begrijpt en meewerkt door de beste man thuis te laten werken maar dan meteen achter zijn rug om een dossiertje probeert op te bouwen. En dat ook nog eens amateuristisch as fuck ook nog.

Kutbedrijf dus.

quote:

Op woensdag 5 augustus 2026 14:29 schreef Ole het volgende:

[..]
Dan kun je in overleg gaan en niet stiekem doen. Wellicht tot andere oplossing komen

Exact. Tijdelijk minder uren werken, etc.

Echt heel schofterig hoe het er hier aan toe is gegaan.

quote:

Op woensdag 5 augustus 2026 16:26 schreef Kleffe_Dop het volgende:

[..]

Ik heb de afgelopen vijf jaar twee van dit soort gevallen meegemaakt bij mijn werkgever, een ernstig zieke partner thuis en in beide gevallen ging het om medewerkers op key posities in de organisatie.
Ze hebben allebei alle tijd en ruimte gekregen om de privé situatie te laten bepalen hoeveel uur ze konden werken.
In één geval is er een externe naast gezet en het andere geval is het intern opgelost en bleek dit de kans te zijn die een junior met beide handen aangreep.
Beide medewerkers zijn behouden gebleven voor de organisatie.

Als bedrijf laat je zien dat je echt om je mensen geeft, en dat je personeelsbeleid niet alleen maar holle woorden zijn. Als dit jouw collega overkomt, dan ga je toch nadenken over een andere werkgever.

quote:

Op woensdag 5 augustus 2026 17:19 schreef Mr.Sandman het volgende:
Je kunt niet als werknemer zomaar besluiten minder uren te gaan maken.

Natuurlijk heb ik begrip voor de situatie van deze man en zijn vrouw.

En natuurlijk is denken in uren ouderwets maar ook dat kun je niet zomaar zelf besluiten.

Ik heb in vergelijkbare situatie mijzelf gewoon ziek moeten melden om zorg te kunnen verlenen.

Het zou dan de juiste weg zijn als de werkgever eerst samen probeert een oplossing te vinden in plaats van hem gaan bespioneren en hem er zonder meer eruit mieteren.

Toen ik een open hartoperatie moest ondergaan, waren de kinderen 11 en 9. Mijn man heeft toen zorgverlof gekregen. Gelukkig konden destijds ook mijn ouders nog bijspringen.

Nu weer in de lappenmand. Manlief mag fulltime thuiswerken en zelf werktijden vervullen zoals het uitkomt. Moeten we 's morgens naar de kliniek, haalt hij die tijd 's middags in of op een dag/dagdeel dat hij eigenlijk vrij is. Als hij zijn uren maar maakt.

quote:

Op woensdag 5 augustus 2026 17:36 schreef Perox het volgende:
Ik ben blij dat ik niet zo’n werkgever heb zeg. Vorig jaar nog zorgverlof opgenomen omdat mijn vrouw een zware rugoperatie had gehad, en een maand of wat volledig thuis gewerkt (en dus minder uren door dat zorgverlof).

Beetje smek ook dat je doet of je het begrijpt en meewerkt door de beste man thuis te laten werken maar dan meteen achter zijn rug om een dossiertje probeert op te bouwen. En dat ook nog eens amateuristisch as fuck ook nog.

Kutbedrijf dus.

Hoop dat het nu goed gaat met je vrouw!