Abrahammitische geloof?

Wellicht heb je hier wat aan:
https://narcisme.blog/7-c(...)ingen-in-gewone-taal

En voor de 'lolz': https://quizpanda.com/nl/what-is-my-religion/

Voor de goede orde: ik ben zelf niet bepaald religeus en heb er om eerlijk te zijn ook geen behoefte aan.

Hoe kun je nou bereid zijn om in een god te gaan geloven? Heb je zoiets van, laat bewijs maar links liggen ik kies gewoon een simplistische mindset of hoe werkt dat?

quote:

Op vrijdag 26 juni 2026 14:58 schreef Mike-The-Situation het volgende:
Hoe kun je nou bereid zijn om in een god te gaan geloven? Heb je zoiets van, laat bewijs maar links liggen ik kies gewoon een simplistische mindset of hoe werkt dat?

Er zijn ook mensen die geloven dat Feijenoord kampioen kan worden... qua waarschijnlijkheid evenmin zeer overtuigend te onderbouwen,

.. maar het gaat er natuurlijk vooral om om in totaal onzinnige en onwaarschijnlijke, irreeele dingen te geloven en het "helpt" daarbij zelfs dat het enorm ondenkbaar eigenlijk is en dat de 'gelovers' vooral het gebruik van rationeel denken moeten verwerpen, en dan kunnen claimen dat hun 'geloof' zo enorm bijzoner is en ze 'speciaal' zijn, omdat ze daarin geloven.
Verder helpt het irrationele extra als groepsbinding en sekte-vorming, about daarmee 'ongelovigen' snel uit de Sekte verstoten kunnen worden en alle delnemers altijd onder een zelf-opgelegde plicht vallen om tegen beter-weten in toch de religieuze dogma's te bevestigen (op straffe van uitsluiting uit de groep waaraan ze zich zo zeer sociaal gebonden wilen voelen, als ze die dogma's in twijfel trekken)

Zelf vind ik bv de basisstroming van het 19e eeuwse Pragmatisme erg intersssant.. een mix tussen een filosofische alswel ook religieuze stroming die erop gebaseerd is dat de 'Waarheid' uiteindelijk fluide kan zijn en ontstaat vanuit taal en groeps-processen, maar ook voortdurend kan veranderen al naar gelang de omstandigheden.

Typisch hierin is dat binnen het Pragmatisme een geloof in 'God' een zeer nuttig iets kan zijn en een basis om op te handelen, als de gelover er verder voordelen uit haalt.... los ervan of er een feitelijke waarheid achter het bestaan van die God gesteld kan worden.
Als iemand er 'nut' uit haalt, uit het volgen of aanbidden van zijn 'Godsbeeld', is dat voor hem 'Waar' ...

Een van de grote problemen (of misschien ergens ook een aantrekkelijkheid) van het Pragmatisme is echter dat er geen enkele gedeelde Waarheid bestond en de beweging al vanaf het begin volledig gefragmentariseerd raakte tussen allerhande verschillende uitleggen en visies (waarvan niemand overeenstemming kon bereiken, wat nu dadwerkelijk de gedeelde waarheid was, omdat dit volledig individueel was)

Misschien is het Arianisme dan iets voor je als je moeite hebt met de Heilige Drie-eenheid.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Arianisme

quote:

Op vrijdag 26 juni 2026 14:58 schreef Mike-The-Situation het volgende:
Hoe kun je nou bereid zijn om in een god te gaan geloven? Heb je zoiets van, laat bewijs maar links liggen ik kies gewoon een simplistische mindset of hoe werkt dat?

Welk bewijs dat God niet bestaat laat je links liggen?

quote:

Op vrijdag 26 juni 2026 13:56 schreef Telefoonvork het volgende:
Ik merk dat bij mij in de omgeving zich steeds meer mensen bekeren tot die of degene variant van het Abrahammitische geloof. Ik heb met verschillende mensen gepraat, maar eerlijk gezegd heb ik moeite met veel varianten.

Ik heb wel een open geest en ben inmiddels bereid om in een God te geloven, maar de heilige drieëenheid kan ik geen wijs uit worden. Mij staat het idee van een hemel wel aan, en ik merk dat ik een beetje warm begin te lopen voor het idee van Jezus - dat hij gestorven is om ons van onze zonden te redden. Het hele idee dat ik Jezus in mijn hart moet accepteren om na mijn dood toegelaten te worden tot de hemel komt mij alleen een beetje belachelijk over. Immers, God (die een en dezelfde is als Jezus) houdt immers onvoorwaardelijk van iedereen, toch? Ook vind ik het niet zo nodig om elke week in een kringetje te gaan zitten om bijbelstudie te gaan doen. Noch wil ik een voorgeschreven interpretatie van de Bijbel aangerijkt krijgen met de mededeling van "dit is de waarheid, en niks anders, anders ga je naar de hel."

Dus, ik dacht, laat ik aan FOK! vragen of er ergens misschien een geloofstest is die mij in de juiste richting helpt ten opzichte van welke stroming van het Christendom het beste bij mij past.

Je moet doen wat je gevoel je zegt. Je bent een uniek persoon, net zoals een ieder ander, en je moet daarin geloven waar je je goed bij voelt. Ook al zijn we allemaal uniek, we hebben allemaal een gemeenschappelijk iets, stuk voor stuk: we weten niet wat de waarheid is. Laat iemand je niet ompraten als je gevoel anders is. Ook ik heb moeite met het hemel/hel-idee. Een vader zal zijn kind altijd helpen en echt niet richting hellewaarts. Dus dat verhaal klopt niet. Jezus zegt ook: Als uw zoon u om een brood vraagt, geeft u hem dan een steen? Duidelijker kan bijna niet. Een echte vader straft niet als je volwassen bent, hij zal hooguit teleurgesteld zijn, maar dat is geen reden om je op te sluiten in een kerker.
De werkelijkheid zal wellicht zo zijn dat een vader geen invloed heeft op je keuzes. Dat is een heel ander verhaal. Als ik de verhalen lees over God in het OT, kan ik niet aan de gedachte ontkomen dat ik het als klein mens beter doe dan die ouwe gek. De God van het NT is van een totaal ander hout gesneden, dus de theorie dat de God van het OT een heel andere is dan die van het NT is helemaal niet zo gek.

quote:

Op vrijdag 26 juni 2026 15:40 schreef -Knapzak- het volgende:

[..]
Welk bewijs dat God niet bestaat laat je links liggen?

Haha, zo werkt het niet. Maar goed, dat weet jij ook wel.

Je beseft je dat de Islam ook tot het Abrahamitisch geloof behoort?

Vrijzinnige tak van de PKN? Daar worden alle meningen geaccepteerd. Er is daar zelfs een dominee die niet in God geloofd. Je kunt daar echt alle kanten op.

quote:

Op vrijdag 26 juni 2026 17:00 schreef Telefoonvork het volgende:

[..]
Ja, dat besef ik. Dat wil nog niet zeggen dat ik erin geïnteresseerd ben. Er is gewoon te veel naars gebeurd in de moderne wereld waar Islam aan ten grondslag ligt.

Dat mensen iets in de naam van een religie doen betekent niet dat die religie daartoe oproept of dat onderwijst. Iedereen kan iets in de naam van iets doen.

In principe kan een groep users op FOK! nu allemaal kwaadaardige posts in naam van Telefoonvork plaatsen en als wij dan jou zouden beoordelen puur op basis van hun posts zonder jou ernaar te vragen zou je ons onoprecht en onrechtvaardig vinden... En terecht.

quote:

Op vrijdag 26 juni 2026 16:14 schreef Mike-The-Situation het volgende:

[..]
Haha, zo werkt het niet. Maar goed, dat weet jij ook wel.

Klopt, maar ik vraag je alleen naar iets wat je zelf stelt:

quote:

Op vrijdag 26 juni 2026 14:58 schreef Mike-The-Situation het volgende:
Hoe kun je nou bereid zijn om in een god te gaan geloven? Heb je zoiets van, laat bewijs maar links liggen ik kies gewoon een simplistische mindset of hoe werkt dat?

Je suggereert hier dat er bewijs is voor het niet-bestaan van God. Dus vraag ik wat dat bewijs dan is. Ik stel niet dat er bewijs is dat God bestaat.

quote:

Op vrijdag 26 juni 2026 17:06 schreef Telefoonvork het volgende:
Voor alle duidelijkheid: ik ben niet geïnteresseerd in eindeloos getouwtrek over het wel of niet bestaan van God. Ik ben er eigenlijk al een tijdje over uit voor mijzelf.

Ik ben eigenlijk op zoek naar een passend geloof voor mij en was aan het hopen dat de mensen op FOK! mij een beetje op weg konden helpen.

Als je je 'geloof' al gevonden hebt, waarom vraag je daarover advies van anderen?

Of ben je op zoek naar een 'religie': een georganiseerde vorm van geloven in een groep en contact met gelijkgestemden?

quote:

Op vrijdag 26 juni 2026 18:45 schreef RM-rf het volgende:

[..]
Als je je 'geloof' al gevonden hebt, waarom vraag je daarover advies van anderen?

Of ben je op zoek naar een 'religie': een georganiseerde vorm van geloven in een groep en contact met gelijkgestemden?

Goede vraag!

Ik kan me nog wel een tussenweg voorstellen; een zoektocht naar een gemeenschap met een bijbeluitleg die aansluit bij je eigen opvattingen over god/Jezus/bijbel/goed & kwaad.

Ik zou oud-katholicisme tippen als optie om eens rond te neuzen.
En anders is Reformatorisch hebben de Remonstranten ook wel een leuke niche.

[ Bericht 3% gewijzigd door sigme op 26-06-2026 19:58:48 ]

quote:

Op vrijdag 26 juni 2026 18:57 schreef sigme het volgende:
En anders is Reformatorisch ook wel een leuke niche.

Say what???

Dan heb je het onder andere over de "zwarte kousen" kerken he?

quote:

Op vrijdag 26 juni 2026 18:32 schreef -Knapzak- het volgende:

[..]
Klopt, maar ik vraag je alleen naar iets wat je zelf stelt:
[..]
Je suggereert hier dat er bewijs is voor het niet-bestaan van God. Dus vraag ik wat dat bewijs dan is. Ik stel niet dat er bewijs is dat God bestaat.

Nee ik stel dat je bewijs, in algemene zin, dus maar links laat liggen omdat hij besluit te geloven. Geloof staat haaks op bewijs want als je bewijs hebt weet je en hoef je niet meer te geloven.

quote:

Op vrijdag 26 juni 2026 19:53 schreef Mike-The-Situation het volgende:

[..]
Nee ik stel dat je bewijs, in algemene zin, dus maar links laat liggen omdat hij besluit te geloven. Geloof staat haaks op bewijs want als je bewijs hebt weet je en hoef je niet meer te geloven.

Over welk bewijs heb je het in godsnaam? Noem eens een naam en rugnummers.

quote:

Op vrijdag 26 juni 2026 19:13 schreef SimonB. het volgende:

[..]
Say what???

Dan heb je het onder andere over de "zwarte kousen" kerken he?

Oeh ja, er kwam iets anders uit mijn vingers rollen dan mijn hoofd bedoelde
De Remonstranten had ik willen noemen. Thanx! (Post aangepast)

quote:

Op vrijdag 26 juni 2026 19:59 schreef sigme het volgende:

[..]
Oeh ja, er kwam iets anders uit mijn vingers rollen dan mijn hoofd bedoelde
De Remonstranten had ik willen noemen. Thanx! (Post aangepast)

quote:

Op vrijdag 26 juni 2026 19:55 schreef -Sigaartje het volgende:

[..]
Over welk bewijs heb je het in godsnaam? Noem eens een naam en rugnummers.

Er is natuurlijk logisch bewijs dat je niet kan bewijzen dat God niet bestaat.
Veel mensen begrijpen niet wat dat betekent en denken dat de conclusie daarvan is dat bewezen is dat god niet bestaat.

quote:

Op vrijdag 26 juni 2026 20:02 schreef sigme het volgende:

[..]
Er is natuurlijk logisch bewijs dat je niet kan bewijzen dat God niet bestaat.
Veel mensen begrijpen niet wat dat betekent en denken dat de conclusie daarvan is dat bewezen is dat god niet bestaat.

Eh wattt?
Schud je dit nou even uit eigen mouw?
Wat je dus zegt is dat het bewezen is dat er geen bewijs is, dus dat het bewijs dat hij niet bestaat?

quote:

Op vrijdag 26 juni 2026 20:01 schreef SimonB. het volgende:

[..]

Ik hou trouwens wel van die lekker zwaar gelovige vrijgemaakten, ook omdat ze natuurlijk gelijk hebben met hun artikel 31. Het zijn nerds, met hun gelijk

quote:

Op vrijdag 26 juni 2026 20:03 schreef -Sigaartje het volgende:

[..]
Eh wattt?
Schud je dit nou even uit eigen mouw?
Wat je dus zegt is dat het bewezen is dat er geen bewijs is, dus dat het bewijs dat hij niet bestaat?

Neehee, lees nou even.
Je kan niet bewijzen dat god niet bestaat.

Sommige mensen lezen uit dat feit dat er bewezen zou zijn dat god niet bestaat.
Maar dat is onzin. Het enige is dat je niet kan bewijzen dat god niet bestaat (precies zoals het er staat dus).