Echtscheidingsadvocaten maken er een potje van.

quote:

Advocaten dienen hun cliënten te behoeden voor afspraken die later slecht kunnen uitpakken. Van der Wiel vindt het daarom erg kwalijk dat scheidingsconvenanten nu vaak zonder te lezen van een handtekening worden voorzien.
'Alles kwijt'
Stellingwerf weet uit eigen ervaring wat er kan gebeuren als advocaten hun werk niet doen. Na haar scheiding vijf jaar geleden raakte ze vrijwel alles kwijt, terwijl dat volgens haar voorkomen had kunnen worden als haar mediator en advocaat beter hadden opgelet.
"Ik was helemaal de weg kwijt", vertelt Stellingwerf. "Ik viel vijftien kilo af in drie maanden tijd en er kon eigenlijk niet meer goed met mij gecommuniceerd worden. In die labiele toestand heb ik aangeklopt bij een mediator."
Zonder zich daar volledig van bewust te zijn, gaf ze vrijwel al haar bezittingen weg aan haar ex-man. Ze wilde vooral dat hij en hun zoon goed uit de scheiding zouden komen.
Zo deed ze afstand van de 1.000 euro alimentatie waar ze recht op had en nam genoegen met vijfhonderd euro in de maand. "Maar ja, daar kun je nauwelijks boodschappen voor doen", blikt Stellingwerf terug.
Onbegrip
De mediator stelde desondanks een convenant op en stuurde dat naar een advocaat, die het ondertekende en indiende bij de rechtbank.
De fotograaf begrijpt achteraf niet waarom zowel de mediator als de advocaat niet op de rem hebben getrapt. "Ik wist eigenlijk helemaal niet dat er een advocaat bij betrokken was."
Bekijk hieronder hoe fotograaf Kim Stellingwerf alles kwijtraakte na haar scheiding en hoe het nu met haar gaat (tekst gaat verder onder de video)

Advocaten gaan in de fout tijdens scheidingen
Op aanraden van een bevriende advocaat stapte de Hoogeveense naar de deken van Noord-Nederland. De advocaat van Stellingwerf kreeg een berisping, maar haar zaak blijkt nu onderdeel van een veel groter probleem in de advocatuur.
'Je doet het nooit goed'
Advocaten klagen er volgens de deken overigens zelf over dat ze pas aan het einde van het proces worden betrokken. Alles is dan al besproken en niet alle koppels stellen het op prijs dat een advocaat dan alles weer opnieuw oprakelt.
"Er zijn ook advocaten die het echt goed proberen, maar je kunt het eigenlijk nooit goed doen", zegt Van der Wiel. "Mensen willen er soms gewoon van af zijn. Maar de controle moet wel gewoon goed blijven."
Eerder samenwerken
De deken benadrukt dat ze ook niet tegen de inzet van mediators is. "Ik heb alleen gecontroleerd of iemand de nacontrole heeft gedaan. Dat bleek niet goed, maar dat wil niet zeggen dat al die convenanten niet deugen."
Wel zou het volgens de deken beter zijn wanneer mediators en advocaten al tijdens de bemiddeling samen om tafel gaan met de koppels die willen scheiden.
Van der Wiel: "Dan kun je proeven hoe de sfeer is en hoe de machtsverhoudingen liggen. En vervolgens bepalen: dit vind ik verantwoord."