NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ongevaarlijke burgers online begluren? Hard nodig, vindt dit kabinet.
Het onderstaande artikel gaat over een nieuw wetsvoorstel waar de ministerraad (kabinet-Jetten) mee akkoord is gegaan. Dit voorstel geeft de politie ruimere bevoegdheden om mensen online te volgen, hun gegevens te verzamelen en te monitoren — ook als er geen concrete verdenking van een misdrijf is en het gaat om “ongevaarlijke burgers”.
Kernpunten:
De wet moet de politie ‘naar de 21ste eeuw’ brengen door betere digitale opsporingsmiddelen.
Politieagenten krijgen meer mogelijkheden voor online surveillance, zoals het volgen van personen op internet en het verzamelen van data zonder directe link naar een strafbaar feit.
Het kabinet vindt deze uitbreiding hard nodig voor effectieve opsporing in het digitale tijdperk.
Je kunt hier veel kritische vragen bij stellen, over de balans tussen veiligheid en privacy/rechtsbescherming voor gewone burgers.
Hoe ver mag preventieve surveillance eigenlijk gaan? Is bijvoorbeeld een "vermoeden dat iemand een rol kan spelen bij rellen" niet veel te vaag?
De Autoriteit Persoonsgegevens waarschuwt al voor misbruik en discriminatie.
Moeten we ons zorgen maken over AI die automatisch burgers gaat profileren op basis van social media?
Het onderstaande artikel gaat over een nieuw wetsvoorstel waar de ministerraad (kabinet-Jetten) mee akkoord is gegaan. Dit voorstel geeft de politie ruimere bevoegdheden om mensen online te volgen, hun gegevens te verzamelen en te monitoren — ook als er geen concrete verdenking van een misdrijf is en het gaat om “ongevaarlijke burgers”.
Kernpunten:
De wet moet de politie ‘naar de 21ste eeuw’ brengen door betere digitale opsporingsmiddelen.
Politieagenten krijgen meer mogelijkheden voor online surveillance, zoals het volgen van personen op internet en het verzamelen van data zonder directe link naar een strafbaar feit.
Het kabinet vindt deze uitbreiding hard nodig voor effectieve opsporing in het digitale tijdperk.
Je kunt hier veel kritische vragen bij stellen, over de balans tussen veiligheid en privacy/rechtsbescherming voor gewone burgers.
https://www.trouw.nl/binn(...)it-kabinet~b26b3b7e/quote:Ongevaarlijke burgers online begluren? Hard nodig, vindt dit kabinet
De ministerraad is akkoord met een wetsvoorstel om de politie ‘naar de 21ste eeuw’ te brengen. Maar experts schrikken van de nieuwe mogelijkheden in die wet.
Hoe ver mag preventieve surveillance eigenlijk gaan? Is bijvoorbeeld een "vermoeden dat iemand een rol kan spelen bij rellen" niet veel te vaag?
De Autoriteit Persoonsgegevens waarschuwt al voor misbruik en discriminatie.
Moeten we ons zorgen maken over AI die automatisch burgers gaat profileren op basis van social media?
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
100% dat dit stilletjes wordt doorgedrukt want als het er op aan komt is er bijna niemand die dit ook maar iets boeit.
'ik heb toch niets te verbergen'
'ze weten alles toch al'
Dat is de instelling van de grote meerderheid.
'ik heb toch niets te verbergen'
'ze weten alles toch al'
Dat is de instelling van de grote meerderheid.
Ik heb het waarschijnlijk ook helemaal gemist, maar ik heb dit ook niet uitgebreid in de Tweede Kamer voorbij zien komen?quote:Op zondag 29 maart 2026 23:07 schreef Sjemmert het volgende:
100% dat dit stilletjes wordt doorgedrukt want als het er op aan komt is er bijna niemand die dit ook maar iets boeit.
'ik heb toch niets te verbergen'
'ze weten alles toch al'
Dat is de instelling van de grote meerderheid.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
quote:Politieagenten krijgen meer mogelijkheden voor online surveillance, zoals het volgen van personen op internet en het verzamelen van data zonder directe link naar een strafbaar feit.
quote:
Zal vast wel zo'n stomme 1-april grap zijn
''Tuurlijk is het een onoogelijk lelijk spuugding. Kun je d'r toch nog wel aan gehecht zijn? Je houdt toch ook van je moeder?''
Als je iets in het openbaar onder eigen naam zegt is er geen reden waarom de politie zou moeten doen dat dat niet bestaat. Dus an sich is er niet zo'n probleem. Maar we weten dat de overheid niet te vertrouwen is met data, dus het gaat 100% voorkomen dat de data niet op tijd gedelete wordt en dat soort onzin.
Dit geloven wij direct. De politie heeft immers toch al veel te veel tijd over.
En dan moet je dus gewoon gaan zoeken naar nuttige dingen om daar je overcapaciteit aan uren aan te besteden.
En dan moet je dus gewoon gaan zoeken naar nuttige dingen om daar je overcapaciteit aan uren aan te besteden.
'Volgen' is veel te gechargeerd. Als je niet wil dat de politie meeleest moet je niet iets online in het openbaar zeggen dat de hele wereld kan lezen, dat lijkt me een prima uitgangspunt. Dus als jij zegt 'he ik ben zaterdag bij die demonstratie' en je gaat dan zaterdag lopen rellen dan kun je achteraf niet komen met onzin als 'ja ik kwam er toevallig langs en werd meegezogen in de sfeer' of zoiets.quote:
Op De bezwaren tegen de wet zijn wel terecht want we weten ook dat de politie zeer incompetent is.
(Gedeeltelijk met AI samengesteld:)
Kritiek vanuit het College voor de Rechten van de Mens: "Te ruim, te vaag en groot risico voor privacy en demonstratierecht".
Dit is precies die wet waarmee het kabinet politie en burgemeesters meer macht wil geven om ongevaarlijke burgers online te volgen en data te verzamelen zonder dat er een concreet misdrijf is.
Wat zegt het College?
De regeling is veel te ruim en onvoldoende begrensd.
Vooral het volgen van personen (persoonlijke surveillance) vormt een zware inbreuk op privacy (art. 8 EVRM), vrijheid van meningsuiting en betogingsrecht.
Vage termen zoals "ernstige verstoring van de openbare orde" en "substantiële rol" maken de wet onvoorspelbaar en gevoelig voor willekeur en discriminatie.
Gevaar van chilling effect: mensen durven niet meer online iets te zeggen of te demonstreren uit angst gevolgd te worden.
Risico dat onverdachte burgers maandenlang gemonitord worden.
Het College roept op tot strengere beperkingen, duidelijkere definities, betere waarborgen tegen misbruik en transparante criteria.
Kortom: Dit is weer zo'n hellend vlak richting surveillancestaat volgens het officiële mensenrechtenorgaan.
Link naar het officiële advies (PDF):
https://publicaties.mense(...)3fe-2fae4f8b8bcc.pdf
Kritiek vanuit het College voor de Rechten van de Mens: "Te ruim, te vaag en groot risico voor privacy en demonstratierecht".
Dit is precies die wet waarmee het kabinet politie en burgemeesters meer macht wil geven om ongevaarlijke burgers online te volgen en data te verzamelen zonder dat er een concreet misdrijf is.
Wat zegt het College?
De regeling is veel te ruim en onvoldoende begrensd.
Vooral het volgen van personen (persoonlijke surveillance) vormt een zware inbreuk op privacy (art. 8 EVRM), vrijheid van meningsuiting en betogingsrecht.
Vage termen zoals "ernstige verstoring van de openbare orde" en "substantiële rol" maken de wet onvoorspelbaar en gevoelig voor willekeur en discriminatie.
Gevaar van chilling effect: mensen durven niet meer online iets te zeggen of te demonstreren uit angst gevolgd te worden.
Risico dat onverdachte burgers maandenlang gemonitord worden.
Het College roept op tot strengere beperkingen, duidelijkere definities, betere waarborgen tegen misbruik en transparante criteria.
Kortom: Dit is weer zo'n hellend vlak richting surveillancestaat volgens het officiële mensenrechtenorgaan.
Link naar het officiële advies (PDF):
https://publicaties.mense(...)3fe-2fae4f8b8bcc.pdf
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Daar zetten ze gewoon AI voor in: afwijkende mening is monitoring.quote:
Dit geloven wij direct. De politie heeft immers toch al veel te veel tijd over.
En dan moet je dus gewoon gaan zoeken naar nuttige dingen om daar je overcapaciteit aan uren aan te besteden.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Dat orgaan valt totaal niet serieus te nemen.quote:Op zondag 29 maart 2026 23:20 schreef capricia het volgende:
Kortom: Dit is weer zo'n hellend vlak richting surveillancestaat volgens het officiële mensenrechtenorgaan.
Link naar het officiële advies (PDF):
https://publicaties.mense(...)3fe-2fae4f8b8bcc.pdf
Verder komt de kritiek vooral uit bepaalde kringen omdat de wet gedeeltelijk gericht is op extremistische groepen waar ze achter staan, zoals ER (wat expliciet genoemd wordt in dat Trouw artikel). Het idee dat ER tegengewerkt zou worden door de politie zou niet moeten kunnen natuurlijk. Daarbij wordt er aan voorbij gegaan dat ER niet demonstreert maar consequent de wet overtreedt, daartoe oproept en niet voor gestraft wordt.
Als het veel nauwer gericht was op het tegengaan van extreem-rechtse rellen dan zou geen haan er naar kraaien.
Dat lijkt mij voldoende handvatten geven om op te treden.quote:
[..]
Dat orgaan valt totaal niet serieus te nemen.
Verder komt de kritiek vooral uit bepaalde kringen omdat de wet gedeeltelijk gericht is op extremistische groepen waar ze achter staan, zoals ER (wat expliciet genoemd wordt in dat Trouw artikel). Het idee dat ER tegengewerkt zou worden door de politie zou niet moeten kunnen natuurlijk. Daarbij wordt er aan voorbij gegaan dat ER niet demonstreert maar consequent de wet overtreedt, daartoe oproept en niet voor gestraft wordt.
Hoef je geen onschuldige burgers maandenlang voor te bespioneren.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Behalve de reeds genoemde bezwaren lijkt dit me gewoon een enorm inefficiënte inzet van personeel en middelen. Ze kunnen er beter voor zorgen dat de politie meer misdrijven oplost. Het percentage misdrijven waarvoor uiteindelijk een dader gepakt wordt, ligt in Nederland met ongeveer 20% bedroevend laag.
Het komt op mij over als een half soort sleepwet, met AI er overheen.quote:
Behalve de reeds genoemde bezwaren lijkt dit me gewoon een enorm inefficiënte inzet van personeel en middelen. Ze kunnen er beter voor zorgen dat de politie meer misdrijven oplost. Het percentage misdrijven waarvoor uiteindelijk een dader gepakt wordt, ligt in Nederland met ongeveer 20% bedroevend laag.
AI gaat dan wel even bepalen wie er een afwijkende, onwelgevallige mening heeft. En daar lijstjes van maken. Afhankelijk van de willekeur van de wind van de aansturende organisatie kunnen dat verschillende kleuren lijstjes zijn.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Ik heb niets te verbergen,
EN DAT GAAT JOU NIETS AAN
EN DAT GAAT JOU NIETS AAN
stupidity has become as common as common sense was before
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~
Travel Is Fatal To Prejudice, Bigotry and Narrow-Mindedness
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~
Travel Is Fatal To Prejudice, Bigotry and Narrow-Mindedness
Alles wat ik vind, staat hier eigenlijk al online.
En daar mogen ze best naar kijken en kunnen ze tegelijkertijd ook nog wat van leren
En daar mogen ze best naar kijken en kunnen ze tegelijkertijd ook nog wat van leren
Daar is deze wet dan ook niet voor. De handvatten zijn er zeker, maar daar mag de politie nu dus niet publieke uitingen bij gebruiken die toevallig online zijn gedaan. Dat is het verschil.quote:
[..]
Dat lijkt mij voldoende handvatten geven om op te treden.
Hoef je geen onschuldige burgers maandenlang voor te bespioneren.
Verder moet de politie gewoon mensen arresteren en beboeten en het OM moet die mensen vervolgen, dat is bij ER het probleem want die worden op een bus gezet en weer vrijgelaten zonder dat alles.
Wie had ooit gedacht dat een kabinet met een minister-president van D66 ooit met een dergelijk voorstel zou komen?
Nog even en dan gaat ie verplichte homogenezing invoeren.quote:
Wie had ooit gedacht dat een kabinet met een minister-president van D66 ooit met een dergelijk voorstel zou komen?
Dit zijn toch wel een paar keywords om je te vlaggen. 'verplichte homogenezing invoeren'quote:
[..]
Nog even en dan gaat ie verplichte homogenezing invoeren.
Pas je op?
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Oeh, nou je het zegt...quote:
[..]
Dit zijn toch wel een paar keywords om je te vlaggen. 'verplichte homogenezing invoeren'
Pas je op?
En wat is daar dan feitelijk verkeerd mee? Als ze weten dat ik doordeweeks loonslaaf ben en weekends naar de appie ga? Boeiend.quote:
100% dat dit stilletjes wordt doorgedrukt want als het er op aan komt is er bijna niemand die dit ook maar iets boeit.
'ik heb toch niets te verbergen'
'ze weten alles toch al'
Dat is de instelling van de grote meerderheid.
Dat mag je natuurlijk voor jezelf zelf beslissen, maar niet voor een ander.quote:
En wat is daar dan feitelijk verkeerd mee? Als ze weten dat ik doordeweeks loonslaaf ben en weekends naar de appie ga? Boeiend.
Eh bedoelen ze eigenlijk dat de politie mag doen wat die wil zonder afkadering, dus dat Nederland dan een politiestaat wordt?
Wat een domme, disproportionele maatregel.
En wie gaat dan de hele dag zitten "gluren" of al het verzamelde materiaal beoordelen? We hebben al personeelstekort, en dit lijkt niet echt te gaan helpen bij misdaad voorkomen of oplossen.
Wat een domme, disproportionele maatregel.
En wie gaat dan de hele dag zitten "gluren" of al het verzamelde materiaal beoordelen? We hebben al personeelstekort, en dit lijkt niet echt te gaan helpen bij misdaad voorkomen of oplossen.
|
|
