NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
(Artikel is NRC dus ik zal het niet verder quoten)quote:Voor de huisfilosoof van Trump II is alles een grap, blijkt op een slot in de Beierse Alpen
Politieke filosofie
In Beieren komen zo’n twintig vooraanstaande denkers bijeen, onder wie de uiterst rechtse Amerikaanse blogger Curtis Yarvin. De anti-democraat zuigt alle aandacht naar zich toe.
[..]
Gezellig heerschap die Yarvin.
Hij stelt dat geen enkele serieuze historicus kan ontkennen dat figuren als Hitler, Stalin of Mao "genieën" waren in de zin dat zij over buitengewone talenten beschikten om macht te grijpen en te behouden binnen hun specifieke context.
Yarvin beweert dat Hitler aan de macht kwam omdat hij de enige was die bepaalde zaken benoemde die andere politici negeerden. In Yarvins visie maakte dit hem in de ogen van veel Duitsers tot een "onfeilbaar genie".
En door Hitler een genie te noemen, valt Yarvin direct de morele consensus van de moderne linkse academische wereld en media aan (wat hij de "Cathedral" noemt). Hij stelt dat we figuren uit de 20e eeuw moeten kunnen analyseren als historische actoren zonder ze direct in een hokje van puur "kwaad" te plaatsen, omdat dit volgens hem ons begrip van politieke macht vertroebelt.
En als de huidige democratische systemen falen om problemen op te lossen, creëren ze de ruimte voor een nieuw "genie" (in de zin van een effectieve autoritaire leider) om de macht over te nemen.
Deze gedachten vinden gretig aftrek bij figuren als vicepresident JD Vance, Peter Thiel en jonge Witte Huis-medewerkers. Dit komt op mij over als een soort banaliteit van het kwaad in een luxe setting.
Jullie nog gedachten over deze man?
Geniaal zijn impliceert niet dat je je dan ook goed gedraagt. Dat staat los van elkaar.
Aan de andere kant; als je zegt dat iemand geniaal is, dan bedoel je dat toch als een compliment?
Aan de andere kant; als je zegt dat iemand geniaal is, dan bedoel je dat toch als een compliment?
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Hitler zou bijvoorbeeld een genie genoemd kunnen worden in het bespelen van de media, propaganda en het toespreken van het volk. Dat hij dit gebruikt heeft om de macht te grijpen en oorlogen te veroorzaken kan dan weer los beoordeeld worden.quote:Op zondag 15 maart 2026 16:01 schreef thedeedster het volgende:
Geniaal zijn impliceert niet dat je je dan ook goed gedraagt. Dat staat los van elkaar.
Aan de andere kant; als je zegt dat iemand geniaal is, dan bedoel je dat toch als een compliment?
Het is eigenlijk net als Michael Jackson, op muzikaal gebied een genie maar wat hij met kinderen deed verdient niet de schoonheidsprijs.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Hij had het bij schilderen moeten houden want dat kon ie wel.quote:Op zondag 15 maart 2026 15:52 schreef The115 het volgende:
Om Hitler nou een genie te noemen gaat me wat te ver.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Nog zo'n stelling van onze huisfilosoof:
Yarvin stelt onder andere dat Hitler geen breuk met de democratie was, maar juist een logisch eindproduct daarvan. Volgens hem was Hitler een democraat omdat hij handelde op basis van een volksmandaat en de massa effectief wist te mobiliseren.
Yarvin stelt onder andere dat Hitler geen breuk met de democratie was, maar juist een logisch eindproduct daarvan. Volgens hem was Hitler een democraat omdat hij handelde op basis van een volksmandaat en de massa effectief wist te mobiliseren.
Precies. Dit bedoel ik dus eigenlijk.quote:
[..]
Hitler zou bijvoorbeeld een genie genoemd kunnen worden in het bespelen van de media, propaganda en het toespreken van het volk. Dat hij dit gebruikt heeft om de macht te grijpen en oorlogen te veroorzaken kan dan weer los beoordeeld worden.
Het is eigenlijk net als Michael Jackson, op muzikaal gebied een genie maar wat hij met kinderen deed verdient niet de schoonheidsprijs.
Als mijn post niet duidelijk is, moet je misschien even je sarcasmeradar aanzetten.
Er zitten best veel overeenkomsten tussen wat Hitler wou en gedaan heeft en wat nu veel gehoord wordt.
De invloed van Joden over heel Europa en de rest van de wereld inperken. Biologisch boeren, bevolkingscontrole en een Europees centraal beleid.
De invloed van Joden over heel Europa en de rest van de wereld inperken. Biologisch boeren, bevolkingscontrole en een Europees centraal beleid.
Vakman pur sang
Europa?quote:
Er zitten best veel overeenkomsten tussen wat Hitler wou en gedaan heeft en wat nu veel gehoord wordt.
De invloed van Joden over heel Europa en de rest van de wereld inperken. Biologisch boeren, bevolkingscontrole en een Europees centraal beleid.
"Europa is een lijk. Het continent is verloren, vernietigd door de eigen regelneverij en pacifistische decadentie. Wij zullen nog even boven jullie blijven cirkelen, omdat de Chinezen jullie anders aan flarden scheuren in plaats van wij.”
Wat?quote:
[..]
Europa?
"Europa is een lijk. Het continent is verloren, vernietigd door de eigen regelneverij en pacifistische decadentie. Wij zullen nog even boven jullie blijven cirkelen, omdat de Chinezen jullie anders aan flarden scheuren in plaats van wij.”
Vakman pur sang
Opmerkelijk artikel, nooit van dit individu gehoord. Blijkbaar dus populair in links en rechtse kringen? En de titel luidt dat dit de 'huisfilosoof' van Trump II is maar het wordt in het artikel nergens meer onderbouwd hoe dit zich dan uitspeelt.
De vraag is vooral welke invloed men hier dan mee bedoelt. Er zijn amper meer Joden in Europa.quote:
Er zitten best veel overeenkomsten tussen wat Hitler wou en gedaan heeft en wat nu veel gehoord wordt.
De invloed van Joden over heel Europa en de rest van de wereld inperken. Biologisch boeren, bevolkingscontrole en een Europees centraal beleid.
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Nee in de tijd van Hitler wel, toen zijn er veel vertrokken.quote:Op zondag 15 maart 2026 16:24 schreef HowardRoark het volgende:
Opmerkelijk artikel, nooit van dit individu gehoord. Blijkbaar dus populair in links en rechtse kringen? En de titel luidt dat dit de 'huisfilosoof' van Trump II is maar het wordt in het artikel nergens meer onderbouwd hoe dit zich dan uitspeelt.
[..]
De vraag is vooral welke invloed men hier dan mee bedoelt. Er zijn amper meer Joden in Europa.
Hitler had natuurlijk nooit een Israël toegestaan en gezorgd dat Joden geen sterke staat zouden creëren.
Je kan je afvragen hoe zou de geschiedenis zijn verlopen als de Duitsers gewonnen hadden.
Vakman pur sang
https://www.politico.com/(...)rvins-ideas-00201552quote:
Opmerkelijk artikel, nooit van dit individu gehoord. Blijkbaar dus populair in links en rechtse kringen? En de titel luidt dat dit de 'huisfilosoof' van Trump II is maar het wordt in het artikel nergens meer onderbouwd hoe dit zich dan uitspeelt.
[..]
De man wordt gezien als de leverancier van de "intellectuele broncode" voor de huidige koers van de Republikeinse Partij. Maar zelf is ie soms sceptisch of Trump wel radicaal genoeg is om zijn volledige visie uit te voeren.
De vice president JD Vance citeert hem ook graag en vaak.
Zo vreemd is dit allemaal niet, hij pleit voor het analyseren van historische actoren uit de 20e eeuw zoals we historische actoren uit bijvoorbeeld de oudheid behandelen.quote:
[..]
(Artikel is NRC dus ik zal het niet verder quoten)
Gezellig heerschap die Yarvin.
Hij stelt dat geen enkele serieuze historicus kan ontkennen dat figuren als Hitler, Stalin of Mao "genieën" waren in de zin dat zij over buitengewone talenten beschikten om macht te grijpen en te behouden binnen hun specifieke context.
Yarvin beweert dat Hitler aan de macht kwam omdat hij de enige was die bepaalde zaken benoemde die andere politici negeerden. In Yarvins visie maakte dit hem in de ogen van veel Duitsers tot een "onfeilbaar genie".
En als de huidige democratische systemen falen om problemen op te lossen, creëren ze de ruimte voor een nieuw "genie" (in de zin van een effectieve autoritaire leider) om de macht over te nemen.
Deze gedachten vinden gretig aftrek bij figuren als vicepresident JD Vance, Peter Thiel en jonge Witte Huis-medewerkers. Dit komt op mij over als een soort banaliteit van het kwaad in een luxe setting.
Jullie nog gedachten over deze man?
Politieke systemen lijken zo een einddatum te hebben en als het in de soep loopt zullen mensen liever een sterke man verkiezen, dat is ook niet zo'n vreemd idee.
De banaliteit van het kwaad zoals beschreven door Arendt is hier niet van toepassing, wat wel belangrijk is bij de behandeling van Hitler, Stalin en Mao volgens Arendt, wat ze ook altijd benadrukte, is dat het totalitarisme dat ieder mens een persoon is, geen werktuig, geen leven of een kiezer, maar een mens, wat weer duidelijk gebaseerd is op Kant.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Ken die hele vent verder niet, maar lijkt me vooral een beroeps agitator te zijn. Of gewoon een gek met misschien hier en daar een geniaal trekje, dat kan ook. Ik bedoel, hij slaat niet drie jaar over op de uni, om vervolgens op z'n 18e al zijn studie af te ronden als het een complete pannekoek zou zijn natuurlijk.
Je bedoelt dat er heel erg veel om het leven zijn gebracht. Nadien is inderdaad een aanzienlijk deel van de overgebleven Joden vertrokken. Velen hadden hier niets meer, meeste familie was ook vermoord en huis en bezittingen waren ingenomen.quote:
[..]
Nee in de tijd van Hitler wel, toen zijn er veel vertrokken.
Hitler had natuurlijk nooit een Israël toegestaan en gezorgd dat Joden geen sterke staat zouden creëren.
Je kan je afvragen hoe zou de geschiedenis zijn verlopen als de Duitsers gewonnen hadden.
Als de Duitsers hadden gewonnen waren er nog veel meer slachtoffers gevallen. En de Duitsers hadden ook plannen voor de Joden in het Britse Mandaatgebied Palestina. Met behulp van de Arabieren zouden ook daar alle Joden worden afgemaakt.
En vergis je niet: dit is dus de kant waarvan steeds meer in het Westen nu stellen dat dit de 'goede kant' is, gezien het feit dat deze sentimenten nog altijd springlevend zijn in de Palestijnse samenleving anno 2026.quote:Hitler's ultimate plans for Palestine were contingent on a Nazi victory in World War II, aimed at extending the Holocaust to the Middle East, exterminating the Jewish population there, and supporting Arab allies against the British. While initially supporting Jewish emigration to Palestine via the 1933 Haavara Agreement, this shifted to total destruction.
Extension of the Final Solution: Hitler aimed to eliminate the Jewish community in Palestine (the Yishuv) as part of his goal to make the region Judenrein (clean of Jews).
Collaboration with Axis-Aligned Leaders: Hitler and top Nazi officials, including Heinrich Himmler, promised the Grand Mufti of Jerusalem, Amin al-Husseini, that after conquering the Caucasus, the Nazi forces would destroy the Jewish population in Palestine.
Expansion of German Influence: The goal was to secure Palestine and the wider Middle East as part of a German-controlled sphere of influence, erasing British control and supporting anti-Zionist, anti-British Arab leaders.
Shift from Emigration to Extermination: Early policies encouraging Jewish emigration (like the 1933-1939 Haavara Agreement) were abandoned entirely by the 1940s in favor of total annihilation.
Bron: Google Gemini
'I moved to Peru and shaved half my head and wrote for Teen Vogue. If I can come back from the depths of leftism, trust me, anyone can.' - Gina Florio
Ja dat was het plan ja, de joden moesten uitgeroeid worden.quote:Op zondag 15 maart 2026 16:35 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
Je bedoelt dat er heel erg veel om het leven zijn gebracht. Nadien is inderdaad een aanzienlijk deel van de overgebleven Joden vertrokken. Velen hadden hier niets meer, meeste familie was ook vermoord en huis en bezittingen waren ingenomen.
Als de Duitsers hadden gewonnen waren er nog veel meer slachtoffers gevallen. En de Duitsers hadden ook plannen voor de Joden in het Britse Mandaatgebied Palestina. Met behulp van de Arabieren zouden ook daar alle Joden worden afgemaakt.
[..]
En vergis je niet: dit is dus de kant waarvan steeds meer in het Westen nu stellen dat dit de 'goede kant' is, gezien het feit dat deze sentimenten nog altijd springlevend zijn in de Palestijnse samenleving anno 2026.
Vakman pur sang
Er zijn er veel vertrokken en die aantallen hadden ook veel hoger kunnen liggen als andere landen wat toeschikkelijker waren geweest in het opvangen van Joden. Een vroegere creatie van Israel had waarschijnlijk veel grotere vluchtelingenstromen op gang gebracht.quote:
[..]
Nee in de tijd van Hitler wel, toen zijn er veel vertrokken.
Hitler had natuurlijk nooit een Israël toegestaan en gezorgd dat Joden geen sterke staat zouden creëren.
Je kan je afvragen hoe zou de geschiedenis zijn verlopen als de Duitsers gewonnen hadden.
Zie o.a. de Evian Conferentie.
Totale vernietiging van de Joden werd het voorname doel vanaf ergens in 1940.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Dat debat loopt nog.quote:
[..]
Er zijn er veel vertrokken en die aantallen hadden ook veel hoger kunnen liggen als andere landen wat toeschikkelijker waren geweest in het opvangen van Joden. Een vroegere creatie van Israel had waarschijnlijk veel grotere vluchtelingenstromen op gang gebracht.
Zie o.a. de Evian Conferentie.
Totale vernietiging van de Joden werd het voorname doel vanaf ergens in 1940.
De besluitvorming was waarschijnlijk een proces dat in de loop van 1941, met de inval in de Sovjet-Unie, is geëscaleerd tot een concreet plan voor massamoord.
Ik dacht dat er ondertussen wel consensus op dat vlak zou zijn. Over genie gesproken, het is militair gezien niet bepaald een goed idee om middelen te besteden aan het verkleinen van je bevolking terwijl je die mensen ook aan het front had kunnen gebruiken.quote:
[..]
Dat debat loopt nog.
De besluitvorming was waarschijnlijk een proces dat in de loop van 1941, met de inval in de Sovjet-Unie, is geëscaleerd tot een concreet plan voor massamoord.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Of als je die mensen voor de oorlogsinspanning had kunnen gebruiken.quote:
[..]
Ik dacht dat er ondertussen wel consensus op dat vlak zou zijn. Over genie gesproken, het is militair gezien niet bepaald een goed idee om middelen te besteden aan het verkleinen van je bevolking terwijl je die mensen ook aan het front had kunnen gebruiken.
Dat was dan ook een ongoing onderlinge strijd tussen zij die voor meer dwangarbeiders waren voor de oorlogsindustrie en zij die voor directe eliminatie waren.
Bijna 80 miljoen doden in de 2e wereldoorlog en dan zo iemand geniaal noemen. Het benoemen van problemen is helemaal niet zo geniaaal. Het zijn meestal zwaar gestoorde mensen die mogelijk overal schijt aan hebben.quote:
[..]
(Artikel is NRC dus ik zal het niet verder quoten)
Gezellig heerschap die Yarvin.
Hij stelt dat geen enkele serieuze historicus kan ontkennen dat figuren als Hitler, Stalin of Mao "genieën" waren in de zin dat zij over buitengewone talenten beschikten om macht te grijpen en te behouden binnen hun specifieke context.
Yarvin beweert dat Hitler aan de macht kwam omdat hij de enige was die bepaalde zaken benoemde die andere politici negeerden. In Yarvins visie maakte dit hem in de ogen van veel Duitsers tot een "onfeilbaar genie".
En door Hitler een genie te noemen, valt Yarvin direct de morele consensus van de moderne linkse academische wereld en media aan (wat hij de "Cathedral" noemt). Hij stelt dat we figuren uit de 20e eeuw moeten kunnen analyseren als historische actoren zonder ze direct in een hokje van puur "kwaad" te plaatsen, omdat dit volgens hem ons begrip van politieke macht vertroebelt.
En als de huidige democratische systemen falen om problemen op te lossen, creëren ze de ruimte voor een nieuw "genie" (in de zin van een effectieve autoritaire leider) om de macht over te nemen.
Deze gedachten vinden gretig aftrek bij figuren als vicepresident JD Vance, Peter Thiel en jonge Witte Huis-medewerkers. Dit komt op mij over als een soort banaliteit van het kwaad in een luxe setting.
Jullie nog gedachten over deze man?
Ik ken deze man niet maar de naam klinkt joods.
Als ie het kwaad poogt te bagatelliseren, om de weg vrij te maken voor het nieuwe kwaad (Neta en zijn sloofje Trump), dan doet ie er inderdaad verstandig aan om het kwaad dat 'zijn groep' iets heeft aangedaan te vergoelijken.
Als ie het kwaad poogt te bagatelliseren, om de weg vrij te maken voor het nieuwe kwaad (Neta en zijn sloofje Trump), dan doet ie er inderdaad verstandig aan om het kwaad dat 'zijn groep' iets heeft aangedaan te vergoelijken.
“My soul is impatient with itself, as with a bothersome child; its restlessness keeps growing and is forever the same. Everything interests me, but nothing holds me.” ― Fernando Pessoa
Dat zegt hij dan ook niet, hij noemt ze genieën waren in de de zin dat zij over buitengewone talenten beschikten om macht te grijpen en te behouden binnen hun specifieke context.quote:
[..]
Bijna 80 miljoen doden in de 2e wereldoorlog en dan zo iemand geniaal noemen. Het benoemen van problemen is helemaal niet zo geniaaal. Het zijn meestal zwaar gestoorde mensen die mogelijk overal schijt aan hebben.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
|
|
