NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De gevaarlijke ideologen zijn weer bezig om goedkope energie te ondermijnen omwille van het klimaat. Dat de Nederlander nu rond de ¤2.10 moet betalen voor een liter Euro95 en voor diesel zelfs nog meer vinden deze ideologen totaal niet belangrijk.quote:Waarschuwing aan kabinet: ‘90 procent automobilisten heeft verlaging brandstofaccijns niet nodig’
Automobilisten worden aan de pomp flink geraakt door de Iran-oorlog. In politiek Den Haag klinkt de roep om een accijnsverlaging steeds luider. Maar is zo’n miljardeninvestering om benzine betaalbaarder te maken wel verantwoord? TNO-onderzoeker Peter Mulder is sceptisch, want zo’n maatregel blijkt duur en inefficiënt. „Het is een paardenmiddel en mensen blijven kwetsbaar.’’
Dennis Naaktgeboren
Dennis Naaktgeboren
Economieverslaggever
12 maart 2026, 03:00
Laatste update: 08:56
De roep om een accijnsverlaging klinkt steeds luider, maar volgens jullie onderzoek is dat niet effectief?
„Het helpt natuurlijk als je aan de pomp moet tanken, en hoe lager het inkomen hoe meer het helpt. Er zijn autorijders in Nederland met een laag inkomen die heel veel kilometers maken, vanwege bijvoorbeeld een baan waar je niet met het openbaar vervoer kan komen, of mantelzorg. Dus er is een groep huishoudens met een laag inkomen die echt wel afhankelijk is van die auto en voor wie het een paar honderd euro per jaar kan schelen.”
AANGEBODEN DOOR KPN
Slimmer werken in brandbestrijding dankzij AI
„Maar wat problematisch is, is dat 90 procent van de accijnsverlaging bij hogere inkomens terechtkomt. Daarom is dit een heel inefficiënte maatregel.’’
Want een groot deel van die miljardeninvestering gaat dus naar mensen die het niet per se nodig hebben?
„Precies, want de meeste kilometers in Nederland worden gemaakt door mensen met een hoger inkomen. Rijkere mensen rijden over het algemeen meer en hebben ook vaker twee auto’s. Bij de meeste automobilisten gaat maar ongeveer 2 à 3 procent van hun inkomen naar brandstofkosten. Dus in die zin is een accijnsverlaging voor iedereen een paardenmiddel om een kleine groep huishoudens die in de problemen komt te helpen.’’
Toch wordt niemand vrolijk van hoge brandstofprijzen?
,,Het is natuurlijk niet leuk nee, maar het is niet zo dat ze daardoor in de knel komen met hun uitgaven. We hebben acht miljoen huishoudens in Nederland en ongeveer negen miljoen personenauto’s, maar uit ons rapport blijkt dat maar 200.000 mensen echt in de problemen komen en moeten gaan bezuinigen om de hogere brandstofprijzen te kunnen financieren.’’
Hoe kun je deze mensen dan gericht helpen?
„Op papier zou je mensen dan moeten selecteren voor een brandstoftoeslag. Via de jaarlijkse gegevens van de Dienst Wegverkeer kun je achterhalen wie veel rijdt en via de Belastingdienst wie een laag inkomen heeft. Dan roep je via de Belastingdienst een brandstoftoeslag in het leven, zoals we ook een huurtoeslag, een zorgtoeslag en een kinderopvangtoeslag hebben. Maar dat is in de praktijk natuurlijk onuitvoerbaar.’’
Want we hebben niet hele goede ervaringen met toeslagen…
„Inderdaad. De politiek en de Belastingdienst zijn hier natuurlijk niet enthousiast over, omdat het ingewikkeld is en tijd kost om in te voeren. Terwijl je accijnskorting al volgende maand in kunt laten gaan. Maar wat je wilt is dat mensen structureel op de lange termijn niet zo kwetsbaar worden voor dit soort prijspieken.”
„We leven in een geopolitiek onzekere tijd. En als je mensen compenseert op hun brandstofkosten, dan blijf je mensen afhankelijk houden van dat fossiele brandstofsysteem. Dat is vriendelijk op de korte termijn, maar uiteindelijk help je mensen daar dus niet echt mee.”
„Drie jaar geleden hebben we vanwege de oorlog in Oekraïne de brandstofaccijnzen ook verlaagd. Dat heeft heel veel geld gekost en uiteindelijk heeft dat mensen maar tijdelijk geholpen. Nu zitten we weer met hetzelfde probleem en dezelfde oplossing.’’
Wat moet het kabinet dan wel doen?
,,Als je mensen echt wilt helpen, moet je zorgen dat ze niet meer op benzine, maar elektrisch gaan rijden. Want de elektrische rijders hebben echt geen enkel probleem, die staan glimlachend te laden. De kosten per kilometer van een elektrische auto zijn echt vele malen lager dan van een benzineauto.’’
Maar een elektrische auto is lang niet voor iedereen te betalen?
„Nee, dus daar moet je beleid op inzetten, niet op het compenseren van de brandstof. Je moet mensen helpen overstappen op een nieuwe technologie. Daar kun je veel beter in investeren. Auto’s gaan aanschaffen voor mensen op kosten van de staat is natuurlijk heel duur en ingewikkeld, maar in Frankrijk is er een heel creatief en gedurfd idee.”
„In reactie op protesten over de brandstofprijzen daar heeft de Franse overheid een subsidieregeling in het leven geroepen waarbij lagere inkomens die een brandstofauto rijden en nodig hebben voor hun werk, kunnen intekenen voor een subsidieregeling op een privateleasecontract voor een kleine elektrische auto.’’
Dus het kabinet kan veel beter in dat soort oplossingen investeren, dan in een accijnsverlaging?
„Ja de Franse overheid geeft hier ongeveer 350 miljoen euro per jaar aan uit en daarmee helpen ze ongeveer 50.000 huishoudens structureel. Het punt is dat het vraagt om een langetermijnvisie van de overheid, en daadkracht. Een accijnsverlaging is sneller en makkelijker, maar uiteindelijk is het een pleister op de wond. Als je die pleister eraf trekt gaat het weer bloeden. Alles wat je nu uitgeeft aan accijnsverlaging, is geld dat je niet kunt steken in het weerbaar maken van huishoudens voor de langere termijn.’’
Zoals het een echte socialist betaamt kan een voordeel voor de minder bedeelden nooit resulteren in een voordeel voor de wat rijkeren onder ons.
Ze hebben liever dat er een heel nieuwe subsidiestroom word opgetuigd uiteraard met de nodige ambtenaren en administratieve rompslomp om zo die mensen een beetje bij te staan.
Uiteraard word er met zo’n achterlijke regeling geen enkele rekening gehouden met aparte situaties. Bijvoorbeeld redelijk verdienende mensen die zitten met een huur van ¤1800 per maand om maar iets te noemen.
Van Rob Jetten en de bende van ellende hoeft de Nederlander echt geen hulp te verwachten. Ideologisch gezien vind hij dure brandstof prachtig. Die achterlijke arbeiders die toch niet op hem stemmen moeten maar met de fiets naar hun werk en als het werk 50 kilometer verderop is dan moeten ze maar wat eerder vertrekken.
Ik denk dat de oplossing om zo snel mogelijk over te schakelen naar 100% elektrisch rijden met alleen maar groene energiebronnen en niet meer afhankelijk te zijn van oliestaten. Je hebt dan prijzen die niet fluctueren en zo kan bepaald worden hoeveel belasting wordt geheven op vervoer ter vervanging van brandstofaccijns. Trouwens het rare is dat brandstofaccijns 87 cent per liter is, geen percentage. Dus de accijns gaat niet omhoog als de brandstofprijzen stijgen. Er zijn zelfs politici die beweren dat de accijns omhoog gaat als de prijzen stijgen. Dat is niet zo, alleen het BTW-bedrag.
100% elektrisch is een utopie. De hoeveelheid laadpalen die je nodig hebt om auto’s op te laden is totaal geen ruimte voor bovendien is het stroomnet daar totaal niet op berekend. Bovendien helpt dat de minima totaal niet die geen elektrische auto kunnen veroorloven ook geen 2e hands.quote:Op donderdag 12 maart 2026 10:52 schreef -Sigaartje het volgende:
Ik denk dat de oplossing om zo snel mogelijk over te schakelen naar 100% elektrisch rijden met alleen maar groene energiebronnen en niet meer afhankelijk te zijn van oliestaten. Je hebt dan prijzen die niet fluctueren en zo kan bepaald worden hoeveel belasting wordt geheven op vervoer ter vervanging van brandstofaccijns. Trouwens het rare is dat brandstofaccijns 87 cent per liter is, geen percentage. Dus de accijns gaat niet omhoog als de brandstofprijzen stijgen. Er zijn zelfs politici die beweren dat de accijns omhoog gaat als de prijzen stijgen. Dat is niet zo, alleen het BTW-bedrag.
Wat we hier zien gebeuren is dat de overheid beleid steunt en blijft steunen om Nederlanders de auto uit te jagen.
Het resultaat is minder kansen voor de minima, een ontzettend verouderd wagenpark en hogere prijzen over de hele linie.
altijd fijn als anderen bepalen wat jij met je geld mag doen
Ik boek je met mijn neon je weet.
en ik heb ook een auto.
en ik heb ook een auto.
Het blijft hilarisch hoe ze een minder hoge rekening blijven presenteren als een kostenpost die ergens van moet worden betaald. Je kunt de prijs dus eerst naar een tientje de liter gooien en dan moet een verlaging naar een realistisch bedrag ineens ergens vandaan komen 
creatief boekhouden.
creatief boekhouden.
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Maar eens komt de dag dat benzine en diesel verleden tijd zijn en die dag komt erg dichtbij. Dus er zal iets moeten gebeuren. En ik heb er best wel moeite mee, dat al die sjeiks daar in grote vette Rolls Royces rijden en megajachten varen van ons zuur verdiende geld.quote:
[..]
100% elektrisch is een utopie. De hoeveelheid laadpalen die je nodig hebt om auto’s op te laden is totaal geen ruimte voor bovendien is het stroomnet daar totaal niet op berekend. Bovendien helpt dat de minima totaal niet die geen elektrische auto kunnen veroorloven ook geen 2e hands.
Wat we hier zien gebeuren is dat de overheid beleid steunt en blijft steunen om Nederlanders de auto uit te jagen.
Het resultaat is minder kansen voor de minima, een ontzettend verouderd wagenpark en hogere prijzen over de hele linie.
Met die logica kun je beter de accijnzen verhogen omdat 90% van die verhoging dus bij rijkere inkomens terecht komt.quote:Op donderdag 12 maart 2026 10:38 schreef Chivaz het volgende:
„Maar wat problematisch is, is dat 90 procent van de accijnsverlaging bij hogere inkomens terechtkomt. Daarom is dit een heel inefficiënte maatregel.’’
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Als de brandstof accijns/belasting weg valt hebben ze een gat in de begroting. Dus dan gaat de belasting op elektrisch rijden ook vanzelf omhoog.quote:
Ik denk dat de oplossing om zo snel mogelijk over te schakelen naar 100% elektrisch rijden met alleen maar groene energiebronnen en niet meer afhankelijk te zijn van oliestaten. Je hebt dan prijzen die niet fluctueren en zo kan bepaald worden hoeveel belasting wordt geheven op vervoer ter vervanging van brandstofaccijns. Trouwens het rare is dat brandstofaccijns 87 cent per liter is, geen percentage. Dus de accijns gaat niet omhoog als de brandstofprijzen stijgen. Er zijn zelfs politici die beweren dat de accijns omhoog gaat als de prijzen stijgen. Dat is niet zo, alleen het BTW-bedrag.
Nadeel van de meeste groene energie bronnen is dat ze weersafhankelijk zijn en je nog steeds fossiel nodig hebt om die gaten op te vullen als het niet waait of zonnig is. Buiten de hele infrastructuur discussie om die het niet aan kan.
Gewoon lekker simpel houden kwa belastingen, niet gaan lopen klooien met toeslagen. Dan ben je weer meer kwijt aan het organiseren en de administratie hiervan.quote:
[ x ]
[..]
De gevaarlijke ideologen zijn weer bezig om goedkope energie te ondermijnen omwille van het klimaat. Dat de Nederlander nu rond de ¤2.10 moet betalen voor een liter Euro95 en voor diesel zelfs nog meer vinden deze ideologen totaal niet belangrijk.
Zoals het een echte socialist betaamt kan een voordeel voor de minder bedeelden nooit resulteren in een voordeel voor de wat rijkeren onder ons.
Ze hebben liever dat er een heel nieuwe subsidiestroom word opgetuigd uiteraard met de nodige ambtenaren en administratieve rompslomp om zo die mensen een beetje bij te staan.
Uiteraard word er met zo’n achterlijke regeling geen enkele rekening gehouden met aparte situaties. Bijvoorbeeld redelijk verdienende mensen die zitten met een huur van ¤1800 per maand om maar iets te noemen.
Van Rob Jetten en de bende van ellende hoeft de Nederlander echt geen hulp te verwachten. Ideologisch gezien vind hij dure brandstof prachtig. Die achterlijke arbeiders die toch niet op hem stemmen moeten maar met de fiets naar hun werk en als het werk 50 kilometer verderop is dan moeten ze maar wat eerder vertrekken.
Als je het wil regelen voor werkende mensen kan je ook de belasting vrije onkostenvergoeding hoger maken. Aan de andere kant...dat hoeft ook niet voor elke tijdelijke piek in de prijs.
Dat gat in de begroting is er al, ze laten de staatsschuld al verder oplopen. Dan loopt of de staatsschuld wat harder op, of ze geven minder uit.quote:
[..]
Als de brandstof accijns/belasting weg valt hebben ze een gat in de begroting. Dus dan gaat de belasting op elektrisch rijden ook vanzelf omhoog.
Nadeel van de meeste groene energie bronnen is dat ze weersafhankelijk zijn en je nog steeds fossiel nodig hebt om die gaten op te vullen als het niet waait of zonnig is. Buiten de hele infrastructuur discussie om die het niet aan kan.
Appears.
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
Je bent een Heraclied, of je bent het niet!
De roep om accijnsverlaging is inderdaad een beetje zot. Alles gaat duurder worden, dus beter richt je steun op noodzakelijkheden als voedsel en energielasten woningen.
Misschien voor particulieren nog wel, maar er zijn nu al transportbedrijven die 25-50K extra kwijt zijn per week. Hoe wil jij je voedsel in de supermarkt dan nog kunnen betalen? Want dat gaat uiteraard weer worden doorberekend.quote:
De roep om accijnsverlaging is inderdaad een beetje zot. Alles gaat duurder worden, dus beter richt je steun op noodzakelijkheden als voedsel en energielasten woningen.
quote:,Als je mensen echt wilt helpen, moet je zorgen dat ze niet meer op benzine, maar elektrisch gaan rijden. Want de elektrische rijders hebben echt geen enkel probleem, die staan glimlachend te laden.
Un dann rettet kein Kavallerie,
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
Dit klinkt heel erg als iemand die heel lang in zijn theoretische spreadsheet heeft zitten pielen om het onderaan de streep sluitend te krijgen maar met de realiteit heeft het weinig meer van doen.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Benzine is ook een energielast. Het is voor de meeste mensen een noodzakelijk product en geen luxe.quote:
De roep om accijnsverlaging is inderdaad een beetje zot. Alles gaat duurder worden, dus beter richt je steun op noodzakelijkheden als voedsel en energielasten woningen.
De accijns op benzine is niet eens meer volslagen absurd te noemen, dat station zijn we al lang gepasseerd en ik weet niet wat er na komt.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Ja, maar ook hier: gerichte steun is beter.quote:
[..]
Misschien voor particulieren nog wel, maar er zijn nu al transportbedrijven die 25-50K extra kwijt zijn per week. Hoe wil jij je voedsel in de supermarkt dan nog kunnen betalen? Want dat gaat uiteraard weer worden doorberekend.
De meest kwetsbare mensen rijden relatief weinig auto.quote:
[..]
Benzine is ook een energielast. Het is voor de meeste mensen een noodzakelijk product en geen luxe.
De accijns op benzine is niet eens meer volslagen absurd te noemen, dat station zijn we al lang gepasseerd en ik weet niet wat er na komt.
Dit is geen oplossing, dit is utopie.quote:
Ik denk dat de oplossing om zo snel mogelijk over te schakelen naar 100% elektrisch rijden met alleen maar groene energiebronnen en niet meer afhankelijk te zijn van oliestaten. Je hebt dan prijzen die niet fluctueren en zo kan bepaald worden hoeveel belasting wordt geheven op vervoer ter vervanging van brandstofaccijns. Trouwens het rare is dat brandstofaccijns 87 cent per liter is, geen percentage. Dus de accijns gaat niet omhoog als de brandstofprijzen stijgen. Er zijn zelfs politici die beweren dat de accijns omhoog gaat als de prijzen stijgen. Dat is niet zo, alleen het BTW-bedrag.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Ons elektra net heeft ook geen eeeeeeeeeeeenkel probleemquote:
Op En waar draaien al die centrales op sinds nucleair geen optie meer was voor de eu?
Steenkool, bruinkool en.... gas!
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Leuke fantasie, ben je toevallig D66-stemmer? Laten we vergeten dat er nooit genoeg laadpalen zijn en het stroomnet het nu al niet aan kan.quote:
Ik denk dat de oplossing om zo snel mogelijk over te schakelen naar 100% elektrisch rijden met alleen maar groene energiebronnen en niet meer afhankelijk te zijn van oliestaten. Je hebt dan prijzen die niet fluctueren en zo kan bepaald worden hoeveel belasting wordt geheven op vervoer ter vervanging van brandstofaccijns. Trouwens het rare is dat brandstofaccijns 87 cent per liter is, geen percentage. Dus de accijns gaat niet omhoog als de brandstofprijzen stijgen. Er zijn zelfs politici die beweren dat de accijns omhoog gaat als de prijzen stijgen. Dat is niet zo, alleen het BTW-bedrag.
Maar dan niet net als die Dubai beïnvloedtokkies gaan janken als je de overheid zelf wel nodig hebt.quote:
Ik vind belasting betalen ook niet meer nodig
Pittig onderbuikgerammel dit. Graag het hele onderzoek wat deze bewering onderbouwt van meneertje de onderzoeker.quote:Het helpt natuurlijk als je aan de pomp moet tanken, en hoe lager het inkomen hoe meer het helpt. Er zijn autorijders in Nederland met een laag inkomen die heel veel kilometers maken, vanwege bijvoorbeeld een baan waar je niet met het openbaar vervoer kan komen, of mantelzorg. Dus er is een groep huishoudens met een laag inkomen die echt wel afhankelijk is van die auto en voor wie het een paar honderd euro per jaar kan schelen.”
„Maar wat problematisch is, is dat 90 procent van de accijnsverlaging bij hogere inkomens terechtkomt. Daarom is dit een heel inefficiënte maatregel.’’
En wat is de definitie van 'hogere inkomens' in deze?
Het lijkt er eerder op dat de middenklasse en lager hier weer wordt beschadigd, jeweetwel, die klasses die werken en olie moeten gebruiken als energie.
Allerlei vage beweringen wat eerder uit idealisme komt, dan uit een echt onderzoek.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
|
|
