NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Hier hebben ze wel een punt natuurlijk, hoewel ik van de andere kant ook een beetje neig naar: AI doet hetzelfde als mensen die gaan schrijven. Leren van het werk van anderen.quote:Schrijvers en journalisten sommeren Meta te stoppen met illegale AI-trainingsdata
Schrijvers en journalisten in Nederland eisen dat techbedrijf Meta stopt met het illegaal gebruiken van hun teksten voor het trainen van zijn AI-modellen. De Auteursbond, de Nederlandse Vereniging van Journalisten (NVJ) en auteursrechtenorganisatie Lira hebben op 27 februari 2026 een formele sommatie naar Meta gestuurd. Het gaat om het gebruik van werk van Nederlandse schrijvers, vertalers en journalisten in de ontwikkeling van onder meer het AI-model Llama, zonder toestemming en zonder betaling.
Volgens Auteursbond-voorzitter Liesbet van Zoonen zijn schrijvers niet tegen AI, maar wel tegen de manier waarop grote bedrijven nu met hun werk omgaan. Zij zegt dat de AI-sector miljarden verdient, terwijl teksten van makers simpelweg worden gebruikt en overgenomen. Zij vindt dat dit moet stoppen en dat bedrijven als Meta moeten betalen voor het gebruik van deze teksten. In haar woorden: "Auteurs zijn geen gratis grondstof voor AI."
NVJ-secretaris Thomas Bruning wijst erop dat AI-modellen niet kunnen bestaan zonder het werk van schrijvers en journalisten. Hij stelt dat eerlijke betaling nodig is om hun werk voort te kunnen zetten. Volgens hem vormen hun teksten de basis voor de ontwikkeling en vernieuwing van grote taalmodellen. Als die basis wegvalt of wordt uitgehold, gaat dat ten koste van de kwaliteit en relevantie van die modellen.
De organisaties stellen dat Meta grote hoeveelheden auteursrechtelijk beschermd materiaal heeft gebruikt uit illegale datasets. Het gaat om boeken, artikelen en andere teksten die zijn gekopieerd en verspreid zonder toestemming van de makers. Zij zeggen dat Meta geen toestemming heeft gevraagd en geen vergoeding heeft betaald. Daarmee schendt het bedrijf volgens hen het auteursrecht en schaadt het de financiële en creatieve positie van schrijvers, vertalers en journalisten. Tegelijk verwacht Meta grote winsten te halen uit zijn AI-producten, terwijl de makers van de gebruikte teksten juist naar de zijlijn dreigen te verdwijnen.
In de sommatie eisen de Auteursbond, de NVJ en Lira dat Meta stopt met het gebruik van illegale databronnen en geen AI-modellen meer aanbiedt in Europa die zijn getraind op dit materiaal. Daarnaast willen zij dat Meta met hen in gesprek gaat over een regeling voor legaal gebruik van auteursrechtelijk beschermd werk bij het trainen van AI. Die regeling moet volgens hen vastleggen onder welke voorwaarden teksten mogen worden gebruikt en welke vergoeding daar tegenover staat.
Lira beheert als collectieve beheersorganisatie de rechten van duizenden Nederlandse auteurs. De Auteursbond en de NVJ vertegenwoordigen een groot deel van de professionele schrijvende makers, waaronder veel freelancers. Zij kiezen bewust voor een gezamenlijke aanpak, omdat het in de praktijk niet haalbaar is om voor elke individuele auteur apart toestemming te vragen of per persoon een vergoeding te regelen. Met een collectieve licentie via Lira kan volgens hen het gebruik van teksten helder worden geregeld, met duidelijke voorwaarden en een eerlijke betaling voor schrijvers, vertalers en journalisten.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Leuk bedacht, maar je weet bij dit soort bedrijven dat na een paar jaar uitkomt dat ze in het geniep gewoon maling hebben aan dit soort afspraken.quote:Die regeling moet volgens hen vastleggen onder welke voorwaarden teksten mogen worden gebruikt en welke vergoeding daar tegenover staat.
Op het gebied van auteursrecht gaan ze het niet redden vrees ik omdat AI feitelijk een afgeleide werk is.
Wat wel zou kunnen is dat je de wet op databanken recht zou kunnen gebruiken vermoed ik, maar als hier een jurist is mag die dat vertellen.
Wat wel zou kunnen is dat je de wet op databanken recht zou kunnen gebruiken vermoed ik, maar als hier een jurist is mag die dat vertellen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Alleen gaan ze dat werk van anderen vervolgens wel commercieel inzetten.quote:Op vrijdag 27 februari 2026 13:23 schreef Danny het volgende:
[..]
Hier hebben ze wel een punt natuurlijk, hoewel ik van de andere kant ook een beetje neig naar: AI doet hetzelfde als mensen die gaan schrijven. Leren van het werk van anderen.
Idem voor Suno, Udio, etc. Allemaal gestolen muziek. Zo had ik onlangs gewoon de stem van Paskal Jakobsen in een AI nummer dat ik op Udio "maakte". Die heeft daar echt geen toestemming voor gegeven.
Het grote probleem is dat AI zo snel wordt ontwikkeld dat de auteurswetten het niet bij kunnen benen.
Suno:quote:
[..]
Alleen gaan ze dat werk van anderen vervolgens wel commercieel inzetten.
Idem voor Suno, Udio, etc. Allemaal gestolen muziek. Zo had ik onlangs gewoon de stem van Paskal Jakobsen in een AI nummer dat ik op Udio "maakte". Die heeft daar echt geen toestemming voor gegeven.
Het grote probleem is dat AI zo snel wordt ontwikkeld dat de auteurswetten het niet bij kunnen benen.
https://www.wmg.com/news/(...)breaking-partnership
Udio:
https://www.wmg.com/news/(...)sic-creation-service
https://www.universalmusi(...)c-creation-platform/
Voor de muziekuitgeverij Blof samen met Universal Music Publishing. Ik denk dus dat dat gewoon contractueel is vastgelegd
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Ja ik snap de taktiek niet zo. Ik zie geen enkel argument waarom 'trainen' niet zou moeten mogen. Dat wordt maar gewoon aangenomen, alsof dat een voldongen feit is. De media verzaakt hierin ook flink.quote:
Op het gebied van auteursrecht gaan ze het niet redden vrees ik omdat AI feitelijk een afgeleide werk is.
Wat wel zou kunnen is dat je de wet op databanken recht zou kunnen gebruiken vermoed ik, maar als hier een jurist is mag die dat vertellen.
Het argument dat ze data gebruiken uit databanken die die data niet legaal verkregen hebben is veel sterker, maar ook dat ga je niet zomaar tegenhouden. Zeker niet retroactief.
Dat is dan iig nog wat.quote:
[..]
Suno:
https://www.wmg.com/news/(...)breaking-partnership
Udio:
https://www.wmg.com/news/(...)sic-creation-service
https://www.universalmusi(...)c-creation-platform/
Voor de muziekuitgeverij Blof samen met Universal Music Publishing. Ik denk dus dat dat gewoon contractueel is vastgelegd
Zou OpenAI (en andere partijen) ook zo'n deal hebben met Wikipedia?
https://arstechnica.com/a(...)new-licensing-deals/quote:
[..]
Dat is dan iig nog wat.
Zou OpenAI (en andere partijen) ook zo'n deal hebben met Wikipedia?
openAI staat er niet tussen, maar dat kan inmiddels natuurlijk anders zijn. Tenzij de deal met microsoft ook opgaat voor openAI, omdat microsoft ook ChatGPT gebruikt en er miljarden in investeert.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Met Reddit wel als ik me niet vergis.quote:
[..]
Dat is dan iig nog wat.
Zou OpenAI (en andere partijen) ook zo'n deal hebben met Wikipedia?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Als ik een stapel boeken die ik zelf heb gekocht gebruik voor het trainen van een AI model op mijn computer, is dat ook tegen het auteursrecht? Daar zou ik wel eens een goed argument voor willen zien, maar dat blijft uit.
Het punt is dat ze al die boeken zelf dus niet hebben gekocht. Ze hebben gewoon uit een illegale bron gedownload en dat voorgeschoteld aan hun LLM's.quote:
Als ik een stapel boeken die ik zelf heb gekocht gebruik voor het trainen van een AI model op mijn computer, is dat ook tegen het auteursrecht? Daar zou ik wel eens een goed argument voor willen zien, maar dat blijft uit.
Dat snap ik, maar dat is geen antwoord op mijn vraag.quote:
[..]
Het punt is dat ze al die boeken zelf dus niet hebben gekocht. Ze hebben gewoon uit een illegale bron gedownload en dat voorgeschoteld aan hun LLM's.
Alleen is AI puur geautomatiseerd zonder dat er verder een gedachtengang achter zit.quote:
[..]
Hier hebben ze wel een punt natuurlijk, hoewel ik van de andere kant ook een beetje neig naar: AI doet hetzelfde als mensen die gaan schrijven. Leren van het werk van anderen.
Mensen die proberen te leren van het werk van anderen, kunnen zich uiteindelijk tot goede schrijvers met een eigen stijl ontwikkelen.
Niet helemaal. Door je prompt kun je de output qua stijl, toon, pacing, lengte, taalgebruik etc volledig naar je hand zetten. Dat is wel degelijk een creatief proces.quote:
[..]
Alleen is AI puur geautomatiseerd zonder dat er verder een gedachtengang achter zit.
Mensen die proberen te leren van het werk van anderen, kunnen zich uiteindelijk tot goede schrijvers met een eigen stijl ontwikkelen.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Een stemgeluid lijkt me vrijwel niet te beschermen. Lijkt me niet dat je als persoon het recht op een bepaald stemgeluid kunt claimen of toestemming voor het gebruik ervan zou moeten geven.quote:
[..]
Alleen gaan ze dat werk van anderen vervolgens wel commercieel inzetten.
Idem voor Suno, Udio, etc. Allemaal gestolen muziek. Zo had ik onlangs gewoon de stem van Paskal Jakobsen in een AI nummer dat ik op Udio "maakte". Die heeft daar echt geen toestemming voor gegeven.
Het grote probleem is dat AI zo snel wordt ontwikkeld dat de auteurswetten het niet bij kunnen benen.
Lijkt mij wel, zoals ik het begrijp valt kopieren en/of bewerken onder auteursrecht en dat is per definitie wat je doet met AI/LLM. In de praktijk zal niemand dat weten natuurlijk in deze specifieke casus.quote:
Als ik een stapel boeken die ik zelf heb gekocht gebruik voor het trainen van een AI model op mijn computer, is dat ook tegen het auteursrecht? Daar zou ik wel eens een goed argument voor willen zien, maar dat blijft uit.
|
|
