Overheidsredenering: We hebben meer geld nodig = belasting verhoging.
Dit is onterecht. Men moet veel meer kijken naar, hoe kunnen we intern geld besparen en meer efficient zijn?
De manier waarop de overheid met geld omgaat is ongelofelijk ineffcient. En elk jaar duikt Nederland meer in de schulden. Waarom is dit het geval? Dit komt omdat de Nederlandse overheid niets weet van financiele discipline.
Kort gezegd, als je meer uitgeeft als wat je hebt, dan kom je in de schulden terecht, als je minder uitgeeft dan wat je hebt, houdt je over.
als je alleen al kijkt naar de nederlandse website van de rijksoverheid
https://www.rijksoverheid(...)cien/overheidsschuld
daar staat geschreven (en ik verzin dit niet)
"Overheidsschuld
Nederland heeft verschillende schulden: de overheidsschuld en de staatsschuld. Beide hebben als doel Nederland financieel gezond houden en worden gebruikt om dit doel na te streven."
Uit deze bewoordingen kun je bevinden wat we al wisten, namelijk dat de Nederlandse overheid debiel is.
Gezonde schuld BESTAAT NIET, alle vormen van financiele schuld is ongezond.
Men kan veel beter de geld discipline methode van 1/3 gebruiken voor de Nederlandse belastinggelden die jaarlijks binnenkomen
1/3 lost men af aan schuld
1/3 investeert in Nederland
1/3 bewaart men als buffer.
Zo los je schuld af, bewaar je geld en investeer je gelijktijdig in Nederland.
En hier bovenop kijkt men naar alle overheidsinstanties. Waar gaat er geld naar toe? Waar kan dit efficienter of goedkoper? En welke dingen hebben we niet echt nodig. En hoe kunnen we meer geld verdienen aan andere dingen?
Dan hoeft de benzine niet meer zo duur te zijn aan de pomp. Kom op overheid, dit MOET echt beter. Dat kwartje van kok willen we weer terug.
Makkelijk, je kunt al 10 miljard per jaar vrijmaken door te kappen met asielopvang.quote:Op zondag 4 januari 2026 09:34 schreef Hexagon het volgende:
Nou TS schrijf maar een tegenbegroting zou ik zeggen.
Kost bakken met geld en levert totaal niets op (behalve ellende en criminaliteit).
Okayquote:
[..]
Makkelijk, je kunt al miljarden vrijmaken door te kappen met asielopvang.
Kost bakken met geld en levert totaal niets op (behalve ellende en criminaliteit).
Hoe ga je dat internationaal regelen? En zonder dat we daarmee veel economische schade oplopen?
En hoe ga je alle extra Douane kosten dekken om te zorgen dat hier echt niemand binnen komt?
Wat moet er internationaal precies geregeld worden dan?quote:
[..]
Okay
Hoe ga je dat internationaal regelen? En zonder dat we daarmee veel economische schade oplopen?
En hoe ga je alle extra Douane kosten dekken om te zorgen dat hier echt niemand binnen komt?
En geen barricades nodig aan de grens als er simpelweg geen gratis geld en onderdak meer wordt aangeboden, dan blijven ze vanzelf wel weg als hier niks meer te halen valt en geen luilekkerland meer is.
Nou zal dat best een beetje simpel gedacht zijn, maar je kunt op z'n minst beginnen met al het uitschot eruit te kicken dat zich niet kan gedragen hier.
Dit gaat over 2023, maar laat wel een goed beeld zien:
Tuurlijk moet de overheid efficiënter en kunnen zaken beter, maar je argument gaat voorbij aan de basisbeginselen van staatsschuld.quote:De rentelasten van de Nederlandse overheid liggen onder het gemiddelde van de EU doordat de schuld relatief laag is én ze in verhouding tegen lage rentetarieven geld kan lenen. In grote lijnen kan worden gesteld dat dit met elkaar samenhangt. Landen met een lage schuld worden in het algemeen als kredietwaardiger gezien, waardoor ze minder rente over hun leningen hoeven te betalen. De Nederlandse overheidsschuld lag eind 2023 op 45,1 procent van het bruto binnenlands product (bbp), tegenover 80,8 procent voor de hele EU. De rentelast als percentage van de schuld bedroeg dat jaar 1,5 procent. De EU-landen als geheel betaalden gemiddeld 2,1 procent rente over de schuld.
Maargoed, dit topic lijkt zich net als zo’n beetje alle anderen te ontpoppen tot een ‘asielzoeker bad, Nederlander goed’ bashfest.
We maken afspraken met diverse landen hierover. Als we die eenzijdig opzeggen heeft dat economische gevolgen. Dus dat kost geldquote:
[..]
Wat moet er internationaal precies geregeld worden dan?
En geen barricades nodig aan de grens als er simpelweg geen gratis geld en onderdak meer wordt aangeboden, dan blijven ze vanzelf wel weg als hier niks meer te halen valt en geen luilekkerland meer is.
Nou zal dat best een beetje simpel gedacht zijn, maar je kunt op z'n minst beginnen met al het uitschot eruit te kicken dat zich niet kan gedragen hier.
Verder vinden veel van die asielzoekers het ook prima in hier te komen en in het zwarte circuit geld te verdienen. Dus zelfs al geef je ze niks, dan komen ze nog steeds.
Dat is gewoon een FOK!-natuurwet. Vooral bij de buren van NWS.quote:
Staatsschuld kun je niet vergelijken met persoonlijke schuld. Waarom zou je 100 miljard in de kluis hebben liggen terwijl je het tegen hele lage rente kunt lenen?
Dit gaat over 2023, maar laat wel een goed beeld zien:
[..]
Tuurlijk moet de overheid efficiënter en kunnen zaken beter, maar je argument gaat voorbij aan de basisbeginselen van staatsschuld.
Maargoed, dit topic lijkt zich net als zo’n beetje alle anderen te ontpoppen tot een ‘asielzoeker bad, Nederlander goed’ bashfest.
En de subsidie op de kinderopvang kan er ook wel van af, bam weer zoveel miljard.quote:
[..]
Makkelijk, je kunt al 10 miljard per jaar vrijmaken door te kappen met asielopvang.
Kost bakken met geld en levert totaal niets op (behalve ellende en criminaliteit).
Wat dacht je van kinderbijslag, 100 extra betaald verlofdagen gefinancierd vanuit belastinggeld.quote:Op zondag 4 januari 2026 15:59 schreef SebbeSwensje het volgende:
[..]
En de subsidie op de kinderopvang kan er ook wel van af, bam weer zoveel miljard.
Zullen wij samen de boel gaan runnen hier?quote:
[..]
Wat dacht je van kinderbijslag, 100 extra betaald verlofdagen gefinancierd vanuit belastinggeld.
Mogen we niet, teveel linkse lummels.quote:
[..]
Zullen wij samen de boel gaan runnen hier?
Wat betekent dat minder mensen gaan werken en er dus weer minder belastingen binnenkomen.quote:
[..]
En de subsidie op de kinderopvang kan er ook wel van af, bam weer zoveel miljard.
Een een beetje doordenken valt niet mee zo te zien.
Maar daar is niet op begrootquote:
[..]
Wat betekent dat minder mensen gaan werken en er dus weer minder belastingen binnenkomen.
Een een beetje doordenken valt niet mee zo te zien.
Overheden functioneren niet zoals normale huishoudens. Normale huishoudens kijken hoeveel ze binnen krijgen en bepalen op basis daarvan hun uitgaven met een financiële buffer en het liefst spaargeld voor later. De overheid bepaalt eerst wat er allemaal uitgegeven moet worden (want dat wordt meestal als een soort verplichting, onvermijdelijkheid of als iets noodzakelijks gepresenteerd). Vervolgens wordt er op vrijwel alles belasting gegeven om die uitgaven te dekken, maar inderdaad nooit volledig. En als die inkomsten dan nog niet genoeg zijn (zie de coronatijd bijv.) dan wordt er geld bijgedrukt, waardoor er inflatie ontstaat en ons spaargeld minder waard wordt, terwijl je daar alsnog vermogensbelasting over moet betalen.
Tot zover eens, je zou het kunnen samenvateen als staats-socialisme, dat is het geld uitgeven van anderen (de belasting betaler). Dan kijk je niet naar efficientie of zinvolheid.quote:
https://nos.nl/artikel/25(...)n-aan-2-50-per-liter
Overheidsredenering: We hebben meer geld nodig = belasting verhoging.
Dit is onterecht. Men moet veel meer kijken naar, hoe kunnen we intern geld besparen en meer efficient zijn?
De manier waarop de overheid met geld omgaat is ongelofelijk ineffcient. En elk jaar duikt Nederland meer in de schulden. Waarom is dit het geval? Dit komt omdat de Nederlandse overheid niets weet van financiele discipline.
Kort gezegd, als je meer uitgeeft als wat je hebt, dan kom je in de schulden terecht, als je minder uitgeeft dan wat je hebt, houdt je over.
als je alleen al kijkt naar de nederlandse website van de rijksoverheid
https://www.rijksoverheid(...)cien/overheidsschuld
daar staat geschreven (en ik verzin dit niet)
"Overheidsschuld
Nederland heeft verschillende schulden: de overheidsschuld en de staatsschuld. Beide hebben als doel Nederland financieel gezond houden en worden gebruikt om dit doel na te streven."
Uit deze bewoordingen kun je bevinden wat we al wisten, namelijk dat de Nederlandse overheid debiel is.
Dit is te simpel gesteld, schulden kunnen wel "gezond" zijn, als het geld voor investeringen gebruikt gaat worden die later veel geld gaan opleveren of besparen, bijv. investeren in een goede energie infrastructuur.quote:Gezonde schuld BESTAAT NIET, alle vormen van financiele schuld is ongezond.
Men kan veel beter de geld discipline methode van 1/3 gebruiken voor de Nederlandse belastinggelden die jaarlijks binnenkomen
1/3 lost men af aan schuld
1/3 investeert in Nederland
1/3 bewaart men als buffer.
Zo los je schuld af, bewaar je geld en investeer je gelijktijdig in Nederland.
Maar geld uitgeven aan consumptieve uitgaven zoals asielopvang is weggegoid geld.
Eens, met name het efficienter en goedkoper maken van de energievoorziening is van essentieel belang, vrijwel overal zit energie als kostenpost in. Hoge energiekosten veroorzaken inflatie.quote:En hier bovenop kijkt men naar alle overheidsinstanties. Waar gaat er geld naar toe? Waar kan dit efficienter of goedkoper? En welke dingen hebben we niet echt nodig. En hoe kunnen we meer geld verdienen aan andere dingen?
Dan hoeft de benzine niet meer zo duur te zijn aan de pomp. Kom op overheid, dit MOET echt beter. Dat kwartje van kok willen we weer terug.
De overheid moet zich beperken tot de kerntaken en kaders schppen waarbinnen de bedrijven ineen vrije markt kunnen opereren. Vooral geen onnodige regels en bureacratie (EU)
Yesilguz had aan het begin van de huidige kabinetsperiode ooit eens getweet de "linkse belastingen aan te willen gaan pakken" (oid), maar daar vallen de accijnzen op brandstuk dus overduidelijk niet onder lol.
Een gezonde schuld betekent dat je een schuld aangaat voor bv nuttige investeringen, die je vermogenspositie positief beinvloedden en in een goed verband staan met wat je aan gegarandeerd inkomen hebt en die je vervolgens ook over een overzichtbare periode kunt aflossen.
Als persoon kun je bv een financiering aangaan voor een Koophuis... en heel veel nederlanders hebben bv een uitstaande schuld die het gevolg is van een koophuis-financiering:
Ook kunnen mensen lenen voor hun opleiding en die schuld later in hun werkzame leven afbetalen.
61% van de Nederlandse huishoudens heeft een hypotheekschuld en in totaal hebben huishoudens in NL ongeveer 3.864 miljard aan hypotheekschulden en 1.389 miljard aan Studieschuld (2024, cijfers CBS https://opendata.cbs.nl/#(...)ble?ts=1711617791719)
De nederlandse overheid heeft nu een schuld van 492 miljard euro. (45,2% van het BBP)
in 2023 gaf nederlandse overheid aan rentelasten uit: 1.6% van al haar uitgaven, de rentelast in totaal per jaar is 7,3 miljard.
als je bv vergelijkt met Milieubelastingen (waaronder benzineaccijns valt), dan ontving de staat in 2024 31 miljard ...
17 miljard van huishoudens en 13,7 miljard van bedrijven aan milieubelastingen.
hiermee kan mn bv ruim 4,5 maal de rentelast over de staatschukld betalen...
maar bv vooral accijnsen gaan vooral naar wegenonderhoud een kostenpost voor de overheid
Het Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat heeft voor 2026 op de begroting staan dat ze 17 miljard willen uitgeven aan de nederlandse Infrastructuur .... het Mobiliteitsfonds hiervan ontvangt daarvan 10,5 miljard