Ik erger me aan de 50/50-cultuur omdat die doet alsof gelijkwaardigheid hetzelfde is als exact evenveel betalen, terwijl dat vaak niet zo is.
Gelijkwaardigheid betekent een evenwicht in totale investering, niet dat twee mensen op elk moment exact hetzelfde bedrag aftikken.
Bij een eerste date is die investering vaak ongelijk verdeeld.
Ik reis 40 minuten
Ik maak reiskosten
Ik investeer tijd
Ik investeer emotionele alertheid
Ik investeer fysieke veiligheid
Daartegenover staat dan soms:
Hij loopt 5 minuten
Hij investeert niets extra’s
Hij splitst de rekening
Dat is geen gelijkwaardige situatie. Dan is 50-50 geen neutraliteit, maar kosten afschuiven.
We weten bovendien dat veel mannen meerdere dates per week hebben. Als een man in jou geen enkele investering doet, is het logisch om te concluderen dat jij één van velen bent. Niet belangrijk. Niet serieus genomen.
Waarom zou ik mijn tijd, geld en veiligheid investeren in iemand die mij niet eens een warme koffie aanbiedt in zijn eigen stad?
Als ik naar een man toe reis, heb ik al betaald. Dan ga ik niet ook nog mijn eigen lunch of diner betalen. Dat heeft niets met afhankelijkheid te maken, maar met redelijkheid.
Komt hij naar mij toe, doet hij zichtbaar moeite, investeert hij tijd en energie, dan heb ik er geen probleem mee om zelf te betalen of te trakteren.
In een relatie ben ik bovendien gul. Ik trakteer graag. Ik investeer graag. Maar wederkerigheid werkt over tijd, niet per pinmoment.
Wat ik ook vaak zie, zijn relaties waarin de vrouw veel minder verdient, maar wel de helft van de huur betaalt. Ze houdt nauwelijks geld over voor eigen vaste lasten of eten, terwijl haar partner luxe hobby’s heeft. Dat wordt dan verkocht als “gelijkwaardig”, maar dat is het niet. Dat is structurele ongelijkheid die genormaliseerd wordt.
Echt 50/50, waarin beide partners vergelijkbaar verdienen, vergelijkbaar risico lopen en vergelijkbaar investeren, daar heb ik geen problemen mee. Maar die bestaan niet in een wereld waar mannen structureel multidaten en meer recht hebben op de woning.