quote:ZELHEM - Survivalvereniging Jan in ’t Touw in Zelhem dreigt na 32 jaar te verdwijnen door een fout in het omgevingsplan van gemeente Bronckhorst. Hindernissen mogen op hun terrein wettelijk niet hoger zijn dan één meter, terwijl obstakels normaal meerdere meters hoog zijn. Een verzoek tot ontheffing is afgewezen op basis van ‘natuurwaarden’.
“Wij hebben in juni 2025 zelf een perceel gekocht. Op dat perceel zit de bestemming agrarisch en natuur. Als toevoeging staat erbij dat daar survivalactiviteiten mogen plaatsvinden”, zegt voorzitter Frank Postma tegen streekomroep REGIO8.
Ondanks deze toevoeging, is er een fout in het omgevingsplan geslopen, die jarenlang onopgemerkt bleef. De maximale hoogte van een ‘bouwwerk geen gebouw zijnde’, mogen op het perceel van Jan in ’t Touw één meter hoog zijn.
“Als je een hindernis hebt met balken die op de grond staan, dan is dat een ‘bouwwerk als geen gebouw zijnde’”, laat Postma weten. “Dat heeft een buurtbewoner ontdekt, hij heeft dat doorgegeven aan de handhaving. Zonder die hindernissen kunnen wij niks.”
De survivalvereniging heeft nu nog een klein jaar om de hindernissen te reduceren tot één meter, of de boel in te pakken. En dat is precies waar het wringt.
quote:Op donderdag 11 december 2025 08:49 schreef sanger het volgende:
Is dat 1 meter boven het maaiveld? Of 1 meter in absolute zin?
Doet me ook denken aan dat iemand in z'n achtertuin een boomhut voor z'n kinderen gebouwd had, helemaal uit het zicht van iedereen. Vanaf de straat was niks te zien en de achtertuin had schuttingen en daar achter was een dichtbegroeide bos of zo. Directe naaste buren waren er niet bij die vrijstaande woning.quote:Op donderdag 11 december 2025 10:18 schreef kwiwi het volgende:
Had die buurtbewoner last van die club, of had ie gewoon niks beters te doen?
Achterbakse gemeentepolitiek, mijn dochter/zoon/didyoujustassumemygender.quote:Op donderdag 11 december 2025 10:50 schreef tjoptjop het volgende:
Hoe 'sluipt' zoiets in een bestemmingsplan?
Kan je proberen maar zo'n zeiksnor die hier tijd voor heeft, heeft waarschijnlijk ook genoeg tijd/middelen om er een heel kostbare slepende zaak van te maken. En dan moet je als gemeente ook afvragen of het het wel waard is om dat risico te nemen.quote:Op donderdag 11 december 2025 11:27 schreef ootjekatootje het volgende:
Ik zou de buurman nog wat meer overlast bezorgen, wat een zeiksnor is dat zeg. Meteen een illegale rave organiseren voor zijn deur.
Maar regels zijn regels, terwijl er ook nog zoiets is als gedogen. Kan de gemeente daar niks mee?
Wellicht cynisch bedoeld, maar ik vind dat wel terecht.quote:Op donderdag 11 december 2025 09:19 schreef Ludachrist het volgende:
Respect voor deze man die de wet handhaaft.
Zo van, ik weet dat bureaucratie het probleem is, dus laten we dat pad maar volgen want het kan niet anders. Dan komt het wel goed. 😂quote:Op donderdag 11 december 2025 11:41 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Wellicht cynisch bedoeld, maar ik vind dat wel terecht.
Als dit voor de rechter komt en er wordt een uitzondering gemaakt, dan schept dat een precedent voor alle andere soortgelijke zaken. Je moet geen uitzonderingen accepteren.
Dan passen ze maar het bestemmingsplan aan.
Duidelijk dat jij niet door hebt wat dan vervolgens de problemen kunnen worden.quote:Op donderdag 11 december 2025 11:44 schreef Since2003 het volgende:
[..]
Zo van, ik weet dat bureaucratie het probleem is, dus laten we dat pad maar volgen want het kan niet anders. Dan komt het wel goed. 😂
Eens.quote:Op donderdag 11 december 2025 11:41 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Wellicht cynisch bedoeld, maar ik vind dat wel terecht.
Als dit voor de rechter komt en er wordt een uitzondering gemaakt, dan schept dat een precedent voor alle andere soortgelijke zaken. Je moet geen uitzonderingen accepteren.
Dan passen ze maar het bestemmingsplan aan.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |