POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
https://nos.nl/artikel/25(...)r-glyfosaatproducent
Amerikaanse bedrijven zijn PUUR GIF en moeten niet meer toegestaan worden totdat ze producten verkopen die niet meer schadelijk zijn voor zowel mens en mileu. Het is voor mij onbegrijpelijk dat deze ziekmakende producenten zoals Monsanto en du pont geld verdienen door ons te vergiftigen en zich door middel van geld en macht staande weten te houden in de landen waarin ze opereren zodat ze gezellig door kunnen blijven gaan met ons te vergiftigen.
Deze bedrijven zouden OGENBLIKKELIJK op last van de overheid hun deuren moeten sluiten en niet meer moeten kunnen opereren totdat onafhankelijke experts bewijs hebben dat de producten die ze maken echt concreet niet schadelijk zijn voor mens en mileu.
Amerikaanse bedrijven zijn PUUR GIF en moeten niet meer toegestaan worden totdat ze producten verkopen die niet meer schadelijk zijn voor zowel mens en mileu. Het is voor mij onbegrijpelijk dat deze ziekmakende producenten zoals Monsanto en du pont geld verdienen door ons te vergiftigen en zich door middel van geld en macht staande weten te houden in de landen waarin ze opereren zodat ze gezellig door kunnen blijven gaan met ons te vergiftigen.
Deze bedrijven zouden OGENBLIKKELIJK op last van de overheid hun deuren moeten sluiten en niet meer moeten kunnen opereren totdat onafhankelijke experts bewijs hebben dat de producten die ze maken echt concreet niet schadelijk zijn voor mens en mileu.
Er is een kanaal op YouTube, Harry's Farm (https://www.youtube.com/@harrysfarmvids), waarbij Harry uitlegt wat er zoal komt kijken bij akkerbouw. Erg leerzaam.
Bekijk deze YouTube-video
Vanaf 4:00 heeft hij het over glyfosaat.
Glyfosaat is een middel dat heel effectief water uit gewassen trekt, die daardoor het loodje leggen. Het wordt daarom gebruikt om onkruid te doden. Het alternatief voor boeren is om meerdere onkruidverdelgers te gebruiken of te ploegen; beide alternatieven hebben meer nadelen dan glyfosaat.
Bekijk deze YouTube-video
Vanaf 4:00 heeft hij het over glyfosaat.
Glyfosaat is een middel dat heel effectief water uit gewassen trekt, die daardoor het loodje leggen. Het wordt daarom gebruikt om onkruid te doden. Het alternatief voor boeren is om meerdere onkruidverdelgers te gebruiken of te ploegen; beide alternatieven hebben meer nadelen dan glyfosaat.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Aangezien glyfosaat nooit echt wetenschappelijk is getest (en als het wordt getest het steeds in verband wordt gebracht met allerlei ernstige ziektes), kun je die stelling niet hard maken. Geen boer die echt weet wat glyfosaat doet.quote:Op woensdag 3 december 2025 06:32 schreef Lyrebird het volgende:
Het alternatief voor boeren is om meerdere onkruidverdelgers te gebruiken of te ploegen; beide alternatieven hebben meer nadelen dan glyfosaat.
Zeker is in elk geval dat glyfosaat één van de hoofdoorzaken is van de uitstervingsgolf onder bestuivers, dat erkennen zelfs de voorstanders. Wat mij betreft is alleen al dat nadeel groter dan welk nadeel de alternatieven (bijvoorbeeld pelargonzuur: flink wat bewerkelijker, maar biologisch afbreekbaar, niet giftig voor inecten en net zo effectief tegen onkruid) ook mogen hebben.
In feite hoor je ook altijd maar 1 argument tegen de alternatieven: het is meer werk en dus duurder. Tenminste, met doet alsof het duurder is door alleen directe kosten mee te nemen, de gezondheidszorg kosten en de kosten die de vernietiging van de natuur mee brengen worden buiten beschouwing gelaten. Anders was de glyfosaat methode natuurlijk ten allen tijden de duurste.
Maar het beste is: ga voor natuurinclusieve landbouw, dan heb je al die ziektes helemaal niet meer. Die ziektes komen voort uit de monoculturen, uit het feit dat er geen leven zit in de landen waar dit glyfosaat gebruikt wordt. Met natuurinclusieve landbouw heb je die bestrijdingsmiddelen dus helemaal niet nodig.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Wij maken in Europa onze eigen regels qua voedselveiligheid en milieu. Amerikaanse bedrijven moeten hier gewoon aan voldoen.
The End Times are wild
Pelargonzuur werkt niet tegen delen van het onkruid die ondergronds zijn; het werkt alleen tegen het bovengrondse deel van het onkruid en is daardoor niet effectief. Wil je het op een effectieve manier gebruiken, dan zul je vaker moeten sproeien. Maar zelfs dan is het niet zo effectief tegen onkruid. Dus dat laatste klopt niet.quote:Op woensdag 3 december 2025 07:33 schreef Hanca het volgende:
Zeker is in elk geval dat glyfosaat één van de hoofdoorzaken is van de uitstervingsgolf onder bestuivers, dat erkennen zelfs de voorstanders. Wat mij betreft is alleen al dat nadeel groter dan welk nadeel de alternatieven (bijvoorbeeld pelargonzuur: flink wat bewerkelijker, maar biologisch afbreekbaar, niet giftig voor inecten en net zo effectief tegen onkruid) ook mogen hebben.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ook dat klopt niet. Het zou ook raar zijn als dat wel klopt: je gaat niet zo maar een middel gebruiken zonder het goed te testen.quote:
[..]
Aangezien glyfosaat nooit echt wetenschappelijk is getest (en als het wordt getest het steeds in verband wordt gebracht met allerlei ernstige ziektes), kun je die stelling niet hard maken.
Als je glyfosaat gebruikt, als boer, dan kun je aan te hoge concentraties worden blootgesteld en allerlei nare ziektes krijgen (Hodgkins, lymphoma, etc.). Harry heeft het hier over: zij gebruiken dat middel niet zonder de juiste persoonlijke veiligheidsmaatregelen, zoals adembescherming, handschoenen en een pak.
In de uitermate lage concentraties waaraan de consument wordt blootgesteld aan glyfosaat is er al helemaal geen bewijs.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
En dat is dus wel aan de hand, daar gaat dit topic nota bene over. Alle testen die er ooit zijn uitgevoerd waardoor dit product is goedgekeurd had Monsanto invloed op de uitkomst, dat kun je dus geen test noemen.quote:
[..]
Ook dat klopt niet. Het zou ook raar zijn als dat wel klopt: je gaat niet zo maar een middel gebruiken zonder het goed te testen.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
En ze zeggen me tel je zegeningen, maar als ik dat zou doen zou ik morgen nog bezig zijn (Damascus)
Dit topic gaat over een (1) publicatie die is teruggetrokken. Dat betekent niet dat alle publicaties over het testen van glyfosaat (bijvoorbeeld in verschillende concentraties, op mens en dier) zijn teruggetrokken.quote:
[..]
En dat is dus wel aan de hand, daar gaat dit topic nota bene over. Alle testen die er ooit zijn uitgevoerd waardoor dit product is goedgekeurd had Monsanto invloed op de uitkomst, dat kun je dus geen test noemen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
|
|
